Waar is hij afgeslagen, wat is zijn rol in samenzweringstheoretisch Nederland?
Ik leerde hem kennen toen Peter R. de Vries aankondigde dat hij iemand had gevonden die wist wie JFK had vermoord. Docu van twee uur.
Kwam Willem Dankbaar in het vizier, want die had een shooter gevonden die op JFK had geschoten... Was toch echt redelijk moeilijk te geloven allemaal.
Dankbaar was een ict-miljonair uit Drenthe, geloof ik, die dat raadsel had opgelost.
Toen kreeg je de Deventermoordzaak, hij was pro-Louwes, samen met Maurice de Hond, en ging zelfs zover dat hij Peter R. de Vries zijn inbox had gehackt, geloof ik. Peter R. boos uiteraard en geen vriendjes meer met Peter R.
Maar hij figureert ook rondom de kliek van Micha Kat dus, iemand die denkt dat onze elite bestaat uit een stel kindermolesters olv Demmink.
Volgens mij neemt hij wel af en toe afstand van de ietwat vreemde theorieën van Micha, maar toch zit hij nog diep verankerd in dat circuit... Hij post althans nog steeds frequent op Micha Kats weblog.
Overigens moet ik bij hem altijd denken aan Willem Frederik Hermans' 'De God Denkbaar Denkbaar de God'...
Wie is Dankbaar, wat drijft hem in samenzweringstheoretisch Nederland?
Hoe gaat het nu met zijn JFK zaak?
Met de Deventermoordzaak?
Wat denken jullie over Willem Dankbaar, Dankbaar Willem?
Who the fuck is this guy?
Het probleem is dat die samenzweringen niet enkel met de theorie van doen hebben.quote:Op maandag 27 juni 2011 04:49 schreef Ryan3 het volgende:
Wie is Dankbaar, wat drijft hem in samenzweringstheoretisch Nederland?
Misschien moet je zelf de praktijk eens wat beter onder de loep nemen, dan zul je zien wat mensen drijft mbt samenzweringen.
Daar 'ken' ik hem van. Misschien kun je vragen of hij hier komt posten?quote:
Hij post althans nog steeds frequent op Micha Kats weblog.
quote:
[..]
Het probleem is dat die samenzweringen niet enkel met de theorie van doen hebben.
Misschien moet je zelf de praktijk eens wat beter onder de loep nemen, dan zul je zien wat mensen drijft mbt samenzweringen.
Hoe bedoel je dat?quote:
[..]
Het probleem is dat die samenzweringen niet enkel met de theorie van doen hebben.
Misschien moet je zelf de praktijk eens wat beter onder de loep nemen, dan zul je zien wat mensen drijft mbt samenzweringen.
Schijnt nogal een intrigant te zijn; hoewel ik hem tussen alle mafketels op Micha's site eigenlijk best wel redelijk nuchter vind overkomen...quote:
[..]
Daar 'ken' ik hem van. Misschien kun je vragen of hij hier komt posten?
Waar is deze man mee bezig...?
quote:
Toen kreeg je de Deventermoordzaak, hij was pro-Louwes, samen met Maurice de Hond, en ging zelfs zover dat hij Peter R. de Vries zijn inbox had gehackt, geloof ik.
Pownews had Wim Dankbaar naar buiten gelokt met de smoes dat iemand een deuk in zijn auto had gereden. Toen kwam de stalker naar buiten.
http://rechtiskrom.wordpr(...)-jan-vlug/#more-2910quote:Wim Dankbaar heeft gisteren onderstaande mail aan Jan Vlug gestuurd:
From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: vrijdag 7 december 2012 14:19
To: ’vlug@vrijpleiters.nl’
Subject: Excuses op voorwaarden
Beste Jan,
Als Jasper de moordenaar van Marianne is, dan heb ik uiteraard schandalig beledigende dingen over jou gezegd. Excuses daarvoor zijn dan op zijn plaats.
Voordat het zover is, zou ik je willen vragen:
1) Wie kan en zal jouw verhaal dat Jasper in het eerste gesprek met jou al heeft bekend de moordenaar van Marianne te zijn, bevestigen?
2) Heeft Jasper aan de politie de verkrachting en moord bekend op advies van jou?
3) Waarom heb je tegen de familie Steringa gezegd dat Jasper “zeer onbuigzaam” is, terwijl je al wist dat Jasper tegenover jou bekend had? Met andere woorden, waarom heb je hen hoop gegeven met de suggestie dat Jasper schuld ontkent, terwijl je zelf al wist dat hij de dader is? Of bedoelde je dat Jasper onbuigzaam tegenover de politie was, maar niet tegenover jou? Waarom zou je dat laatste dan voor je houden als je toch wist dat Jasper vroeg of laat zou bekennen en de moord opgelost was?
Het is van tweeën één. Of je verhaal in Nieuwsuur was gelogen, of je uitspraken naar de familie waren gelogen. Als de laatste een leugen was, wil je mij dan uitleggen wat je rechtvaardiging voor die leugen was? Dan wordt het ook een stuk makkelijker voor mij om je mijn excuses aan te bieden.
Mvg
Wim
Alsof Jan Vlug verantwoording verschuldigd is aan Wim Dankbaar.
Dit soort dingen moet Jan Vlug gewoon niet beantwoorden.quote:Op zondag 9 december 2012 10:35 schreef lexgauw007 het volgende:
Dit is ook wel humor.
[..]
http://rechtiskrom.wordpr(...)-jan-vlug/#more-2910
Alsof Jan Vlug verantwoording verschuldigd is aan Wim Dankbaar.
De mafkees krijgt geen antwoord van Vlug en zet zwaarder geschut in. Zoals in vertrouwen gestuurde mails van de moeder van Marianne Vaatstra. Walgelijke tactiek van een kat in het nauw die niet wil inzien dat zijn asielzoekerstheorie bewezen kant noch wal raakte.
De obsessieve manier waarop hij eist alle ins en outs te moeten horen over de verkrachting doet het naarste vermoeden over zijn beweegredenen. Misselijkmakende man.
En over katten in het nauw gesproken ... Kat is op zijn site helemaal hysterisch aan het raaskallen geslagen. Alles lijkt geoorloofd nu het einde van deze complottheorie voor hun neus staat.
Nou, ja, die zal binnenkort wel een deegrol van zijn vrouw in zijn nek krijgen, toch? Want hij gaat gewoon door.quote:Op maandag 10 december 2012 21:16 schreef Copycat het volgende:
http://rechtiskrom.wordpr(...)-jan-vlug/#more-2964
De mafkees krijgt geen antwoord van Vlug en zet zwaarder geschut in. Zoals in vertrouwen gestuurde mails van de moeder van Marianne Vaatstra. Walgelijke tactiek van een kat in het nauw die niet wil inzien dat zijn asielzoekerstheorie bewezen kant noch wal raakte.
De obsessieve manier waarop hij eist alle ins en outs te moeten horen over de verkrachting doet het naarste vermoeden over zijn beweegredenen. Misselijkmakende man.
En over katten in het nauw gesproken ... Kat is op zijn site helemaal hysterisch aan het raaskallen geslagen. Alles lijkt geoorloofd nu het einde van deze complottheorie voor hun neus staat.
Overigens begrijp ik ergens wel waarom die gasten zo doorschieten momenteel; aangezien ze als volleerde complotters alles en iedereen aan elkaar gelinkt hebben, en nu 1 deeltje van hun grote complot omgevallen lijkt te zijn, kan het zomaar eens zijn dat de rest van hun grote complot binnenkort ook omvalt. En aangezien zij zichzelf met ziel en zaligheid op internet verbonden hebben aan het grote complot, zetten ze alles op alles om er iig voor te zorgen dat dit deeltje van het complot niet omvalt. Het is voor hen ook een vorm van vechten tegen de waanzin zodoende. Als alles als een kaartenhuis omvalt, dus achtereenvolgens Vaatstra, Demmink, Deventermoordzaak, wat voor een leven heb je dan geleid al die tijd?
Ja, dat tegen beter weten in vechten tegen hun eigen naderende waanzin, is an sich wel boeiend om te zien... hoewel ook enigszins tragisch natuurlijk.
[ Bericht 12% gewijzigd door Ryan3 op 10-12-2012 23:52:22 ]
Ben benieuwd of Willem nu stopt...quote:Rechter dreigt Wim Dankbaar met celstraf
GRONINGEN/OVERVEEN - Publicist en activist Wim Dankbaar uit Overveen hangt een celstraf van vier weken boven zijn hoofd als hij niet stopt met het belasteren van betrokkenen rond de moord op Marianne Vaatstra.
Dat heeft de rechtbank in Groningen maandag besloten. De publicist is voor smaad en belediging veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van vier weken.
Dankbaar had op internet twee mannen in verband gebracht met de moord op de tiener. Zo vergeleek hij het gedrag van de vader van de vroegere vriend van Marianne met dat van collaborerende nazi’s.
De rechtbank legt naar eigen zeggen nadrukkelijk een voorwaardelijke celstraf om Dankbaar te laten stoppen. Hij moet ook alle teksten over het duo van het internet verwijderen en mag twee jaar lang geen contact met hen zoeken.
Ook moet hij ruim 1500 euro schadevergoeding betalen aan de twee slachtoffers. Dankbaar houdt zich al jaren intensief bezig met de lustmoord op Marianne Vaatstra.
Hij meent dat niet de onlangs veroordeelde Jasper S. Marianne Vaatstra heeft vermoord, maar een asielzoeker die door justitie wordt beschermd.
Zal wel niet.
Inderdaad:quote:
Ben benieuwd of Willem nu stopt...
Zal wel niet.
http://rechtiskrom.wordpr(...)een-onwettig-vonnis/quote:Verslag rechtszitting Groningen op Talk2Myra Radio
In hoger beroep tegen een onwettig vonnis
Posted on 3 maart 2014 door wdankbaar
Zojuist gaf de strafgriffie van de rechtbank Groningen mij telefonisch een samenvatting van een uitspraak die nog nooit eerder is vertoond. De volledige uitspraak zal hier later gepubliceerd worden en uiteraard zullen wij deze verder bespreken vanavond bij Myra. Kort gezegd komt het erop neer dat ik alle artikelen over Jano Hassan en Dick Sletering van deze website zou moeten verwijderen op straffe van 4 weken voorwaardelijke gevangenisstraf. De door het OM geëiste exorbitante taakstraf van 80 uur is volledig afgewezen.
Waarom is dit vonnis nu zo uniek en krom? Omdat voor het eerst iemand wordt verboden om de waarheid te vertellen. Omdat voor het eerst de waarheid als smaad wordt betiteld. De kern van mijn stelling over Jano Hassan is immers dat hij de toenmalige hoofdverdachte Ali Hassan kent en de politie kan vertellen dat in 1999 een verkeerde Ali Hassan is gearresteerd. Dit is de waarheid, die hij nota bene zelf toegeeft in zijn aangifte:
Erger is natuurlijk nog dat het OM categorisch weigert om aan Jano te vragen: Hebben wij de juiste Ali gearresteerd? Uit het antwoord zou immers blijken dat het OM in 2011 het hele Nederlandse volk heeft voorgelogen met hun rapport “Onderzoek Ali H”, waarin men op kosten van de belastingbetaler tot de verkeerde conclusie kwam: Wij hebben de juiste Ali H. gearresteerd!
De rechtbank vindt het kennelijk niet van algemeen belang om aan te tonen dat ons eigen justitie het volk voorliegt, alsmede weigert getuigen in het onderzoek te betrekken die een leugenachtige conclusie kunnen logenstraffen.
Verder is het vonnis een pure poging tot censuur (van nota bene de waarheid), in strijd met Europese wetgeving.
Het behoeft geen betoog dat ik onmiddellijk hoger beroep zal aantekenen tegen dit schandalige vonnis. Hiermee is dit vonnis krachteloos geworden tot en met de uitspraak in hoger beroep. Ik zal dan ook niks verwijderen of betalen tot desnoods cassatie.
(later meer op deze pagina)
Zal wel niet.
Nee :-) Heeft samen met Hans Mauritz (en medewerking van André Vergeer) een boek over de moord ( en oplossing) geschreven, na jaren van onderzoek, gesprekken met ooit en nooit eerder gehoorde getuigen.
BTW: Xan21, uit eerdere topics over de moord op Marianna Vaatstra zag ik dat je je goed ingelezen had.
Maar Ali woonde ook in Leeuwarden, daar had hij - ook- een kamer, in hetzelfde pand als Rosalie van Zessen.
En de rest, oa http://rechtiskrom.wordpress.com/2014/05/14/compilatie-van-filmpjes-tijdens-boekpresentatie/
Ali, Ludger en Wolfgang, het staat nu vast. Wat ook vast staat is dat Justitie op dag één de ware toedracht van deze moord al kende en die tot op de dag van vandaag onder de pet houdt.
Al in 2001 belt een gedetineerde asielzoeker in de Penitentiaire Inrichting ‘De Schie’ in Rotterdam met zijn advocaat. Hij heeft hem nodig. Of hij even langs wil komen. Rachid is de naam en hij weet wie de moord op Marianne Vaatstra heeft gepleegd. In ruil voor zijn verklaring wil hij een verblijfsvergunning. Linke soep dus want hoe betrouwbaar is het wat deze man heeft te melden? Peter R. de Vries heeft hij ook al benaderd maar die geeft geen sjoege. In 2007 probeert Rachid het nog een keer. Nu benadert hij het OM zelf en als backup een privé-detective in Leeuwarden. De advocaat overlegt met het RBT. Die zijn wel bereid om naar Rotterdam af te reizen zeker nu hen verteld is wat Rachid wil verklaren. Adema en Vos draaien hun hand niet om voor het volgende klusje. En, mocht het allemaal wel kloppen wat de man te vertellen heeft dan moet het natuurlijk wel even ‘stuk gemaakt’ worden, een specialiteit van Pink Panter’s magistrale duo Dreyfus en Clouseau. Men pakt het hoog op in Leeuwarden. De OvJ komt mee. Het gezelschap wurmt zich in een spreekkamer en Rachid en zijn advocaat zijn in aantocht. Het verhoor wordt opgenomen. Met beeld en geluid. Voorafgaand aan het gesprek staan Adema, Vos en de OvJ nog wat te leuteren. Ze strekken nog even de benen na een lange autorit. “Staat de camera al aan”, vraagt een van de briljante rechercheurs. “Nee”, is het antwoord maar achteraf zou blijken dat dat wel het geval was. Adema vraagt terwijl hij de beweging maakt van een schaar aan de OvJ: “Als ie met het juiste verhaal komt, kunnen we dan knippen”. De OvJ antwoord “Ja” . Het staat op band. Beeld en geluid. Arrogante en zelfverzekerde mensen worden doorgaans nonchalant. Zo ook hier. Is het normaliter zo dat de advocaat een kopie van de tape nagezonden krijgt, nu vraagt hij meteen om een exemplaar omdat “hij morgen met vakantie gaat”. Niet wetende wat er aan het begin toch is opgenomen wordt de tape één-op-één gekopiëerd, daar waar een dergelijke opname meestal nog even wordt nagelopen of gescreend, en meegegeven. Als de advocaat later de DvD nog eens wil zien valt zijn kunstgebit uit zijn mond bij het zien van de eerste twee minuten. Een kopie van de DVD ligt in een kluis bij een privé-detective in Leeuwarden, die heeft toegezegd dat bij verschijning van dit boek alle media welkom zijn om de beelden te bekijken.
quote:Drie maanden cel voor publicist Wim Dankbaar
De 54-jarige publicist Wim Dankbaar is wegens smaadschrift veroordeeld tot drie maanden celstraf. Volgens de rechtbank heeft hij zich schuldig gemaakt aan 'kwetsende en grievende' uitlatingen in zijn boek 'Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra'.
Het is een corrupt vonnis waartegen ik in hoger beroep zal gaan
Wim Dankbaar, publicist
De publicist uit Overveen heeft een alternatieve theorie over de moord op Marianne Vaatstra in 1999. De inmiddels veroordeelde moordenaar Jasper S. uit Oudwoude zou de moord niet hebben gepleegd, maar een asielzoeker. De overheid zou de asielzoeker vervolgens de hand boven het hoofd hebben gehouden. Ook een Duitser zou betrokken zijn bij de moord. Die deed uiteindelijk aangifte tegen Wim Dankbaar en zijn uitgever en co-auteur Hans Mauritz. De rechtbank legde Dankbaar twee maanden celstraf op voor smaadschrift en een maand extra omdat hij nog in een proeftijd liep van een eerdere veroordeling.
Recidive
Het is niet de eerste keer dat Dankbaar tegen een veroordeling aan loopt. In 2014 kreeg hij al een voorwaardelijke celstraf voor smadelijke publicaties over de zaak Vaatstra. Vorig jaar bepaalde een rechter dat hij samen met Mauritz een bedrag van 200.000 euro aan dwangsommen moet betalen aan de moeder van de vermoorde Marianne Vaatstra. Het duo gebruikte namelijk zonder toestemming delen van haar dagboek. In het hele proces rond het dagboek legde Dankbaar vervolgens op zijn beurt korte tijd beslag op de AOW-uitkering van Maaike Vaatstra (nu Terpstra). De procedure over de dwangsommen loopt nog steeds.
Hoger beroep
Dankbaar zelf gaat niet akkoord met zijn veroordeling. Hij gaat in hoger beroep. ,,Ik beweer al jaren dat de top van justitie de moordenaars van Marianne Vaatstra een vrijgeleide heeft gegeven en ik spreek van een corrupt vonnis waartegen ik in hoger beroep zal gaan.'' Volgens de publicist is het hogere doel van het OM om hem als klokkenluider de mond te snoeren omdat hij een onwelgevallige boodschap over justitie heeft.
Uitgever en co-auteur Hans Mauritz werd veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van twee maanden.
De man heeft zoveel leed aan anderen toegebracht, ongelovelijk!
En ja, tuurlijk gaat ie in beroep
"want jullie willen mij niet horen maar ik spreek de waarheid, vraag maar aan Ali, Faek, whatever... en de fietsen waren lek!"Totaal gestoord figuur, opsluiten!
Als je hun bevindingen afdoet als zijnde 'onzin, niet waar, leugens enz.' breng je hen leed toe.
Maar wat heeft Wolfgang Hebben, die deze laatste zaak in gang gezet heeft aan dit vonnis?
Of is het vonnis niet compleet?
Wat een gewetenloze hufter moet je zijn om de moeder van een vermoord kind zo te blijven tergen, en ook zo totaal respectloos over haar en haar advocaat te spreken, en zelfs beslag op haar AOW te hebben gelegd tijdens het gedoe over het wel of niet mogen publiceren van haar dagboek.quote:Moeder vermoorde Marianne Vaatstra eist contactverbod voor publicist
De moeder van de in 1999 vermoorde Marianne Vaatstra moet opnieuw naar de rechter om een contactverbod af te dwingen voor publicist Wim Dankbaar. Ze heeft naar eigen zeggen last van de publicist, die contact blijft zoeken met haar omdat hij nog steeds de stellige overtuiging heeft dat de overheid bewust de verkeerde man heeft veroordeeld voor de moord.
De advocaat van de moeder, Yehudi Moszkowicz, start een kort geding om de overlast te laten stoppen. De rechtszaak dient op 24 juli. De raadsman vroeg in het verleden al eens aan de rechtbank om een contactverbod, maar de rechter besliste toen dat dit 'nog niet' aan de orde was.
Overlast
Volgens Moszkowicz zoekt Dankbaar nog steeds hinderlijk contact met Maaike Terpstra, die daar niet van gediend is. ,,Hij heeft in een korte periode ineens heel veel e-mails gestuurd aan mijn cliënt, waarin hij weer beweerde dat Jasper S. niet de echte moordenaar was. Daar heeft zij last van en daar is zij absoluut niet van gediend. Het feit dat hij nu aangeeft de mails voortaan naar mij te zullen sturen, geeft al aan dat hij niet van plan is te stoppen.''
In een reactie stelt Wim Dankbaar dat een kort geding helemaal niet nodig is. ,,Als mevrouw Terpstra aangeeft geen emails meer van mij te willen ontvangen, dan zal ik uitsluitend Moszkowicz als aanspreekpunt gebruiken, zonder haar daarop te kopiëren, maar met het verzoek om zijn cliënt deelgenoot te maken van de informatie". Op zijn eigen site noemt Dankbaar het aangekondigde kort geding 'lachwekkend'. De publicist noemt de advocaat van de moeder in een reactie een 'vals konkelend kutventje'. In een boodschap aan de moeder stelt hij dat zij 'het ultieme verraad' tegenover haar dochter Marianne is.
Maaike Terpstra heeft al meerdere rechtszaken moeten voeren tegen Wim Dankbaar. Zo stapte ze eerder naar de rechter omdat hij tegen haar zin een door haar geschreven dagboek wilde publiceren. De rechter gaf haar onverkort gelijk en legde de publicist forse dwangsommen op als hij het toch zou doen. Omdat Dankbaar het dagboek ondanks het verbod vervolgens toch gebruikte, ontstond er juridisch gesteggel over de dwangsommen. Hierdoor wist Dankbaar zelfs even beslag te leggen op een klein deel van haar AOW-uitkering.
Veroordeling
Marianne Vaatstra werd op 1 mei 1999 op 16-jarige leeftijd vermoord in het Friese Veenklooster. De Friese veeboer Jasper S. werd in 2013 met overtuigend dna-bewijs en een bekentenis veroordeeld voor de moord en de verkrachting. Publicist Wim Dankbaar uit Overveen meent al jaren met grote stelligheid dat er in de moordzaak sprake is van een omvangrijk complot, waarbij overheid, pers en politiek de echte dader van de moord (een asielzoeker) de hand boven het hoofd wenst te houden.
Op zijn eigen website en via boeken verkondigt hij deze boodschap. Hij werd al eens veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van enkele maanden voor onterechte beschuldigingen in de moordzaak. Personen die in het boek zwart worden gemaakt, zijn inmiddels naar de rechter gestapt en hebben gelijk gekregen. Dankbaar heeft nog niet vastgezeten omdat hij hoger beroep heeft aangetekend tegen zijn veroordeling tot een celstraf.
Het kort geding over het contactverbod is op 24 juli voor de rechtbank in Haarlem.
Geen woorden voor deze man. Ja, schofterig en schandalig en om te kotsen.quote:
3 maanden, wat een peanuts
De man heeft zoveel leed aan anderen toegebracht, ongelovelijk!
En ja, tuurlijk gaat ie in beroep
Totaal gestoord figuur, opsluiten!
Dankbaar heeft nooit haar dagboek gepubliceerd, alleen stukjes eruit. Met haar medeweten en goedvinden.quote:
Wat een stuk stront is Dankbaar toch ook....
[..]
Wat een gewetenloze hufter moet je zijn om de moeder van een vermoord kind zo te blijven tergen, en ook zo totaal respectloos over haar en haar advocaat te spreken, en zelfs beslag op haar AOW te hebben gelegd tijdens het gedoe over het wel of niet mogen publiceren van haar dagboek.
Nog voor het kort geding van dec. 2013 heeft Bauke Vaatstra naar Yehudi gemaild dat Micha Kat de dagboekjes op z'n site had staan. Micha is niet vervolgd. Ook anderen niet. ;-)
Omdat advocaat Yehudi zich niet aan -rechterlijke- afspraken hield, is, bij mijn weten 1 keer, beslag gelegd op de AOW.
Het is zeer de vraag of moeder Maaike achter dit hele circus zit, ze heeft uitlatingen gedaan dat ze nergens van af wist, dat het buiten haar om gebeurde,dat Bauke en de kinderen dat regelden. Dat zou de mail van Bauke aan Yehudi kunnen verklaren ( betr. site van Kat).
Ik ben het niet altijd eens, met de wijze waarop Dankbaar zijn berichten op de site gooit, maar houdt me voor: het gaat om de boodschap en niet om de boodschapper.
[ Bericht 5% gewijzigd door Lutalo op 13-06-2017 20:36:43 ]
Ja doei hè, pas citeerde er ook al iemand ergens uit het dagboek (was jij dat?) en toen zei ik al dat het gewoon gegapt materiaal is.quote:
[..]
Dankbaar heeft nooit haar dagboek gepubliceerd, alleen stukjes eruit. Met haar medeweten en goedvinden.
Nog voor het kort geding van dec. 2013 heeft Bauke Vaatstra naar Yehudi gemaild dat Micha Kat de dagboekjes op z'n site had staan. Micha is niet vervolgd. Ook anderen niet. ;-)
Omdat advocaat Yehudi zich niet aan -rechterlijke- afspraken hield, is, bij mijn weten 1 keer, beslag gelegd op de AOW.
Het is zeer de vraag of moeder Maaike achter dit hele circus zit, ze heeft uitlatingen gedaan dat ze nergens van af wist, dat het buiten haar om gebeurde,dat Bauke en de kinderen dat regelden. Dat zou de mail van Bauke aan Yehudi kunnen verklaren ( betr. site van Kat).
Het interesseert me werkelijk geen bal wie het allemaal nog meer publiceert, ieder die dat doet is gewoon te triest voor woorden, maar de moeder van een vermoord kind lastigvallen is gewoon ziek.
Je hoeft zijn gedrag (en dat van anderen die hetzelfde doen) hier zeker niet goed te praten, laat staan te suggereren dat de moeder van Marianne er niet zelf achter zou zitten.
Als jij zegt dat het gegapt materiaal is, lieg je. Dan heb je willens en wetens niet de moeite genomen, te lezen dat dat niet waar is. En beschuldig je daar mee anderen, die dus niks gegapt hebben.quote:
[..]
Ja doei hè, pas citeerde er ook al iemand ergens uit het dagboek (was jij dat?) en toen zei ik al dat het gewoon gegapt materiaal is.
Het interesseert me werkelijk geen bal wie het allemaal nog meer publiceert, ieder die dat doet is gewoon te triest voor woorden, maar de moeder van een vermoord kind lastigvallen is gewoon ziek.
Je hoeft zijn gedrag (en dat van anderen die hetzelfde doen) hier zeker niet goed te praten, laat staan te suggereren dat de moeder van Marianne er niet zelf achter zou zitten.
Ik suggereer zeker wel dat de moeder van Marianne niet zelf achter dit hele 'circus' zit, daarover zijn door haar uitlatingen gedaan. Die wil/kun je lezen of niet, maar wil je dat niet, beweer danb niet zomaar iets in het wilde weg.
Lastig vallen is iets subjectiefs, dat lastig vallen bestond uit mails met daarin oa de verklaringen van min of meer betrokkenen bij de moord. Zoals je kunt lezen, is het voldoende aan te geven dat ze dat niet op prijs zou stellen, er hoeft niet perse meteen een KG aan te pas te komen.
En welk leed doe ik ( als onderdeel van 'jullie') de fam. Vaatstra aan?quote:
Oke... je valt dus wel onder "jullie". Ziek, ziek en nog eens ziek.
Hehe, right. Dat had-ie alsnog kunnen doen, door te zeggen: "oh, heb je hier een advocaat voor ingeschakeld, maar dat is niet de bedoeling, ik ga dit niet meer doen". Nee, in plaats daarvan kiest meneer ervoor om te zeggen dat hij zijn mails wel naar de advocaat doorstuurt met het verzoek om cliënt alsnog deelgenoot te maken van alles. Met andere woorden, hij heeft schijt.quote:
[..]
Als jij zegt dat het gegapt materiaal is, lieg je. Dan heb je willens en wetens niet de moeite genomen, te lezen dat dat niet waar is. En beschuldig je daar mee anderen, die dus niks gegapt hebben.
Ik suggereer zeker wel dat de moeder van Marianne niet zelf achter dit hele 'circus' zit, daarover zijn door haar uitlatingen gedaan. Die wil/kun je lezen of niet, maar wil je dat niet, beweer danb niet zomaar iets in het wilde weg.
Lastig vallen is iets subjectiefs, dat lastig vallen bestond uit mails met daarin oa de verklaringen van min of meer betrokkenen bij de moord. Zoals je kunt lezen, is het voldoende aan te geven dat ze dat niet op prijs zou stellen, er hoeft niet perse meteen een KG aan te pas te komen.
Hoi Lavenderquote:
[..]
Geen woorden voor deze man. Ja, schofterig en schandalig en om te kotsen.
Helemaal met je eens. Ik wil ook verder geen woorden meer verspillen aan dit walgelijke sujet!
Maar waarom heb je me gequote?
Omdat ik het met jou en Leandra eens was/ben.quote:
[..]
Hoi Lavender
Helemaal met je eens. Ik wil ook verder geen woorden meer verspillen aan dit walgelijke sujet!
Maar waarom heb je me gequote?
http://www.ad.nl/binnenla(...)-mij-kapot~ad5b6f3b/
Triest.quote:
Blijft gewoon doorgaan:
http://www.ad.nl/binnenla(...)-mij-kapot~ad5b6f3b/
[...]
De sleutel van de oplossing van deze zaak ligt in de aard van de verwondingen van Marianne die zo gruwelijk waren dat hele delen uit het sectie-rapport waren weggelakt zodat zelfs de familie die niet te zien kreeg. Deze verwondingen komen exact overeen met die van de Belgische meisjes Julie en Melissa die zijn vermoord in een satanisch ritueel in Belgie.
Verder blijkt dat bij Marianne de gewrichten tegengesteld aan de buigrichting zijn gebroken en zijn er nog meer tekenen van andere verwondingen die wijzen op doorboring van het lichaam met spiesen. Dit is een gebruikelijk beeld bij rituele offeringen.
En als laatste blijkt, ondanks de gruwelijke verwondingen, dat er nauwelijks/geen bloed is aangetroffen op de vindplek. Een teken dat Marianne ergens anders is vermoord en vervolgens, letterlijk leeggebloed, op de vindplaats is gedeponeerd
http://www.niburu.co/inde(...)itueel-werd-geofferd
En Dankbaar wil dus nog geen eens de oplossing. Raar vent is het
En Jasper S. die is natuurlijk absoluut niet de dader
Wat stom dat weer vermeld wordt dat Dankbaar toch het dagboek van de moeder publiceerde.quote:
Blijft gewoon doorgaan:
http://www.ad.nl/binnenla(...)-mij-kapot~ad5b6f3b/
Chris Klomp weet echt wel beter.
O.a. Micha Kat heeft gepubliceerd en mocht dat ook van Maaike
Wel top dat verwezen wordt naar YouTube waarop het verweer staat.
Het sectierapport is nooit geopenbaard toch?quote:Op dinsdag 25 juli 2017 07:18 schreef Lambiekje het volgende:
Dankbaar:'Nee Micha, sorry, dat heeft te maken met het feit ik niet geassocieerd wil worden met beweringen dat Friso of Mabel bij deze zaak betrokken zijn, rituele moord in opdracht van satanische pedo’s, de familie van Korlaar enzovoort. '
[...]
De sleutel van de oplossing van deze zaak ligt in de aard van de verwondingen van Marianne die zo gruwelijk waren dat hele delen uit het sectie-rapport waren weggelakt zodat zelfs de familie die niet te zien kreeg. Deze verwondingen komen exact overeen met die van de Belgische meisjes Julie en Melissa die zijn vermoord in een satanisch ritueel in Belgie.
Verder blijkt dat bij Marianne de gewrichten tegengesteld aan de buigrichting zijn gebroken en zijn er nog meer tekenen van andere verwondingen die wijzen op doorboring van het lichaam met spiesen. Dit is een gebruikelijk beeld bij rituele offeringen.
En als laatste blijkt, ondanks de gruwelijke verwondingen, dat er nauwelijks/geen bloed is aangetroffen op de vindplek. Een teken dat Marianne ergens anders is vermoord en vervolgens, letterlijk leeggebloed, op de vindplaats is gedeponeerd
http://www.niburu.co/inde(...)itueel-werd-geofferd
En Dankbaar wil dus nog geen eens de oplossing. Raar vent is het
En Jasper S. die is natuurlijk absoluut niet de dader
Ik weet dat er beweringen zijn over gebroken ledematen, het zou ook kunnen dat dat gebeurd is omdat na haar dood, een gedeelte van haar kleding weer aangetrokken is.
Kan het filmpje niet vinden, staat ook geen linkje in het artikel.quote:
[..]
Wat stom dat weer vermeld wordt dat Dankbaar toch het dagboek van de moeder publiceerde.
Chris Klomp weet echt wel beter.
O.a. Micha Kat heeft gepubliceerd en mocht dat ook van Maaike
Wel top dat verwezen wordt naar YouTube waarop het verweer staat.
Overigens kennelijk heeft-ie die 3 maanden gevangenisstraf nog steeds niet uitgezeten dus. Speelt al een jaar.
De 3 maanden is in de door Wolfgang Hebben aangespannen zaak, daarin loopt nog een hoger beroep.
Zaak Terpstra (officieel Terpstra, maar ze wist van niks en heeft er op internet over gelezen) begon dec.2013.
Dat ze inmiddels niet wil dat er uit haar of haar dochters naam geschreven wordt, zou best kunnen, dat weet ik niet.
https://nos.nl/artikel/21(...)en-euro-betalen.htmlquote:Publicist moet moeder Marianne Vaatstra half miljoen euro betalen
De moeder van Marianne Vaatstra heeft recht op 500.000 euro schadevergoeding van publicist Wim Dankbaar. Dat heeft de rechtbank in Haarlem geoordeeld.
Dankbaar werd in augustus veroordeeld tot dwangsommen als hij bepaalde uitspraken over de moeder, Maaike Terpstra, niet zou rectificeren en van zijn website en Facebookpagina zou verwijderen.
Volgens de rechtbank heeft Dankbaar zich niet aan het vonnis gehouden, doordat hij een aantal teksten heeft laten staan. Ook was de rectificatie niet zoals de rechtbank had opgelegd.
Verboden dagboek
Terpstra en Dankbaar zijn al jaren in een strijd verwikkeld. De schrijver bracht in 2014 Het Verboden dagboek van Maaike Vaatstra uit, over de moord op Marianne Vaatstra. In het het boek staat dat het OM met vervalst bewijs de verkeerde dader heeft gepakt.
In het boek staan passages uit het dagboek van Maaike Terpstra (voorheen Vaatstra). Het dagboek kwam via een bekende van Terpstra in handen van Dankbaar.
In 2015 oordeelde een rechter dat het auteursrecht van de moeder was geschonden. De hele oplage van het boek moest worden vernietigd. Later kreeg Terpstra nog een schadevergoeding van 200.000 euro toegewezen.
Jasper S.
De 16-jarige Marianne Vaatstra werd in 1999 verkracht en vermoord bij Veenklooster. Jarenlang bleef onduidelijk wie er verantwoordelijk was voor de dood van de vrouw.
Pas in 2012 werd Jasper S. opgepakt na een groot dna-onderzoek in de regio. Hij heeft bekend, maar nog altijd is veel onduidelijk over die bewuste nacht. S. verklaarde tijdens de rechtszaak dat hij zich veel dingen niet meer kan herinneren.
Nu maar hopen dat Dankbaar geen kale kip is.
Ja? Dus hij kan wel zoveel geld ophoesten? Dan houdt hij er vast niet mee op want hij is helemaal geobsedeerd.quote:
Ik denk dat-ie hiermee nog niet ophoudt, of hij krijgt een dreun met de deegrol van zijn vrouw.quote:
[..]
Ja? Dus hij kan wel zoveel geld ophoesten? Dan houdt hij er vast niet mee op want hij is helemaal geobsedeerd.
Je moet het wel hebben liggen als je zulke dwangsommen cq schadevergoeding moet betalen, aan de overwaarde op je huis heb je dan niets.quote:
Multi-miljonair uit de IT-business, wat ik begrepen heb.quote:
[..]
Je moet het wel hebben liggen als je zulke dwangsommen moet betalen, aan de overwaarde op je huis heb je dan niets.
https://barracudanls.blogspot.nl/2017/10/judas.htmlquote:Alweer slecht nieuws voor Wim Dankbaar. Nadat hij het kort geding tegen RTL had verloren, en weer een andere rechter besloot dat hij ook zijn 'supergetuige' Faek niet mag horen, moet hij van de rechtbank in Haarlem ook nog eens een half miljoen euro aan de moeder van Marianne Vaatstra betalen. Dat is, zelfs na de verkoop van zijn villa in Overveen, mogelijk het grootste deel van zijn toch al geslonken vermogen.
Ondanks rectificaties die hij met veel tegenzin op zijn site publiceerde, liet Dankbaar op zijn Facebook en op zijn site teksten staan die in strijd zijn met een eerder vonnis. En hij liet ze zo lang staan dat de dwangsommen van 20.000 euro per overtreding uiteindelijk het maximum hadden bereikt. Wim gaat uiteraard weer in hoger beroep, zo laat hij het AD weten.
In de wandelgangen ging het verhaal dat advocaat Yehudi Moszkowicz Dankbaar nog een schikking heeft aangeboden: alle artikelen weg en Wim kreeg zijn half miljoen terug. Kennelijk heeft Wim geweigerd. Inmiddels zijn alle stukken inderdaad verdwenen, maar dat is omdat Dankbaar nog meer ellende vreest.
Ondanks de radiostilte op Wim's blog lekte een dezer dagen weer een nieuwe activiteit van Wim uit. Die had de advocaat van Willem Holleeder benaderd met het unieke aanbod om een alternatieve biografie over cliënt te laten schrijven door een 'brandschone burger'. Eentje die had moeten aantonen dat de echte criminelen in de bovenwereld zitten. Eentje waarin ongetwijfeld de hoogste baas van de justitie twee asielzoekers heeft weggemoffeld. Willem en hij waren toch maar 'two of a kind'. Ze hebben allebei een bloedhekel aan Peter R. En dat schept en band.
Als een volleerde koopman schreef Wim: 'Kort maar krachtig: Willem moet een biografie schrijven samen met mij. Dat kan hij zelf niet, anders had hij het allang gedaan. Die persoon ben ik. Dat gaat de verkoopaantallen van Judas (het boek van de zus van Holleeder) nog even dik overtreffen.'
Dit soort dingen zie je bij bepaalde mensen wel vaker optreden, rode pillen, blauwe pillen. Tegenwoordig schering en inslag. Betekent dat onze epistemologie steeds verder kapot gaat toch.