Willem Dankbaar

quote:

Op maandag 27 juni 2011 04:49 schreef Ryan3 het volgende:
Wie is Dankbaar, wat drijft hem in samenzweringstheoretisch Nederland?

quote:

Op maandag 27 juni 2011 04:49 schreef Ryan3 het volgende:
Hij post althans nog steeds frequent op Micha Kats weblog.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 10:33 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Het probleem is dat die samenzweringen niet enkel met de theorie van doen hebben.

Misschien moet je zelf de praktijk eens wat beter onder de loep nemen, dan zul je zien wat mensen drijft mbt samenzweringen.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 04:49 schreef Ryan3 het volgende:

Toen kreeg je de Deventermoordzaak, hij was pro-Louwes, samen met Maurice de Hond, en ging zelfs zover dat hij Peter R. de Vries zijn inbox had gehackt, geloof ik.

Huiszoeking bij Maurice de Hond en Wim Dankbaar naar aanleiding emailkraak.

quote:

Wim Dankbaar heeft gisteren onderstaande mail aan Jan Vlug gestuurd:

From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: vrijdag 7 december 2012 14:19
To: ’vlug@vrijpleiters.nl’
Subject: Excuses op voorwaarden

Beste Jan,

Als Jasper de moordenaar van Marianne is, dan heb ik uiteraard schandalig beledigende dingen over jou gezegd. Excuses daarvoor zijn dan op zijn plaats.

Voordat het zover is, zou ik je willen vragen:

1) Wie kan en zal jouw verhaal dat Jasper in het eerste gesprek met jou al heeft bekend de moordenaar van Marianne te zijn, bevestigen?

2) Heeft Jasper aan de politie de verkrachting en moord bekend op advies van jou?

3) Waarom heb je tegen de familie Steringa gezegd dat Jasper “zeer onbuigzaam” is, terwijl je al wist dat Jasper tegenover jou bekend had? Met andere woorden, waarom heb je hen hoop gegeven met de suggestie dat Jasper schuld ontkent, terwijl je zelf al wist dat hij de dader is? Of bedoelde je dat Jasper onbuigzaam tegenover de politie was, maar niet tegenover jou? Waarom zou je dat laatste dan voor je houden als je toch wist dat Jasper vroeg of laat zou bekennen en de moord opgelost was?

Het is van tweeën één. Of je verhaal in Nieuwsuur was gelogen, of je uitspraken naar de familie waren gelogen. Als de laatste een leugen was, wil je mij dan uitleggen wat je rechtvaardiging voor die leugen was? Dan wordt het ook een stuk makkelijker voor mij om je mijn excuses aan te bieden.

Mvg

Wim

quote:

Op maandag 3 maart 2014 14:45 schreef Ryan3 het volgende:

Ben benieuwd of Willem nu stopt...
Zal wel niet.

quote:

Verslag rechtszitting Groningen op Talk2Myra Radio
In hoger beroep tegen een onwettig vonnis
Posted on 3 maart 2014 door wdankbaar
Zojuist gaf de strafgriffie van de rechtbank Groningen mij telefonisch een samenvatting van een uitspraak die nog nooit eerder is vertoond. De volledige uitspraak zal hier later gepubliceerd worden en uiteraard zullen wij deze verder bespreken vanavond bij Myra. Kort gezegd komt het erop neer dat ik alle artikelen over Jano Hassan en Dick Sletering van deze website zou moeten verwijderen op straffe van 4 weken voorwaardelijke gevangenisstraf. De door het OM geëiste exorbitante taakstraf van 80 uur is volledig afgewezen.

Waarom is dit vonnis nu zo uniek en krom? Omdat voor het eerst iemand wordt verboden om de waarheid te vertellen. Omdat voor het eerst de waarheid als smaad wordt betiteld. De kern van mijn stelling over Jano Hassan is immers dat hij de toenmalige hoofdverdachte Ali Hassan kent en de politie kan vertellen dat in 1999 een verkeerde Ali Hassan is gearresteerd. Dit is de waarheid, die hij nota bene zelf toegeeft in zijn aangifte:

Erger is natuurlijk nog dat het OM categorisch weigert om aan Jano te vragen: Hebben wij de juiste Ali gearresteerd? Uit het antwoord zou immers blijken dat het OM in 2011 het hele Nederlandse volk heeft voorgelogen met hun rapport “Onderzoek Ali H”, waarin men op kosten van de belastingbetaler tot de verkeerde conclusie kwam: Wij hebben de juiste Ali H. gearresteerd!

De rechtbank vindt het kennelijk niet van algemeen belang om aan te tonen dat ons eigen justitie het volk voorliegt, alsmede weigert getuigen in het onderzoek te betrekken die een leugenachtige conclusie kunnen logenstraffen.

Verder is het vonnis een pure poging tot censuur (van nota bene de waarheid), in strijd met Europese wetgeving.

Het behoeft geen betoog dat ik onmiddellijk hoger beroep zal aantekenen tegen dit schandalige vonnis. Hiermee is dit vonnis krachteloos geworden tot en met de uitspraak in hoger beroep. Ik zal dan ook niks verwijderen of betalen tot desnoods cassatie.

(later meer op deze pagina)

quote:

Moeder vermoorde Marianne Vaatstra eist contactverbod voor publicist

De moeder van de in 1999 vermoorde Marianne Vaatstra moet opnieuw naar de rechter om een contactverbod af te dwingen voor publicist Wim Dankbaar. Ze heeft naar eigen zeggen last van de publicist, die contact blijft zoeken met haar omdat hij nog steeds de stellige overtuiging heeft dat de overheid bewust de verkeerde man heeft veroordeeld voor de moord.

De advocaat van de moeder, Yehudi Moszkowicz, start een kort geding om de overlast te laten stoppen. De rechtszaak dient op 24 juli. De raadsman vroeg in het verleden al eens aan de rechtbank om een contactverbod, maar de rechter besliste toen dat dit 'nog niet' aan de orde was.

Overlast
Volgens Moszkowicz zoekt Dankbaar nog steeds hinderlijk contact met Maaike Terpstra, die daar niet van gediend is. ,,Hij heeft in een korte periode ineens heel veel e-mails gestuurd aan mijn cliënt, waarin hij weer beweerde dat Jasper S. niet de echte moordenaar was. Daar heeft zij last van en daar is zij absoluut niet van gediend. Het feit dat hij nu aangeeft de mails voortaan naar mij te zullen sturen, geeft al aan dat hij niet van plan is te stoppen.''

In een reactie stelt Wim Dankbaar dat een kort geding helemaal niet nodig is. ,,Als mevrouw Terpstra aangeeft geen emails meer van mij te willen ontvangen, dan zal ik uitsluitend Moszkowicz als aanspreekpunt gebruiken, zonder haar daarop te kopiëren, maar met het verzoek om zijn cliënt deelgenoot te maken van de informatie". Op zijn eigen site noemt Dankbaar het aangekondigde kort geding 'lachwekkend'. De publicist noemt de advocaat van de moeder in een reactie een 'vals konkelend kutventje'. In een boodschap aan de moeder stelt hij dat zij 'het ultieme verraad' tegenover haar dochter Marianne is.

Maaike Terpstra heeft al meerdere rechtszaken moeten voeren tegen Wim Dankbaar. Zo stapte ze eerder naar de rechter omdat hij tegen haar zin een door haar geschreven dagboek wilde publiceren. De rechter gaf haar onverkort gelijk en legde de publicist forse dwangsommen op als hij het toch zou doen. Omdat Dankbaar het dagboek ondanks het verbod vervolgens toch gebruikte, ontstond er juridisch gesteggel over de dwangsommen. Hierdoor wist Dankbaar zelfs even beslag te leggen op een klein deel van haar AOW-uitkering.

Veroordeling
Marianne Vaatstra werd op 1 mei 1999 op 16-jarige leeftijd vermoord in het Friese Veenklooster. De Friese veeboer Jasper S. werd in 2013 met overtuigend dna-bewijs en een bekentenis veroordeeld voor de moord en de verkrachting. Publicist Wim Dankbaar uit Overveen meent al jaren met grote stelligheid dat er in de moordzaak sprake is van een omvangrijk complot, waarbij overheid, pers en politiek de echte dader van de moord (een asielzoeker) de hand boven het hoofd wenst te houden.

Op zijn eigen website en via boeken verkondigt hij deze boodschap. Hij werd al eens veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van enkele maanden voor onterechte beschuldigingen in de moordzaak. Personen die in het boek zwart worden gemaakt, zijn inmiddels naar de rechter gestapt en hebben gelijk gekregen. Dankbaar heeft nog niet vastgezeten omdat hij hoger beroep heeft aangetekend tegen zijn veroordeling tot een celstraf.

Het kort geding over het contactverbod is op 24 juli voor de rechtbank in Haarlem.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 18:26 schreef Fannie het volgende:
3 maanden, wat een peanuts
De man heeft zoveel leed aan anderen toegebracht, ongelovelijk!
En ja, tuurlijk gaat ie in beroep "want jullie willen mij niet horen maar ik spreek de waarheid, vraag maar aan Ali, Faek, whatever... en de fietsen waren lek!"

Totaal gestoord figuur, opsluiten!

quote:

Op dinsdag 13 juni 2017 10:58 schreef Leandra het volgende:
Wat een stuk stront is Dankbaar toch ook....

[..]

Wat een gewetenloze hufter moet je zijn om de moeder van een vermoord kind zo te blijven tergen, en ook zo totaal respectloos over haar en haar advocaat te spreken, en zelfs beslag op haar AOW te hebben gelegd tijdens het gedoe over het wel of niet mogen publiceren van haar dagboek.