[Centraal] De PVV - Deel #48

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 20:25 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Die kan ik dan niet zien. Anderen wellicht ook niet, die kunnen dan later in de week hier terecht :

http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/serie?serID=5894

Het is niet echt de moeite waard. Net gezien. Het gaat er maar even over, en wat hij zegt over Wilders is grotendeels onzin. Duidelijk verkeerd geïnformeerd.

quote:

Steun voor integratiebeleid kabinet

DEN HAAG - Driekwart van de Nederlanders steunt het nieuwe kabinetsbeleid dat mensen die naar Nederland komen zich moeten aanpassen aan de Nederlandse samenleving en de waarden ervan. Het overgrote deel van de kiezers van PVV, VVD en CDA is het daarmee eens, maar ook tweederde van de SP-kiezers en de helft van de kiezers van de PvdA, D66 en GroenLinks.

Dat blijkt zondag uit kiezersonderzoek van Maurice de Hond. 58 procent is negatief over het Nederlandse integratiebeleid tijdens verschillende kabinetten-Balkenende in de afgelopen tien jaar. 83 procent steunt de plannen van het huidige kabinet voor een boerkaverbod in de openbare ruimte

Zijn vast allemaal racisten.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 12:42 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Zijn vast allemaal racisten.

dat is jouw domme mening...

Overigens is het heel normaal dat nieuwkomers zich aanpassen aan de mores van de groep.
Dat was ook altijd het uitgangspunt van de overheid en Donner zegt helemaal niks nieuws daarmee. Wat wel nieuw is dat Donner terugkeert naar het oude integratiebeleid van ze-zoeken-het-maar-zelf-uit. En dat is de laatste 9 jaren heftig bekritiseerd geweest. Rechtse partijen stonden vooraan te schreeuwen dat dit beleid mislukt was en dat de overheid ferme maatregelen moet nemen.
Raar is dat die partijen ineens weer 180 graden omslaan.. Ach ja.... de begroting moet rond.
Poen, poen..
De opiniepeiling is een open deur intrappen., Men peilt iets wat 30 jaar geleden ook te peilen was met dezelfde uitslag.

Maar als men hier zegt dat ze moeten aanpassen ben je een racist.... nu is dat ineens mijn domme mening?? Jongens wel een beetje dezelfde mening blijven aanhouden he

quote:

Op zondag 19 juni 2011 13:36 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Maar als men hier zegt dat ze moeten aanpassen ben je een racist.... nu is dat ineens mijn domme mening?? Jongens wel een beetje dezelfde mening blijven aanhouden he

Ik vind er niks racistisch aan dat iemand uit een ander land zich moet aanpassen aan de normen en waarden in het land waar diegene zich wil vestigen om fatsoenlijk mee te kunnen draaien in de maatschappij van het betreffende land. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat diegene meteen zijn/haar afkomst moet verbergen.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 13:36 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Maar als men hier zegt dat ze moeten aanpassen ben je een racist....

O... is er een wet ofzo die zegt dat je dan een racist bent?
Daar weet ik niks van.

Je zult wellicht na lang zoeken iemand kunnen vinden die idd iets dergelijks heeft gezegd.
Dom is dus .. doen alsof dat een veel voorkomende mening en daarover klagen als een huilbaby.
Als je zelf bepaalde dingen op een agressieve toon bazuint - gedrag van huilbabies- dan wordt de kans groter dat iemand tegen je zegt dat je een discriminerende lul bent.
Zoek de oorzaak bij jezelf dus

Wat ik vreemd vind is dat Donner met dit soort uitspraken komt.

Hij zou toch moeten weten dat de integratie van diverse groepen buitenlanders juist door de overheid ernstig belemmerd is. De gastarbeiders hoefden maar twee woorden te leren: "Ja meneer." en werden verder, net als de Polen van nu, aan hun lot overgelaten. Het was de SP, in de oppositie, die zich daar zorgen over maakte, niet de rechtse overheid.
Asielzoekers wordt het tot op de dag van vandaag verboden om Nederlands te leren en om zelfs maar vrijwilligerswerk te doen.
De voertaal op de universiteiten is steeds meer Engels. En in de tien speerpunten van het beleid wordt ook gezegd dat de communicatie van de overheid met de grote bedrijven in het Engels zal gaan.

Ik heb Donner altijd als een uiterst rechtlijnig persoon gezien, zeker sinds zijn omstreden maar volledig correcte uitspraak over de invoering van de sharia als 2/3 van de Nederlanders dat wil.
Deze nota is allesbehalve rechtlijnig en zelfs leugenachtig en vals beschuldigend naar eerdere kabinetten en/of partijen.
Ik vind dat niks voor Donner.

En dat staat los van de investeringen in bepaalde groepen probleemmensen.
Een gezelligheidsclub voor Marokkanen financieren ze zelf maar, net zoals de bridgeclub voor ouderen zichzelf financiert.
Maar geld voor het benaderen van Antilliaanse probleemjongeren is net zo nuttig als geld voor hulp aan autochtone zorgwekkende zorgmijders.
Oh wacht, daarop, en op de pgb's van rolstoelers en debielen wordt ook al bezuinigd. Dat is waar ook.

quote:

Sørensen liet op de website van Leefbaar Rotterdam een reactie achter op het beleid van PvdA-wethouder Jantine Kriens: 'Als Kriens mijn kat was, zou ik tegen de dierenarts zeggen: haal haar uit haar lijden'.

Sorensen weer eens in de fout met doodverwensing

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)wethouder-dood.dhtml

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 23:08 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Sorensen weer eens in de fout met doodverwensing

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)wethouder-dood.dhtml

Krijgt ie nu een ban?

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 23:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Krijgt ie nu een ban?

Op Fok niet
Maar in het normale leven moet je dat niet doen natuurlijk.
En zeker niet in de politiek.
Het zijn telkens weer PVV'ers die de sfeer in de politiek verhufteren

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 00:31 schreef fokthesystem het volgende:

dat die sharia er nu ook is in NL.

stop eens met die paniekzaaierij

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 01:01 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Nee, geen paniek zaaien, wel vertellen hoe het inmiddels zit in NL:
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3215

In een ander topic kwam het ook al langs, daar werd een vrouw (moslima) die scheiding aanvroeg via haar man door een NL rechter naar een sharia 'rechtbank' verwezen, dat ze dat eerst maar eens moest doen...
Zo ver zijn we in NL al, geen paniek, wel aan werken, willen we dit?

Je kan voor de Imam trouwen. Als je alleen voor de Imam trouwt, en niet voor de burgerlijke stand, kan de rechter niets voor je doen.

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 01:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je kan voor de Imam trouwen. Als je alleen voor de Imam trouwt, en niet voor de burgerlijke stand, kan de rechter niets voor je doen.

Een religieus huwelijksritueel zonder een voorafgaand burgerlijk huwelijk is verboden in Nederland.
Maar een huwelijk voor een priester is "sharia" ? So what... ?

Geweldig hoe Graus zichzelf neerzette als de Dion Quixote van de dierenrechten in het debat vanavond

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 01:01 schreef fokthesystem het volgende:

Zo ver zijn we in NL al, geen paniek, wel aan werken, willen we dit?

Ja.. dit willen we.
Het voorbeeld wat je noemde was de normale praktijk dat men aansluiting zocht met wetgeving van een andere staat. Dat doet men overal ter wereld zo, met die afstemmingen.
Wat jij doet is een paniek zaaien dat er iets ergs aan de hand is en dat wordt allemaal nog erger etc... Zo maak je een sfeer van discriminatie en godsdienstonderdrukking.

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 01:21 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Een religieus huwelijksritueel zonder een voorafgaand burgerlijk huwelijk is verboden in Nederland.
Maar een huwelijk voor een priester is "sharia" ? So what... ?

Natuurlijk is het niet verboden om alleen in de kerk of moskee te trouwen. Het huwelijk word dan alleen niet erkent door de overheid.

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 01:24 schreef fokthesystem het volgende:

"Vaderschap , als voorbeeld noemt Wilders een zaak, die in 2009 diende voor de rechtbank in Den Haag, waarbij een Somalische man [i]die het vaderschap van een kind van zijn ex-vrouw ontkende in het gelijk werd gesteld op basis van het ’traditionele islamitische recht’. "[/i]

Wilders zat weer de boel op te hitsen:

quote:

Wilders’ voorbeelden

Wilders komt in het artikel in de Telegraaf met drie afschuwwekkende voorbeelden, maar die blijken geen van drieën hout te snijden.

1. In het geval van de Somalische vader die – volgens Wilders – het kind van zijn ex-vrouw niet wilde erkennen, blijkt niet de man maar de vrouw de eiser te zijn. Zij wenst dat de rechter een vonnis uitschrijft dat haar kinderen niet van haar ex-echtgenoot zijn zodat ze die op naam van haar huidige vriend kan schrijven. Omdat het huwelijk in Somalië is gesloten is Somalisch recht van toepassing, en dat biedt enige uitkomst, want ook volgens die wetgeving zou in ieder geval haar tweede kind, waarvan haar huidige vriend de verwekker is, onwettig zijn. Kwestie van geboorteakte corrigeren dus, oordeelt de rechter. (LJN: BK1042)

http://sargasso.nl/archief/2011/04/12/spreekbuis/

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 01:41 schreef fokthesystem het volgende:
Er is al veel te lang geziek, gezeur en gezeik.
Mede door een CU, SGP en CDA.

Tijd voor werkelijke scheiding tussen kerk en staat.
Openbare ruimte = geen gebedsruimte, dus iedereen zonder geloofsuitingen,

"De openbare ruimte" is niet een ruimte die exclusief eigendom is van de staat.
Bovendien garandeert de staat vrijheid van meningsuiting en dus kan men in het openbaar zeggen wel of niet tegen een god te zijn. Men mag ook bidden op straat of een atheistisch liedje zingen.
Prima toch ? Mensen moeten elkaars anderszijn tolereren en dan komen we een eind.

Als je deze postingsruimte als de openbare ruimte beschouwd, dan mag ik hier zeggen
* God is lief en cool en een okeedude.
of
* God bestaat niet en bovendien is hij een irritant zeikerdje, net als Wilders.

Nogal absurd als men niet meer pro-god dingen mag zeggen