abonnement bol.com Unibet Coolblue
  vrijdag 12 augustus 2011 @ 11:36:00 #226
319308 Tink89
To live is to dance
pi_100634831
Net m'n resultatensectie afgerond, maar heb geen idee wat ik moet doen met sommige output-tabellen... hoop maar gewoon dat het goed is zo.

Nu even een half uurtje niksen en dan door naar de discussie. Meters maken... zit pas op de helft van het aantal woorden...

Xx
K&W / Tink's droomhuis deel 3: Vur goan beginne! Ofzoiets....
maandag 30 september 2013 07:58 schreef Brighteyes het volgende:
En over de chocola... Tink is van een andere planeet. ;) Die heeft dat niet nodig. ;)
pi_100635505
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2011 11:35 schreef BrainTeaser het volgende:

[..]

Haha, hoeft niet! Kan ook wat zeggen over het concentratieniveau van je begeleider! ;) Wie weet wat die tussendoor allemaal aan het doen was..!
Nah, er staat echt om de paar minuten een comment, en 117 in totaal!! :o

Maar ik ben allang blij dat ie zo z'n best doet, van mijn eerste begeleider verwacht ik niet meer dan een uurtje aandacht... die heeft het altijd zo vreselijk druk }:|
Proper names are scopally inert.
Normality is an invention of the power.
pi_100642970
Zojuist de allerlaatste feedback verwerkt..! :Y

Nu leg ik het even weg voor het weekend en dan kijk ik alles maandag nog 1x na en dan kan-ie worden ingeleverd! *O*
Smile, tomorrow will be worse...
  Moderator / Redactie Sport zondag 14 augustus 2011 @ 11:44:02 #229
92686 crew  borisz
Keurmeester
pi_100706548
Mensen. Voor een scriptie gebruik ik een tweede druk voor een boek(1998), eerste druk kwam uit 1991. Nu gebruik ik een artikel uit 1997 als kapstok voor een paragraaf. Dat artikel verwijst echter naar de eerste druk, logisch. Ik wil dat stukje uit die bron(dus uit het boek) maar hoe zou ik het dan doen met de verwijzing. Staat alleen zo raar als het gaat over 1997 en je verwijst naar 1998. Inhoud van het boek is op dit onderdeel niet aangepast.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
pi_100712108
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2011 11:44 schreef borisz het volgende:
Mensen. Voor een scriptie gebruik ik een tweede druk voor een boek(1998), eerste druk kwam uit 1991. Nu gebruik ik een artikel uit 1997 als kapstok voor een paragraaf. Dat artikel verwijst echter naar de eerste druk, logisch. Ik wil dat stukje uit die bron(dus uit het boek) maar hoe zou ik het dan doen met de verwijzing. Staat alleen zo raar als het gaat over 1997 en je verwijst naar 1998. Inhoud van het boek is op dit onderdeel niet aangepast.
Ik zou gewoon beide drukken noemen, als in Blabla (1991, 1998) en dan bij de referenties de 1998 geven, met er achter [1ste druk 1991, uitgeverij, etc] ofzo.
Proper names are scopally inert.
Normality is an invention of the power.
  Moderator / Redactie Sport zondag 14 augustus 2011 @ 23:24:55 #231
92686 crew  borisz
Keurmeester
pi_100739064
Ik heb een voetnootje toegevoegd. Hou het daarbij :). VOor 99,5% af. Morgen de laatste controle en dan op de mail :).
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
  Moderator / Redactie Sport maandag 15 augustus 2011 @ 09:41:15 #232
92686 crew  borisz
Keurmeester
pi_100750056
DE EINDVERSIE VAN DE SCRIPTIE IS OP DE MAIL
:o

*O*
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
  maandag 15 augustus 2011 @ 09:43:27 #233
231574 automatic_
muppetinnetje.
pi_100750111
quote:
0s.gif Op maandag 15 augustus 2011 09:41 schreef borisz het volgende:
DE EINDVERSIE VAN DE SCRIPTIE IS OP DE MAIL
:o

*O*
Gefeliciteerd *G*
"It's good to be open-minded, but not so open that your brains fall out."
pi_100768728
Mag ik als scriptieschrijvende, 5de- jaars student alle eerstejaars haten?
En dan vooral de feestvierende bende op janskerkhof die mijn heerlijk rustige werkkamer onleefbaar maken :(

Ja, ik ben grumpy en oud :'(

@ borisz: Jeej!
Proper names are scopally inert.
Normality is an invention of the power.
pi_100770228
quote:
0s.gif Op maandag 15 augustus 2011 18:02 schreef lemonlime het volgende:
Mag ik als scriptieschrijvende, 5de- jaars student alle eerstejaars haten?
En dan vooral de feestvierende bende op janskerkhof die mijn heerlijk rustige werkkamer onleefbaar maken :(

Ja, ik ben grumpy en oud :'(

@ borisz: Jeej!
+ 1
  maandag 15 augustus 2011 @ 18:41:29 #236
231574 automatic_
muppetinnetje.
pi_100770270
quote:
0s.gif Op maandag 15 augustus 2011 18:02 schreef lemonlime het volgende:
Mag ik als scriptieschrijvende, 5de- jaars student alle eerstejaars haten?
En dan vooral de feestvierende bende op janskerkhof die mijn heerlijk rustige werkkamer onleefbaar maken :(

Ja, ik ben grumpy en oud :'(
Ja, dat mag!
"It's good to be open-minded, but not so open that your brains fall out."
  dinsdag 16 augustus 2011 @ 11:58:00 #237
319308 Tink89
To live is to dance
pi_100800279
Weet iemand hoe ik naar CBS tabellen kan verwijzen in m'n scriptie?

Heb ze uit Statline geplukt en kan zo snel niet achterhalen of ze uit een rapport komen ofzo...

Xx
K&W / Tink's droomhuis deel 3: Vur goan beginne! Ofzoiets....
maandag 30 september 2013 07:58 schreef Brighteyes het volgende:
En over de chocola... Tink is van een andere planeet. ;) Die heeft dat niet nodig. ;)
  Moderator / Redactie Sport dinsdag 16 augustus 2011 @ 12:02:43 #238
92686 crew  borisz
Keurmeester
pi_100800435
In mijn schrijven en presenteren op academisch niveau boekje heb ik staan
quote:
Centraal Bureau voor de Statistiek, titel tabel, geraadpleegd op (datum), via <complete URL>
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
  dinsdag 16 augustus 2011 @ 12:06:58 #239
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_100800584
of kijken hoe anderen het doen: http://www.google.com/sea(...)&tbm=bks&tbo=1&hl=nl
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
  dinsdag 16 augustus 2011 @ 12:13:25 #240
319308 Tink89
To live is to dance
pi_100800799
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 augustus 2011 12:02 schreef borisz het volgende:
In mijn schrijven en presenteren op academisch niveau boekje heb ik staan

[..]

Oke, dat klinkt op zich wel logisch, maar ik neem dat dat dan voor de literatuurlijst is, niet voor in de tekst... toch? Anders wordt het één rommelige zooi?

Xx
K&W / Tink's droomhuis deel 3: Vur goan beginne! Ofzoiets....
maandag 30 september 2013 07:58 schreef Brighteyes het volgende:
En over de chocola... Tink is van een andere planeet. ;) Die heeft dat niet nodig. ;)
  Moderator / Redactie Sport dinsdag 16 augustus 2011 @ 12:17:03 #241
92686 crew  borisz
Keurmeester
pi_100800921
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 augustus 2011 12:13 schreef Tink89 het volgende:

[..]

Oke, dat klinkt op zich wel logisch, maar ik neem dat dat dan voor de literatuurlijst is, niet voor in de tekst... toch? Anders wordt het één rommelige zooi?

Xx
Ja dat is voor de literatuurlijst. In de tekst volstaat (www.cbs.nl, [jaartal])

Althans volgens de APAnorm en die wordt op de VU het meest gebruikt. :)
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
  dinsdag 16 augustus 2011 @ 12:18:02 #242
319308 Tink89
To live is to dance
pi_100800965
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 augustus 2011 12:17 schreef borisz het volgende:

[..]

Ja dat is voor de literatuurlijst. In de tekst volstaat (www.cbs.nl, [jaartal])

Althans volgens de APAnorm en die wordt op de VU het meest gebruikt. :)
Ah, nice :D Dan ga ik weer verder :W :W
K&W / Tink's droomhuis deel 3: Vur goan beginne! Ofzoiets....
maandag 30 september 2013 07:58 schreef Brighteyes het volgende:
En over de chocola... Tink is van een andere planeet. ;) Die heeft dat niet nodig. ;)
pi_100804289
Even een vraag wat jullie zouden doen.

Ik heb een essay niet gehaald en moet 'm nu herschrijven. Heb vooral commentaar gehad op de documentatiestijl, maar ik mocht ook één bron niet gebruiken.
Deze bron had ik gevonden nadat ik zelf iets had bedacht en vervolgens was gaan zoeken naar mensen die mijn mening/idee bevestigden.

Nu heb ik in het essay de bron en alles wat daarbij hoort weggelaten en dus mijn eigen idee (welke nog in de inleiding staat en wat ik dus in mijn body paragraphs écht ga bewijzen) laten staan, zonder een direct opvolgende onderbouwing van de bron die ik niet meer mocht gebruiken.

Nu ben ik érgens bang dat de docent het dan weer gaat zien als 'plagiaat', terwijl de bron die dus uitgesloten was pas later geraadpleegd was.

Wat zouden jullie doen? Een andere (goedgekeurde) bron zoeken of het zo laten zoals ik het nu heb staan?
Ja doei.
  dinsdag 16 augustus 2011 @ 13:59:14 #244
319308 Tink89
To live is to dance
pi_100805115
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 augustus 2011 13:39 schreef motorbloempje het volgende:
Even een vraag wat jullie zouden doen.

Ik heb een essay niet gehaald en moet 'm nu herschrijven. Heb vooral commentaar gehad op de documentatiestijl, maar ik mocht ook één bron niet gebruiken.
Deze bron had ik gevonden nadat ik zelf iets had bedacht en vervolgens was gaan zoeken naar mensen die mijn mening/idee bevestigden.

Nu heb ik in het essay de bron en alles wat daarbij hoort weggelaten en dus mijn eigen idee (welke nog in de inleiding staat en wat ik dus in mijn body paragraphs écht ga bewijzen) laten staan, zonder een direct opvolgende onderbouwing van de bron die ik niet meer mocht gebruiken.

Nu ben ik érgens bang dat de docent het dan weer gaat zien als 'plagiaat', terwijl de bron die dus uitgesloten was pas later geraadpleegd was.

Wat zouden jullie doen? Een andere (goedgekeurde) bron zoeken of het zo laten zoals ik het nu heb staan?
Als ik het goed begrijp, was jouw idee al bedacht... en denkt je docent nu dat je het niet zelf bedacht hebt. Klinkt begrijpelijk, in deze tijden zou ik als docent ook niet direct geloven "dat je het heus zelf bedacht hebt" (maar ik geloof je wel hoor!).

Ik denk dat je hoe dan ook een probleem hebt, omdat je die andere bron gezien hebt en je docent dit weet. Kun je niet een ander idee bedenken?

Xx
K&W / Tink's droomhuis deel 3: Vur goan beginne! Ofzoiets....
maandag 30 september 2013 07:58 schreef Brighteyes het volgende:
En over de chocola... Tink is van een andere planeet. ;) Die heeft dat niet nodig. ;)
pi_100805216
Op zich weet hij wel dat ik eerst met dit idee kwam, omdat ik hem speciaal heb gemaild toentertijd of ik het vastgestelde onderwerp aan mocht passen omdat ik mijn huidige stelling beter kon verdedigen. Maar wil ook geen risico lopen dat er straks 'fraude' op m'n papiertje staat, onterecht.
Ja doei.
pi_100809572
Nou ja, ik ben er grotendeels uit.

Rest mij nog de vraag: iemand verstand van MLA? :)

Heb via wederom gekeken hoe ik een JSTOR article in m'n works cited moet zetten en wilde even weten of iemand deze methode idd kan bevestigen :')

ik word echt gek van alle verschillende soorten citaties en 'oplossingen'. Heb het essay dan ook vooral niet gehaald op MLA. :{w
Ja doei.
pi_100812485
Crane, Susan. “Alison's Incapacity and Poetic Instability in The Wife of Bath's Tale.” PMLA 102.1 (1987): 20-8. JSTOR. Web. 14 June 2011.

of

Crane, Susan. “Alison's Incapacity and Poetic Instability in The Wife of Bath's Tale.” PMLA 102.1 (1987): 20-8. JSTOR. Web. 14 June 2011.

(verschil zit 'm in de JSTOR ;) )
Ja doei.
pi_100812516
Misschien helpt dit: http://easybib.com/cite/view
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
pi_100812525
quote:
14s.gif Op dinsdag 16 augustus 2011 17:05 schreef Jor_Dii het volgende:
Misschien helpt dit: http://easybib.com/cite/view
al bekeken :) probleem zit 'm in dat kleine detail dat in 1000 versies en op allerei handleidingsites anders wordt voorgedaan. M'n laatste 5 punten van dit jaar hangen van MLA af, en da's klote :')
Zo moeten wij de source underlinen, maar wel consequent blijven, dus vraag me af of ik dan JSTOR ook moet underlinen of die italic moet doen... :?

[ Bericht 9% gewijzigd door motorbloempje op 16-08-2011 17:12:18 ]
Ja doei.
pi_100812859
Maar in principe is JSTOR toch de internetbron? Dus zou je ook de verkorte link naar het artikel er bij moeten zetten. In dat geval kun je het zo doen:

Crane, Susan. “Alison's Incapacity and Poetic Instability in The Wife of Bath's Tale.” PMLA 102.1 (1987): 20-8. JSTOR. 14 June 2011. <JSTOR link>
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')