- De Banking Cyclequote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:11 schreef mies1983 het volgende:
Ik ben niet geselecteerd voor de London Banking Tour. Wat is een andere manier om een voet tussen de deur te krijgen bij de bekende bedrijven?
Een logische lijst met een aantal universiteiten waar ik toch wel van sta te kijken. Heb genoeg kennissen op Cass zitten en verhalen gehoord dat ze daar enorm moeite hebben om een baan te krijgen.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 15:12 schreef Walkerr het volgende:
Masters in Finance 2011.
http://rankings.ft.com/bu(...)-pre-experience-2011
Wat vinden jullie van de lijst? Ik zie geen LSE, Oxford, Columbia etc. in de top 10 staan.
Voor post-experience:
http://rankings.ft.com/bu(...)post-experience-2011
Het is een lijst van Masters in Finance... Mensen die naar Oxford, LSE en Columbia gaan doen veelal enkel Bachelors... Zodoende komen ze niet voor op de lijst. Je ziet voornamelijk continentaal Europese scholen, omdat je daar standaard Bachelor & Master doet. In de Anglo-saksische wereld is dat niet standaard, maar de uitzondering.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 15:12 schreef Walkerr het volgende:
Masters in Finance 2011.
http://rankings.ft.com/bu(...)-pre-experience-2011
Wat vinden jullie van de lijst? Ik zie geen LSE, Oxford, Columbia etc. in de top 10 staan.
Omdat die MSc programma's niemand boeien in de UK/VS. Focus is 99% op BSc en MBA.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 16:31 schreef Conspicuous het volgende:
Oxford staat trouwens gewoon op die lijst (op #4).
In de VS doet men (ook in de Finance sector) meer MBAs dan MSc Finance-achtige programma's geloof ik.
Dat LSE er niet in staat is raar, ik vraag me af waarom. Hebben gewoon een MSc Finance-programma.
Het is net zo vreemd als wel een master doen; het is gewoon wat men gewend is. In Engeland doen ook ingenieurs enkel een bachelor. Daarna werken ze een paar jaar en vervolgens doen ze pas hun master.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 21:35 schreef Walkerr het volgende:
Ja Oxford staat er wel op, verkeerd gekeken.
Wat Drive-r zegt lees ik wel vaker. Toch vind ik het raar dat mensen geen master doen. Aan de andere kant, ik zat laatst op de site van Wharton te kijken en zij krijgen in de bachelor vakken die je in NL pas in de master krijgt. Maar daar duurt een programma vier jaar, in de UK gewoon 3 (bachelor)
En daar komt nog bij dat MSc's in de UK best prijzig zijn wat ook als een reden geld dat men niet direct een MSc induikt. Je gaat na je bachelor aan het werk, en als je baas tevreden over je is betaald hij je MSc die je dan part time kunt doen en dan kun je een 10 jaar later nog wel ergens een MBA meepakken in Amerika.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 21:37 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Het is net zo vreemd als wel een master doen; het is gewoon wat men gewend is. In Engeland doen ook ingenieurs enkel een bachelor. Daarna werken ze een paar jaar en vervolgens doen ze pas hun master.
Tsja ze kunnen vast niet alle financiële producten in 3 jaar uni stoppen. mbs zijn toch iets meer gespecialiseerde producten.quote:Op donderdag 23 juni 2011 23:39 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik merk overigens wel een duidelijk verschil tussen de relatief simpele theorie wat je op uni leert en hetgeen wat je nodig hebt voor het echte werk. Bijna 95% van hetgeen wat ik nu leer heb ik nooit tijdens de lessen gehad en dat voelt toch wel aan als een verspillende 3 jaar op de uni. CRE CDO's, cmbs, rmbs. Pfft.
Voordeel is natuurlijk wel dat je het idee hebt dat je echt wat leert.
Commercial real estate collateralized debt obligations. Ik had het niet erg gevonden als ik die valuatie methodes al op school had gehad. Maarja, gelukkig is je leercurve op het werk zo vele malen hoger dan op school dus dat scheelt behoorlijk.quote:Op donderdag 23 juni 2011 23:51 schreef Sokz het volgende:
[..]
Tsja ze kunnen vast niet alle financiële producten in 3 jaar uni stoppen. mbs zijn toch iets meer gespecialiseerde producten.
Wat zijn CRE CDO's?
quote:Op vrijdag 24 juni 2011 00:00 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Commercial real estate collateralized debt obligations. Ik had het niet erg gevonden als ik die valuatie methodes al op school had gehad. Maarja, gelukkig is je leercurve op het werk zo vele malen hoger dan op school dus dat scheelt behoorlijk.
De C en R in de MBS staan voor commercial en residential. En ze hadden echt wel wat meer tijd mogen besteden aan het valueren van ABS, MBS, CLO's, CMO's etc. Ik bedoel, ik wist wel dat je bepaalde termen had zoals WAC. Maar je hebt er zo ontzettend veel, WALA, WAM, WARM, WAL en ga zo maar door.
En het uitleggen van wat een CDO is is natuurlijk vele malen gemakkelijker dan alle cash flows berekenen onder zo'n beetje alle verschillende scenario's en dat ook nog eens accordingly valueren.
Dit vroeg ik mij dus af. Ik begrijp dat je aan een master in finance niet zoveel hebt omdat de theorieën niet in de praktijk worden gebruikt. Maar is het niet zo dat de vaardigheden die je daar leert, het veel makkelijker maken om in de praktijk dit soort dingen snel op te pakken?quote:Op vrijdag 24 juni 2011 00:00 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Commercial real estate collateralized debt obligations. Ik had het niet erg gevonden als ik die valuatie methodes al op school had gehad. Maarja, gelukkig is je leercurve op het werk zo vele malen hoger dan op school dus dat scheelt behoorlijk.
De C en R in de MBS staan voor commercial en residential. En ze hadden echt wel wat meer tijd mogen besteden aan het valueren van ABS, MBS, CLO's, CMO's etc. Ik bedoel, ik wist wel dat je bepaalde termen had zoals WAC. Maar je hebt er zo ontzettend veel, WALA, WAM, WARM, WAL en ga zo maar door.
En het uitleggen van wat een CDO is is natuurlijk vele malen gemakkelijker dan alle cash flows berekenen onder zo'n beetje alle verschillende scenario's en dat ook nog eens accordingly valueren.
Hoe gaat zoiets eigenlijk? Krijg je gewoon een pakket aan studiemateriaal om tot je te nemen, en kun je pas daarna echt 'meewerken'. Of is het echt learning on the job?quote:Op donderdag 23 juni 2011 23:39 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik merk overigens wel een duidelijk verschil tussen de relatief simpele theorie wat je op uni leert en hetgeen wat je nodig hebt voor het echte werk. Bijna 95% van hetgeen wat ik nu leer heb ik nooit tijdens de lessen gehad en dat voelt toch wel aan als een verspillende 3 jaar op de uni. CRE CDO's, cmbs, rmbs. Pfft.
Voordeel is natuurlijk wel dat je het idee hebt dat je echt wat leert.
Ik hoor juist wel eens dat je de meeste stof die je leert tijdens de studie niet meer gebruikt als je gaat werkenquote:Ik merk overigens wel een duidelijk verschil tussen de relatief simpele theorie wat je op uni leert en hetgeen wat je nodig hebt voor het echte werk. Bijna 95% van hetgeen wat ik nu leer heb ik nooit tijdens de lessen gehad en dat voelt toch wel aan als een verspillende 3 jaar op de uni. CRE CDO's, cmbs, rmbs. Pfft.
Voordeel is natuurlijk wel dat je het idee hebt dat je echt wat leert.
Ik denk nog steeds dat je beter voor een specifieke master kunt gaan ipv. MSc Finance want dat is echt te breed. En de meeste finance theorie die je op bachelor/master leert kun je beter zelf leren als hobby + en dan wel een fatsoenlijke BSc er bij doen.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 11:07 schreef JohnSpek het volgende:
[..]
Dit vroeg ik mij dus af. Ik begrijp dat je aan een master in finance niet zoveel hebt omdat de theorieën niet in de praktijk worden gebruikt. Maar is het niet zo dat de vaardigheden die je daar leert, het veel makkelijker maken om in de praktijk dit soort dingen snel op te pakken?
Dat bedoelde ik ook.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 20:03 schreef Walkerr het volgende:
[..]
Ik hoor juist wel eens dat je de meeste stof die je leert tijdens de studie niet meer gebruikt als je gaat werken
Je moet je inlezen in de sector waar je aan de slag gaat, voor de rest is het met name learning on the job maar dit hangt ook veel van af wat je doet. Ik heb vrienden die komende zomer bij Bloomberg aan de slag gaan en die hebben behoorlijk wat materiaal mee naar huis gekregen om door te nemen.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 13:06 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Hoe gaat zoiets eigenlijk? Krijg je gewoon een pakket aan studiemateriaal om tot je te nemen, en kun je pas daarna echt 'meewerken'. Of is het echt learning on the job?
Wat bedoel je precies met een specifieke master? Meer specialistisch oid? Wat voor soort masters zou je dan aanraden?quote:Op vrijdag 24 juni 2011 20:17 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik denk nog steeds dat je beter voor een specifieke master kunt gaan ipv. MSc Finance want dat is echt te breed. En de meeste finance theorie die je op bachelor/master leert kun je beter zelf leren als hobby + en dan wel een fatsoenlijke BSc er bij doen.
Het snel oppakken op het werk is meer een combi van interesse en intelligentie.
[..]
Dat bedoelde ik ook.
Ja, wij hadden bij ons op de universiteit een professor die van een IB afkwam en heeft zelf 2 masters mochten inrichten om studenten te helpen wat ze exact nodig hadden qua kennis om van hun MSc regelrecht naar het werk te kunnen gaan. Maar dat was de derivaten kant. In de trend van Financial Engineering & structured products etc.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 20:27 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies met een specifieke master? Meer specialistisch oid? Wat voor soort masters zou je dan aanraden?
In Nederland zijn er weinig echt specialistische masters in Finance, behalve quantitative finance.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 20:34 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ja, wij hadden bij ons op de universiteit een professor die van een IB afkwam en heeft zelf 2 masters mochten inrichten om studenten te helpen wat ze exact nodig hadden qua kennis om van hun MSc regelrecht naar het werk te kunnen gaan. Maar dat was de derivaten kant. In de trend van Financial Engineering & structured products etc.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |