BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hoe weet je dat?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 21:15 schreef oompaloompa het volgende:
Bijvoorbeeld in Turkije hebben ze twee verschillende woorden voor wat wij lichtblauw en donkerblauw noemen. Voor hen zijn dat ook echt twee verschillende kleuren en nemen ze deze waar als twee verschillende kleuren.
Ik gok op neurowetenschappelijk onderzoek. Maar ik kan er naast zitten.quote:
Of anders laat je een turk twee plaatjes zien en vraagt of hij ze als dezelfde kleur, maar in een andere toon ervaart.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Het probleem met puur explosieven is dat dat problematisch is met het tijdsverschil en de woedende brand. Die explosieven zouden veel eerder afgegaan moeten zijn als ze er waren geweest.quote:
[..]
Dat heb ik notabene een aantal posts terug nog gezegd. Of wil je totaal irrelevante details weten, zoals wat voor type explosieven en dat soort dingen? Daar begin ik gewoon niet aan, want ik vind het onzin.
Maar goed .... we gaan weer verder... vorig topic kwam Culto met deze post over dat vliegtuigwiel dat tussen een kolom van het WTC is blijven zitten:
9/11 #50: Waar we officieel het 50e deel behalen!
Toevallig stuitte ik zojuist op deze foto:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hoe is dat wiel in eerste instantie überhaupt tussen de kolom terecht gekomen, vraag ik me ineens af. Het is tenslotte smaller dan de opening tussen de kolommen. Daarnaast snap ik niet hoe dat wiel er tijdens een val van 90 verdiepingen en een enorme smak op het asfalt van het parkeerterrein al die tijd tussen heeft kunnen blijven zitten.
Het ziet imho gewoon nog steeds uit als "staged evidence".
Die vragen die jij onzin vind zijn dus essentieel in het kijken of dat verhaal plaats heeft kunnen vinden.
Pfoe moet ik even zoeken hoor, ergens bij een cultuur & sociaal constructivisme lezing gehoord...quote:
edit: dit is niet waar ik het van heb maar gaat redelijk op de theorie in:
http://etd.lib.metu.edu.tr/upload/12608556/index.pdf
quote:Turkish speakers differentiate the blue region of color spectrum into mavi
(blue) and lacivert (dark blue); whereas non-Turkish speakers in this study had
only one color term in the blue region. The present study aimed to explore the
predictions of the Linguistic Relativity Hypothesis. Operationally, Categorical
Perception (CP) effects were used. In Experiment 1, Turkish speakers
performed a naming task to determine an average category boundary between
mavi and lacivert. In Experiment 2, both Turkish and non-Turkish speakers
color-difference detection thresholds were estimated on the average boundary
as well as within the mavi and lacivert categories. The thresholds were also
estimated in the green region, in which both groups had only one color term. 2-
ivTAFC method, which eliminates the effects of memory or labeling and isolates
the perceptual processes, was used to estimate the thresholds. Turkish speakers,
and not non-Turkish speakers, were predicted to show CP effects only in the
blue region: thresholds should be lower on the boundary than within-category.
The result revealed that Turkish speakers color-difference detection thresholds
were lower than those of non-Turkish speakers both in the blue and the green
regions. The difference in the green region does not rule out the LRH. It is
possible that this difference resulted from the limitations of the study. Finally,
in Experiment 3, Turkish speakers thresholds were also estimated on their
individual boundaries. The patterns of the thresholds revealed by Experiment 3
were similar to the pattern of the thresholds in Experiment 2.
[ Bericht 20% gewijzigd door oompaloompa op 10-06-2011 22:25:47 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Compartmentilisatie is zeker onbekend? Je werkt op basis van need to know.quote:
[..]
30.000 is een redelijke schatting van wie er in de know zouden moeten zijn geweest. Heb een jaar geleden het wat preciezer uitgerekend maar weet vrij zeker dat dat boven de 30k uitkwam.
Ik denk dat het met gemak een duizendvoud lager kan liggen.
Mechanismen van een complot / deel 2
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De grote vraag is waarom heeft de het luchtruimbeveiliging gruwelijk gefaald !?! Ondanks gedocumenteerde voorkennis, eenduidige protocollen van vliegtuigen die van koersraken. Of waren de Vigilant wargames juist daarom wel precies die ene ochtend gepland. Om die luchtruimbeveiliging in chaos te brengen!?!quote:
[..]
Tief maar ff een end op met je flame. Waar ik op doel is het volgende. Stel dat het idd een aantal arabische kapers waren, en de overheid heeft gruwelijk gefaalt in het tegenhouden ervan. In dat geval heb je een alternatieve reden/motief voor de US Gov om bepaalde waarheden te verhullen.
En waarom zijn er geen sancties afgegeven voor het gruwelijk falen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Antwoord op het volgende bericht??? Iemand?????
Dick Cheney heeft een standdown order gegeven:
Verder zien we dat in een video John Kerry heeft aangegeven dat WTC7 met controled demolition is neergehaald:
Verder zien we in deze video de dansende Israelis, die die dag ook gearresteerd waren:
En dit dan? Waarom zou het bewijs dat de Israelische studenten aan 9/11 linked geheim zijn als ze er niets mee te maken hebben?
Nog meer bewijs dat er gelogen is op 9/11. Bush liegt dat hij het eerste vliegtuig live in het gebouw heeft zien vliegen:
Als hij niet liegt dan staat 100% vast dat de VS op de hoogte was
De CONVAR video van Zembla:
CONVAR is een Duits bedrijf dat harde schijven uit het WTC herstelde. Ze hadden achterhaald dat vlak voor de aanslagen 100 miljoen dollar het gebouw was uitgesluisd en dat dit een voorteken van voorkennis was. Daarna werd het ze door de FBI verboden nog uitspraken te doen over de zaak.
En als klap op de vuurpijl:
FEMA was al op 10/9 gearriveerd voor (een dag voor de aanslag) voor een bio-terreur oefening. Alweer toeval? Dit kan gewoon niet.
We hadden ook nog een oefening van de luchtmacht op de dag van de aanslagen waarbij gesimuleerd werd dat er vliegtuigen door terroristen gekaapt werden.
Er is gewoon veel te veel mis met het officiele verhaal. Als je ook nog eens weet dat de VS eerder gelogen heeft dan is het niet logisch het officiele verhaal te geloven. Kijk naar het Golf van Tonkin incident. Dat was een valse vlag operatie. De aanval had nooit plaatsgevonden en dit incident leidde tot de Vietnam oorlog die vele duizenden mensenlevens heeft gekost. Kijk naar Operation Northwood. De VS zou een serie van valse vlag operaties uitvoeren om een oorlog tegen Cuba te beginnen. We hebben ook nog "The New American Century" van de Neo Cons waarin ze aangeven een soort van een Pearl Harbor nodig hebben. Één plus één moet twee zijn. Jij en ik weten gewoon dat het 9/11 zaakje stinkt.
Dick Cheney heeft een standdown order gegeven:
Verder zien we dat in een video John Kerry heeft aangegeven dat WTC7 met controled demolition is neergehaald:
Verder zien we in deze video de dansende Israelis, die die dag ook gearresteerd waren:
En dit dan? Waarom zou het bewijs dat de Israelische studenten aan 9/11 linked geheim zijn als ze er niets mee te maken hebben?
Nog meer bewijs dat er gelogen is op 9/11. Bush liegt dat hij het eerste vliegtuig live in het gebouw heeft zien vliegen:
Als hij niet liegt dan staat 100% vast dat de VS op de hoogte was
De CONVAR video van Zembla:
CONVAR is een Duits bedrijf dat harde schijven uit het WTC herstelde. Ze hadden achterhaald dat vlak voor de aanslagen 100 miljoen dollar het gebouw was uitgesluisd en dat dit een voorteken van voorkennis was. Daarna werd het ze door de FBI verboden nog uitspraken te doen over de zaak.
En als klap op de vuurpijl:
FEMA was al op 10/9 gearriveerd voor (een dag voor de aanslag) voor een bio-terreur oefening. Alweer toeval? Dit kan gewoon niet.
We hadden ook nog een oefening van de luchtmacht op de dag van de aanslagen waarbij gesimuleerd werd dat er vliegtuigen door terroristen gekaapt werden.
Er is gewoon veel te veel mis met het officiele verhaal. Als je ook nog eens weet dat de VS eerder gelogen heeft dan is het niet logisch het officiele verhaal te geloven. Kijk naar het Golf van Tonkin incident. Dat was een valse vlag operatie. De aanval had nooit plaatsgevonden en dit incident leidde tot de Vietnam oorlog die vele duizenden mensenlevens heeft gekost. Kijk naar Operation Northwood. De VS zou een serie van valse vlag operaties uitvoeren om een oorlog tegen Cuba te beginnen. We hebben ook nog "The New American Century" van de Neo Cons waarin ze aangeven een soort van een Pearl Harbor nodig hebben. Één plus één moet twee zijn. Jij en ik weten gewoon dat het 9/11 zaakje stinkt.
Probeer het nog eens, maar dan met een nog iets gezelliger ''jij en ik''toontje.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
quote:
Probeer het nog eens, maar dan met een nog iets gezelliger ''jij en ik''toontje.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Mooie beknopte opsomming.quote:
Antwoord op het volgende bericht??? Iemand?????
Dick Cheney heeft een standdown order gegeven:
Verder zien we dat in een video John Kerry heeft aangegeven dat WTC7 met controled demolition is neergehaald:
Verder zien we in deze video de dansende Israelis, die die dag ook gearresteerd waren:
En dit dan? Waarom zou het bewijs dat de Israelische studenten aan 9/11 linked geheim zijn als ze er niets mee te maken hebben?
[ afbeelding ]
Nog meer bewijs dat er gelogen is op 9/11. Bush liegt dat hij het eerste vliegtuig live in het gebouw heeft zien vliegen:
Als hij niet liegt dan staat 100% vast dat de VS op de hoogte was
De CONVAR video van Zembla:
CONVAR is een Duits bedrijf dat harde schijven uit het WTC herstelde. Ze hadden achterhaald dat vlak voor de aanslagen 100 miljoen dollar het gebouw was uitgesluisd en dat dit een voorteken van voorkennis was. Daarna werd het ze door de FBI verboden nog uitspraken te doen over de zaak.
En als klap op de vuurpijl:
FEMA was al op 10/9 gearriveerd voor (een dag voor de aanslag) voor een bio-terreur oefening. Alweer toeval? Dit kan gewoon niet.
We hadden ook nog een oefening van de luchtmacht op de dag van de aanslagen waarbij gesimuleerd werd dat er vliegtuigen door terroristen gekaapt werden.
Er is gewoon veel te veel mis met het officiele verhaal. Als je ook nog eens weet dat de VS eerder gelogen heeft dan is het niet logisch het officiele verhaal te geloven. Kijk naar het Golf van Tonkin incident. Dat was een valse vlag operatie. De aanval had nooit plaatsgevonden en dit incident leidde tot de Vietnam oorlog die vele duizenden mensenlevens heeft gekost. Kijk naar Operation Northwood. De VS zou een serie van valse vlag operaties uitvoeren om een oorlog tegen Cuba te beginnen. We hebben ook nog "The New American Century" van de Neo Cons waarin ze aangeven een soort van een Pearl Harbor nodig hebben. Één plus één moet twee zijn. Jij en ik weten gewoon dat het 9/11 zaakje stinkt.
En wat Titus doet of zegt kan ik geen touw aan vastknopen. Zijn avatar heeft vast betrekking op zijn eigen acties..
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Volgens mij lieg je. Volgens mij ben je gewoon dol op Turkse mannenquote:
[..]
Pfoe moet ik even zoeken hoor, ergens bij een cultuur & sociaal constructivisme lezing gehoord...
edit: dit is niet waar ik het van heb maar gaat redelijk op de theorie in:
http://etd.lib.metu.edu.tr/upload/12608556/index.pdf
[..]
Nee hoor grapje.
Hieronder overigens een foto die 100% fake is, alleen niet te achterhalen wie de credits voor deze "foto" moet krijgen:
Qua "look" en "feel" vind ik hem veel weghebben van deze foto:
Van deze is wel bekend wie hem gemaakt zou hebben, namelijk:
JAMES NACHTWEY
Award-winning photojournalist and war photographer.
Qua "look" en "feel" vind ik hem veel weghebben van deze foto:
Van deze is wel bekend wie hem gemaakt zou hebben, namelijk:
JAMES NACHTWEY
Award-winning photojournalist and war photographer.
Jokkebrok,
jij hebt hier een keer een video geplaatst waarin iemand Hazarkhani had gebeld voor een interview. Hij had de tweede inslag in de WTC gefilmd. Hij had aangegeven dat hij er niets over mag vertellen. Dat is wel vreemd toch? Waarom zou hij dat niet mogen?
jij hebt hier een keer een video geplaatst waarin iemand Hazarkhani had gebeld voor een interview. Hij had de tweede inslag in de WTC gefilmd. Hij had aangegeven dat hij er niets over mag vertellen. Dat is wel vreemd toch? Waarom zou hij dat niet mogen?
Kloptquote:
[..]
Volgens mij lieg je. Volgens mij ben je gewoon dol op Turkse mannen
Ja het zou heel stom zijn om een foto ergens van na te maken en dan niet er op te lijkenquote:
Hieronder overigens een foto die 100% fake is, alleen niet te achterhalen wie de credits voor deze "foto" moet krijgen:
[ afbeelding ]
Qua "look" en "feel" vind ik hem veel weghebben van deze foto:
[ afbeelding ]
Van deze is wel bekend wie hem gemaakt zou hebben, namelijk:
JAMES NACHTWEY
Award-winning photojournalist and war photographer.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Klopt. Deze bedoel je waarschijnlijk?quote:
Jokkebrok,
jij hebt hier een keer een video geplaatst waarin iemand Hazarkhani had gebeld voor een interview. Hij had de tweede inslag in de WTC gefilmd. Hij had aangegeven dat hij er niets over mag vertellen. Dat is wel vreemd toch? Waarom zou hij dat niet mogen?
Ben je nu aan het trollen? Zeg jij het eens... die eerste foto... fake of niet?quote:
Ja het zou heel stom zijn om een foto ergens van na te maken en dan niet er op te lijken
EDIT: Oh .. haha.. wacht... ik denk dat jij me gewoon verkeerd begrijpt. Ik zeg toch niet dat ze van elkaar nagemaakt zouden zijn?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2011 01:05:01 ]
Nee maar als ik een appel heb en die op de tafel leg. Jij een foto van die appel maakt, en ik een dag later een foto namaak in photoshop van die appel op die tafel gaan de foto's geheid op elkaar lijkenquote:
[..]
Ben je nu aan het trollen? Zeg jij het eens... die eerste foto... fake of niet?
EDIT: Oh .. haha.. wacht... ik denk dat jij me gewoon verkeerd begrijpt. Ik zeg toch niet dat ze van elkaar nagemaakt zouden zijn?
Was niet aan het trollen, maar een foto van 9-11 en een namaak-photoshop van 9-11 hebben bijna per definitie een zelfde look en feel, want dat is de look en feel waar de namaker voor ging.
(Overigens vind ik de rook daar erg blauw, zou verwachten dat die grijzer zou moeten zijn)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
en die clone-tool is ook wel errug obvious 
Slechte photoshopper :p
Edit: Overigens als ik het plaatje zelf zoek, kom ik nergens tegen dat het een fake is, maar wel de website 911-waarheid waar hij op de pagina pronkt zonder enige opmerking
Slechte photoshopper :p
Edit: Overigens als ik het plaatje zelf zoek, kom ik nergens tegen dat het een fake is, maar wel de website 911-waarheid waar hij op de pagina pronkt zonder enige opmerking
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja duh, maar het gaat om die fake look en feel. Dat heb ik meteen bij die eerste foto (zelfs zonder dat er duidelijk gebruik zou zijn gemaakt van de clone tool), maar bij die 2de idem. Zelfde geldt voor deze bijvoorbeeld. Het ademt gewoon nepheid uit, ook al kun je het niet bewijzen? Ben ik nou de enige die dat heeft bij het zien van dergelijke foto's?quote:Op zondag 12 juni 2011 01:08 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nee maar als ik een appel heb en die op de tafel leg. Jij een foto van die appel maakt, en ik een dag later een foto namaak in photoshop van die appel op die tafel gaan de foto's geheid op elkaar lijken
Was niet aan het trollen, maar een foto van 9-11 en een namaak-photoshop van 9-11 hebben bijna per definitie een zelfde look en feel, want dat is de look en feel waar de namaker voor ging.
(Overigens vind ik de rook daar erg blauw, zou verwachten dat die grijzer zou moeten zijn)
EDIT: Overigens is de top van het WTC in die laatste foto een stuk smaller dan het onderste gedeelte.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2011 01:15:37 ]
Ik heb ook al met TinEye zitten klooien, maar kwam ook niet tegen dat het een fake zou zijn. Overigens ook nergens te achterhalen wie de maker zou zijn.quote:Op zondag 12 juni 2011 01:09 schreef oompaloompa het volgende:
en die clone-tool is ook wel errug obvious
Slechte photoshopper :p
Edit: Overigens als ik het plaatje zelf zoek, kom ik nergens tegen dat het een fake is, maar wel de website 911-waarheid waar hij op de pagina pronkt zonder enige opmerking
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2011 01:17:15 ]
Ik snap denk ik wel wat je bedoelt met nepheid, maar dat gevoel heb ik vrij snel met dingen die te groots zijn om te bevatten voor mij. Foto's uit de ruimte, foto's van enorme bouwwerken, fotos van enorme massa's. Allemaal dingen die je eigenlijk niet eens voor kunt stellen, dus ja en nee. Ik wantrouw de echtheid niet maar tegelijkertijd kan ik me de afgebeelde situatie moeilijk voorstellen.quote:
[..]
Ja duh, maar het gaat om die fake look en feel. Dat heb ik meteen bij die eerste foto (zelfs zonder dat er duidelijk gebruik zou zijn gemaakt van de clone tool), maar bij die 2de idem. Zelfde geldt voor deze bijvoorbeeld. Het ademt gewoon nepheid uit, ook al kun je het niet bewijzen? Ben ik nou de enige die dat heeft bij het zien van dergelijke foto's?
[ afbeelding ]
EDIT: Overigens is de top van het WTC in die laatste foto een stuk smaller dan het onderste gedeelte.
Die top kan trouwens wel, is waarschijnlijk perspectief-iets. Heb hier geen photoshop maar herinner me eraan dinsdag of woensdag en ik teken het even uit.
Heb je hem zelf upgeload? Staat namelijk wel iets van een naam in het flickr adres...quote:
[..]
Ik heb ook al met TinEye zitten klooien, maar kwam ook niet tegen dat het een fake zou zijn. Overigens ook nergens te achterhalen wie de maker zou zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee, de grootsheid is het niet. Het is gewoon dat het zwaar nep oogt. Alsof delen van de foto's er niet in thuishoren. Het oogt "gemaakt", onecht, niet zuiver.... ongeacht hoe groots en abnormaal de situatie ook is.quote:
[..]
Ik snap denk ik wel wat je bedoelt met nepheid, maar dat gevoel heb ik vrij snel met dingen die te groots zijn om te bevatten voor mij. Foto's uit de ruimte, foto's van enorme bouwwerken, fotos van enorme massa's. Allemaal dingen die je eigenlijk niet eens voor kunt stellen, dus ja en nee. Ik wantrouw de echtheid niet maar tegelijkertijd kan ik me de afgebeelde situatie moeilijk voorstellen.
Ben benieuwd. Het is imho niet mogelijk, maar ben benieuwd wat jij er van gaat makenquote:Die top kan trouwens wel, is waarschijnlijk perspectief-iets. Heb hier geen photoshop maar herinner me eraan dinsdag of woensdag en ik teken het even uit.
Nee, heb hem niet zelf geupload. Is overigens ook niet mijn flickr account.quote:Heb je hem zelf upgeload? Staat namelijk wel iets van een naam in het flickr adres...
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2011 01:25:31 ]
Op basis van de afmetingen zou je een redelijk goede schatting moeten kunnen maken van de "stand" van het bovenste gedeelte.quote:
[..]
Nee, de grootsheid is het niet. Het is gewoon dat het zwaar nep oogt. Alsof delen van de foto's er niet in thuishoren. Het oogt "gemaakt", onecht, niet zuiver.... ongeacht hoe groots en abnormaal de situatie ook is.
[..]
Ben benieuwd. Het is imho niet mogelijk, maar ben benieuwd wat jij er van gaat maken
[..]
Nee, heb hem niet zelf geupload. Is overigens ook niet mijn flickr account.
Zou het kunnen dat degene met de flickr account hem heeft gemaakt?
Ik heb niet meer of minder een gevoel van "nepheid" als ik heb bij andere grootse zaken.
bv dit:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Sowieso heeft de top een vreemde knik. Ben benieuwd of dat ook op video's te constateren valt.quote:
[..]
Op basis van de afmetingen zou je een redelijk goede schatting moeten kunnen maken van de "stand" van het bovenste gedeelte.
Zou het kunnen dat degene met de flickr account hem heeft gemaakt?
Ik heb niet meer of minder een gevoel van "nepheid" als ik heb bij andere grootse zaken.
bv dit:
[ afbeelding ]
Zou kunnen, geen idee wie hem heeft gemaakt.
En voor de rest... het is een gevoel waarvan het moeilijk is uit te leggen wat ik bedoel.
Hier nog zo'n foto waarvan ik vind dat ie meteen al zeer fake oogt, ook al is het een low res foto.
Deze foto is afkomstig uit de NIST FOIA (Freedom of Information Act) release #31.
Ga je inzoomen op die foto, dan krijg je dit:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2011 01:47:38 ]
Deze foto is afkomstig uit de NIST FOIA (Freedom of Information Act) release #31.
Ga je inzoomen op die foto, dan krijg je dit:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2011 01:47:38 ]
Nog een leuke voor de mensen die denken dat ik compleet gestoord ben...
Skip het eerste deel en spoel door naar 1:21. Het instorten van WTC2 begint. Let allereerst op het overduidelijk neppe audio spoor. Zeer overdreven gejammer en geschreeuw... maar goed...
Spoel door naar 1:55 en let op de stofwolk die begint op te stijgen. Hou daarbij de linkerkant van WTC7 in de gaten en blijf kijken. De stofwolk komt op magische wijze NOOIT voorbij WTC7.... Het blijft maar tegen die zijkant aanschurken. Zie ook onderstaande korte gifjes (kon helaas geen langere maken):
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2011 02:39:48 ]
Skip het eerste deel en spoel door naar 1:21. Het instorten van WTC2 begint. Let allereerst op het overduidelijk neppe audio spoor. Zeer overdreven gejammer en geschreeuw... maar goed...
Spoel door naar 1:55 en let op de stofwolk die begint op te stijgen. Hou daarbij de linkerkant van WTC7 in de gaten en blijf kijken. De stofwolk komt op magische wijze NOOIT voorbij WTC7.... Het blijft maar tegen die zijkant aanschurken. Zie ook onderstaande korte gifjes (kon helaas geen langere maken):
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2011 02:39:48 ]
