POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die consumenten konden ook gewoon een verzekering afsluiten, voor het geval dat de consument failliet gaat, dat partij B dan de schulden van die consument afbetaalt.
Als ze dat zouden doen, was er weinig aan de hand. Maar dat hebben ze niet gedaan, dus eigen schuld, dikke bult.
Als ze dat zouden doen, was er weinig aan de hand. Maar dat hebben ze niet gedaan, dus eigen schuld, dikke bult.
Jawel, als tokkie A nog een schuld van $200.000 in de vorm van een hypotheek heeft openstaan, dan zorgt tokkie A er maar voor dat hij in de rest van zijn leven 20 uur per dag om die 2 ton terug te betalen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:26 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Het is alleen niet te doen, om na te gaan welke centen aan wie nog en tegen welke rente over hoe lang terug etc.
En de banken maar lachen, ook in NL, met Bos toen voorop.
NL is ook wel de 51E staat van USA, wat daar is, komt hier nog. En grotendeels klopt dat.quote:
Ik ben niet huiverig voor een lening. Maar bij elke lening denk ik eerst na of ik wel of niet die lening neem en of ik voldoende inkomsten kan genereren om die lening 100% af te lossen. En als ik niet voldoende kennis heb, schakel ik een financieel adviseur in.
Scheiden kost hier nu ook erg veel geld. Duurder nog dan in menig USA staat.
Financial advisors, die behoren, het gros, zelf tot de rijken, kan de 'gewone consument' niet betalen.
Zo zijn er nog wel meer dingen, maar het zal je deel worden hier, op enig moment.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
En iedereen heeft natuurlijk genoeg geld om een onafhankelijke adviseur in te huren. Ik kan je verzekeren dat 99 procent van de consumenten de kennis ontbeerde om de leningen te doorgronden. Dat heeft Alan Greenspan zelfs toegegeven. De meeste consumenten moeten dus vertrouwen op een adviseur in de persoon van de hypotheekverstrekker. En jij vindt het dus normaal dat die 'verkopers' hun klanten erin luizen?quote:
[..]
Ik ben niet huiverig voor een lening. Maar bij elke lening denk ik eerst na of ik wel of niet die lening neem en of ik voldoende inkomsten kan genereren om die lening 100% af te lossen. En als ik niet voldoende kennis heb, schakel ik een financieel adviseur in.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als jij een lening van $200.000 neemt, dan betaal je dat toch ook terug? Of snap ik iets niet?quote:
[..]
Dan leg je de schuld dus volledig neer bij de consument. Terwijl dat, in veel gevallen, ook slechts slachtoffers zijn.
Gewoon is niet-verzekerd zijn, ook dat gaan we in NL nu al vaker zien.quote:
Die consumenten konden ook gewoon een verzekering afsluiten, voor het geval dat de consument failliet gaat, dat partij B dan de schulden van die consument afbetaalt.
Als ze dat zouden doen, was er weinig aan de hand. Maar dat hebben ze niet gedaan, dus eigen schuld, dikke bult.
Verzekeren en de USA, een luxe....
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Dus eerst red je met hun belastinggeld het bankwezen en vervolgens maak je ze tot slaaf van de instellingen die met hun geld zijn gered.quote:
[..]
Ja, opdat ze elke cent terug betalen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die moet de bank dan wel eerst geven. Deed NL ook, boven je inkomen verstrekken, voor nu is het andersom, de markt ligt dus stil....quote:
[..]
Als jij een lening van $200.000 neemt, dan betaal je dat toch ook terug? Of snap ik iets niet?
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Verkopen = een product aansmeren.quote:
[..]
En iedereen heeft natuurlijk genoeg geld om een onafhankelijke adviseur in te huren. Ik kan je verzekeren dat 99 procent van de consumenten de kennis ontbeerde om de leningen te doorgronden. Dat heeft Alan Greenspan zelfs toegegeven. De meeste consumenten moeten dus vertrouwen op een adviseur in de persoon van de hypotheekverstrekker. En jij vindt het dus normaal dat die 'verkopers' hun klanten erin luizen?
Als persoon A dat niet snapt, gaat hij maar in N-Korea wonen. Dan heb je niets in een kapitalistischce maatschappij te zoeken. Sterker nog, dan ben je de samenleving alleen maar tot last, omdat je niet verantwoord met je geld kan omgaan.
En als je niet voldoende geld hebt, om een onafhankelijke adviseur in te schakelen, dan ga je NIET actie ondernemen om de koop toch door te laten gaan, wat is daar moeiljik aan?
In Nederland kom je dan in het schuldsaneringstraject terecht. Dan word je dus gehulpen bij het aflossen van je schulden en wordt voortkomen dat je als slaaf aan het werk moet.quote:
[..]
Als jij een lening van $200.000 neemt, dan betaal je dat toch ook terug? Of snap ik iets niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is niet onethisch om als bank (wat praktisch een nuts-voorziening is) je klanten letterlijk voor te liegen?quote:
[..]
Verkopen = een product aansmeren.
Als persoon A dat niet snapt, gaat hij maar in N-Korea wonen. Dan heb je niets in een kapitalistischce maatschappij te zoeken. Sterker nog, dan ben je de samenleving alleen maar tot last, omdat je niet verantwoord met je geld kan omgaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
en dan ben je de slaaf van de bewindvoerder.........quote:
[..]
In Nederland kom je dan in het schuldsaneringstraject terecht. Dan word je dus gehulpen bij het aflossen van je schulden en wordt voortkomen dat je als slaaf aan het werk moet.
Ach, beter dan je huis uit worden geschopt, zoals in de VS.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:32 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
en dan ben je de slaaf van de bewindvoerder.........
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dan ook nog MEER slaap dan de gemiddelde amerikaan overhouden!quote:
[..]
en dan ben je de slaaf van de bewindvoerder.........
(Als de zorgen je niet wakker houden)
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
het is vrij onethisch, maar als ze binnen de wet blijven, kan je er niets aan doen. Verkopen is verkopen. Het is aan de consument om uit te zoeken of dat product geschikt voor hem is.quote:
[..]
Het is niet onethisch om als bank (wat praktisch een nuts-voorziening is) je klanten letterlijk voor te liegen?
De banken betalen alles incl. rente terug. Dat moest wel gebeuren, want anders zou het hele financiele systeem instorten.quote:
[..]
Dus eerst red je met hun belastinggeld het bankwezen en vervolgens maak je ze tot slaaf van de instellingen die met hun geld zijn gered.
En ja, als jij een schuld aan instelling X hebt open staan, dan wordt je maar slaaf van die instelling totdat je elke cent terug hebt betaald.
Dat is te makkelijk, sorry. Er zijn analisten op los gelaten en die moesten erkennen dat de formules die werden verbonden aan de leningen, zo fucking ingewikkeld waren, dat je op zn minst een doctoraat in de wiskunde moest hebben om die te begrijpen. Dat is niet onethisch? Jij vindt dat een bedrijf geen blaam treft?quote:
[..]
het is vrij onethisch, maar als ze binnen de wet blijven, kan je er niets aan doen. Verkopen is verkopen. Het is aan de consument om uit te zoeken of dat product geschikt voor hem is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe zie je dat precies voor je?quote:
[..]
De banken betalen alles incl. rente terug. Dat moest wel gebeuren, want anders zou het hele financiele systeem instorten.
En ja, als jij een schuld aan instelling X hebt open staan, dan wordt je maar slaaf van die instelling totdat je elke cent terug hebt betaald.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je het niet begrijpt, dan koop je het product toch niet?quote:
[..]
Dat is te makkelijk, sorry. Er zijn analisten op los gelaten en die moesten erkennen dat de formules die werden verbonden aan de leningen, zo fucking ingewikkeld waren, dat je op zn minst een doctoraat in de wiskunde moest hebben om die te begrijpen. Dat is niet onethisch? Jij vindt dat een bedrijf geen blaam treft?
Hoe kom je dan in godsnaam ooit aan een lening?quote:
[..]
Als je het niet begrijpt, dan koop je het product toch niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je gaat maar voor de komende tijd 16 uur per dag werken om de $200.000 terug te betalen.quote:
Kan makkelijk. Voor $4 per uur kan je bij de McDonalds werken. Met 16 uur verdien je $64 per dag. 6 dagen per week werken, 52 weken per jaar: kleine 20.000 verdien je per jaar. Met 10 tot 11 jaar werken heb je je schuld aan instelling X afgelost.
Naar de concurrent gaan die wel makkelijkere en toegankelijkere algemene voorwaarden heeft.quote:
[..]
Hoe kom je dan in godsnaam ooit aan een lening?
Als al die consumenten dat zouden doen, dan zou bank X die moeilijke algemene voorwaarden verstrekt, geen klanten meer voor dat product hebben. Oftwel, de vrije markt lost dan probleem van zelf op.
Toch gek dat dit, ondanks die magische vrije markt, niet is gebeurd. Kijk, het klinkt allemaal logisch en aannemelijk wat jij verkondigt. Net zoals je gelul van gisteren over gedetineerden opleiden tot WO'ers. Klinkt allemaal leuk in theorie, maar de praktijk is weerbastiger. En dat geldt dubbel en dwars voor deze kwestie. Jij denkt werkelijk dat miljoenen mensen zo achterlijk waren dat ze niet konden bedenken wat jij hierboven schetst?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Naar de concurrent gaan die wel makkelijkere en toegankelijkere algemene voorwaarden heeft.
Als al die consumenten dat zouden doen, dan zou bank X die moeilijke algemene voorwaarden verstrekt, geen klanten meer voor dat product hebben. Oftwel, de vrije markt lost dan probleem van zelf op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oftewel, de vrije markt lost automatisch het probleem op.
Maar zolang domme consument de moeilijk begrijpbare algemene voorwaarden van bank A accepteren, kan bank A gewoon doorgaan met dergelijke praktijken. Daarom moet je die domme consumenten ook afstraffen, zodat het een les voor andere mensen is. Normaalgesproken zal de markt automatisch die domme consumenten afstraffen.
Maar zolang domme consument de moeilijk begrijpbare algemene voorwaarden van bank A accepteren, kan bank A gewoon doorgaan met dergelijke praktijken. Daarom moet je die domme consumenten ook afstraffen, zodat het een les voor andere mensen is. Normaalgesproken zal de markt automatisch die domme consumenten afstraffen.
Of je kunt banken die dergelijke giftige leningen verstrekken straffen en hen als overheid dwingen om meer begrijpelijke leningformules op te stellen en transparanter te opereren.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:44 schreef Zienswijze het volgende:
Oftewel, de vrije markt lost automatisch het probleem op.
Maar zolang domme consument de moeilijk begrijpbare algemene voorwaarden van bank A accepteren, kan bank A gewoon doorgaan met dergelijke praktijken. Daarom moet je die domme consumenten ook afstraffen, zodat het een les voor andere mensen is. Normaalgesproken zal de markt automatisch die domme consumenten afstraffen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
