enige nadeel zou het niet kunnen gebruiken van filters zijn.....quote:Op vrijdag 2 september 2011 22:35 schreef Yvesss het volgende:
Het zijn niet eens extreme foto's. Een paar zijn op 12mm. Maar toch heb je bij zo'n groothoek al snel de neiging helemaal open te draaien. Je wil zelfs voorbij de 8mm draaien, maar dat gaat niet. Ik zal kijken of ik nog wat samples kan maken. Dit is wel het 12-14FF equivalent voor een cropcamera. Daar is de sigma wel uniek in. Ik heb nog geen kwalijke zaken kunnen ontdekken en de geronommeerde reviewsites ook niet. Hij is wel wat zwaar.
Als ik zo naar de tests kijkquote:Op maandag 5 september 2011 19:57 schreef dE_Danoontjepower het volgende:
Ik ook een vraag, hopelijk kunnen jullie me een beetje op weg helpen!
Ik ben van plan om iig een nikon D90 binnenkort aan te schaffen, maar ik zit een beetje te dubben met welke lens ik de kit zou gaan bestellen,
met deze
http://www.digicamshop.nl(...)-5-os-hsm-nikon.html
of deze
http://www.kieskeurig.nl/(...)zen/bezorgen/258162/
weet niet zo goed wat het verschil is, behalve dan dat de een iets met macro doet, alleen wel een iets groter bereik heeft dan de ander,
ik ben trouwens vooral van de landschappen fotograferen. en ben nog van plan om er een wat grotere zoom lens bij te kopen als de spaarpot het weer toe laat!
50 mm f/1.8 (100 euro)quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:40 schreef dominick1982 het volgende:
Hier nog een vraag... Ik heb al een paar jaar een Canon 400D met de oude 18-55mm 3.5-5.6 kitlens, maar de laatste tijd begin ik me te storen aan de beperkingen van de lens. De lens is vrij traag, heft geen stabilisatie en bij weinig licht worden de foto's dus snel onscherp. Op vakantie heb ik 's avonds veel met ISO1600 gefotografeerd om dit te compenseren, maar de kwaliteit is dan vaak om te huilen...
Jullie advies is dus gewenst:
- toestel upgraden naar bijvoorbeeld 600D, voegt dat veel toe m.b.t. beeldkwaliteit, ISO, etc?
- lens upgrade Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 iS (stabilizer) - ¤100
- lens upgrade Sigma 18-50mm F/2.8-4.5 DC OS - ¤220
- lens upgrade Canon EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 iS USM - ¤300
- andere suggesties...??
Mijn dilemma is vooral dat ik fotograferen leuk vind maar het geen die-hard hobby is. In eerste instantie wil ik dan voor budget gaan (nieuwe Canon 18-55 IS kopen), maar als een iets duurdere lens echt duidelijke meerwaarde heeft zou ik daar ook voor willen gaan.
Ik wil echt een vervanger voor mijn oude kitlens, dus een 17-50mm lijkt me beter dan 50mm. De Tamron 2.8/17-50mm lens die blek net adviseerde lijkt een goede keus, goede reviews en enthousiaste gebruikers. Met stabilisatie wel wat aan de prijzige kant (¤300+), maar dan kan ik wel weer even vooruit denk ik.quote:Op dinsdag 6 september 2011 12:06 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
50 mm f/1.8 (100 euro)
17-50 oid f/2.8 van tamron/sigma.
Misschien een betere autofocus (zou ik zo 1 2 3 niet weten). Ik heb zelf een 400D en zou niet upgraden naar een 600D, maar dan eerder naar een 40/50/60Dquote:Op dinsdag 6 september 2011 15:42 schreef dominick1982 het volgende:
[..]
Ik wil echt een vervanger voor mijn oude kitlens, dus een 17-50mm lijkt me beter dan 50mm. De Tamron 2.8/17-50mm lens die blek net adviseerde lijkt een goede keus, goede reviews en enthousiaste gebruikers. Met stabilisatie wel wat aan de prijzige kant (¤300+), maar dan kan ik wel weer even vooruit denk ik.
Maar wanneer heeft het dan zin om de camera te upgraden? Groot verschil tussen de 400D en 600D is aantal megapixels, ISO-gevoeligheid en kantelbaar scherm, is dat de ¤600 voor de body waard? 600D blijft een instapmodel, dus voegt het veel toe?
Nou, een 60D zou ik ook wel willen, maar het prijskaartje ziet er niet zo leuk uit...quote:Op dinsdag 6 september 2011 17:37 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Misschien een betere autofocus (zou ik zo 1 2 3 niet weten). Ik heb zelf een 400D en zou niet upgraden naar een 600D, maar dan eerder naar een 40/50/60D
Klopt. Tenzij je al "redelijk" goed glas hebt, dan is de overstap naar een betere camera belangrijker imo.quote:Op dinsdag 6 september 2011 17:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Mijn advies, blijf zo lang mogelijk bij je camera en besteed geld liever aan goede optiek. Digitale Camera's schrijf je namelijk veel snelller af, en goed glas gaat een leven lang mee. De specs van een camera van nu tref je over een paar jaar aan in een camera die de helft kost. Bij glas is dat eerder een paar decennia
tsjah, prijskaartjes. Die zijn nooit leuk met fotografie.quote:Op dinsdag 6 september 2011 17:49 schreef dominick1982 het volgende:
[..]
Nou, een 60D zou ik ook wel willen, maar het prijskaartje ziet er niet zo leuk uit...
Op zich wel een goede tip om eerst te investeren in goede lenzen, die kun je nog meenemen naar een volgende camera. Dan koop ik over een paar jaar wel de opvolger van de 60D of zo, dan verdien ik hopelijk iets meer :p
Waarom zou iemand dat willen? IS is een handige functie die er voor zorgt dat je langere sluitertijden "bewegingsloos" kan maken.quote:Op dinsdag 6 september 2011 19:28 schreef Yvesss het volgende:
Voor de duidelijkheid: De hierboven aangehaalde Tamron wil je toch juist zonder stabilisatie?
Dat kom je duizenden keren tegen al googelend op deze lens.quote:Review note: Do not confuse the Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II Lens with the Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II VC Lens. Preliminary testing, confirmed by reader feedback, indicates that the older non-VC lens has superior image quality.
Ik zei het al dat je ze niet moet verwarrenquote:Op maandag 5 september 2011 20:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat dacht je trouwens van deze lens?
http://www.photozone.de/n(...)port--review?start=2
let wel, niet te verwarren met deze
http://www.photozone.de/n(...)on175028vcdx?start=2
quote:The Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] VC is a very promising lens based on its specifications. However, it falls somewhat short of the high expectations especially when considering the excellent performance of its non-VC variant. The biggest weakness of the lens is the rather soft corner/border performance at large aperture settings. The quality increases when stopping down and it's certainly possible to achieve very high quality results. The level of distortions and vignetting is about average for a lens in this class. The good news is the unusually low degree of lateral CAs which increases the subjective quality perception at the image borders quite a bit. The quality of the bokeh is generally decent for a lens in this class.
Mwah. Binnen in gebouwen? Lijkt me niet nutteloos dan.quote:Op dinsdag 6 september 2011 20:23 schreef Ener-G het volgende:
Hangt er vanaf of je bewegende dingen wil fotograferen, want dan heeft stabilisatie sowieso geen zin. Als je ook wil gaan filmen zou ik _wel_ de versie met stabilisatie nemen, dat is het enige echte nuttige ervan op dergelijke focuslengtes.
Ik dacht dat het zo was dat je lens de beweging van de camera corrigeert? Er zit dus blijkbaar meer achter.quote:Op dinsdag 6 september 2011 20:30 schreef Ener-G het volgende:
Als je onderwerp beweegt wil de stabilisatie dat gaan corrigeren en gaat dus averechts werken. Dat levert onscherpte op. Als je alleen het gebouw waar je in staat fotografeert helpt het natuurlijk wel (onderwerp beweegt niet). Maar dan ben je nog beter af met een statief.
Hoe kom je daar bij? De stabilisatie zit in het objectief en werkt met de beweging van de camera, niet van je onderwerpquote:Op dinsdag 6 september 2011 20:30 schreef Ener-G het volgende:
Als je onderwerp beweegt wil de stabilisatie dat gaan corrigeren en gaat dus averechts werken. Dat levert onscherpte op. Als je alleen het gebouw waar je in staat fotografeert helpt het natuurlijk wel (onderwerp beweegt niet). Maar dan ben je nog beter af met een statief.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |