Bron: De Stentorquote:Meer Nederlanders tegen dan voor megastallen
DEN HAAG – Bijna de helft (49 procent) van de Nederlanders wijst het fenomeen megastallen af of neigt daartoe. Het aantal voorstanders ligt op 42 procent, 9 procent heeft geen mening.
Dat blijkt uit een woensdag gepubliceerd publieksonderzoek, dat bedoeld is startschot voor een maatschappelijke discussie over megastallen en veehouderij.
Staatssecretaris Henk Bleker (Economische Zaken, Landbouw en Innovatie) riep eerder dit jaar op tot het voeren van een discussie over de grote dierenverblijven.
Dieronvriendelijker
Van de ondervraagden zegt 66 procent nog van mening te kunnen veranderen. Dat blijken relatief vaak mensen te zijn die voorstander zijn van de stallen of daartoe neigen. Dat duidt er volgens de onderzoekers op dat het aantal tegenstanders van megastallen tijdens de discussie eerder toe dan af zal nemen.
Volgens critici van megastallen zijn die dieronvriendelijker, milieubelastender en beeldvervuilender dan de gewone stallen. Ook is er de vrees dat de schaalvergroting negatieve gevolgen heeft voor de volksgezondheid, bijvoorbeeld doordat infectieziekten overgebracht worden van dier op mens. Maar deze punten worden bestreden door veel boeren.
Ideale toekomst
In de studie, die gebaseerd is op een enquête onder bijna 1100 mensen en op gesprekken met veehouders en burgers, werd deelnemers gevraagd naar de ideale toekomst van de veehouderij. 55 procent kiest voor de ' toekomstbestendige veehouderij', waarbij het accent ligt op duurzame ontwikkeling.
33 procent heeft een voorkeur voor 'de concurrerende veehouderij' (waarbij het accent ligt op de economische betekenis van de sector), 27 procent kiest voor ' de zorgzame veehouderij' (met het accent op het welzijn van mens en dier).
Hoogopgeleide vrouwen
Voorstanders van megastallen zijn vaker man, eten vaker vlees en hebben vaker banden met de sector. Tegenstanders zijn vaker vrouw, eten minder vaak vlees en zijn vaker lid van een natuur- of dierenbeschermingsorganisatie. Vooral hoogopgeleide vrouwen van middelbare leeftijd zijn vaak tegen megastallen.
De discussie over megastallen zal gevoerd worden onder leiding van oud-minister Hans Alders. Bleker wil op basis van zijn bevindingen beslissen over de toekomst van deze grootschalige veeteelt.
Waarom?quote:
Zorgt ervoor dat het vlees goedkoper wordt.quote:
Het ligt natuurlijk iets gecompliceerder dan dat. Ik ben op zich wel voor het idee van stemmen met je portemonnee, maar het kader waarbinnen je die keuze zou moeten maken is van boven tot onder door de overheid getrokken. De intensieve veehouderij is daarmee in feite een politieke keuze.quote:Op woensdag 11 mei 2011 18:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bron: De Stentor
Al die Nederlanders kunnen wel roepen dat ze tegen de megastallen zijn, maar praatjes vullen geen gaatjes. Als je wilt dat varkens een goed leven hebben voor de slacht moet je biologisch varkensvlees gaan kopen, niet een beetje boe lopen roepen. Stemmen met je voeten en je Euro, niet met je mond.
Ik koop al tijden gelukkig varkensvlees. Als iedereen die vind dat het zo moet niet naar de kiloknaller of de supermarkt rent om daar zijn vlees te halen maar bij een slager die diervriendelijk vlees verkoopt, dan komen we er.
Door een beetje te roepen als je gevraagd wordt niet.
Feit, de meeste mensen gillen wel dat ze tegen megastallen zijn, maar van de 50 mensen die roepen tegen te zijn is er maar 1 die biologisch vlees koopt.
En dat is de fout, de markt bepaald.quote:Op woensdag 11 mei 2011 18:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het ligt natuurlijk iets gecompliceerder dan dat. Ik ben op zich wel voor het idee van stemmen met je portemonnee, maar het kader waarbinnen je die keuze zou moeten maken is van boven tot onder door de overheid getrokken. De intensieve veehouderij is daarmee in feite een politieke keuze.
En nog meer regelgeving, nog meer controleurs, nog meer overhead wat uit belastinggeld betaald moet worden waardoor mensen het geld niet meer hebben om beter vlees te kiezen.quote:Leg de rekening van alle ruimingen, dierziekten en bijvoorbeeld ook antibiotica-resistentie neer bij de veroorzakers, de intensieve veehouderij, en verplicht ze zich daarvoor te verzekeren, en het plaatje ziet er al heel anders uit. Zet de uitzondering van het lage BTW-tarief stop voor producten van de intensieve veeteelt, en het ziet er ook al anders uit. Maak andere regels voor het transport van dieren en verbied het verhogen van risico's op ziekten, en de intensieve veehouderij kan zowat inpakken. En dan heb ik het nog niet eens over vergunningenbeleid en subsidies.
En wat voor een vlees koop jij?quote:Op woensdag 11 mei 2011 19:52 schreef LXIV het volgende:
Ik ben tegen megastallen, of het vlees daardoor duurder wordt boeit me niet.
Overigens denk ik helemaal niet dat een varken in zo'n megastal een slechter leven heeft hoor. Maar ik vind het geen gezicht in het landschap.
Mijn vrouw koopt het vlees. Meestal het vlees waar zo'n oranje sticker op zit RECLAMEquote:
Gelukkig is je vrouw dus wel voor megastallen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 19:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mijn vrouw koopt het vlees. Meestal het vlees waar zo'n oranje sticker op zit RECLAME
Dus eigenlijk ben je gewoon hypocriet, je roept lekker wat, maar wat doen is teveel moeitequote:Op woensdag 11 mei 2011 19:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mijn vrouw koopt het vlees. Meestal het vlees waar zo'n oranje sticker op zit RECLAME
Ik wil toch best wel meer betalen voor vlees zonder megastal. Het gaat mij dus niet om dierenwelzijn, want dat is in zo'n megastal net zo goed. Het gaat mij erom dat ik niet het hele Brabantse platteland vol met megastallen wil zien staan. De industrialisering van het platteland.quote:Op woensdag 11 mei 2011 19:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus eigenlijk ben je gewoon hypocriet, je roept lekker wat, maar wat doen is teveel moeite
je wilt dat anderen het voor je doen, je wilt zelf geen moeite doen. Leuk voor die biologische varkensboeren. Die zijn vast erg blij met je morele support maar je koopt hun producten niet.quote:Op woensdag 11 mei 2011 19:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik wil toch best wel meer betalen voor vlees zonder megastal. Het gaat mij dus niet om dierenwelzijn, want dat is in zo'n megastal net zo goed. Het gaat mij erom dat ik niet het hele Brabantse platteland vol met megastallen wil zien staan. De industrialisering van het platteland.
Dus gewoon verbieden, wordt het vlees iets duurder of die varkensboeren gaan naar Denemarken. Ook prima.
Nee, ik vind dat het wettelijk verboden moet worden. Dat het vlees in de winkels dan duurder is accepteer ik.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
je wilt dat anderen het voor je doen, je wilt zelf geen moeite doen. Leuk voor die biologische varkensboeren. Die zijn vast erg blij met je morele support maar je koopt hun producten niet.
Dankbaar zullen die zijn
Omdat je zelf te lui bent behoorlijk vlees te kopen moet het wettelijk geregeld worden.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, ik vind dat het wettelijk verboden moet worden. Dat het vlees in de winkels dan duurder is accepteer ik.
Verder vind ik biologische producten een beetje onzinnig, kwalitatief merk ik geen verschil. Met uitzondering van eigen producten, zoals zelfgeslachtte kippen en zelfgekweekte tomaten. Die wil ik wel omdat ik die lekkerder vind.
Een verbod hierop is het enige effectieve. De massa gaat toch voor de kiloknaller.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat je zelf te lui bent behoorlijk vlees te kopen moet het wettelijk geregeld worden.
Dat is precies de houding die me vaak doet kotsen, mensen willen helemaal geen eigen verantwoording, maar wel dat de overheid alles maar verbied of verplicht
Dat is dus maar heel beperkt zo, omdat de overheid op allerlei manieren die markt creeert en organiseert.quote:Op woensdag 11 mei 2011 19:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En dat is de fout, de markt bepaald.
Als mensen echt zo tegen megastallen zijn, dan moeten ze die keuze maken bij het kopen van vlees, niet als een meisje met een hees stemmetje ze telefonisch vraagt of ze willen dat dieren lief worden behandeld.
Bij de antibiotica zie je de intensieve veehouderij dus gewoon een kostenbesparing doorvoeren en de gevolgen daarvan over de schutting gooien, waarvan de kosten dan weer elders terechtkomen. Maar die moeten uiteindelijk wel betaalt. Dat komt dus niet in de prijs terug, zoals er nog veel meer niet in de prijs terugkomt. Stel de gebruikers en leveranciers van die antibiotica aansprakelijk voor de door hen gecreeerde resistentie, en de intensieve veehouderij is alweer een stukje duurder tov de duurzame veehouderij.quote:En nog meer regelgeving, nog meer controleurs, nog meer overhead wat uit belastinggeld betaald moet worden waardoor mensen het geld niet meer hebben om beter vlees te kiezen.
Als je het vraagt wel ja. Maar als ze dan in de super voor het rek staan pakken ze toch de goedkoopste verpakking...quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:12 schreef du_ke het volgende:
Van mij mag het vlees wel wat duurder als daar meer dierenwelzijn tegenover staat. En als die verschillen niet te groot zijn kiezen best veel mensen daar volgens mij wel voor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |