[ATP Tour] XLX: Gravelseizoen voorlopig weer voor Rafa!

Zonder Federer was Halle een soort Casablanca geworden .

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:00 schreef Norrage het volgende:
Halle moet niet zeuren, dit soort dingen gebeuren bij alle toernooien, en bij Halle is het nog het meest logisch van allemaal dat je daar opgeeft. Ze mogen blij zijn dat Fed al die jaren Halle heeft gespeeld en niet het veel prestigeuzere Queens...Ze moesten Richard is vragen wat hij vindt van al die opgaves in Rotterdam. Dat vindt ie ook niet leuk maar hij spreekt er ook weer geen schande van.

Ze hebben een levenslang contract met Federer gesloten dat hij elk jaar zolang hij speelt in Halle speelt. Mede nadat Halle Federer wel de Wild Card gaf (toen Federer nog heel jong was) die Queens hem niet gaf. Als je je daar niet aan wil houden had je dat contract eigenlijk niet moeten tekenen.

Ook wel een beetje logisch dat een toernooi directeur, die een aanzienlijk deel van zijn spelers-budget uittrekt voor Federer, maar tegelijk ook zijn toernooi opzet met het idee dat de grote trekpleister speelt, niet heel blij is met Federer zijn late opzeggen. Hij moet het toernooi immers runnen en dit gooit wel heel veel roet in het eten.

Wel heel stom en onprofessioneel om daarmee zo in de pers uit te komen. Als toernooi directeur kan je weinig sympathie verwachten als je jezelf tegenover Federer zet.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:00 schreef Norrage het volgende:
Halle moet niet zeuren, dit soort dingen gebeuren bij alle toernooien, en bij Halle is het nog het meest logisch van allemaal dat je daar opgeeft. Ze mogen blij zijn dat Fed al die jaren Halle heeft gespeeld en niet het veel prestigeuzere Queens...Ze moesten Richard is vragen wat hij vindt van al die opgaves in Rotterdam. Dat vindt ie ook niet leuk maar hij spreekt er ook weer geen schande van.

Precies. Hij kan beter pleiten voor het uitbreiden van het grasseizoen met minstens 1 week, dan spelen degenen die ver op RG zijn gekomen wel weer als ze een weekje rust hebben gehad. Federer had ook kunnen komen opdraven, startgeld innen en er lekker in 2 setjes uitvliegen tegen Hewitt.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 19:27 schreef San_Andreas het volgende:

[..]

jezelf belangrijker vinden dan de gezondheid van je deelnemers. Kansloze gasten daar bij de organisatie in Halle

heb je nog een bron?

Dit had hij natuurlijk 4 dagen geleden ook kunnen verzinnen. Last minute is gewoon treurig. Dat je doe niet als je manieren hebt.

bron is telegraaf.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:38 schreef wimderon het volgende:

[..]

Precies. Hij kan beter pleiten voor het uitbreiden van het grasseizoen met minstens 1 week, dan spelen degenen die ver op RG zijn gekomen wel weer als ze een weekje rust hebben gehad. Federer had ook kunnen komen opdraven, startgeld innen en er lekker in 2 setjes uitvliegen tegen Hewitt.

Tijd geleden riep je hele andere dingen toen Rafa exact het zelfde deed.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:30 schreef Norrage het volgende:

[..]

Mjah, beetje raar verhaal vind ik het wel. En dan nog, als je zo'n goede band hebt met Federer dan moet je niet zo zeiken vind ik. Dit soort dingen kunnen nou eenmaal gebeuren. Wel een beetje stom dat Fed het zo laat zegt, maar zoveel verschil maakt dat nou ook weer niet...

Simplistische onzin, dit. Halle heeft niks aan een "goede band met" waarom ze "niet moeten zeiken", want ze hebben immers al een LEVENSLANG CONTRACT. Zodat Federer komt spelen. Een toernooi is een bedrijf, niet je vriendengroepje dat je afzegt, dingen als "zeiken" en "kunnen gebeuren" heeft een bedrijf niet zo heel veel aan.
Ik gok bijvoorbeeld dat ze ook niet heel blij waren met Federer zijn "fatigue" opzeggen na 2009, waarover ze niks gezegd hebben.

Pleiten voor een uitbreiden van het grasseizoen slaat natuurlijk ook nergens op in deze context. Nogmaals, Halle is een toernooi, een bedrijf. Het wil leuke spelers aantrekken en het wil dat Federer zijn contractuele verplichtingen nakomt, zodat ze het toernooi draaiende kunnen houden. Zelfs de ATP heeft nauwelijks controle over de kalender aangezien de Slam doen wat ze willen, maar goed, als Halle directeur kan je daar eventjes wat aan doen in plaats van hopen dat je contract iets waard is.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:52 schreef jojomen4 het volgende:

[..]

Tijd geleden riep je hele andere dingen toen Rafa exact het zelfde deed.

Waar doel je precies op?

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:57 schreef Norrage het volgende:

[..]

Mjah, ik vind ook weer niet dat Halle ongelijk heeft, maar zoals je zelf al zegt hadden ze het ook niet zo extreem naar buiten hoeven brengen. Nu komen ze in mijn ogen gewoon als een stelletje zielige kindjes over. Dan beter zoals in 2009 (of 2007, was ie er ook niet bij toch?) er niet teveel over zeggen. Wat ik al zei, Krajicek zie ik het gewoon jammer vinden die gaat ook niet moord en brand roepen.

Dat is zeker beter, het is ook PR-technisch enorm stom.

Pure speculatie, maar het zou iets te maken kunnen hebben met het feit dat het dus al de derde keer is. Dan heb je dus blijkbaar niet zoveel aan je levenslange contract.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:59 schreef wimderon het volgende:

[..]

Waar doel je precies op?

Toen Rafa vorig jaar na de AusOpen zich afmelde op het ABN Amro WTT.

Of misschien was het een ander toernooi.

Kan ik me niet herinneren. Als Nadal weer eens pleit voor een minder volle kalender of een tweejaarsranking ben ik het daar nooit mee eens nee.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:55 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]

Simplistische onzin, dit. Halle heeft niks aan een "goede band met" waarom ze "niet moeten zeiken", want ze hebben immers al een LEVENSLANG CONTRACT. Zodat Federer komt spelen. Een toernooi is een bedrijf, niet je vriendengroepje dat je afzegt, dingen als "zeiken" en "kunnen gebeuren" heeft een bedrijf niet zo heel veel aan.
Ik gok bijvoorbeeld dat ze ook niet heel blij waren met Federer zijn "fatigue" opzeggen na 2009, waarover ze niks gezegd hebben.

Pleiten voor een uitbreiden van het grasseizoen slaat natuurlijk ook nergens op in deze context. Nogmaals, Halle is een toernooi, een bedrijf. Het wil leuke spelers aantrekken en het wil dat Federer zijn contractuele verplichtingen nakomt, zodat ze het toernooi draaiende kunnen houden. Zelfs de ATP heeft nauwelijks controle over de kalender aangezien de Slam doen wat ze willen, maar goed, als Halle directeur kan je daar eventjes wat aan doen in plaats van hopen dat je contract iets waard is.

Het is vooral onzin om de kant te kiezen van iemand die boos wordt nadat iemand afzegt met een geldige reden. Typisch kortetermijndenken dit. Het niet spelen is precies een van de redenen waarom Federer aan het einde van een seizoen vaak niet op is, nooit op hoeft te geven, en, terwijl hij bijna 30 is, nog steeds bij de wereldtop hoort.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 19:31 schreef luckass het volgende:

[..]

67 36 verloren van James Ward, de nummer 216 .

Is een goeie beslissing gebleken om bij zijn vrouw en kind weg te gaan. Die vrouw zit waarschijnijk elke keer zo maar haar kind naar zijn resultaten te kijken:

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 22:13 schreef wimderon het volgende:

[..]

Het is vooral onzin om de kant te kiezen van iemand die boos wordt nadat iemand afzegt met een geldige reden. Typisch kortetermijndenken dit. Het niet spelen is precies een van de redenen waarom Federer aan het einde van een seizoen vaak niet op is, nooit op hoeft te geven, en, terwijl hij bijna 30 is, nog steeds bij de wereldtop hoort.

Niet echt. Nogmaals, dit is Halle, een toernooi, een bedrijf, niet een Federer fan. Het koopt niks voor Federers zijn langetermijndenken als hij Halle niet speelt. Natuurlijk is het voor Federer beter om Halle af te zeggen, goede keuze. Betekent niet dat het als voor en toernooidirecteur kut is, vooral voor de lange termijn. Halle had een goede positie. Kom hier de fenomenale Federer zien, verliest bijna nooit op gras, speelt elk jaar. Vanwege dus dat LEVENSLANGE CONTRACT. Maar ja, Federer was er in 2011 ook niet, wie zegt dat de fans nog kaartjes kopen voor 2012?

Maar ja, Federer heeft dus last van zijn lies, na in interviews nadrukkelijk gezegd te hebben een zo fysiek mogelijke wedstrijd tegen Djokovic te willen spelen en er nog meer dan genoeg energie over te hebben voor een vijfde set tegen Nadal na geen set verloren te hebben voor de semifinale... En daar zit je dan met je unieke, maar waardeloze contract.
Federer heeft vast wel een pijntje hoor, maar elke topsporter kan voor vrijwel elk toernooi in het midden van het jaar wel een pijntje vinden als ze het niet willen spelen.

Toernooidirecteuren en spelers hebben nou eenmaal niet altijd dezelfde belangen en zeker in het geval van topspelers hebben de toernooidirecteuren dan vaak het nafluiten. Ermee naar de media stappen is natuurlijk stom, maar de directeur heeft zeker wel een punt.

Aha, dus dan sta je dus ook exact hetzelfde tegenover het afzeggen van Djokovic voor Queens? Die had ook gewoon een contract om te komen spelen.

Dat is Queens, een toernooi, een bedrijf, niet een Djokovic fan. Het koopt niks voor Djokovic langetermijndenken als hij Queens niet speelt. Natuurlijk is het voor Djokovic beter om Queens af te zeggen, goede keuze. Betekent niet dat het als voor en toernooidirecteur kut is. Kom hier de fenomenale Djokovic zien, verliest bijna nooit dit jaar, speelt bijna elk toernooi dat hij gepland heeft dit jaar. Vanwege dus een CONTRACT om DIT JAAR te komen spelen.

Toen meneer Weber dit contract met Federer afsloot wist hij ook wel dat Roland Garros de week ervoor zit en dat Federer met dit soort pijntjes niet afzegt voor een Grand Slam, maar wel voor dit soort toernooien. En als hij dat niet wist is meneer Weber behoorlijk naïef geweest.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 22:48 schreef wimderon het volgende:
Aha, dus dan sta je dus ook exact hetzelfde tegenover het afzeggen van Djokovic voor Queens? Die had ook gewoon een contract om te komen spelen.

Dat is Queens, een toernooi, een bedrijf, niet een Djokovic fan. Het koopt niks voor Djokovic langetermijndenken als hij Queens niet speelt. Natuurlijk is het voor Djokovic beter om Queens af te zeggen, goede keuze. Betekent niet dat het als voor en toernooidirecteur kut is. Kom hier de fenomenale Djokovic zien, verliest bijna nooit dit jaar, speelt bijna elk toernooi dat hij gepland heeft dit jaar. Vanwege dus een CONTRACT om DIT JAAR te komen spelen.

Toen meneer Weber dit contract met Federer afsloot wist hij ook wel dat Roland Garros de week ervoor zit en dat Federer met dit soort pijntjes niet afzegt voor een Grand Slam, maar wel voor dit soort toernooien. En als hij dat niet wist is meneer Weber behoorlijk naïef geweest.

Het lijkt me gedeeltelijk opgaan wat je zegt, maar dat Federer een levenslang contract heeft gesloten maakt het wel anders, dus ik ben het met VerdwaasdeVogel2 eens dat dit in het geval van Halle extra zuur is. En inderdaad, wat is de waarde van zo'n contract en vooral: waarom sluit je zo'n contract af terwijl je zoiets eigenlijk niet kunt toezeggen. Nja, we hebben het contract natuurlijk niet gezien. Weten wij veel wat er precies in staat als toelaatbare gronden en termijnen voor afzegging.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 22:58 schreef Norrage het volgende:

[..]

Nouja begin van het jaar ging ongekend goed, maar nu niet meer zo nee

Nu gaat het ongekend slecht.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 22:48 schreef wimderon het volgende:
Aha, dus dan sta je dus ook exact hetzelfde tegenover het afzeggen van Djokovic voor Queens? Die had ook gewoon een contract om te komen spelen.

Dat is Queens, een toernooi, een bedrijf, niet een Djokovic fan. Het koopt niks voor Djokovic langetermijndenken als hij Queens niet speelt. Natuurlijk is het voor Djokovic beter om Queens af te zeggen, goede keuze. Betekent niet dat het als voor en toernooidirecteur kut is. Kom hier de fenomenale Djokovic zien, verliest bijna nooit dit jaar, speelt bijna elk toernooi dat hij gepland heeft dit jaar. Vanwege dus een CONTRACT om DIT JAAR te komen spelen.

Toen meneer Weber dit contract met Federer afsloot wist hij ook wel dat Roland Garros de week ervoor zit en dat Federer met dit soort pijntjes niet afzegt voor een Grand Slam, maar wel voor dit soort toernooien. En als hij dat niet wist is meneer Weber behoorlijk naïef geweest.

Op zich wel. Ongetwijfeld zal de toernooidirecteur niet blij zijn geweest met Djokovic zijn afzeggen. Nu zijn er een paar verschillen tussen Queens en Halle:
-Zoals al eerder gezegd een levenslang contract. Halle heeft een alle eieren in een mandje situatie, Federer is veruit de grootste attractie (en wordt daar ook naar betaald), verder heeft het alleen Berdych en een handjevol Duitser als attractie. Vandaar dus een levenslang contract, als extra garantie dat Federer er toch wel bijna elk jaar staat. Nu heeft Federer er sinds 2007 vaker niet dan wel gestaan. Dan tekent Halle dus een levenslang contract in 2010, blijkt dat niets uit te maken.
-Queens dekt meer in de breedte. In de plaats van dat Federer en bijna altijd staat, staan er elk jaar meer (minder betaalde) sterren. Elk jaar kan je dus wel rekenen op minstens twee spelers als Nadal, Murray, Roddick, Djokovic of vroeger Hewitt, Blake, Henman etc. Een paar zullen misschien af en toe afzeggen. Spelers die zich voor Queens inschrijven omdat je je nou eenmaal van te voren moet inschrijven, niet met de intentie om er elk jaar te staan.
Halle is gewoon redelijk afhankelijk van Federer, wat op zich kon vanwege een levenslang contract.

Tijd. Maandagochtend is bijhoorlijk laat, ruim na de draw, het toernooi kon beginnen en de hoofdact blijkt er niet te zijn. Djokovic zei vrijdag af.

Maar ondanks de verschillen zal de toernooidirecteur van Queens er niet blij mee zijn geweest. Maar goed, TD's en spelers verschillen nou eenmaal van belangen, wat meestal tot de frustratie van de TD leidt. Het ene geval is wel wat anders dan het andere.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 23:13 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]

Op zich wel. Ongetwijfeld zal de toernooidirecteur niet blij zijn geweest met Djokovic zijn afzeggen. Nu zijn er een paar verschillen tussen Queens en Halle:
-Zoals al eerder gezegd een levenslang contract. Halle heeft een alle eieren in een mandje situatie, Federer is veruit de grootste attractie (en wordt daar ook naar betaald), verder heeft het alleen Berdych en een handjevol Duitser als attractie. Vandaar dus een levenslang contract, als extra garantie dat Federer er toch wel bijna elk jaar staat. Nu heeft Federer er sinds 2007 vaker niet dan wel gestaan.
-Queens dekt meer in de breedte. In de plaats van dat Federer en bijna altijd staat, staan er elk jaar meer (minder betaalde) sterren. Elk jaar kan je dus wel rekenen op minstens twee spelers als Nadal, Murray, Roddick, Djokovic of vroeger Hewitt, Blake, Henman etc. Een paar zullen misschien af en toe afzeggen. Spelers die zich voor Queens inschrijven omdat je je nou eenmaal van te voren moet inschrijven, niet met de intentie om er elk jaar te staan.
Halle is gewoon redelijk afhankelijk van Federer, wat op zich kon vanwege een levenslang contract.

Halle had 3, 5, 7, 8, 11, 12, 17, 18 en 20 (waarbij 3 wellicht qua aantrekkelijkheid voor het publiek op 1 staat) op een draw van 32. Queens had 1, 2, 4, 9, 10, 13, 14, 16 en 19 op een draw van 56. Zie jij veel verschil? Ik niet.

quote:

Tijd. Maandagochtend is bijhoorlijk laat, ruim na de draw, het toernooi kon beginnen en de hoofdact blijkt er niet te zijn. Djokovic zei vrijdag af.

Allebei gewoon nadat ze eruit lagen. Federer gaf na de finale ook al aan dat hij niet zeker was meen ik. Als de toernooidirecteur eerder een beslissing had gewild was een njet alleen maar waarschijnlijker geweest en bovendien viel er toch niets meer te doen qua vervangers.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 23:31 schreef wimderon het volgende:

[..]

Halle had 3, 5, 7, 8, 11, 12, 17, 18 en 20 (waarbij 3 wellicht qua aantrekkelijkheid voor het publiek op 1 staat) op een draw van 32. Queens had 1, 2, 4, 9, 10, 13, 14, 16 en 19 op een draw van 56. Zie jij veel verschil? Ik niet.

[..]

Allebei gewoon nadat ze eruit lagen. Federer gaf na de finale ook al aan dat hij niet zeker was meen ik. Als de toernooidirecteur eerder een beslissing had gewild was een njet alleen maar waarschijnlijker geweest en bovendien viel er toch niets meer te doen qua vervangers.

Halle doet het beter dit jaar dan ik me herinner, maar de waardevolle spelers voor een gras opwarmertje zijn toch:
1. Federer
2. Nadal
3. Murray (Brits)
4. Djokovic
5. Roddick
6. Berdych/Soderling.

Maar goed, verschilt minder dan ik dacht.

Het is ook niet zozeer dat ik het Federer kwalijk neem (behalve dan dat contract tekenen, dat was gewoon stom als je niet echt van plan elk jaar te spelen), maar ik zie ook het punt van de toernooidirecteur. Behalve dan het uiten in de media, dat is dan ook weer stom.

Ik zie het verschil niet echt tussen het afzeggen als je een levenslang contract hebt, of als je maar een contract voor een jaar hebt. In beide gevallen gelden dezelfde regels met het afzeggen van een toernooi. Dat levenslange contract is alleen een zekerheid dat hij naar jouw toernooi gaat en niet naar die van een concurrent.

In beide gevallen kan een speler, met geldige reden, afzeggen. Het startgeld wordt dan gewoon niet uitgekeerd. Of Federer dan een contract van een jaar heeft of van 10 jaar, voor aanvang van elk toernooi zal een afweging gemaakt moeten worden. Net als Djokovic en Nadal die moeten maken bij Queens ook al hebben zij maar een contract voor een jaar.

Federer zal vast de intentie hebben om elk jaar te spelen, maar als het niet gaat, dan gaat het niet. Die directeur weet dat ook. Zeker als Federer de finale haalt, is de kans groot dat hij niet komt. En ook gezien zijn leeftijd.

Afzeggen met een geldige reden (blessure o.i.d.) prima, zolang het maar een geldige reden is.
Maar afzeggen omdat je vermoeid bent, of liever een weekje rust wil, vind ik erg makkelijk.
Het is al heel lang bekend dat Halle direct na RG valt, en het was best aanneemlijk dat iemand als Federer ver zou komen op RG.
Als hij echt geblesseerd is, doet het niet ter zake of hij een levenslang contract, of een contract voor een jaar heeft.
Als hij niet wil spelen omdat hij moe of ongeinspireerd is, dan is dat niet goed te praten. Iedereen moet wel eens een keer iets doen, wat hij/zij liever niet doet.
Ik vind de periode tussen RG en Wimbledon een weekje te kort.
Als je ervoor zou kiezen om na RG een weekje rust in te lassen, en vervolgens Rosmalen, of Eastbourne te spelen, en je verliest in de 1e ronde, dan was je voorbereiding op Wimbledon wel erg karig.
Misschien 3 ipv 2 weken tussen RG en Wimbledon? Ik denk dat het een hoop afzeggingen zou schelen.

Malisse , Murray *magic* nu op tv