Bij het desbetreffende 3e wereldland.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 15:41 schreef ikhouvanveel het volgende:
Beste,
Ik heb volgende vraag, waar ik geen (duidelijk) antwoord op krijg. Heb het zelf al geprobeerd bij:
- Postbus 51;
- RDW;
- CBR;
- Belastingdienst;
- Gemeente;
Alle partijen wijzen naar elkaar, zonder antwoord op mijn vraag. En mijn vraag is het volgende.
Nederland kent zogenaamd '30%' regeling. Deze regeling kan toegekend worden aan natuurlijke personen welke wensen in Nederland te vestigen en welke (een grote) bijdrage kunnen leveren aan het Nederlandse samenleving. Denk aan briljante wetenschappers bijvoorbeeld, maar ook technici met specialismen, bijzondere artsen e.d.
'30%' regeling biedt ze enkele voordelen, met name op het financieel gebied (over 30% van de bruto loon krijgen ze 'belasting korting' om zomaar te zeggen).
====
Dan, Nederland kent ook regeling van 'rijbewijs omwisselen'. Rijbewijzen van alle EU landen kunnen 1-op-1 omgewisseld worden voor Nederlandse rijbewijs. Daarbij zijn er nog enkele landen buiten EU welke afspraak met Nederland gemaakt hebben hiervoor.
In het algemeen gaat het om twee zaken (om rijbewijs om te kunnen wisselen):
1. Dat examen in buitenland aan soortgelijke exameneis moet voldaan zoals dat in Nederland is;
2. Dat er bilaterale afspraak tussen NL en land X gemaakt om rijbewijs om te kunnen wisselen.
Voor landen welke buiten deze regeling vallen, geldt dat rijbewijs alleen eerste 6 maanden na vestigen in NL geldig is en dat persoon in kwestie daarna compleet rij examen dient te doen.
En dan komt het:
Personen welke onder '30%' regeling vallen mogen hun rijbewijs 1-op-1 omwisselen ongeacht waar rijbewijs afgegeven is. Met andere woorden - vastgestelde regels gelden voor hun niet (ze zijn vrijgesteld).
Persoon A ('30%' regeling) en Persoon B (geen '30%' regeling), afkomstig uit dezelfde land, met dezelfde rijbewijs (exameneis) worden dan niet gelijk behandeld wat betreft rijbewijs omwisselen. En is er volgens mij sprake van discriminatie.
Dat Persoon A minder belastingen af hoeft te dragen is prima. Dat is iets wat NL besloten heeft te doen om voor Persoon A NL 'aantrekkelijk' te maken om zich in NL te vestigen. Maar het is te krom, dat NL mag beslissen of iemand over voldoende rijvaardigheid beschikt op basis van 'kennis migratie'. Dat heeft toch helemaal niks mee te maken?
Praktijk voorbeeld:
Iemand uit een 3e wereld land, waar zelfs verharde wegen zeldzaam zijn kan als kennis migrant rijbewijs 'kado' krijgen en deel nemen aan de wegen in NL. Terwijl iemand uit, laten we zeggen een Balkan land (waar nagenoeg dezelfde normen gelden) - mag dat niet.
Dus - bij wie zou ik officieel klacht in moeten dienen?!
Omdat iemand die voor de 30% regeling in aanmerking komt beschikt over een specifieke vaardigheid, kennis of kunde die hem onderscheiden tov de ander die er niet voor in aanmerking komt (althans, dat is de geest van de regeling).quote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:10 schreef L3IPO het volgende:
Waarom vind je de 30% regeling niet discriminerend en de rijbewijs regeling wel?
Euhm nee? De rijbewijs regeling heeft dezelfde grondslag?quote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:16 schreef sanger het volgende:
Omdat iemand die voor de 30% regeling in aanmerking komt beschikt over een specifieke vaardigheid, kennis of kunde die hem onderscheiden tov de ander die er niet voor in aanmerking komt (althans, dat is de geest van de regeling).
De rijbewijs regeling maakt onderscheidt tussen twee personen die (op het gebied van rijvaardigheid) hetzelfde minimale kennisniveau bezitten.
Het is misschien niet netjes, maar ik denk dat er zeker wel een correlatie tussen kennis en rijvaardigheid is, wellicht een correlatie die voor de wetgever voldoende is om deze te verbinden. Neemt niet weg dat het ook een extra lokkertje is om "kennis" binnen te halen.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:19 schreef ikhouvanveel het volgende:
L3IPO:
sanger was me voor.
Ik ben ook ervoor om personen met bijzondere kennis / vaardigheid / kunde naar NL te halen en om van hun kennis te profiteren (op korte of lange termijn). Dat we ze daarvoor op het belasting gebied matsen, kan je ook als investering zien.
Maar, om rijbewijs te behalen moet je ook bepaalde kennis en (rij)vaardigheid bezitten. Daarom ben ik van mening dat er wordt gediscrimineerd als twee personen met dezelfde buitenlandse rijbewijs anders behandeld worden.
Je kan het ook zo zien:
Twee personen met dezelfde opleiding (klasgenoten);
Bij ene wordt (buitenlandse) diploma gewaardeerd op HBO niveau en bij andere op het Universitaire niveau. Dat is toch discriminatie?
Alleen in het geval van het rijbewijs is de specifieke toegevoegde kennis niet op het gebied van rijvaardigheid maar op een ander (vak)gebied. Op het gebied van rijvaardigheid beschikken beiden over dezelfde minimale vaardigheid.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:19 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Euhm nee? De rijbewijs regeling heeft dezelfde grondslag?
Omdat iemand die voor de 30% regeling rijbewijs regeling in aanmerking komt beschikt over een specifieke vaardigheid, kennis of kunde die hem onderscheiden tov de ander die er niet voor in aanmerking komt (althans, dat is de geest van de regeling).
Dat zal het wel zijnquote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:31 schreef .SP. het volgende:
[..]
Het is misschien niet netjes, maar ik denk dat er zeker wel een correlatie tussen kennis en rijvaardigheid is, wellicht een correlatie die voor de wetgever voldoende is om deze te verbinden. Neemt niet weg dat het ook een extra lokkertje is om "kennis" binnen te halen.
In dat geval zou een autoverzekeringspremie niet van de leeftijd van de bestuurder mogen afhangen, ze hebben immers beiden hetzelfde vaardigheidsniveau.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:47 schreef sanger het volgende:
[..]
Alleen in het geval van het rijbewijs is de specifieke toegevoegde kennis niet op het gebied van rijvaardigheid maar op een ander (vak)gebied. Op het gebied van rijvaardigheid beschikken beiden over dezelfde minimale vaardigheid.
je kunt moeilijk stellen dat iemand die professor in (ik noem maar wat) geneeskunde is wel een rijbewijs krijgt en iemand die vakkenvuller is niet omdat de professor nu eenmaal hoger opgeleid is. immers hebben beiden hetzelfde rij examen afgelegd en behaald en beschikken dus aantoonbaar over hetzelfde vaardigheidsniveau.
Ik denk niet dat er statistieken voorhanden zijn die uitgaan van het opleidingsniveau. Mijn autoverzekeraar heeft mij namelijk nog nooit gevraagd wat mijn opleidingsniveau is.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:50 schreef .SP. het volgende:
[..]
In dat geval zou een autoverzekeringspremie niet van de leeftijd van de bestuurder mogen afhangen, ze hebben immers beiden hetzelfde vaardigheidsniveau.
In beiden gevallen wordt er wellicht puur en alleen naar de statistieken gekeken.
De vraag is of dat onderscheid voor de heffing van belasting relevant is. De inkomstenbelasting sluit aan bij iemands draagkracht. Iemand met een specifieke vaardigheid, kennis of kunde die hem onderscheidt zou dus juist zwaarder belast kunnen worden omdat hij beter in staat is om zijn draagkracht te verhogen. Zijn tijdelijke verhuizing brengt wel kosten met zich mee die zijn draagkracht verlagen, maar die kunnen los van deze regeling belastingvrij worden vergoed.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:16 schreef sanger het volgende:
[..]
Omdat iemand die voor de 30% regeling in aanmerking komt beschikt over een specifieke vaardigheid, kennis of kunde die hem onderscheiden tov de ander die er niet voor in aanmerking komt (althans, dat is de geest van de regeling).
Het is niet voor niets een uitzonderingsregeling Het is om mensen hierheen te lokken.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:58 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
De vraag is of dat onderscheid voor de heffing van belasting relevant is. De inkomstenbelasting sluit aan bij iemands draagkracht. Iemand met een specifieke vaardigheid, kennis of kunde die hem onderscheidt zou dus juist zwaarder belast kunnen worden omdat hij beter in staat is om zijn draagkracht te verhogen. Zijn tijdelijke verhuizing brengt wel kosten met zich mee die zijn draagkracht verlagen, maar die kunnen los van deze regeling belastingvrij worden vergoed.
even kort gezocht:quote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:56 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er statistieken voorhanden zijn die uitgaan van het opleidingsniveau. Mijn autoverzekeraar heeft mij namelijk nog nooit gevraagd wat mijn opleidingsniveau is.
Daarnaast is van de leeftijdsgroep aantoonbaar een hoger risico. Dat zal het bij een kennismigrant niet zijn. Daarvoor is de situatie te uitzonderlijk. Stel je voor dat men van iedere kennismigrant bij gaat houden: uit welk land, leeftijd, vakgebied en rijvaardigheid. Dat is ondoenlijk.
De vraag is of zo'nuitzondering gerechtvaardigd kan worden. Een Nederlander met dubbele huisvesting heeft gewoon pech. Als ik in Maastricht ga werken kom ik niet voor de regeling in aanmerking, een Belg die hetzelfde doet en dichterbij woont wel. Instrumentele belastingwetgeving is vaak ondoordacht, zorgt voor een ingewikkeld systeem en ondermijnt de belastingmoraal.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 17:01 schreef sanger het volgende:
[..]
Het is niet voor niets een uitzonderingsregeling Het is om mensen hierheen te lokken.
Daarnaast is de regeling max. 3 jaar en hebben de expats veelal dubbele huisvesting (houden hun eigen huis in eigen land vaak aan).
Beschikking uitlokken van de belastingdienst en RDW (of wie ook rijbewijzen uitgeeft?) en dan in bezwaar, in beroep, enzovoorts, tot aan het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (althans, ik vermoed dat het EVRM (verdrag) wel iets van antidiscriminatiebepalingen kent, ga 't nu alleen niet opzoeken).quote:Op vrijdag 6 mei 2011 15:41 schreef ikhouvanveel het volgende:
Dus - bij wie zou ik officieel klacht in moeten dienen?!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |