Handig toch?quote:Op donderdag 5 mei 2011 20:42 schreef n0ir het volgende:
Geniale bril heeft die kaas en ham-boer. Volgens mij heb ik hem wel vaker bij de Keuringsdienst gezien.
En dat is waarschijnlijk de reden waarom ze niet naar binnen konden bij de fabriek.quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:05 schreef n0ir het volgende:
Na al die afleveringen van de Keuringsdienst denk ik wel te kunnen voorspellen dat de vulling voor het grootste gedeelte bestaat uit varkensvlees uit de seperator, met en een beetje rauwe ham, gemaakt van goedkoop varkensvlees uit Noord Europa maar in Parma te drogen gelegd.
Ja, dat lijkt me logisch. En dat laatste is bij alle journalistieke programma's zo (ook bij radio).quote:Op donderdag 5 mei 2011 23:54 schreef MilaNL het volgende:
Ik denk dat inderdaad ook steeds. Dat het lijkt alsof ze de info uit de andere reportages al weten terwijl toch echt één van de twee eerder moet zijn opgenomen.
Ik heb het vermoeden (maar geen idee) dat ze van tevoren al heel veel uitzoeken en het antwoord eigenlijk al weten voordat ze op "onderzoek" uit gaan.
Omdat meneer de marketingman wel zegt dat ze prosciutto crudo di parma gebruiken ipv prosciutto crudo.quote:Op donderdag 5 mei 2011 20:58 schreef Igen het volgende:
Beetje matige aflevering, vond ik. Op de verpakking staat gewoon 'prosciutto crudo' en het plaatje erop is ook van een gewone rauwe ham, dus ik snap niet waarom je er nou een punt van zou maken of het nou echte parmaham is of 'alleen maar' ham uit Parma.
Voor parmaham-varkens zijn er nog wat meer eisen, oa over de slachtleeftijd en het slachtgewicht van de varkens, en de voeding die ze krijgen. Verder zijn er tijdens het drogen ook nog wat nabehandelingen van de échte parmaham dacht ik, maar dat zal ik nog es navragen.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 11:20 schreef Kidney_bean01 het volgende:
ben het eens met wat hier gezegd wordt en vond het geen sterke aflevering gisteren. Misschien dat jullie nog weten hoe dit precies dan zit:
- Als er 'gewone rauwe ham' in zit, waarom worden die lappen varkensvlees dan in godsnaam helemaal naar Italië vervoerd vanuit Noord-Europa? Die kun je toch ook in bijv. Nederland laten drogen? Er staat toch geen stempel op dat het Parma is, waarom dan de moeite om het naar Italië te vervoeren?
- waarom is er niet in een laboratorium onderzoek gedaan wat de samenstelling is van dat goedje wat in de tortellini zit?
- de naam is Tortelloni of zoiets in plaats van Tortellini. Vaak doet een producent/fabrikant dat, zodat hij zich niet letterlijk aan de samenstelling hoeft te houden van het originele product. Kortom, waarom heet het niet Tortellini?
Ik vond de Italiaanse bereidingswijze leuk om te zien! En die fabrieken en dat tussen die hammen lopen; leuk shot maar na 5x gehoord te hebben dat niet elke rauwe ham een Parmaham is snapte ik dat ook wel. Dan had ik alleen wel PRECIES willen horen wanneer iets een Parmaham is. Ik ga er nu maar vanuit dat het moet gaan om varkensvlees uit Parma, die zoveel maanden gerijpt is? Ik vond het nogsteeds erg onduidelijk.
Volgens mij staat de fabriek van Grande Italia ook in Italië.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 13:19 schreef Kidney_bean01 het volgende:
maar dan nog steeds is het mij niet duidelijk waarom Grande Italia hun rauwe ham, die toch geen Parmaham is, helemaal uit Italië haalt.
Die varkens komen waarschijnlijk gewoon uit Nederland* en ze worden in Italië verwerkt tot rauwe ham. Het zal wel goedkoper zijn om ze in de Parma-regio te verwerken. Zie het, heel grof gezegd, als een fabriek waar ze het huismerk (rauwe ham) en het A-merk (parmaham) op dezelfde productielijn draaien zodat je kan besparen op bepaalde kosten en meerdere markten kan bedienen.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 13:19 schreef Kidney_bean01 het volgende:
maar dan nog steeds is het mij niet duidelijk waarom Grande Italia hun rauwe ham, die toch geen Parmaham is, helemaal uit Italië haalt.
Toen wij nog een vleesfabriek hadden, gingen bijna al onze hammen naar Italië, maar het slachten gebeurde dan weer hier in Nederland.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 13:35 schreef SteveBudin het volgende:
[..]
Die varkens komen waarschijnlijk gewoon uit Nederland* en ze worden in Italië verwerkt tot rauwe ham. Het zal wel goedkoper zijn om ze in de Parma-regio te verwerken. Zie het, heel grof gezegd, als een fabriek waar ze het huismerk (rauwe ham) en het A-merk (parmaham) op dezelfde productielijn draaien zodat je kan besparen op bepaalde kosten en meerdere markten kan bedienen.
*paar jaar terug is dit ook in het nieuws geweest. Nederlandse varkens die onder erbarmelijke omstandigheden naar Italë gaan. Daar worden ze verwerkt en het eindproduct wordt dan weer in Nederland verkocht.
Plakvlees, is ook al een aflevering van de KVW over geweestquote:Op vrijdag 6 mei 2011 13:19 schreef Kidney_bean01 het volgende:
En Igen, qua de samenstelling: ik heb wel eens een aflevering van ze gezien over Schnitzels in de supermarkt. Je denkt: dat gaat toch gewoon om vlees met een laagje paneer eromheen? Nou ik heb gezien hoe ze bij laboratoria stukken vlees aan elkaar lijmen om een zo gelijkmatige schnitzel te krijgen.. na die aflevering hoef ik geen voorgeprepareerde schnitzels uit de supermarkt meer
haha wij hebben het over dezelfde aflevering denk ikquote:Op vrijdag 6 mei 2011 15:29 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Plakvlees, is ook al een aflevering van de KVW over geweest
Hoe naïef kun je ook zijn als je reclames gelooftquote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:15 schreef Kidney_bean01 het volgende:
In die reclame zie je van die Italiaanse vrouwen pastasaus maken etc. Blijkt die saus ik geloof in Spanje te worden gefabriceerd
Geloof me hij kan er z'n boterham goed van beleggen...quote:Op vrijdag 6 mei 2011 18:00 schreef Impry het volgende:
Lekker als je daar als persmannetje van Grande Italia de boel mag gaan verdedigen.
Oke, dan klopt het dus alsnog.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 21:10 schreef Erasmo het volgende:
Er staat helemaal niet op dat er rauwe ham uit Parma in zit, er staat alleen ''Rauwe ham'' op.
Heb jij de aflevering wel gezien?quote:Op vrijdag 6 mei 2011 21:09 schreef MilaNL het volgende:
Op het pak staat dat er rauwe ham uit Parma in zit, maar er staat niet dat er Parmaham in zit. Er zit rauwe ham uit Parma in, maar geen Parmaham. Ik vond het eigenlijk al verrassend dat de Grand Italia dingen inderdaad uit Italië komen en dat de ham die erin zit ook echt ham is. Dus niks aan het handje lijkt me Geen schokkende ontdekkingen, prima spul, lekker kopen.
Waar heb jij gezien dat er die ham er echt inzit en welke ham dat isquote:Op vrijdag 6 mei 2011 21:09 schreef MilaNL het volgende:
Ik vond het eigenlijk al verrassend dat de Grand Italia dingen inderdaad uit Italië komen en dat de ham die erin zit ook echt ham is. Dus niks aan het handje lijkt me
Dus jouw bewering over die ham is niet gebaseerd op bewezen en geziene feiten.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 21:50 schreef MilaNL het volgende:
Nee, dat hebben we niet gezien, maar dat was omdat ze de fabriek niet in mochten. Dan had ik op zn minst verwacht dat ze even lieten checken wat er nou precies in zat. Nu eindigde het een beetje met: we zijn geen steek verder en hier stoppen we. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is toch?
Niet bewezen, wel gezien/gehoord. Onder andere omdat Grand Italia dat zelf zegt. En waarom zouden ze erover liegen? Parmaham (met kroontje) zou juist een extraatje zijn, en ze zeggen zelf dat dat het niet is.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 21:52 schreef golfer het volgende:
[..]
Dus jouw bewering over die ham is niet gebaseerd op bewezen en geziene feiten.
Nogmaals: nergens is te zien geweest dat er überhaupt ham in die fabrieks-tortelinni zat. Laat staan wat voor ham.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 22:02 schreef MilaNL het volgende:
Niet bewezen, wel gezien/gehoord. Onder andere omdat Grand Italia dat zelf zegt.
daarom had ik op zijn minst een onderzoekje in een of ander laboratorium verwacht om de samenstelling te bekijken. Ik bedoel, wie weet zit er wel rauwe ham (uit Parma) in, maar zóóóó weinig dat het haast niet meer te benoemen is..quote:Op vrijdag 6 mei 2011 22:49 schreef golfer het volgende:
[..]
Nogmaals: nergens is te zien geweest dat er überhaupt ham in die fabrieks-tortelinni zat. Laat staan wat voor ham.
Op hun eigen site staat "8% rauwe ham" bij de ingrediënten. En die rauwe ham kan prima uit Parma komen, aangezien daar veel vleesfabrieken staan die rauwe ham maken, en dat hoeft echt niet alleen Parmaham te zijn. Dalli/klok maakt bijvoorbeeld het eigen klok waspoeder, maar ook bijna alle huismerk waspoeders in Nederland.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 22:49 schreef golfer het volgende:
[..]
Nogmaals: nergens is te zien geweest dat er überhaupt ham in die fabrieks-tortelinni zat. Laat staan wat voor ham.
Ja die man staat er slecht opquote:Op vrijdag 6 mei 2011 21:01 schreef golfer het volgende:
De marketingman uit Nederland wist in ieder geval een aantal zaken niet precies te benoemen en maakte op die manier niet echt goede reclame voor z'n bedrijf.
Heerlijk levenquote:Op donderdag 12 mei 2011 20:39 schreef Paul-89 het volgende:
Die mensen hebben het allemaal niet zo druk.
Je moet sowieso vaak wel 1 of 2 van die dingen openmaken, om te testen deze kan gewoon een stikkertje krijgen dat hij ook vaker bemonsterd kan worden, kan ook zo weer bij de productie of bij het afval (vaak voor veevoedsel ofzo)quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:51 schreef Piles het volgende:
[..]
Zonde ja, haal dan ff monster uit de fabriek
Werkt wel die discussies in de hand waarom is biologisch nou duurder je hoeft er toch minder aan te doen etc..quote:
De Nederlandse en Duitse belastingbetaler betaald het wel.quote:
Betaalt wat wel? De gemiddelde Portugees werkt meer uren dan een Nederlander. En wat ze lieten zien zag eruit als grond die wel degelijk bewerkt wordt. Geen niet-meer-competitieve ex-kurkgaard ofzo.quote:Op donderdag 12 mei 2011 21:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De Nederlandse en Duitse belastingbetaler betaald het wel.
Sorry, maar wat?quote:Op donderdag 12 mei 2011 21:28 schreef Igen het volgende:
[..]
De gemiddelde Portugees werkt meer uren dan een Nederlander.
Jazeker wel (zie p. 24). Er is genoeg mis met de economie in Portugal, maar de mensen zijn daar echt niet allemaal luie uitvreters ofzo.quote:
Precies. Ook wel leuk om te zien hoe het in de Nederlandse glastuinbouw eraan toe gaat. En het liet inderdaad zien dat als je een eerlijk product maakt, je ook niks te vrezen hoeft te hebben van 'vervelende' televisieprogramma's.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:04 schreef Toad het volgende:
Leuk die Spanjaard. Als alle andere bedrijven zo om zouden gaan met de Keuringsdienst is er niets aan de hand. Niks spectaculairs idd, wel weer wat geleerd over tomaten. Maar reclames moet je sowieso niet geloven.
Google is je vriendjequote:
¤500 per ton(kilo, geen ton als in vat) als ik die 114 pagina's tellende pdf zo snel even scan. Had het eigenlijk duurder verwacht, helemaal aangezien het ook nog een concentraat is.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Google is je vriendje
http://www.google.com/sea(...)ie=UTF-8&sa=N&tab=iw
Meer te lezen
http://aic.ucdavis.edu/oa/eutomato.pdf
Ik zal wel scheel gekeken hebben, maar ik heb het beeld nog op pauze gezet, en zag het touwtje niet hoor....quote:Op zondag 15 mei 2011 17:37 schreef alors het volgende:
Hahah mooi dat touwtje aan die tomaat in de reclame !! Die kerel ook hoe hij erover vertelt
Precies in het midden, tussen die 2 omhoogstaande blaadjesquote:Op maandag 16 mei 2011 09:29 schreef Walter81 het volgende:
Kan iemand mij vertellen waar ik dan dat touwtje kan zien?
Je ziet 3 dingetjes omhoog gaan. Wat mij betreft zouden die 2 rechtse net zo goed blaadjes kunnen zijn, en die linker het takje waar de tomaat aan ophangt:quote:Op maandag 16 mei 2011 09:42 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Precies in het midden, tussen die 2 omhoogstaande blaadjes
Die gaat over sporen.quote:Op woensdag 18 mei 2011 09:33 schreef whY... het volgende:
Ik heb zin in de volgende aflevering! en Marijn<3 , wat deed ze het weer goed tussen de tomaatjes hahahaa oke nee serieus ik wil de volgende graag zien
Dat is niet bang zijn, dat is uit principe.quote:Op donderdag 19 mei 2011 20:32 schreef ß het volgende:
Vegetariërs die bang zijn dat ze een paar mg vlees binnenkrijgen.
Grote kans dat er geen vlees in zit.quote:Op donderdag 19 mei 2011 20:32 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Dat is niet bang zijn, dat is uit principe.
Inderdaad, heeft vast ooit iemand producent aangeklaagdquote:
Nee, dat is een peulvruchtquote:Op donderdag 19 mei 2011 20:36 schreef HenkieVdV het volgende:
Een walnoot is bijvoorbeeld een noot en een pinda is een pinda. Maar is een pinda dan geen noot?
Netjes van ze, inderdaad.quote:Op donderdag 19 mei 2011 20:38 schreef Piles het volgende:
Alvast even een voor Johma dat ze binnen mogen kijken
Volgens mij zit er in bladgroente meer vlees.quote:
Niet opgelet?quote:Op donderdag 19 mei 2011 20:55 schreef Bosbeetle het volgende:
Wow! dus als er op staat kan sporen van pinda bevatten dan betekent dat dat product sporen van pinda kan bevatten.
Shocking!
Das naar.quote:Op donderdag 19 mei 2011 20:55 schreef golfer het volgende:
[..]
Netjes van ze, inderdaad.
ik heb zelf een lactose-intolerantie gekregen en inderdaad: in bijna alle voorverpakte producten kom je koemelk os koemelksporen stegen.
Hoezo? Er waren ook producten die wel lactose bevatten en er stond niks op dat is kwalijk, maar al die producten waar op staat kan sporen van x bevatten kloppen per definitie want het zou kunnen.quote:
Volgens mij was de conclusie juist dat er geen correlatie is tussen de aanwezigheid van sporen en de waarschuwingen.quote:Op donderdag 19 mei 2011 20:55 schreef Bosbeetle het volgende:
Wow! dus als er op staat kan sporen van pinda bevatten dan betekent dat dat product sporen van pinda kan bevatten.
Shocking!
Met de beperkte steekproef zou ik die conclusie niet durven trekkenquote:Op donderdag 19 mei 2011 20:58 schreef Felagund het volgende:
[..]
Volgens mij was de conclusie juist dat er geen correlatie is tussen de aanwezigheid van sporen en de waarschuwingen.
Het lijkt mij lastiger voor iemand met pinda-allergie.quote:
Maar het zat er juist in al die samples niet in, die sporen van noten of pinda's.quote:Op donderdag 19 mei 2011 20:58 schreef Bosbeetle het volgende:
Hoezo? Er waren ook producten die wel lactose bevatten en er stond niks op dat is kwalijk, maar al die producten waar op staat kan sporen van x bevatten kloppen per definitie want het zou kunnen.
Daar heb je wel gelijk in.quote:Op donderdag 19 mei 2011 20:59 schreef Piles het volgende:
[..]
Met de beperkte steekproef zou ik die conclusie niet durven trekken
Ja, ik geeft het van te voren op en slik vooraf voor alle zekerheid ook nog een lactasepil.quote:Op donderdag 19 mei 2011 20:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Das naar.
Heb je met al je restaurantbezoeken geen last?
Dit verwees naar een onderzoek van het VWA die hadden ontdekt dat de aanwezigheid van allergenen bij producten met een waarschuwing net zo hoog was als bij producten zonder waarschuwing.quote:Op donderdag 19 mei 2011 20:59 schreef Piles het volgende:
[..]
Met de beperkte steekproef zou ik die conclusie niet durven trekken
Maar het zou we wel in kunnen zitten, gewoon een beetje indekken tegen mensen die een verdwaald pinda spoortje tegenkomen.quote:Op donderdag 19 mei 2011 20:59 schreef golfer het volgende:
[..]
Maar het zat er juist in al die samples niet in, die sporen van noten of pinda's.
Waarom ben je er zo negatief over, indekken, ze verstrekken gewoon allergie info. Als ik een allergie tegen pindas zou hebben ben ik blij daarmee.quote:Op donderdag 19 mei 2011 21:05 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Maar het zou we wel in kunnen zitten, gewoon een beetje indekken tegen mensen die een verdwaald pinda spoortje tegenkomen.
Oh ik ben er helemaal niet negatief over hoor ik vind het ook goed dat ze het doen. Ik zeg alleen dat ze nu bij de keuringsdienst van waren een beetje doen alsof het zo raar is om het er op te zetten.quote:Op donderdag 19 mei 2011 21:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom ben je er zo negatief over, indekken, ze verstrekken gewoon allergie info. Als ik een allergie tegen pindas zou hebben ben ik blij daarmee.
Ja, begrijp het nut van deze aflevering ook niet helemaal. Maar het kan niet altijd schokkend en ontdekkend zijnquote:Op donderdag 19 mei 2011 21:10 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Oh ik ben er helemaal niet negatief over hoor ik vind het ook goed dat ze het doen. Ik zeg alleen dat ze nu bij de keuringsdienst van waren een beetje doen alsof het zo raar is om het er op te zetten.
Ik denk dat ze de hele schokkende dingen al wel gehad hebben. Je kunt natuurlijk altijd nog wel schokkend doen als je ingrediënten niet begrijpt, bijvoorbeeld SDS in tandpasta.quote:Op donderdag 19 mei 2011 21:10 schreef Piles het volgende:
[..]
Ja, begrijp het nut van deze aflevering ook niet helemaal. Maar het kan niet altijd schokkend en ontdekkend zijn
Ja, die mensen bij Johma deden echt hun best. Maar zij wisten ook niet goed te vertellen hoe groot nu de kans is dat er echt sporen van bijv. pinda in hun salades zitten. Daarom vond ik het een best nuttige aflevering, het geeft aan dat er nog wat te verbeteren is. Bijvoorbeeld door wat meer te samenwerken met het TNO.quote:Op donderdag 19 mei 2011 21:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dit verwees naar een onderzoek van het VWA die hadden ontdekt dat de aanwezigheid van allergenen bij producten met een waarschuwing net zo hoog was als bij producten zonder waarschuwing.
Verder vind ik het gewoon netjes van bedrijven als Johma dat ze gewoon eerlijk zijn, vertellen dat ze hun best doen, maar het kan gebeuren dat er bep allergenen in zitten.
Nouja ik vind 50% nog best een hoog percentage, dus misschien maar op alle producten zetten en speciale pinda vrije producten die extra getest worden voor mensen met allergie. (als die allergieën voldoende voorkomen, zoals bij melk en pinda)quote:Op donderdag 19 mei 2011 21:15 schreef Felagund het volgende:
[..]
Ja, die mensen bij Johma deden echt hun best. Maar zij wisten ook niet goed te vertellen hoe groot nu de kans is dat er echt sporen van bijv. pinda in hun salades zitten. Daarom vond ik het een best nuttige aflevering, het geeft aan dat er nog wat te verbeteren is. Bijvoorbeeld door wat meer te samenwerken met het TNO.
En ik denk dat jij het niet helemaal snaptquote:Op donderdag 19 mei 2011 21:22 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Nouja ik vind 50% nog best een hoog percentage, dus misschien maar op alle producten zetten en speciale pinda vrije producten die extra getest worden voor mensen met allergie. (als die allergieën voldoende voorkomen, zoals bij melk en pinda)
Erm hoezo? Dat was toch de conclusie dat 50% van de geteste producten of er nou wel of niet op stond of ze sporen bevatte, sporen bevatte. TNO gaf al aan dat je dat kunt testen (kost wel veel geld)quote:Op donderdag 19 mei 2011 21:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En ik denk dat jij het niet helemaal snapt
Het zegt niets over Johmaquote:Op donderdag 19 mei 2011 21:27 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Erm hoezo? Dat was toch de conclusie dat 50% van de geteste producten of er nou wel of niet op stond of ze sporen bevatte, sporen bevatte. TNO gaf al aan dat je dat kunt testen (kost wel veel geld)
Dus wat dan imo een oplossing is gewone salade (of wat voor product dan ook) gewoon zo blijven produceren. En allergeeen vrije producten wel laten testen (per batch) op allergenen. En dat worden dan iets duurdere producten.
Of zie ik iets helemaal verkeerd, omdat je de hele tijd zegt dat ik het niet snap.
Nee maar had ik het dan over Johma?quote:
Ja en nee. Als het er onterecht opstaat, zou ik er als allergisch persoon heel verdrietig van worden, want dan moet je heleboel dingen vermijden terwijl dat eigenlijk niet nodig is. Het is natuurlijk makkelijker om erop te zetten dat er sporen in kunnen zitten dan zorgen dat je procedure echt waterdicht is. Kan jou het schelen dat een klein percentage van de bevolking het dan niet kan eten. Maar die hebben het door al dat indekken wel steeds moeilijker om iets te vinden dat ze wél zorgeloos kunnen nemen, want eenmaal gewaarschuwd ga je het natuurlijk niet meer eten. Neemt niet weg dat het beter is dan het omgekeerde (geen waarschuwing terwijl er wel sporen zijn), maar ik begrijp wel het punt dat ze probeerden te maken.quote:Op donderdag 19 mei 2011 21:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom ben je er zo negatief over, indekken, ze verstrekken gewoon allergie info. Als ik een allergie tegen pindas zou hebben ben ik blij daarmee.
Je reageerde op een post waarin het over Johma ging en hoe ze hun best doen.quote:Op donderdag 19 mei 2011 21:43 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Nee maar had ik het dan over Johma?
Er stond op de verpakking van Johma de nietszeggende kreet: "In de keukens van Johma worden ook salades bereid met noten, pinda's, vis en schaaldieren".quote:Op donderdag 19 mei 2011 21:43 schreef Bosbeetle het volgende:
Al met al vond ik het niet zo'n boeiende aflevering omdat er gewoon precies aan de orde was wat er op de verpakking staat, zoals het hoort.
nee dat betekent dat In de keukens van Johma worden ook salades bereid met noten, pinda's, vis en schaaldieren. Dat is toch niet nietszeggend dat is informatiefquote:Op donderdag 19 mei 2011 21:53 schreef golfer het volgende:
[..]
Er stond op de verpakking van Johma de nietszeggende kreet: "In de keukens van Johma worden ook salades bereid met noten, pinda's, vis en schaaldieren".
Dat betekent dus niet dat die sporen er in zitten.
Ik ga er van uit dat elk voedselproducerend bedrijf in nederland zijn best doet om hygienisch te werk te gaan. Sterker nog ik denk dat ze daar wettelijk verplicht toe zijn om dat zelf te testen en te laten testen.quote:Op donderdag 19 mei 2011 21:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je reageerde op een post waarin het over Johma ging en hoe ze hun best doen.
Maar dat is geen allergeen-informatie.quote:Op donderdag 19 mei 2011 21:55 schreef Bosbeetle het volgende:
nee dat betekent dat In de keukens van Johma worden ook salades bereid met noten, pinda's, vis en schaaldieren. Dat is toch niet nietszeggend dat is informatief
Daarom zei ik ook dan moet men dus producten gaan produceren die gegarandeerd pinda of lactose vrij zijn.quote:Op donderdag 19 mei 2011 21:56 schreef golfer het volgende:
[..]
Maar dat is geen allergeen-informatie.
ik de wasmachinemiddelenfabriek van Klok wordt ook zeeppoeder en afwasmiddel gemaakt. Ja. Nou en?
En hoe ga je dat doen?quote:Op donderdag 19 mei 2011 21:57 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Daarom zei ik ook dan moet men dus producten gaan produceren die gegarandeerd pinda of lactose vrij zijn.
Ik snap eerlijk gezegd niet dat je uit principe geen vlees en vis eet, maar wel melk producten. Alsof die beesten het beter hebben, maar dat is een andere discussie.quote:Op donderdag 19 mei 2011 20:32 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Dat is niet bang zijn, dat is uit principe.
Dat is inderdaad een andere discussie, ik ben het wel met je eens.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 08:47 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
[..]
Ik snap eerlijk gezegd niet dat je uit principe geen vlees en vis eet, maar wel melk producten. Alsof die beesten het beter hebben, maar dat is een andere discussie.
mja, als dat écht zo is dan zet je het toch op al je producten. De producenten zullen echt niet merken dat de mensen met allergie de producten niet kopen. Ik vind 50% een groot percentage dus waarom niet op al je producten. Dan krijg je nooit claims!quote:Op vrijdag 20 mei 2011 09:44 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Tja dit geneuzel komt doordat er mensen zijn die reuze claims indienen. Niet omdat de producenten zo begaan zijn met de mensen.
Testen voordat je het in de winkel legt.quote:
Dus elk product openen en door TNO laten testen en dan weer sluiten en in de winkel leggen?quote:Op vrijdag 20 mei 2011 10:19 schreef Bosbeetle het volgende:
Testen voordat je het in de winkel legt.
Nee je kunt de batch gewoon testen door een goed monster te nemen, en zelf te testen. Ze testen sowieso al voor verschillende dingen dus een extra test kan gewoon hoor.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 12:22 schreef golfer het volgende:
[..]
Dus elk product openen en door TNO laten testen en dan weer sluiten en in de winkel leggen?
Waarop? Pinda? Of alle allergenen?quote:Op vrijdag 20 mei 2011 10:19 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Testen voordat je het in de winkel legt.
Lekker beeld van mensen heb jij. Alsof een slaatjes maker zich niet maatschappelijk betrokken kan voelenquote:Op vrijdag 20 mei 2011 09:44 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Tja dit geneuzel komt doordat er mensen zijn die reuze claims indienen. Niet omdat de producenten zo begaan zijn met de mensen.
Kom op zeg, natuurlijk is het een indekking tegen claims. Johma weet dat een slordigheidje aan hun kant levensbedreigende allergische reacties zou kunnen veroorzaken, en die waarschuwing op het pakje kost geen ene cent aan kosten of moeite. Dat betekent dat als ze die waarschuwing er niet op zouden zetten, ze gegarandeerd elke rechtszaak over schadeclaims zouden verliezen.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 15:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lekker beeld van mensen heb jij. Alsof een slaatjes maker zich niet maatschappelijk betrokken kan voelen
Precies, en dus ook niet dat het alleen maar gaat om claims te voorkomen.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 15:59 schreef Igen het volgende:
Oftewel, uit die waarschuwing kun je niks over de ethiek van de ondernemer halen.
Morgen om 23:00 op nederland 2.quote:De ingewikkelde wereld van de Europese politiek ontrafeld. Roland Duong en Teun van de Keuken, bekend van de Keuringsdienst van Waarde, doen op luchtige toon diepgravend onderzoek naar de geheimen achter Europese regelgeving. Aan de hand van stinkende kazen, kinderzitjes en champagne onderzoeken zij de waarheid achter borrelpraat. Is de macht inderdaad in handen van een leger onzichtbare bureaucraten of is dit retoriek van populisten die Europa graag als zondebok...
en zo hoort het!quote:
Zoveel ellende is het niet. Niet netjes omdat het niet mag maar er is niks mis met de wijn als het zou gebeuren. Het is niet schadelijk voor je.quote:Op donderdag 26 mei 2011 20:44 schreef Specularium het volgende:
Wat een ellende allemaal weer, gelukkig drink ik nooit wijn.
Dat weet ik, ik chargeer graag.quote:Op donderdag 26 mei 2011 20:46 schreef Godtje het volgende:
[..]
Zoveel ellende is het niet. Niet netjes omdat het niet mag maar er is niks mis met de wijn als het zou gebeuren. Het is niet schadelijk voor je.
Het gaat om bedrog, niet om schadequote:Op donderdag 26 mei 2011 20:46 schreef Godtje het volgende:
[..]
Zoveel ellende is het niet. Niet netjes omdat het niet mag maar er is niks mis met de wijn als het zou gebeuren. Het is niet schadelijk voor je.
Ja, dat dacht ik ook ja. Maar het gezever gaat natuurlijk om belastingontduiking, niet om kwaliteit.quote:
Jij weet het beter?quote:Op donderdag 26 mei 2011 20:54 schreef starla het volgende:
Lol, wat een onsamenhangend verhaal van die snorremans.
Nee, slecht een miljoenenfraude met accijnzen en het belazeren van de consument.quote:Op donderdag 26 mei 2011 20:48 schreef Specularium het volgende:
Hoe ze die kerel ook interviewen, alsof er een drugstransactie van een paar miljoen aan de gang is.
Jouw tip?!quote:Op donderdag 26 mei 2011 20:56 schreef Pietverdriet het volgende:
YES!!!
Mijn tip zette de KVW op het goede spoor!
Jij had ze, net als vele anderen, op het Isotopenonderzoek gewezen?quote:Op donderdag 26 mei 2011 20:56 schreef Pietverdriet het volgende:
YES!!!
Mijn tip zette de KVW op het goede spoor!
Jepquote:
Ze lieten mijn post van hun forum in de uitzending zien.quote:Op donderdag 26 mei 2011 20:58 schreef golfer het volgende:
[..]
Jij had ze, net als vele anderen, op het Isotopenonderzoek gewezen?
Leuk, maar je was dus niet de enige die ze daarover getipt had.quote:Op donderdag 26 mei 2011 21:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Ze lieten mijn post van hun forum in de uitzending zien.
Dat valt dan weer wel mee. Bij sappen is het een normaal proces. Bij wijn niet. Vanwege accijns.quote:
Het blijft de boel belazeren.quote:Op donderdag 26 mei 2011 21:02 schreef Guus Muisarm het volgende:
Dat valt dan weer wel mee. Bij sappen is het een normaal proces. Bij wijn niet. Vanwege accijns.
Heeft niet zoveel te maken met kwaliteit.
Vertelquote:Op donderdag 26 mei 2011 21:01 schreef golfer het volgende:
[..]
Leuk, maar je was dus niet de enige die ze daarover getipt had.
Dat deden zei al: "we hebben van een AANTAL scheikundige onderlegde kijkerS een tip over isotopenonderzoek gekregen."quote:
Belazeren is belazeren, waarom maak je het kleiner?quote:Op donderdag 26 mei 2011 21:04 schreef Guus Muisarm het volgende:
Ja, maar niet zozeer op de kwaliteit.
Als je op hun site kijkt, kan je zien dat ene pietverdriet hun attent maakte op deze mogelijkheid en dat daarna er een kleine discussie over was.quote:Op donderdag 26 mei 2011 21:06 schreef golfer het volgende:
[..]
Dat deden zei al: "we hebben van een AANTAL scheikundige onderlegde kijkerS een tip over isotopenonderzoek gekregen."
Daaruit maak ik op dat jij niet de enige was met die tip.
Het gaat niet om de B dienst. T gaat erom dat ik wijn koop die wijn moet zijn.quote:Op donderdag 26 mei 2011 21:10 schreef Guus Muisarm het volgende:
*haalt schouders op* De keuringsdienst van waarde vind ik niet echt iets om de belastingdienst te ondersteunen.
Laat ze maar testen hoe die aangemaakte wijnen smaken. Wat ik me herinner doen die goeikope wijnen het niet eens zo slecht in dat soort testten.
Verder. Ik drink geen wijn.
Why don't you knock it off with them negative waves? Why don't you dig how beautiful it is out here? Why don't you say something righteous and hopeful for a change?quote:Op donderdag 26 mei 2011 21:10 schreef Guus Muisarm het volgende:
*haalt schouders op* De keuringsdienst van waarde vind ik niet echt iets om de belastingdienst te ondersteunen.
Laat ze maar testen hoe die aangemaakte wijnen smaken. Wat ik me herinner doen die goeikope wijnen het niet eens zo slecht in dat soort testten.
Verder. Ik drink geen wijn.
Mwa. In andere landen mag het wel. (niet alle ok) het gaat om het product en kwaliteit. Voor dat geld is het een ok product (het verkoopt) dus ik zie niet in waarom het zo opgeblazen wordt hier als het enige probleem de belasting afdrage is.quote:Op donderdag 26 mei 2011 21:07 schreef TUFKAL het volgende:
Belazeren is belazeren, waarom maak je het kleiner?
Als men er gewoon opzet wat het is, zou er ook geen probleem zijn.quote:Op donderdag 26 mei 2011 21:12 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Mwa. In andere landen mag het wel. (niet alle ok) het gaat om het product en kwaliteit. Voor dat geld is het een ok product (het verkoopt) dus ik zie niet in waarom het zo opgeblazen wordt hier als het enige probleem de belasting afdrage is.
Oh. In vele andere landen is dit wel wijn. Je sinasappelsap bv is wel sap voor je?quote:Op donderdag 26 mei 2011 21:11 schreef TUFKAL het volgende:
T gaat erom dat ik wijn koop die wijn moet zijn.
Daar staat het wel opquote:Op donderdag 26 mei 2011 21:17 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Oh. In vele andere landen is dit wel wijn. Je sinasappelsap bv is wel sap voor je?
" in andere landen mag het wel" kulargument.quote:Op donderdag 26 mei 2011 21:12 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Mwa. In andere landen mag het wel. (niet alle ok) het gaat om het product en kwaliteit. Voor dat geld is het een ok product (het verkoopt) dus ik zie niet in waarom het zo opgeblazen wordt hier als het enige probleem de belasting afdrage is.
AH! Het gaat dus niet om het product maar om hoe!quote:Op donderdag 26 mei 2011 21:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Als men er gewoon opzet wat het is, zou er ook geen probleem zijn.
Ah een scheikundigequote:Op donderdag 26 mei 2011 21:18 schreef starla het volgende:
Waardeloos onderzoek was dat. Van elk merk één fles testen en dan zeiken dat de isotoopjes niet overeenkomen.
Test van die verdachte merken een stuk of 20 flessen en je kunt al aardige significantie krijgen. Maar nee, één zielig flesje met verdwaalde isotoopjes.
Nee, gewoon logica. Eén fles zegt niets, dat weet jij volgens mij ook wel. Alleen heb je nu nog een stijve piemel van deze baaaaanbrekende uitzending. Als ie af is gezakt denk je er anders over.quote:
Nee. Dat is om aan te geven dat het wel echt wijn is. Zoals sappen sap zijn.quote:Op donderdag 26 mei 2011 21:18 schreef TUFKAL het volgende:
" in andere landen mag het wel" kulargument.
Daar hebben we iets wat het probleem is. Damagnie. Belastingen enzo. Daarom heb je wijn van een paar euro de liter.quote:Waarom zetten ze niet gewoon erop wat er echt in zit?
Wat lul jij nou een eind in de ruimte als niet-wijndrinker?quote:Op donderdag 26 mei 2011 21:23 schreef Guus Muisarm het volgende:
Dit gezever zit in de onderkant van de wijnmarkt. niet voor niets, we hebben het niet over de echte wijnkenners hier die "opgelicht" worden (alsof dat is als ze het lekker vinden.)
Het is in de EU keurig beschreven wat wijn is, en dit is volgens de normering geen wijn.quote:Op donderdag 26 mei 2011 21:23 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Nee. Dat is om aan te geven dat het wel echt wijn is. Zoals sappen sap zijn.
Dus als je een brood koopt van een euro, hoeft het niet perse brood te zijn?quote:Op donderdag 26 mei 2011 21:23 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Nee. Dat is om aan te geven dat het wel echt wijn is. Zoals sappen sap zijn.
[..]
Daar hebben we iets wat het probleem is. Damagnie. Belastingen enzo. Daarom heb je wijn van een paar euro de liter.
Dit gezever zit in de onderkant van de wijnmarkt. niet voor niets,
we hebben het niet over de echte wijnkenners hier die "opgelicht" worden (alsof dat is als ze het lekker vinden.)
Dat is pas een issue als je een uitspraak over de totale populatie wil doen, dat was niet het geval, immers één afwijkende fles is al reden genoeg voor de fabrikant om eens uit te leggen hoe dat nou kan gebeuren. Dit was een prima eerste onderzoek dat zeker aanleiding geeft tot verder onderzoek.quote:Op donderdag 26 mei 2011 21:18 schreef starla het volgende:
Waardeloos onderzoek was dat. Van elk merk één fles testen en dan zeiken dat de isotoopjes niet overeenkomen.
Test van die verdachte merken een stuk of 20 flessen en je kunt al aardige significantie krijgen. Maar nee, één zielig flesje met verdwaalde isotoopjes.
Dat is de taak van de VWA.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 06:35 schreef starla het volgende:
Natuurlijk niet. Als de overige 99 flessen niet afwijkend zijn, zegt de fabrikant toeval. Mogen ze dat? Ja, want volgens de statistiek kan het dan prima toeval zijn. Het is namelijk niet zo dat in andere landen alleen andere isotopen van zuurstof en waterstof voorkomen, de verdeling is anders. Waarschijnlijk is dit een soort Gauss kromme waarbij bepaalde isotopen veel voorkomen en andere heel weinig. Het kan dan zijn dat in één fles toevallig de meer zeldzamere isotopen voorkomen.
Jammer genoeg staat er geen vlaggetje op een atoom van het land van herkomst
Bovendien heb je altijd meetafwijkingen en meetfouten. Dit moet je ondervangen door meerdere samples. Als je vlees koopt waarop staat: 350 gram, en je gaat het thuis wegen en je vindt 300 gram (ofwel een bijna 15% afwijking), heb je dan een rel? Neen. Is er bijvoorbeeld wel goed gemeten? Misschien zit er in die andere pakjes wel 400 gram....
Een rel maken om één test vind ik dus opportuun. Ik snap ook niet -als ze er 2 uitzendingen aan besteden om iets te ontmaskeren- dat ze het gewoon niet meteen goed doen. Nogmaals, betaal die snorremans om per merk 20 flessen te onderzoeken en je komt al een héél eind.
Klopt, maar zij verzuimen dat blijkbaar.quote:
Dus blaf jij in de verkeerde boom.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 06:41 schreef starla het volgende:
[..]
Klopt, maar zij verzuimen dat blijkbaar.
Wat is er precies laster campagne aan? Het is een Tv programma met een knipoog.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 06:52 schreef starla het volgende:
Niet als een programma zichzelf de keuringsdienst van waarde noemt en een lastercampagne begint tegen de wijnindustrie.
Dit is waarom je falsifieert, dat is veel makkelijker dan andersom. Als je claimt dat alle zwanen wit zijn is één zwarte genoeg om je theorie onderuit te halen, terwijl 100 witte zwanen nog niet eens voldoende zijn om die theorie met grote zekerheid te ondersteunen.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 06:35 schreef starla het volgende:
Natuurlijk niet. Als de overige 99 flessen niet afwijkend zijn, zegt de fabrikant toeval. Mogen ze dat? Ja, want volgens de statistiek kan het dan prima toeval zijn. Het is namelijk niet zo dat in andere landen alleen andere isotopen van zuurstof en waterstof voorkomen, de verdeling is anders. Waarschijnlijk is dit een soort Gauss kromme waarbij bepaalde isotopen veel voorkomen en andere heel weinig. Het kan dan zijn dat in één fles toevallig de meer zeldzamere isotopen voorkomen.
Jammer genoeg staat er geen vlaggetje op een atoom van het land van herkomst
Bovendien heb je altijd meetafwijkingen en meetfouten. Dit moet je ondervangen door meerdere samples. Als je vlees koopt waarop staat: 350 gram, en je gaat het thuis wegen en je vindt 300 gram (ofwel een bijna 15% afwijking), heb je dan een rel? Neen. Is er bijvoorbeeld wel goed gemeten? Misschien zit er in die andere pakjes wel 400 gram....
Nee, maar om de een of andere reden ben jij verschrikkelijk in je wiek geschoten en wil je niet de waarheid weten, maar schiet je in de ontkenning.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 06:52 schreef starla het volgende:
Niet als een programma zichzelf de keuringsdienst van waarde noemt en een lastercampagne begint tegen de wijnindustrie.
Welke lastercampagne heb je het over? Over het uitzoeken van iets en vragen blijven stellen en toestemming vragen om te mogen komen filmen?quote:Op vrijdag 27 mei 2011 06:52 schreef starla het volgende:
Niet als een programma zichzelf de keuringsdienst van waarde noemt en een lastercampagne begint tegen de wijnindustrie.
Bij jou gaat er iets verkeerd in de redenering. De verkopers van huiswijn beweren namelijk niet dat alle huiswijnen dezelfde verdeling isotopen hebben als het land van 'geclaimde' herkomst. Dat is een cruciale nuance. Ze beweren dat er niet mee gesjoemeld wordt. Dan is één verkeerde fles niet voldoende om dat aan te tonen. Het zegt alleen dat per abuis óf expres een andere verdeling isotopen is door respectievelijk meetfouten/meetafwijkingen/pure toeval of sjoemelen. Dat eerste kun je alleen hard maken door meerdere samples te nemen.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 11:25 schreef thettes het volgende:
Dit is waarom je falsifieert, dat is veel makkelijker dan andersom. Als je claimt dat alle zwanen wit zijn is één zwarte genoeg om je theorie onderuit te halen, terwijl 100 witte zwanen nog niet eens voldoende zijn om die theorie met grote zekerheid te ondersteunen.
Die gedachtengang gaat bij jou ook verkeerd heb ik het idee.
Vertel, geef een betere verklaring voor de isotopen verhouding, fles wordt afgevuld uit een vat, hoe komen er dan ineens in 1 fles een andere verhouding in?quote:Op vrijdag 27 mei 2011 12:53 schreef starla het volgende:
[..]
Bij jou gaat er iets verkeerd in de redenering. De verkopers van huiswijn beweren namelijk niet dat alle huiswijnen dezelfde verdeling isotopen hebben als het land van 'geclaimde' herkomst. Dat is een cruciale nuance. Ze beweren dat er niet mee gesjoemeld wordt. Dan is één verkeerde fles niet voldoende om dat aan te tonen. Het zegt alleen dat per abuis óf expres een andere verdeling isotopen is door respectievelijk meetfouten/meetafwijkingen/pure toeval of sjoemelen. Dat eerste kun je alleen hard maken door meerdere samples te nemen.
Om het bij zwanen te houden. Pietje beweert dat in Italie 98 zwarte zwanen, 1 witte en 1 rode per 100 zwanen voorkomen. Een steekproef van 2 zwanen wordt gedaan, de rode en de witte. Pietje wordt door het programma keuringsdienst van zwanen belaagd omdat er helemaal niet zoveel zwarte zwanen zijn!
Ik hoop dat je inziet waar je vergelijking mank gaat.
Waarom zou een Argentijnse wijn in 1 fles plots een afwijkende isotopenverhouding hebben? En néé, dat heb je niet uitgelegdquote:Op zondag 29 mei 2011 10:06 schreef starla het volgende:
En waar beweert de wijnverkoper altijd 100% de juiste isotopenverhouding te verkopen? Falsificatie gaat dus niet op.
Ik heb het volgens mij in mijn vorige post duidelijk uitgelegd, ga ik niet nog een keer doen omdat je weigert te lezen.
Waar wordt er water gebruikt bij het maken van wijn? ofwel, je verteld dat er nu verschillend water wordt gebruikt bij het maken van wijn, en dus geef je het dus toe dat wijn zou worden gemaakt uit most concentraat en water.quote:Op zondag 29 mei 2011 10:55 schreef starla het volgende:
Ik was al teruggekomen van 1 fles. Je kunt het beste 1 levering testen, waarvoor ander water wordt gebruikt dan een andere levering. En dan, gewoon omdat het kan. Waarom zou er in elke fles precies dezelfde verhouding moeten zitten? Dat is juist niet logisch. Het is een spreiding van kansen op bepaalde isotopen. En je kunt gewoon op basis van kans een andere isotopenverhouding krijgen.
Vertel verder, hoe heeft druivensap van de ene partij van een wijnboer ineens een andere isotopen samenstelling dan een andere partij?quote:
Jawel, een steekproef van 1000 zegt heus wel wat, want de kans op zo'n grote inschattingsfout als jij beschrijft, die is praktisch gezien nul.quote:Op zondag 29 mei 2011 10:55 schreef starla het volgende:
Nogmaals om zwanen als voorbeeld te hanteren. Men neme 9000 witte zwanen, 500 rode en 500 zwarte zwanen. Dze 10.000 gooien we ad random door Nederland.
In Duitsland gooien we 9000 zwarte zwanen, 500 witte en 500 rode ad random door het land.
Nu gaan we blind een aantal zwanen pakken. In Nederland pakken we 500 rode en 500 zwarte.
In Duitsland pakken we ook toevallig 500 rode en 500 zwarte.
Dat zegt toch niets over de totale verdeling van zwanen in beide landen?
Toeval of een meetfout, weet je dat nou nog nietquote:Op zondag 29 mei 2011 11:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel verder, hoe heeft druivensap van de ene partij van een wijnboer ineens een andere isotopen samenstelling dan een andere partij?
Het geeft wel een leuk kijkje achter de schermen. Wat jij zegt, als ut maar lekker is.quote:Op zondag 29 mei 2011 12:49 schreef G-lock het volgende:
[..]
Toeval of een meetfout, weet je dat nou nog niet
Of: De wijnboer heeft water geïmporteerd uit een ander land (Nederland) om daar zijn druiven mee te bewateren. Maar uit de analyse van de isotopen samenstelling lijkt het dan net alsof de wijn in NL is gemaakt met most en water. Maar dat is dus echt niet zo hoor
Persoonlijk maakt het mij geen reet uit waar die wijn nou precies wordt gemaakt, zo lang het maar hetzelfde smaakt en het geen nadelige (gezondheids)effecten heeft.
Volgens mij alweer de laatstequote:Op vrijdag 3 juni 2011 03:46 schreef n0ir het volgende:
Was de afgelopen aflevering de laatste of slaan ze vandaag alleen een weekje over?
deze is het, was net voorstukje opquote:Op donderdag 16 juni 2011 19:32 schreef sander89 het volgende:
Zeker jammer dat het seizoen al weer afgelopen is.
Vanavond herhaling van: Biologisch afbreekbare verpakkingen.
HAHAHAAAAAA, lol, Pietje maakt een grap van een duits spreekwoord lol, hihihiquote:Op donderdag 16 juni 2011 19:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Dacht dat vanavond deze aflevering kwam:
Waarom alles een einde heeft maar de worst er twee heeft.
Ach, de persoon die me eens vroeg waar je in Berlijn goed gepofte aardappel kon eten vertelde ik dat dit in de Einbahnstrasse zat stonk er harder in, en was daarna verschrikkelijk pissigquote:
Geen chineese pijnboompitten eten.quote:Op donderdag 23 juni 2011 20:54 schreef Bosbeetle het volgende:
Dat pijnboompit gebeuren wil ik ook wel eens horen, het is verdomd irritant heb een week lang alleen maar bitter geproefd (vooral de nasmaak trouwens, blijkbaar is het eerste wat je proeft vooral geur)
In Duitsland kijken ze met behulp van isotopen analyse naar waar asperges vandaan komenquote:Op donderdag 23 juni 2011 20:52 schreef Bosbeetle het volgende:
Aan de andere kant weet ik niet hoe lokaal de isotopen verhouding is ik weet dat ik gewoon isotoop verhoudingen heb geleerd voor atomen en daarbij nooit heb hoeven bijstellen voor plaats van oorsprong van het monster
ja dat weet ik inmiddels dus ook, het was trouwens van een kant en klaar salade van AH collegas van mij hebben het ook gehad van pijnboompitten bij de AH. (zij waren alleen iets minder bezorgd als ik omdat ik het al had gehad , aan het begin denk je toch ik hoop dat dit weer over gaat en als het dan al een paar dagen duurt dan heb je wel zoiets van 'het zou toch niet')quote:Op donderdag 23 juni 2011 20:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geen chineese pijnboompitten eten.
Die zijn kort en dik, europeese zijn langer. Probleem is er alleen met chineese pijnboompitten
quote:Op donderdag 23 juni 2011 20:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ach, de persoon die me eens vroeg waar je in Berlijn goed gepofte aardappel kon eten vertelde ik dat dit in de Einbahnstrasse zat stonk er harder in, en was daarna verschrikkelijk pissig
Ik heb het gelukkig nooit gehadquote:Op donderdag 23 juni 2011 20:59 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
ja dat weet ik inmiddels dus ook, het was trouwens van een kant en klaar salade van AH collegas van mij hebben het ook gehad van pijnboompitten bij de AH. (zij waren alleen iets minder bezorgd als ik omdat ik het al had gehad , aan het begin denk je toch ik hoop dat dit weer over gaat en als het dan al een paar dagen duurt dan heb je wel zoiets van 'het zou toch niet')
Zullen dan wel verhoudingen van specifieke atomen zijn naar mijn weten zijn koolstof, chloor en zwavel vrij vaststaand. Maar ik weet er ook niet alles van. Ik weet wel hoe je het zou moeten metenquote:Op donderdag 23 juni 2011 20:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In Duitsland kijken ze met behulp van isotopen analyse naar waar asperges vandaan komen
quote:Knoflook
Het is de walm waarom de knoflook bekend staat. Vervelend om te ruiken bij buurman of buurvrouw, lekker om te eten. Maar niet elke knoflook is hetzelfde. Er is roze knoflook en witte. Verse en oude.
Smakelijk verhaal
Uit Frankrijk of Spanje, China of gewoon van de Nederlandse klei. Maar wat is eigenlijk het verschil? En welke moet je kiezen als het recept alleen maar rept over een teentje of twee? De Keuringsdienst van Waarde gaat zijn neus achterna en vertelt in geuren en kleuren het verhaal van de knoflook. Een smakelijk verhaal waar niet over valt te twisten.
Donderdag 8 september, 20:25, NED3
Ben d'r naam ook even kwijtquote:Op donderdag 8 september 2011 20:37 schreef Apostrof het volgende:
Hoe heet die presentatrice ook alweer?
Enige nadeel van dit programma .quote:Op donderdag 8 september 2011 20:41 schreef Godtje het volgende:
Godver.
Nu koop ik ook nooit meer supermarkt knoflook.
Een deel van de opzet van dit programma.quote:Op donderdag 8 september 2011 20:41 schreef Godtje het volgende:
Godver.
Nu koop ik ook nooit meer supermarkt knoflook.
Dat snijden ziet er makkelijk uit maar is het vast niet of wel?quote:Op donderdag 8 september 2011 20:45 schreef borisz het volgende:
Ik gebruik ook nooit een knoflookpers
Oefening baart kunstquote:Op donderdag 8 september 2011 20:46 schreef Apostrof het volgende:
[..]
Dat snijden ziet er makkelijk uit maar is het vast niet of wel?
Even oefenen idd . Maar anders kan je ook gewoon een teentje pletten met een mes en dan gaan snijden . Knoflookpers is alleen maar onhandig.quote:Op donderdag 8 september 2011 20:46 schreef Apostrof het volgende:
[..]
Dat snijden ziet er makkelijk uit maar is het vast niet of wel?
Inderdaad, als er knoflook op staat wordt het verkochtquote:Op donderdag 8 september 2011 20:49 schreef henkde_j het volgende:
In Nederland is een knoflook een knoflook. Keus heb je niet in de supermarkt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |