[{(GC)}] Feedback

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 20:07 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Ja, maar de rede dat wij hem naar TRU hebben verplaatst ook? Immers is dat subforum ervoor gemaakt.

Internet staat voor mij gelijk aan vrijheid en de mogelijkheid om met allerlei mensen te communiceren over allerlei onderwerpen, en wanneer je alles gaat categoriseren en in hokjes gaat stoppen dan is het einde zoek. Ik ben als persoon gewoon geinteresseerd in hoe "normale" mensen aankijken tegen deze onderwerpen. Waarom zou je iemand die oprecht is geintereseerd in de mening van anderen en die op een hele normale volwassen manier de discussie aangaat met deze andersdenkenden, waarom zou je die de wind uit de zeilen nemen? Moet het internet nou echt zo gesaniteerd worden dat mensen alleen maar in aanraking komen met onderwerpen die ze zelf uitzoeken?

quote:

Als je wilt dat de gewone man meer met dat onderwerp te maken heeft zul je dat op een andere manier moeten oplossen. We hebben verschillende subfora om er voor te zorgen dat de onderwerpen redelijk verzamelt staan.

Ik verzin idd wel wat

quote:

In principe niet nee. 1 topic zou kunnen. Maar dan is er straks iemand uit PTA die graag meer mensen wilt bereiken en het daarom in GC plaatst. Dan is het eind ook weer zoek.

En als dit wat ik doe nou schering en inslag zou zijn, dan kan ik begrijpen dat jullie daar paal en perk aan willen stellen. Maar volgens mij kunnen we vaststellen dat het vrij weinig voorkomt dat iemand wil praten over zijn onderwerp in een ander subforum. Ik wil graag de discussie aangaan ook omdat dat goed is voor mezelf. Ik wil niet met allerlei gelijkgestemden over een onderwerp praten omdat het dan al gauw saai wordt.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 19:58 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

En je redenen slaan nergens op. Typisch weer zo'n voorbeeld van een mod die de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt. Mijn beweegredenen voor het openen van dit topic in GC zijn toch duidelijk of niet?

En dan ga jij even bepalen dat mijn redenen niet geldig zijn... het topic staat toch niemand in de weg of wel? Geweldig voorbeeld weer van hoe modjes de dienst bepalen op dit forum en daarbij vergeten dat de wil en de vrijheid van de users voorop moeten staan en van doorslaggevende betekenis moeten zijn.

En dan heb je ook dat andere topic verplaatst naar TRU.. Volgens mij was je collega toch duidelijk of niet? Hij stond toch goed in GC? Dus waarom moet jij hem dan weer verplaatsen?

Het is overlegd met een FA. TRU is voor dit soort topics. Het is echt 100% TRU. In TRU lopen ook 'gewone' mensen. De 'normale' mensen die interesse hebben en dus wat hierover willen zeggen gaan, indien geintresseerd, wel naar TRU. Diegenen die niet naar TRU gaan willen dan ook niet in GC met dit soort topics geconfronteerd worden omdat jij zo graag zou willen dat zij reageren.

Indien mensen enigzins geintresseerd zijn komen ze er vanzelf.

Dus nee, het wordt niet alsnog teruggezet in GC.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 20:28 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Internet staat voor mij gelijk aan vrijheid en de mogelijkheid om met allerlei mensen te communiceren over allerlei onderwerpen, en wanneer je alles gaat categoriseren en in hokjes gaat stoppen dan is het einde zoek.

Welkom op FOK!, hier staat alles zo veel mogelijk in hokjes.

quote:

Ik ben als persoon gewoon geinteresseerd in hoe "normale" mensen aankijken tegen deze onderwerpen. Waarom zou je iemand die oprecht is geintereseerd in de mening van anderen en die op een hele normale volwassen manier de discussie aangaat met deze andersdenkenden, waarom zou je die de wind uit de zeilen nemen? Moet het internet nou echt zo gesaniteerd worden dat mensen alleen maar in aanraking komen met onderwerpen die ze zelf uitzoeken?

[..]

blijkbaar hebben deze 'normale' mensen niet voldoende interesse, anders zouden ze wel naar TRU gaan.

quote:

Ik verzin idd wel wat

[..]

En als dit wat ik doe nou schering en inslag zou zijn, dan kan ik begrijpen dat jullie daar paal en perk aan willen stellen. Maar volgens mij kunnen we vaststellen dat het vrij weinig voorkomt dat iemand wil praten over zijn onderwerp in een ander subforum. Ik wil graag de discussie aangaan ook omdat dat goed is voor mezelf. Ik wil niet met allerlei gelijkgestemden over een onderwerp praten omdat het dan al gauw saai wordt.

Of het schering en inslag is of een uitzonderlijk geval, het hoort gewoon in TRU omdat er werkelijk geen procentje niet TRU aan is.

Dus wederom: nee, het wordt niet alsnog teruggezet in GC.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 20:42 schreef BrandX het volgende:

Of het schering en inslag is of een uitzonderlijk geval, het hoort gewoon in TRU omdat er werkelijk geen procentje niet TRU aan is.

Hahaha!! Nu komt de aap uit de mouw

BrandX laat zich leiden door haar persoonlijke ideeen over bepaalde onderwerpen.. Je verschuilt je gewoon achter de policy van fok

Geen procentje niet TRU Je hebt blijkbaar het gehele onderwerp niet doorgelezen. Er wordt gesproken over wetenschappelijk bewijs en we proberen allemaal te kijken of cirkels niet door mensen gemaakt zijn.

Dus volgens jou horen grappenmakers die met een plank hout graan platstampen in TRU thuis? Eerder in ONZ lijkt mij, maar volgens jou is het gehele onderwerp 100% TRU.

Grappenmaker

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 21:11 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Hahaha!! Nu komt de aap uit de mouw

BrandX laat zich leiden door haar persoonlijke ideeen over bepaalde onderwerpen.. Je verschuilt je gewoon achter de policy van fok

Geen procentje niet TRU Je hebt blijkbaar het gehele onderwerp niet doorgelezen. Er wordt gesproken over wetenschappelijk bewijs en we proberen allemaal te kijken of cirkels niet door mensen gemaakt zijn.

Dus volgens jou horen grappenmakers die met een plank hout graan platstampen in TRU thuis? Eerder in ONZ lijkt mij, maar volgens jou is het gehele onderwerp 100% TRU.

Grappenmaker

Nope, ik verschuil me voor geen cent achter de policy van FOK!. En mijn persoonlijke ideeen hebben er al helemaal geen ruk mee te maken. Ik vind deze materie namelijk rete-interessant.
edit: ik las als pubertje van 11 alle boeken van Vön Daniken .

Het staat in TRU omdat het TRU is.
En niet om jou te pesten, niet om zelf mijn zin te hebben, niet om een of andere andere kinderachtige reden . Gewoon enkel en alleen omdat het daar hoort.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 21:13 schreef BrandX het volgende:

[..]

Nope, ik verschuil me voor geen cent achter de policy van FOK!. En mijn persoonlijke ideeen hebben er al helemaal geen ruk mee te maken. Ik vind deze materie namelijk rete-interessant.
edit: ik las als pubertje van 11 alle boeken van Vön Daniken .

Het staat in TRU omdat het TRU is.
En niet om jou te pesten, niet om zelf mijn zin te hebben, niet om een of andere andere kinderachtige reden . Gewoon enkel en alleen omdat het daar hoort.

_{goeie reactie}

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 21:27 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]



_{goeie reactie}

_{dank je}

Er zijn nu twee google+ topics waar vrijwel hetzelfde wordt besproken:
Google+ - Deel 2
Google+ deel 2
Misschien moet dat hier? Of daar? Ik ga er niet over dus leg het hier maar neer .

Beste wanneer om groepsvakantie te vinden -> Beste manier om groepsvakantie te vinden

Topicreeks: Staatsloterijtopic

Nummering blijkt niet te kloppen .

Wanneer is iets centraal en wanneer niet?

Beschamend moment (in je eentje) Deel 8
Chinese Webshops topic #146 Waar we ondanks gebroken E-pads doorgaan!
Google+ deel 4

Deze misschien ook maar eens naar LIF
Starbucks in Nederland - Deel VI

Dingen die je pas jaaaaaaaaaaaaaaaaaren later begrepen hebt #52
Tenenkrommende fouten bij teksten in het openbaar #30
Icons, smiles en headers klaar terwijl u wacht, #85


Een kleine greep wat niet centraal staat. Er is ook nog een hele lijst die dat wel staat.

in principe zetten we zo min mogelijk centraal.
e.e.a. heeft ook te maken met hoe loopt het topic, en hoe trouw is de userbase in de reeks. De afweging maken we regelmatig. We hebben onlangs nog de boel in de revisie gehad voor wat betreft centraal ja/nee. De door jou genoemde topics hebben we voor gekozen om niet centraal te zetten.

voor wat betreft starbucks: geen noodzaak toe om dat naar LIF te zetten. Ook niet naar CUL wat dat betreft .

quote:

Op zaterdag 9 juli 2011 16:09 schreef PiRANiA het volgende:
Topicreeks: Staatsloterijtopic

Nummering blijkt niet te kloppen .

rechtgetrokken, thanks!

quote:

Op zondag 10 juli 2011 16:35 schreef BrandX het volgende:
in principe zetten we zo min mogelijk centraal.
e.e.a. heeft ook te maken met hoe loopt het topic, en hoe trouw is de userbase in de reeks. De afweging maken we regelmatig. We hebben onlangs nog de boel in de revisie gehad voor wat betreft centraal ja/nee. De door jou genoemde topics hebben we voor gekozen om niet centraal te zetten.

voor wat betreft starbucks: geen noodzaak toe om dat naar LIF te zetten. Ook niet naar CUL wat dat betreft .

Oh ja cul bedoelde ik.

Maar nu weet ik niet waar ik moet zoeken. Waarom dat hele centraal dan niet weg?
Dan zakken ze vanzelf weg. Nu zit ik dingen te zoeken (zoals icons laatst en vandaag jaaaaaaren niet begrepen) door naar beneden te scrollen naar de centrale lijst. Maar daar staan ze dus niet....

Dan kan je toch ctrl + f doen. Ja dat doe ik nu dus ook kan dat centraal ook wel weg.

quote:

Op zondag 10 juli 2011 16:37 schreef Godtje het volgende:

[..]

Oh ja cul bedoelde ik.

Maar nu weet ik niet waar ik moet zoeken. Waarom dat hele centraal dan niet weg?
Dan zakken ze vanzelf weg. Nu zit ik dingen te zoeken (zoals icons laatst en vandaag jaaaaaaren niet begrepen) door naar beneden te scrollen naar de centrale lijst. Maar daar staan ze dus niet....

Dan kan je toch ctrl + f doen. Ja dat doe ik nu dus ook kan dat centraal ook wel weg.

het centraal wegdoen is ook min of meer ons streven eigenlijk.
We proberen zo veel mogelijk alleen topics centraal te houden waar niet zo veel in gepost wordt, maar waarvan het wel handig is dat ze makkelijk vindbaar zijn.
Het is niet waterdicht, geef ik gelijk toe

Oh en sommigen staan centraal vanuit traditie, zoals de lesboreeks

quote:

Op zondag 10 juli 2011 16:38 schreef BrandX het volgende:

[..]

het centraal wegdoen is ook min of meer ons streven eigenlijk.
We proberen zo veel mogelijk alleen topics centraal te houden waar niet zo veel in gepost wordt, maar waarvan het wel handig is dat ze makkelijk vindbaar zijn.
Het is niet waterdicht, geef ik gelijk toe

Oh en sommigen staan centraal vanuit traditie, zoals de lesboreeks

Zoals deze?

95 dagen
Surinamers op FOK! #7 Subh Divali!

75 dagen en zo dood als een pier. Waarom staat dit centraal?
Fotosoepen voor dummies

quote:

Op zondag 10 juli 2011 16:42 schreef Godtje het volgende:

[..]

Zoals deze?

95 dagen
Surinamers op FOK! #7 Subh Divali!

75 dagen en zo dood als een pier. Waarom staat dit centraal?
Fotosoepen voor dummies

de surinamers is idd een twijfelgeval. We laten die nog even. Staat niet in de weg.
De dummies is juist centraal omdat er weinig gepost wordt, maar wel handig kan zijn/is.

Topicreeks: Beschamend moment in je eentje,
Topicreeks: Beschamend moment (in je eentje) Deel 3
Topicreeks: Beschamend moment (in je eentje) Deel 5
Topicreeks: Beschamend moment (in je eentje) Deel 7

Is hier een reden voor?

quote:

Op maandag 11 juli 2011 23:36 schreef PiRANiA het volgende:
Topicreeks: Beschamend moment in je eentje,
Topicreeks: Beschamend moment (in je eentje) Deel 3
Topicreeks: Beschamend moment (in je eentje) Deel 5
Topicreeks: Beschamend moment (in je eentje) Deel 7

Is hier een reden voor?

jah, ging wat mis met linken

quote:

Op maandag 11 juli 2011 23:37 schreef BrandX het volgende:

[..]

jah, ging wat mis met linken

Topicreeks: Beschamend moment (in je eentje) Deel 3
Alleen de titel moet nog anders.

Titel is anders, probleem is opgelost.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 23:47 schreef PiRANiA het volgende:
Titel is anders, probleem is opgelost.