Ik neem aan dat je met een goed verhaaltje bij de beste agent niet wegkomt, anders zou het wel een bijzonder slechte opsporingsmethode zijn. Wat is vreemd is, is dat de burger blijkbaar zijn onschuld moet aantonen. Die omdraaiing van de bewijslast vind ik zeer ongewenst, hoe sympathiek het aanpakken van criminele patsers ook klinkt.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 10:25 schreef bambino het volgende:
Ik vind jou argument een beetje raar na zo'n verhaal
Er staat namelijk: "Een jongere moet kunnen uitleggen hoe hij aan een dure auto komt"
Dus als jij een dure auto heb op een jonge leeftijd, en jij hebt hoe dan ook (legaal) veel geld verdient.
Dan zeg je toch tegen de beste agent hoe je dat hebt verdient?
voorbeelden:
- erfenis
- geld van papa
- eigen bedrijf goed uitgepakt
etc
Waar staat dat je meteen wordt aangehouden? Bij zulke acties zijn ook altijd mensen van de belastingdienst betrokken dus als jij een normaal inkomen hebt waarbij het aannemelijk is dat je je auto daar mee kunt betalen heb je niks te vrezen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 10:22 schreef Sam-x het volgende:
PvdA: Haal jongeren in patserbak van straat
Onterecht, als je het aan mij vraagt. Iemand die hard werkt voor zijn centen, en wordt aangehouden met een ''duurdere'' auto moet zich dan ook verantwoorden? Waar ligt de grens?
Ehh, bij ons hier rijden 18 jarige marokkanen rond in splinternieuwe Mercedes modellen, afgetunede BMW's van een jaar of 2 oud en dan al niet te spreken over de nieuwe golfjes, leon's e.d.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 10:23 schreef Barcaconia het volgende:
Een E36 zoals waar je die types vaak mee ziet kost toch geen drol. Die kun je van 2 maanden uitkering al betalen.
Slaat nergens op dus. Laat ze oorzaak van hun "probleem" maar eens oplossen ipv gevolg...
Al die dingen zijn via belastingdienst/bank te checken. Het gaan om onverklaarbaar vermogen. Als je moeder bijstand trekt, maar jij rijdt op je 19e een bak van een paar duizend euro en laat daar geregeld al je vriendjes zonder rijbewijs in rijden, dan heb je negen van de tien keer wel wat te verklaren. En ik spreek uit ervaring.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 10:25 schreef bambino het volgende:
Ik vind jou argument een beetje raar na zo'n verhaal
Er staat namelijk: "Een jongere moet kunnen uitleggen hoe hij aan een dure auto komt"
Dus als jij een dure auto heb op een jonge leeftijd, en jij hebt hoe dan ook (legaal) veel geld verdient.
Dan zeg je toch tegen de beste agent hoe je dat hebt verdient?
voorbeelden:
- erfenis
- geld van papa
- eigen bedrijf goed uitgepakt
etc
Ik denk ook dat de manier waarop iemand reageert heel veel zegt over hoe iemand is.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 10:32 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je met een goed verhaaltje bij de beste agent niet wegkomt, anders zou het wel een bijzonder slechte opsporingsmethode zijn. Wat is vreemd is, is dat de burger blijkbaar zijn onschuld moet aantonen. Die omdraaiing van de bewijslast vind ik zeer ongewenst, hoe sympathiek het aanpakken van criminele patsers ook klinkt.
Uiteraard ben ik me je eens, maar ik weet niet hoe men dit wilt gaan aanpakken.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 10:37 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Al die dingen zijn via belastingdienst/bank te checken. Het gaan om onverklaarbaar vermogen. Als je moeder bijstand trekt, maar jij rijdt op je 19e een bak van een paar duizend euro en laat daar geregeld al je vriendjes zonder rijbewijs in rijden, dan heb je negen van de tien keer wel wat te verklaren. En ik spreek uit ervaring.
Politie, justitie, belastingdienst en bank als samenwerkende wasstraat, gebruikmakend van de plukze-regelgeving.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 10:40 schreef bambino het volgende:
[..]
Uiteraard ben ik me je eens, maar ik weet niet hoe men dit wilt gaan aanpakken.
Misschien dat oom agent zelf ook een oogje in het zeil moet houden. Stel hij ziet een 18 jarige in een mercedes van een ton, dat hij zelf dan ook mag vragen zonder background check. Daar was mijn reactie op gebaseerd.
In wat voor auto rijd je?quote:Op woensdag 4 mei 2011 20:46 schreef Wijkertje het volgende:
Ja opzich best goed hoor dat je het moet verantwoorden.
Maar na een aantal keer word je er toch wel een beetje doodziek van.
Ik heb nu al 4x stop politie gehad om deze reden.
En wat is dan volgens jou de beste oplossing?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 10:23 schreef Barcaconia het volgende:
Een E36 zoals waar je die types vaak mee ziet kost toch geen drol. Die kun je van 2 maanden uitkering al betalen.
Slaat nergens op dus. Laat ze oorzaak van hun "probleem" maar eens oplossen ipv gevolg...
Niet zozeer onterecht, meer een zwaktebod van justitie en een juridisch hellend vlak van jewelste. 'Kamerlid Bouwmeester' heeft het kritisch denkvermogen van een half blik Nesquick. Waarom zit zo'n vrouw op een politieke positie?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 10:22 schreef Sam-x het volgende:
PvdA: Haal jongeren in patserbak van straat
De Tweede Kamer-fractie van de PvdA pleit voor een brede anti-patseraanpak door criminele carrières op zo jong mogelijke leeftijd te breken. In de papieren Telegraaf zegt kamerlid Lea Bouwmeester ervoor om te letten op jonge bestuurders van bijvoorbeeld BMW's. De politie moet de jongere benaderen: 'Een jongere moet kunnen uitleggen hoe hij aan een dure auto komt', zegt ze. 'Als hij dat niet kan moet die auto kunnen worden afgepakt, daar is geen strafrecht voor nodig.' Verder wil de PvdA dat drugsbezit onder 18 jaar strafbaar wordt.
HIer en daar in het land let de politie al wel op vertoon zoals dure auto's, bijvoorbeeld Amsterdam, Rotterdam en Haarlem.
Kamerlid Bouwmeester: 'Misdaad loont al op heel jonge leeftijd en veroorzaakt veel overlast en ellende voor de jongeren, hun familie en de samenleving'.
Ze wil dat drugsbezit voor jongeren altijd strafbaar wordt en dat dus ook bezit tot vijf gram wordt bestraft met een 'afschrikwekkende' boete of een verplichte cursus in het bijzijn van de ouders. Jongeren die een celstraf krijgen opgelegd moeten daarna altijd verplicht hun opleidingafmaken, zo vindt de PvdA.
Verder wil de PvdA dat mensen anoniem aangifte gaan doen van 'jonge patsers'.
'Blingbling-types met dure auto's en horloges, die geen baan hebben, moet je kunnen melden', aldus Bouwmeester. 'De politie en andere instanties moeten vroeger en effectiever kunnen ingrijpen en jonge, potentiële criminelen, op de huid zitten.'
De PvdA denkt dat daarnaast het onderwijs beter in staat moet zijn om spijbelende jongelui bij de les te houden.
---
Onterecht, als je het aan mij vraagt. Iemand die hard werkt voor zijn centen, en wordt aangehouden met een ''duurdere'' auto moet zich dan ook verantwoorden? Waar ligt de grens?
Wat voor werk doe je? Pakjes rondbrengen? Wat verdien je per maand op je 16e, 400/500 euro? Foto's van je auto of niet waarquote:Op maandag 30 mei 2011 22:50 schreef YouKnowItsMe het volgende:
Ik snap echt niet wat er mis is met jonge jongens die in een dikke auto rijden...
Ben zelf net 20 jaar en JA ik rijd in een 2 maand oude BMW 550i xDrive ( nee geen lease bak )
Sinds me 15de werk ik erg hard en nu word ik afgekeurd door ongeveer de rest van de hele wereld omdat ik een dikke auto rijd... Beetje zielig hoor mensen
Afgunst
Nee ik breng geen pakjes rond, werk bij me ouders in het bedrijfquote:Op dinsdag 31 mei 2011 00:05 schreef -tape- het volgende:
[..]
Wat voor werk doe je? Pakjes rondbrengen? Wat verdien je per maand op je 16e, 400/500 euro? Foto's van je auto of niet waar
zozo xDrivequote:Op maandag 30 mei 2011 22:50 schreef YouKnowItsMe het volgende:
Ik snap echt niet wat er mis is met jonge jongens die in een dikke auto rijden...
Ben zelf net 20 jaar en JA ik rijd in een 2 maand oude BMW 550i xDrive ( nee geen lease bak )
Sinds me 15de werk ik erg hard en nu word ik afgekeurd door ongeveer de rest van de hele wereld omdat ik een dikke auto rijd... Beetje zielig hoor mensen
Afgunst
Politie kan niet zomaar inkomens opvragen.quote:Op zaterdag 4 juni 2011 07:09 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ik vind het niet zo vreemd. Iedereen weet hier dondersgoed welke types bedoelt worden en nee die rijden niet in een E36, wat dat ook moge zijn.
Een kenteken is zo gecheckt en als blijkt dat een M3 uit 2009 op naam staat van M. Bezakali met geboortejaar 1990 en een inkomen van 10.000 per jaar, dan mag hij idd uit gaan leggen hoe hij aan een auto van honderdduizend euro komt.
Dus je komt met je eigen auto weg als de politieman vindt dat je een goed verhaal hebt/je aardig vindt, en anders ben je je auto een tijdje kwijt?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 10:38 schreef bambino het volgende:
[..]
Ik denk ook dat de manier waarop iemand reageert heel veel zegt over hoe iemand is.
Er zijn meerdere voorbeelden te noemen.
Ik heb zelf een eigen bedrijfje, wat best ok loopt. Heb daarom ook een leuke auto gekocht (niet zon auto die 100.000 kost ofcourse, maar ALS ik em nieuw zou moeten kopen ben je al snel 40k kwijt).
Als er een agent zou vragen hoe ik er aan kom, en ik leg hem dat fatsoenlijk uit, denk ik dat ik daar wel mee weg kom door middel van het verhaal voorleggen.
Ja actie reactie. Daarom is maakbaarheid ook zo'n suf concept; mensen zijn te dom.quote:Op donderdag 9 juni 2011 14:53 schreef HFdude het volgende:
Ik heb het een paar jaar geleden vaak gehad in Rotterdam (reed toen een X5), je wordt er altijd uitgepikt... Maar alleen ff papieren checken en dan mag je weer doortuffen... Ik vind het wel een goede zaak, ik heb nix te verbergen dus als ze mijn papieren ff willen zien prima. Gevolg van eea ia wel dat de dealertjes van rotterdam nu in anonieme (snelle) golfjes rijden en er dus niet meer uitgepikt worden... Ik rij nu in een 6-serie (oude uit 2004) en had hetzelfde verwacht, maar hierin ben ik nog nooit aangehouden....
Mwoah... je wilt niet weten hoe vaak mijn schoonbroertje langs de kant gezet is omdat de heren agenten wilden weten hoe een 20-jarige in een BMW 5 serie kon rijden.quote:Op zaterdag 4 juni 2011 07:09 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ik vind het niet zo vreemd. Iedereen weet hier dondersgoed welke types bedoelt worden en nee die rijden niet in een E36, wat dat ook moge zijn.
Een kenteken is zo gecheckt en als blijkt dat een M3 uit 2009 op naam staat van M. Bezakali met geboortejaar 1990 en een inkomen van 10.000 per jaar, dan mag hij idd uit gaan leggen hoe hij aan een auto van honderdduizend euro komt.
Dan ziet ie er vast uit als een potentiele crimineel.quote:Op donderdag 9 juni 2011 15:13 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Mwoah... je wilt niet weten hoe vaak mijn schoonbroertje langs de kant gezet is omdat de heren agenten wilden weten hoe een 20-jarige in een BMW 5 serie kon rijden.
Nee, gewoon jong en dan kun je geen dure auto rijden blijkbaar...quote:Op donderdag 9 juni 2011 15:16 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Dan ziet ie er vast uit als een potentiele crimineel.
Pics.quote:Op donderdag 9 juni 2011 15:16 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Nee, gewoon jong en dan kun je geen dure auto rijden blijkbaar...
Dit dus..quote:Op maandag 13 juni 2011 13:01 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:
Waar gaat dit land heen als je zelfs "zomaar" moet gaan kunnen uitleggen aan de politie hoe je aan een auto komt?
het idee dat je iedere keer wordt gecontroleerd en je leeftijdgenoot in een Nissan Micra niet.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 16:44 schreef mitchelll0181 het volgende:
Uhhh ja dus ... je rijdt een dure auto ? als alles in orde is ( eerlijk, verzekerd, rijbewijs ) wat is het probleem dan ?
Dan kan de jongen ook wel even een kopie van de aangifte van het vorig jaar laten zien, met de aanslag om dat te bewijzen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 10:38 schreef bambino het volgende:
[..]Er zijn meerdere voorbeelden te noemen.
Ik heb zelf een eigen bedrijfje, wat best ok loopt. Heb daarom ook een leuke auto gekocht (niet zon auto die 100.000 kost ofcourse, maar ALS ik em nieuw zou moeten kopen ben je al snel 40k kwijt).
Als er een agent zou vragen hoe ik er aan kom, en ik leg hem dat fatsoenlijk uit, denk ik dat ik daar wel mee weg kom
Men weet allang om welk loverboys het gaat en die rijden nu met veel bombari en Bling Bling door de stad, er is gewoon een wet nodig om die jongens te kunnen pakkenquote:Op maandag 20 juni 2011 12:11 schreef klusfoobje het volgende:
Iedereen weet donders goed om welk type het hier gaat. Het gaat niet om afgunst, hoewel je jezelf misschien soms de vraag stelt wat jij dan verkeerd doet in je jan modaal auto.
Enige doel is dat men die gasten die men ALLANG op de korrel heeft kan aanpakken.
Hulde, je bent de eerste Godwinner.quote:Op maandag 13 juni 2011 16:55 schreef Salvad0R het volgende:
[me=Salvad0R] timmert een hek om onze samenleving
[/me]
* Salvad0R plaatst een bord met "ARBEIT MACHT FREI" boven de ingang
Hij kan geen hypotheek krijgen omdat hij zelfstandige is en nog niet 5 aaneengesloten jaren een inkomen van 100.000 plus heeft? Of hij wil gewoon geen huis kopen, vindt wonen niet zo belangrijk en auto's wel.quote:Op maandag 20 juni 2011 12:15 schreef Metro2005 het volgende:
Ach bij ons in de wijk ook zo'n figuur. Eerst een mercedes SLS AMG en nu een nissan 370Z en hij woont in een sociale huurflat of hij huurt gruwelijk scheef of er gaat iets anders fout
O mij hoor je daar niet over hoor, moet iedereen zelf weten maar zulk soort dingen vallen wel opquote:Op maandag 20 juni 2011 12:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij kan geen hypotheek krijgen omdat hij zelfstandige is en nog niet 5 aaneengesloten jaren een inkomen van 100.000 plus heeft? Of hij wil gewoon geen huis kopen, vindt wonen niet zo belangrijk en auto's wel.
Het is al snel 'fout' als je niet in het door de overheid voor je bedachte bestedingspatroon valt die al even kleingeestig is als een groot deel van de bevolking.
Het is misschien ook wel waarschijnlijker dat het om zwart geld gaat. Maar je moet wel uitkijken met de toetsing aan een 'normaal bestedingspatroon', ieder zijn mening over de hoogte van belastingen, maar zowel de Nederlandse overheid als veel Nederlanders willen na het betalen van belasting ook nog eens iets te zeggen hebben over wat je dan doet met het geld wat je overhoudt. Dat is sowieso al onwenselijk en moet helemaal niet uitgevoerd worden door een individuele agent op surveillance.quote:Op maandag 20 juni 2011 12:56 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
O mij hoor je daar niet over hoor, moet iedereen zelf weten maar zulk soort dingen vallen wel op
Wie heeft er ooit verzonnen dat godwinnen niet kan eigenlijk? Een over politiek correcte Jood die er niet tegen kan dat hun lijden word gebagatelliseerd ofzo zeker?quote:
Als je met boter op het hoofd bedoelt dat ik de rechtstaat hoog in het vaandel heb dan heb ik inderdaad boter op m'n hoofd.. Wil je echt dat de bewijslast word omgedraaid omdat er patsers rondrijden in dure autos? Ben je zo afgunstig, of ben je zo dom?quote:Op maandag 20 juni 2011 12:11 schreef klusfoobje het volgende:
Wat een geneuzel zeg.
Wat is er mis met een dergelijke "patser-actie" ? Hebben we bote rop het hoofd ofzo ?
Zo vaak zie je snotneusjes niet in ECHT dure autos, en als het al een keer zo is zal het vaak niet z'n eigen auto zijn. Maargoed, dan zijn we al aan het speculeren, en het lijkt me onwenselijk dat agenten dat ook gaan doen.. Maargoed, misschien is het wel heel raar dat ik dat vind.quote:Ga eens na bij jezelf, heb jij je nooit afgevraagd hoe het mogelijk is dat een snotneus van -vul leeftijd in- een dergelijke auto kan rijden? Laten we het niet over de tigste hands beamer hebben die wel glimt maar bijna van ellende in elkaar dondert.
'Iedereen weet donders goed om welk type het gaat'quote:Iedereen weet donders goed om welk type het hier gaat. Het gaat niet om afgunst, hoewel je jezelf misschien soms de vraag stelt wat jij dan verkeerd doet in je jan modaal auto.
Enige doel is dat men die gasten die men ALLANG op de korrel heeft kan aanpakken.
Het heeft juist alles te maken met een politiestaat. Het creeert namelijk een situatie dat je niet meer het recht hebt om in een auto te rijden die je eerlijk gekocht hebt, maar ook nog de goedkeuring van een individuele agent nodig hebt.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 02:03 schreef klusfoobje het volgende:
Beste Jeff, ik heb geen enkele behoefte om in een politie staat te wonen, don't worry.
Het is echt niet zo dat de eerste de beste diender maar eens even elke " dure" auto moet gaan aanhouden om jou te laten bewijzen dat je er eerlijk voor gewerkt hebt. Zou mooie boel zijn.
Waar het om gaat is dat de politie een middel zoekt om deze groep aan te pakken, en ja, laten we ff niet politiek correct gaan doen, kijk op straat en je weet dat de groep loverboys voornamelijk uit marokanen en antilianen bestaat. ( loverboys bij voorbeeld maar er zijn meer mogelijkheden).
Je hebt gewoon iets nodig om die groep aan te pakken. Het is duidelijk dat uiterlijk vertoon bij deze club erg belangrijk is. De patser wet is er eigelijk enkel en alleen om ze aan te pakken waar iedereen bij is en is eigelijk precies het zelfde als de pluk ze wetgeving.
Kortom, heeft allemaal niets te maken met politie staat etc maar je kunt een crimineel nu eenmaal niet met een theezakje aanpakken.
Niet de eerste de beste nee, maar de eerste de beste met iemand er in die er jong uitziet. Dus oudere criminelen gaan vrijuit, en jongeren die toevallig de middelen hebben om een dikke automobiel te rijden zullen door de politie lastig worden gevallenquote:Op dinsdag 21 juni 2011 02:03 schreef klusfoobje het volgende:
Beste Jeff, ik heb geen enkele behoefte om in een politie staat te wonen, don't worry.
Het is echt niet zo dat de eerste de beste diender maar eens even elke " dure" auto moet gaan aanhouden om jou te laten bewijzen dat je er eerlijk voor gewerkt hebt. Zou mooie boel zijn.
Aha, we gaan de vooroordelen uitspelen Dus de blanke jeugd met dikke auto's laten we ook rijden? En daarnaast.. Als dikke auto's het enige bewijs zijn van loverboypraktijken, staat justitie alsnog nergens, en moeten ze meer onderzoek doen. Deze suggestie is pure lucht, en mooi weer spelen..quote:Waar het om gaat is dat de politie een middel zoekt om deze groep aan te pakken, en ja, laten we ff niet politiek correct gaan doen, kijk op straat en je weet dat de groep loverboys voornamelijk uit Marokkanen en Antillianen bestaat. ( loverboys bij voorbeeld maar er zijn meer mogelijkheden).
'Die groep' 'die groep' als dat allemaal zo helder gedefinieerd is, waarom zijn dikke autos dan het enige waar men ze op kan pakken? En de pluk ze regeling treed in werking NA al het bewijs rond is, waarna de daders worden ontdaan van alle criminele winsten... Lijkt me 'n totaal ander idee als waar we het hier over hebben. (Wél werkbaar, en een stuk logischer)quote:Je hebt gewoon iets nodig om die groep aan te pakken. Het is duidelijk dat uiterlijk vertoon bij deze club erg belangrijk is. De patser wet is er eigelijk enkel en alleen om ze aan te pakken waar iedereen bij is en is eigenlijk precies het zelfde als de pluk ze wetgeving.
Nee, je moet bewijs tegen een crimineel verzamelen, hem vervolgens voor het gerecht brengen, en als hij veroordeelt is misschien nog 'n keer z'n dure auto en spullen afpakken. Niet de volgorde en de bewijslast omdraaien, want dan krijg je wél een politiestaat..quote:Kortom, heeft allemaal niets te maken met politie staat etc. maar je kunt een crimineel nu eenmaal niet met een theezakje aanpakken.
quote:Op dinsdag 21 juni 2011 02:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
Daarom heb ik ook geen dure auto meer
Scheelt een heleboel ¤
In nederland mag je wel rijk zijn maar het niet tonen
Nu op de fiets door de stad geen gezeik meer
Je mag in NL geen hoge boom zijn of boven het maaiveld uitsteken. Dan wordt je gelijk gezien als een patser. 'Doe maar duur hoor'... Trots op jezelf zijn mag ook al niet want dat wordt gezien als arrogant.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 02:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
Daarom heb ik ook geen dure auto meer
Scheelt een heleboel ¤
In nederland mag je wel rijk zijn maar het niet tonen
Nu op de fiets door de stad geen gezeik meer
Je mag van mij best trots zijn op jezelf hoor, doe maar.quote:Op donderdag 23 juni 2011 09:22 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Je mag in NL geen hoge boom zijn of boven het maaiveld uitsteken. Dan wordt je gelijk gezien als een patser. 'Doe maar duur hoor'... Trots op jezelf zijn mag ook al niet want dat wordt gezien als arrogant.
Zo sneu vind ik dat.
En nee, ik ben geen rijke bobo.
Ik heb een nieuwe BPM en MRB vrije auto die 1 op 12 op Gas looptquote:Op donderdag 23 juni 2011 13:04 schreef SherlockHolmes het volgende:
Geef mij maar gewoon een goeie ouwe Lada ofzo.
Die dingen kunnen tegen alles en laten je nooit in de steek!
Geen luxe ofzo, maar hij doet het altijd! Niks dure auto patseren, en dan kapot langs de weg staan
Ik ben blij met minder
Merk?quote:Op donderdag 23 juni 2011 13:12 schreef meth77 het volgende:
[..]
Ik heb een nieuwe BPM en MRB vrije auto die 1 op 12 op Gas loopt
Voor die Km prijs kun je nog geen bromfiets rijden
Lijkt me nietquote:Op donderdag 23 juni 2011 17:49 schreef Markster het volgende:
Breken ze dan ook in om te kijken hoe groot je tv is
Niet voor de dingen die werkelijk belangrijk zijn iig.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 14:59 schreef OreO het volgende:
en ik dacht dat de politie nergens tijd voor heeft?
gevalletje uit de praktijkquote:Mo K. kocht kort erna een Mercedes voor 24.500 euro die hij cash afrekende, terwijl hij een slechtlopend autopoetsbedrijf had. #Kluiskraak
Omdat Brahim wist dat zijn broer nooit geld had, moet hij volgens OvJ geweten hebben dat auto en geld gestolen waren. #Kluiskraak
Rechter tegen Brahim K.; "Ze zeggen dat u naïef bent". Brahim vrolijk; "Ja, goedhartig. Dat zag je ook met die auto, hè?" #Kluiskraak
Als je een succesvol (en eerlijk) zakenman of voetballer bent is dat nog tot daar aan toe, maar ergerlijker wordt het als je eigenlijk een enorme lutser bent die het niet eerlijk kan betalen en dus maar de criminaliteit ingaat.quote:Op donderdag 23 juni 2011 09:22 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Je mag in NL geen hoge boom zijn of boven het maaiveld uitsteken. Dan wordt je gelijk gezien als een patser. 'Doe maar duur hoor'... Trots op jezelf zijn mag ook al niet want dat wordt gezien als arrogant.
Zo sneu vind ik dat.
En nee, ik ben geen rijke bobo.
Goed gezegd, en zo is het.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 16:47 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Als je een succesvol (en eerlijk) zakenman of voetballer bent is dat nog tot daar aan toe, maar ergerlijker wordt het als je eigenlijk een enorme lutser bent die het niet eerlijk kan betalen en dus maar de criminaliteit ingaat.
en die zijn er genoeg!quote:Op vrijdag 24 juni 2011 16:47 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Als je een succesvol (en eerlijk) zakenman of voetballer bent is dat nog tot daar aan toe, maar ergerlijker wordt het als je eigenlijk een enorme lutser bent die het niet eerlijk kan betalen en dus maar de criminaliteit ingaat.
Understatement.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 10:32 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je met een goed verhaaltje bij de beste agent niet wegkomt, anders zou het wel een bijzonder slechte opsporingsmethode zijn. Wat is vreemd is, is dat de burger blijkbaar zijn onschuld moet aantonen. Die omdraaiing van de bewijslast vind ik zeer ongewenst, hoe sympathiek het aanpakken van criminele patsers ook klinkt.
Dat lijkt mij dus ook.. Ik ben eigenlijk een beetje verbaasd dat zoveel mensen dit idee toejuichen.quote:
Joyriding!quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:02 schreef Miezziej het volgende:
Ik vraag ze af wanneer ze mij gaan aanhouden. Niet dat ik in een dure auto rijd, want dat is niet zo, maar sommige mensen zeggen altijd dat ik 14~16 lijk (;() dus het lijkt me wel grappig als zo'n agent denkt dat ik de auto van me ouders heb gestolen ofzo
Mja, ik zie het niet zo snel gebeuren eigenlijk haha
Aanname.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 17:03 schreef Pro_Shifty het volgende:
Wat jullie vergeten is dat deze jongeren vaak al gekend zijn bij de politie. Als het al tijden bekend is dat die jongen in het criminele circuit zit en hij heeft geen inkomen, maar hij rijd wel in een dikke auto dan moet dat via het criminele circuit verdiend zijn.
In principe niet nee, dat hoeft toch ook niet?quote:Niemand kan tegenwoordig alleen van de lucht en de zon leven en dan in een dikke wagen of met veel bling bling door het leven gaan.
Waarom zouden we in dit geval ineens de bewijslast omdraaien? Waarom is dat zo wenselijk?quote:Op het moment dat het bekend is dat die jongen van 18 jaar geen inkomen heeft maar toch in een dikke wagen rijd mag hij gaan uitleggen hoe hij hieraan komt. Hier werkt de omgekeerde bewijslast. Hij moet aantonen dat het legaal is.
Nee. Het houdt in dat jij niet het recht hebt om in een auto te rijden die je van je zuurverdiende centjes hebt gekocht. Dat ze je met rust laten is een gunst, geen recht.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 17:03 schreef Pro_Shifty het volgende:
Wat jullie vergeten is dat deze jongeren vaak al gekend zijn bij de politie. Als het al tijden bekend is dat die jongen in het criminele circuit zit en hij heeft geen inkomen, maar hij rijd wel in een dikke auto dan moet dat via het criminele circuit verdiend zijn.
Niemand kan tegenwoordig alleen van de lucht en de zon leven en dan in een dikke wagen of met veel bling bling door het leven gaan.
Op het moment dat het bekend is dat die jongen van 18 jaar geen inkomen heeft maar toch in een dikke wagen rijd mag hij gaan uitleggen hoe hij hieraan komt. Hier werkt de omgekeerde bewijslast. Hij moet aantonen dat het legaal is.
Het is geen aanname. Het is de werkwijze zoals die gehanteerd wordt. Je kan niet zomaar iemand "Random" van de straat plukken en vragen waarom hij in zo'n dikke wagen rijd. Er ligt iets onder.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 18:44 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Aanname.
[..]
In principe niet nee, dat hoeft toch ook niet?
[..]
Waarom zouden we in dit geval ineens de bewijslast omdraaien? Waarom is dat zo wenselijk?
Geen idee waar je het over hebt... Maar je klinkt boos.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 18:56 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee. Het houdt in dat jij niet het recht hebt om in een auto te rijden die je van je zuurverdiende centjes hebt gekocht. Dat ze je met rust laten is een gunst, geen recht.
Ik ken de gang van zaken omtrent witwassen, maar realiseer je dat ze nu dus wél gewoon random mensen van de straat willen plukken. Er jong uitzien+Dure auto=Aangehouden.. Zo gaan we het de heren agenten wel héél makkelijk maken. Als je het mij vraagt kunnen ze zich beter richten op de criminaliteit die er achter ligt.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 21:36 schreef Pro_Shifty het volgende:
[..]
Het is geen aanname. Het is de werkwijze zoals die gehanteerd wordt. Je kan niet zomaar iemand "Random" van de straat plukken en vragen waarom hij in zo'n dikke wagen rijd. Er ligt iets onder.
Dit dus. Waarom verdienen jonge jongens met BMW's voorkeur boven oudere criminelen? Omdat meer opvallen? Nogmaals.. Laat ze gewoon hun werk maar doen, ipv potentieel onschuldige burgers lastig te vallen..quote:Op vrijdag 22 juli 2011 23:56 schreef CS83 het volgende:
Het is wel een vervelende gang van zaken.
Waar ze zich beter op kunnen richten zijn individuele onderzoeken.
Want het zijn ook niet alleen maar jonge gastjes, ik ken ook oudere mensen met letterlijk bentleys en ferraris maar die worden niet gecontroleerd op straat. En waar dat vandaan komt is ook vaak overduidelijk.
En nu worden er dus ook nog vele onschuldige met dit soort ongewenste praktijken geconfronteerd.
Als jij weet hoe het werkt rond het feit "Witwassen", waarom zei je dan dat het niet zo kan zijn dat er een omgekeerde bewijslast heerst? Dan ben je dus niet op de hoogte maar oke...quote:Op zaterdag 23 juli 2011 11:26 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Ik ken de gang van zaken omtrent witwassen, maar realiseer je dat ze nu dus wél gewoon random mensen van de straat willen plukken. Er jong uitzien+Dure auto=Aangehouden.. Zo gaan we het de heren agenten wel héél makkelijk maken. Als je het mij vraagt kunnen ze zich beter richten op de criminaliteit die er achter ligt.
[..]
Dit dus. Waarom verdienen jonge jongens met BMW's voorkeur boven oudere criminelen? Omdat meer opvallen? Nogmaals.. Laat ze gewoon hun werk maar doen, ipv potentieel onschuldige burgers lastig te vallen..
Met die laatste zin zeg jij dat het meer onlogisch is dat er oudere mensen in dikke wagens rijden dan jongere mensen. Dat slaat nergens op.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 23:56 schreef CS83 het volgende:
Het is wel een vervelende gang van zaken.
Waar ze zich beter op kunnen richten zijn individuele onderzoeken.
Want het zijn ook niet alleen maar jonge gastjes, ik ken ook oudere mensen met letterlijk bentleys en ferraris maar die worden niet gecontroleerd op straat. En waar dat vandaan komt is ook vaak overduidelijk.
En nu worden er dus ook nog vele onschuldige met dit soort ongewenste praktijken geconfronteerd.
Als er een onderzoek van de belastingdienst word gedaan is de bewijslast omgekeerd ja. Niet als je op straat word aangesproken door een agent over je auto of horloge. En dát is waar men naar toe wil met deze suggestie.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 15:16 schreef Pro_Shifty het volgende:
[..]
Als jij weet hoe het werkt rond het feit "Witwassen", waarom zei je dan dat het niet zo kan zijn dat er een omgekeerde bewijslast heerst? Dan ben je dus niet op de hoogte maar oke...
Oftewel. Agent ziet jou rijden met de BMW van je vader, en dat moet je dan gaan uitleggen... Agent moet bellen en bevestigen of het echt je vader is, duurt zo maar 10 minuten, je bent eindelijk klaar, draait de hoek om en dan mag je je tegenover de volgende agent verantwoorden.quote:"In de papieren Telegraaf zegt kamerlid Lea Bouwmeester ervoor om te letten op jonge bestuurders van bijvoorbeeld BMW's. De politie moet de jongere benaderen: 'Een jongere moet kunnen uitleggen hoe hij aan een dure auto komt', zegt ze. 'Als hij dat niet kan moet die auto kunnen worden afgepakt, daar is geen strafrecht voor nodig.' "
Ze praten hier over "jonge bestuurders van bijvoorbeeld BMW's". Dus eventueel ook jij of ik als we een blokje om gaan met een dure automobiel.quote:Jij maakt er van dat ze random mensen van straat gaan plukken. Dit kan gewoon niet en zal ook niet gebeuren. Ze praten hier vooral om de bekende jongeren.
Leg me geen woorden in de mond. Op het moment dat de politie wéét dat het crimineel geld is, is dat dus blijkbaar onderzocht en bewezen. Of zijn er op z'n minst sterke aanwijzingen. Als ze alleen maar vermóeden dat het illegaal geld is, gaan ze eerst maar gedegen onderzoek doen.quote:Jij wilt dat ze zich moeten gaan richten op de criminaliteit die erachter ligt? Dus op het moment dat de politie er niet achter kan komen waar het geld vandaan komt maar wel weet dat het illegaal is moeten ze het maar laten gaan? Dan ben jij weer de eerste die zegt: "Ze weten dat het illegaal geld is, waarom pakken ze het niet af dan."
Ik heb gewoon graag dat de burger beschermd word tegen de overheid.. Zolang dat het geval blijft, vind ik het goed. Maargoed, misschien hecht ik wel teveel waarde aan de rechtstaat...quote:Dit is een gebed zonder einde, het zal voor jou soort mensen NOOIT goed zijn wat ze ook willen handhaven.
Als die jongens blijkbaar een crimineel imperium kunnen opbouwen, waarvan het ENIGE 'bewijs' (vermoeden dus) het bezit van een dure auto is, dan schiet het onderzoek van onze wetshandhavers toch gewoon te kort?quote:Waarom ze jongen criminele aanpakken boven de oudere? Dat is dus niet zo ze leggen hier nu alleen de nadruk op. Als je kan beginnen om alles bij de jongeren af te pakken zullen ze hun "Empire" minder snel op kunnen bouwen. Wederom als ze ervoor kiezen om deze keer de nadruk te leggen op de oudere criminelen dan ben jij weer de eerste die zegt: "Ja... maar die jongen patsers altijd met hun dikke wagens. Daar wordt weer niks aan gedaan." Dus het is niet veel zeggend wat je zegt.
Op dit moment is de politie 'gedwongen' gedegen onderzoek te doen ja. Politiewerk. Als dit PVDA voorstel het haalt, gaan ze semi-willekeurig jongeren met 'te dure' auto's aanhouden en natrekken.. Dat gaat allemaal ten koste van de tijd die ze kunnen steken in gedegen onderzoek.quote:De altijd bekende zin gebruik jij hier ook "Laat ze gewoon hun werk doen." Dat zijn ze hier dus aan het doen. Ze pakken crimineel geld af van criminelen. Volgens mij is dat politiewerk.
Zelf ooit meegemaakt?quote:Op zondag 24 juli 2011 20:04 schreef CS83 het volgende:
Ik vind de hele beargumentering wat ver gaan nu. Het lijkt me gewoon logischer als ze individuele onderzoeken zouden doen ipv random vd straat halen. Is heel vervelend namelijk.
Daag
Moet je iets meegemaakt hebben om het een vervelende ontwikkeling te vinden? Als het alleen in bijv. Amsterdam gebeurt is het niet erg? (Dé stad van de willekeurige controles..)quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |