abonnement bol.com Unibet Coolblue
  donderdag 26 mei 2011 @ 00:19:25 #126
198365 Morendo
The Real Deal
pi_97322389
quote:
0s.gif Op donderdag 26 mei 2011 00:15 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk in strikte zin onmogelijk, maar wel een ideaal om levensstijlen zo neutraal mogelijk tegemoet te komen. Iets als inkomstenbelasting moet men natuurlijk ook niet voordelig uitpakken voor bepaalde groepen in de samenleving. Eriksd had daar laatst een leuk artikel over.

Maar goed, om dan maar het burgerlijk huwelijk af te schaffen vind ik ook zoiets.
Het begrip verbintenissen behelst nogal een breed vlak. Van het kopen van een rolletje drop, naar een huurmoord naar het dumpen van vervuilde olie op volle zee door een derde. Daar zat vooral mijn bezwaar.
Die Lebenslust bringt dich um.
pi_97322427
quote:
12s.gif Op donderdag 26 mei 2011 00:19 schreef Morendo het volgende:

[..]

Het begrip verbintenissen behelst nogal een breed vlak. Van het kopen van een rolletje drop, naar een huurmoord naar het dumpen van vervuilde olie op volle zee door een derde. Daar zat vooral mijn bezwaar.
Oh zo, veel te breed geformuleerd dus. Dat is ook een terecht punt van kritiek idd.
  donderdag 26 mei 2011 @ 00:21:10 #128
198365 Morendo
The Real Deal
pi_97322452
Overigens zou ik het goed vinden wanneer de overheid specifiek hoger opgeleiden stimuleert om meer kinderen te nemen, maar dat zal wel heel rechts en conservatief van mij zijn.
Die Lebenslust bringt dich um.
pi_97322539
quote:
0s.gif Op donderdag 26 mei 2011 00:21 schreef Morendo het volgende:
Overigens zou ik het goed vinden wanneer de overheid specifiek hoger opgeleiden stimuleert om meer kinderen te nemen, maar dat zal wel heel rechts en conservatief van mij zijn.
Of sociaal darwinistisch. :P Maar hoe zie je zoiets precies voor je? Fiscale voordelen, de subsidie-variant van de VVD?
  donderdag 26 mei 2011 @ 00:24:56 #130
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_97322566
quote:
0s.gif Op donderdag 26 mei 2011 00:21 schreef Morendo het volgende:
Overigens zou ik het goed vinden wanneer de overheid specifiek hoger opgeleiden stimuleert om meer kinderen te nemen, maar dat zal wel heel rechts en conservatief van mij zijn.
Mwa hoogopgeleide werkende ouders het leven gemakkelijker maken dmv kinderopvang en dat soort dingen is zeker niet rechtsconservatief
  donderdag 26 mei 2011 @ 00:27:01 #131
198365 Morendo
The Real Deal
pi_97322642
quote:
5s.gif Op donderdag 26 mei 2011 00:24 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Of sociaal darwinistisch. :P Maar hoe zie je zoiets precies voor je? Fiscale voordelen, de subsidie-variant van de VVD?
Het zal er waarschijnlijk wel nooit komen. Je zou kunnen denken aan een omgekeerd evenredige korting op de belastingschijven. Of dat je met een academische titel vrijstelling krijgt tot een bepaald bedrag of zo. Ja, het is eigenlijk ook wel sociaal darwinistisch, en daar zit tegenwoordig (of na WO2) een smetje op.
Die Lebenslust bringt dich um.
  donderdag 26 mei 2011 @ 00:27:45 #132
198365 Morendo
The Real Deal
pi_97322666
quote:
0s.gif Op donderdag 26 mei 2011 00:24 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Mwa hoogopgeleide werkende ouders het leven gemakkelijker maken dmv kinderopvang en dat soort dingen is zeker niet rechtsconservatief
Dat is eerlijk gezegd weer een voorbeeld van 'geld rondpompen' waar ik niet vrolijk van kan worden.
Die Lebenslust bringt dich um.
pi_97325851
quote:
0s.gif Op donderdag 26 mei 2011 00:07 schreef Friek_ het volgende:
Wel opvallend, drie moties over kernenergie. Zelfs een motie over de afschaffing van het burgerlijk huwelijk, daar moest ik wel om lachen. :D Daar ga ik niet voor stemmen trouwens.

[..]

Niet? als ik ging dan was dat zeker een van de moties geweest waar ik volledig voor was. Burgerlijk huwelijk is volledig niet meer van deze tijd :D Dat de argumentatie soms wat zwak is, doet daar weinig aan af. Snap totaal niet waarom de staat nog altijd zo'n belangrijke rol moet hebben in het leven van mensen :?
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
  donderdag 26 mei 2011 @ 09:39:46 #134
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_97327342
quote:
0s.gif Op donderdag 26 mei 2011 08:23 schreef Morthill het volgende:

[..]

Niet? als ik ging dan was dat zeker een van de moties geweest waar ik volledig voor was. Burgerlijk huwelijk is volledig niet meer van deze tijd :D Dat de argumentatie soms wat zwak is, doet daar weinig aan af. Snap totaal niet waarom de staat nog altijd zo'n belangrijke rol moet hebben in het leven van mensen :?
Ik zie niet welk probleem er is. Mensen kiezen toch zelf of ze gaan trouwen? Een groot deel van de mensen heeft een duidelijke behoefte aan zoiets als een burgerlijk huwelijk. Waarom zouden we het dan afschaffen.

Ik vind een dergelijk standpunt als partij innemen onnodig drammerig. Past m.i. niet bij het credo van "leven en laten leven"
pi_97344118
quote:
0s.gif Op donderdag 26 mei 2011 09:39 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik zie niet welk probleem er is. Mensen kiezen toch zelf of ze gaan trouwen? Een groot deel van de mensen heeft een duidelijke behoefte aan zoiets als een burgerlijk huwelijk. Waarom zouden we het dan afschaffen.

Ik vind een dergelijk standpunt als partij innemen onnodig drammerig. Past m.i. niet bij het credo van "leven en laten leven"
Waarom is het de taak van de overheid om het huwelijk te hebben?

En een groot deel van de mensen heeft nooit nagedacht over de functie en waarde van het burgerlijk huwelijk. Mensen doen het vanwege het leuke feestje en de financiele voordelen, want de helft houdt geen stand.

Privatiseer die hap gewoon. Er is geen enkele reden dat de overheid mensen een financieel voordeel moet geven, omdat ze beloven dat ze 50% zeker de rest van hun leven gaan samenwonen.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
pi_97346581
quote:
0s.gif Op donderdag 26 mei 2011 16:52 schreef Morthill het volgende:

[..]

Waarom is het de taak van de overheid om het huwelijk te hebben?
Natuurlijk moet de staat de burger zoveel mogelijk neutraal tegemoet komen (dus geen fiscale voordelen voor het afsluiten van het burgerlijk huwelijk), maar zo neutraal als het weggeven aan de markt vind ik te ver gaan. De staat heeft ook een bepaalde morele functie in mijn ogen, namelijk het aangeven dat het doel van het huwelijk (de liefde tussen twee personen vastgelegd in een contractuele overeenkomst slash verbond) erkenning van de staat verdient als 'prijzenswaardig'. Zo kan ook het homohuwelijk emancipatoir middel ingezet worden.

Het weggeven aan de markt vind ik met andere woorden wat te libertarisch.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2011 12:44:14 ]
pi_97366144
Vind het maar een slechte zaak dat Roger van Boxtel weer de politiek in gaat. Hij is CEO van een onderneming, dan moet je alles laten wat niet in het belang van de onderneming is. Ik erger mij er ook altijd enorm aan als Zalm weer eens politieke uitspraken doet die geen enkele relevantie hebben voor ABN-Amro. Als ik commissaris was zou ik ernstig bezwaar maken.
pi_97366617
quote:
0s.gif Op donderdag 26 mei 2011 00:07 schreef Friek_ het volgende:
Wel opvallend, drie moties over kernenergie. Zelfs een motie over de afschaffing van het burgerlijk huwelijk, daar moest ik wel om lachen. :D Daar ga ik niet voor stemmen trouwens.

[..]

Wat een prachtige motie. Ik zou zeker voor stemmen. Het huwelijk is geen zaak voor de overheid. Daarnaast is het verwerpelijk dat de overheid nu het monopolie heeft op het sluiten van huwelijken.
pi_97371335
quote:
2s.gif Op donderdag 26 mei 2011 23:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Vind het maar een slechte zaak dat Roger van Boxtel weer de politiek in gaat. Hij is CEO van een onderneming, dan moet je alles laten wat niet in het belang van de onderneming is. Ik erger mij er ook altijd enorm aan als Zalm weer eens politieke uitspraken doet die geen enkele relevantie hebben voor ABN-Amro. Als ik commissaris was zou ik ernstig bezwaar maken.
In de perfecte situatie zitten er alleen mensen in de Senaat die rechten hebben gestudeerd en het liefst die er nu hoogleraar of zo in zijn. Alleen echte experts, maar de Senaat is gewoon een politieke kamer, dus dat is vrij onrealistisch.
quote:
0s.gif Op donderdag 26 mei 2011 17:48 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Natuurlijk moet de staat de burger zoveel mogelijk neutraal tegemoet komen (dus geen fiscale voordelen voor het afsluiten van het burgerlijk huwelijk), maar zo neutraal als het weggeven aan de markt vind ik te ver gaan. De staat heeft ook een bepaalde morele functie in mijn ogen, namelijk het aangeven dat het doel van het huwelijk (de liefde tussen twee personen vastgelegd in een contractuele overeenkomst slash verbond) erkenning van de staat verdient als 'prijzenswaardig'. Zo kan ook het homohuwelijk emancipatoir middel ingezet worden.

Het weggeven aan de markt vind ik met andere woorden wat te libertarisch.
Leg mij dan eens uit waarom er zo'n gruwelijk gesloten regeling is die mensen moeten volgen om te mogen trouwen. Ik begreep dat het zelfs strafbaar is als je eerst in de kerk trouwt bijvoorbeeld. Waarom kan je niet gewoon ergens trouwen op een manier zoals je zelf wilt, waarna je even een A4'tje inlevert bij de gemeente waaruit blijkt dat je getrouwd bent :? Als je dat zo nodig wilt registreren.

En het huwelijk houden omdat je er homoemancipatie mee kunt bevorderen is echt zinloos. De homoemancipatie gaat om gelijke rechten en dus momenteel een huwelijk dat niet voorbehouden is aan man + vrouw, maar als je het uit de overheid haalt bereik je dat ook direct. Je kunt nog stellen dat de enige regeling is dat een huwelijk tussen twee mensen moet plaatsvinden die minimaal 18 jaar zijn. Meer hoeft de overheid niet met het huwelijk te bemoeien.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2011 12:43:58 ]
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
  vrijdag 27 mei 2011 @ 09:44:47 #140
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_97372385
Btw de strijd om de nieuwe penningmeester wordt ook interessant denk ik. Binnen D66 zijn Maas Goote, Robert Strijk en Martijn Leisink alle drie vrij sterk.

Ik ga voor Leisink. Goeie kerel en van buiten de randstad. Vooral dat laatste vind ik belangrijk aangezien er al genoeg randstedelingen in de top zitten.
pi_97372680
quote:
0s.gif Op woensdag 25 mei 2011 23:53 schreef Friek_ het volgende:
Behoorlijk gedurfde motie:

[..]

Benieuwd hoeveel mensen voor stemmen.

Zie hier voor het congresboek (waar overige moties in staan).
In D66-kringen is dit niet zo gewaagd toch? Ik dacht eigenlijk dat bijna iedere D66'er wel begreep dat we daar uiteindelijk heen moeten.
pi_97378981
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 mei 2011 09:55 schreef StormWarning het volgende:

[..]

In D66-kringen is dit niet zo gewaagd toch? Ik dacht eigenlijk dat bijna iedere D66'er wel begreep dat we daar uiteindelijk heen moeten.
Vergis je er niet in hoe protestants Nederland is.
pi_97381547
quote:
4s.gif Op vrijdag 27 mei 2011 12:47 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Vergis je er niet in hoe protestants Nederland is.
Daar maak ik me ook geen illusies over, maar denk je echt dat dit binnen D66 ook nog gevoelig zal liggen? Het is toch bij uitstek de partij die zich profileert met een liberaal drugsbeleid.
  vrijdag 27 mei 2011 @ 14:02:05 #144
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_97381761
Het liberale softdrugsbeleid is onomstreden maar dit gaat wel een paar stappen verder
pi_97382284
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 mei 2011 14:02 schreef Hexagon het volgende:
Het liberale softdrugsbeleid is onomstreden maar dit gaat wel een paar stappen verder
Jawel, maar aangezien Boris vd Ham vorig jaar al pleitte om xtc te kwalificeren als softdrugs zou ik denken dat er al wel in die richting wordt gedacht. Bovendien zijn D66'ers over het algemeen vrijzinnig, rationeel en pragmatisch (daar gaan ze in ieder geval prat op :P ) en voor iedereen die zo denkt is dit eigenlijk de enige logische keuze.

Maar, ik ben ook wel benieuwd wat er met deze motie gaat gebeuren. Ben niet op het congres, dus lees de uitslag wel in dit topic. :)
  vrijdag 27 mei 2011 @ 14:35:31 #146
293345 IkeDubaku99
The Investigator
pi_97383088
quote:
SGP schenkt oranjebitter voor D66'ers
SGP-jongeren trakteren zaterdag bij aanvang van het D66-congres de leden op een glaasje oranjebitter. Dit is een reactie op uitspraken van D66-leider Alexander Pechtold en acties van de jongerenafdeling van D66 vorige week bij het VVD-congres.

De SGP-jongeren willen laten zien dat zij meer zijn dan een karikatuur. „We willen op een ludieke manier laten zien wie we echt zijn. Misschien kunnen we hierdoor iets van het bittere en zure idee wat over ons bestaat, wegnemen”, aldus een woordvoerder.

De jongeren van D66 deelden op het VVD-congres maltbier, kuisheidsgordels en zwarte kousen uit. Het was een waarschuwing om niet te gaan samenwerken met de SGP. Volgens de D66-jongeren staan de „liberale waarden waar decennialang voor is gevochten op het spel” nu de VVD met de SGP moet samenwerken om de meerderheid te verkrijgen in de Senaat.

Pechtold zei over de SGP onlangs dat „de zwarte kousen” het liberale gedachtegoed van de VVD verkwanselen. Hierop boden jongeren van de SGP de fractievoorzitter eerder al een zwarte kous aan.

D66 houdt zaterdag een partijcongres in Utrecht.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland

Wat vinden jullie hiervan?
  vrijdag 27 mei 2011 @ 14:47:42 #147
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_97383623
Ludiek
pi_97384846
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 mei 2011 14:35 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland

Wat vinden jullie hiervan?
Oranjebitter omdat we bitter zijn over de samenwerking van oranje partijen?

Verder, prima toch?
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
  vrijdag 27 mei 2011 @ 15:18:59 #149
293345 IkeDubaku99
The Investigator
pi_97385043
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 mei 2011 15:14 schreef Morthill het volgende:

[..]

Oranjebitter omdat we bitter zijn over de samenwerking van oranje partijen?

Verder, prima toch?
Ik vind het wel getuigen van gevoel voor humor. :Y
pi_97388556
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 mei 2011 15:18 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Ik vind het wel getuigen van gevoel voor humor. :Y
Dat hebben ze wel, die SGP-senator wou ook met de VVD onderhandelen over een lager BTW tarief voor zwarte kousen :P
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')