BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wat mij betreft mag het topic ook gesloten worden. Immers, als we geen namen mogen noemen in posts waarmee mensen persoonlijk worden aangevallen, waarom dan wel een heel topic toestaan dat daarop gericht is?quote:Op zaterdag 21 mei 2011 12:05 schreef Bankfurt het volgende:
Waarom wordt een "Bankfurt the agent" topic toegelaten in BNW ? ....
Dat is toch tegen de forum-regels ?
Wel begrijp ik het punt van lavenderr; het moet geen grote verrassing zijn voor BF dat hij deze vorm van aandacht krijgt na alle ongenuanceerde grootspraak. Jaren terug heb ik 'm daar volgens mij al voor gewaarschuwd, evenals lambiekje. Die overigens ook regelmatig genoemd word in hetzelfde topic.
Trouwens, lieve mods. Willen jullie een beetje letten op de hoeveelheid censuur mbt reacties van users op uispraken van anderen die niet door de beugel kunnen? Zo sprak ik lambiekje aan op name-calling, op een mijns inziens nette, onderbouwde wijze, en is dat gedeelte van mijn reactie volledig weggehaald. Het komt op mij nu over alsof ik zelf een reactie geplaatst zou hebben die niet toegestaan is. Ik denk dat het niet veel kwaad kan wanneer ook users elkaar aanspreken op onbehoorlijk gedrag. Dat gebeurt irl ook al te weinig, naar mijn mening dan.
Ik houd het voortaan wel weer bij 'Foei!'
Ik heb alleen het gedeelte weggehaald wat ik bij Lambiekje al geedit had.quote:
[..]
Wat mij betreft mag het topic ook gesloten worden. Immers, als we geen namen mogen noemen in posts waarmee mensen persoonlijk worden aangevallen, waarom dan wel een heel topic toestaan dat daarop gericht is?
Wel begrijp ik het punt van lavenderr; het moet geen grote verrassing zijn voor BF dat hij deze vorm van aandacht krijgt na alle ongenuanceerde grootspraak. Jaren terug heb ik 'm daar volgens mij al voor gewaarschuwd, evenals lambiekje. Die overigens ook regelmatig genoemd word in hetzelfde topic.
Trouwens, lieve mods. Willen jullie een beetje letten op de hoeveelheid censuur mbt reacties van users op uispraken van anderen die niet door de beugel kunnen? Zo sprak ik lambiekje aan op name-calling, op een mijns inziens nette, onderbouwde wijze, en is dat gedeelte van mijn reactie volledig weggehaald. Het komt op mij nu over alsof ik zelf een reactie geplaatst zou hebben die niet toegestaan is. Ik denk dat het niet veel kwaad kan wanneer ook users elkaar aanspreken op onbehoorlijk gedrag. Dat gebeurt irl ook al te weinig, naar mijn mening dan.
Ik houd het voortaan wel weer bij 'Foei!'
Jouw reactie is blijven staan. Die was idd netjes en onderbouwd.
Waar gehakt wordt vallen spaanders. Soms is het beter even te wachten met quoten tot de mods de gelegenheid hebben gehad om te editten, waar nodig.
Tijdspanne in een scenario als beargumenteerde "mogelijkheid".quote:
[..]
Nou moet je niet zo raar gaan doen zeg. "Op de agenda" samen met data in de toekomst wordt gewoon gelezen als 'dit zit er aan te komen', en dus als een voorspelling. Je hebt het zelfs over een "dreigende rampenreeks" met bijbehorende tijdspanne
Ah, nu lees ik het pas; heel goed.quote:Op donderdag 19 mei 2011 14:04 schreef Bastard het volgende:
Goed, alle betrokkenen zijn gesproken over het insinuatie debacel en over kleinerend en zuigend gedrag.
Ik geloof dat alle deelnemers van goede wil zijn en graag een volwaardig en volwassen topic zien waarin ruimte is voor een discussie.
Afgesproken is dat kleinerend/gezuig/getroll gedrag geedit dan wel genote word, bij voldoende aanleiding zullen de mods dat verder moeten spelen om dat geklier uit te bannen.
We weten allemaal van ons zelf wanneer we te geprikkeld zijn om normaal te reageren, neem van mij aan, doe het dan even niet. Neem een paar slokken water, schep een luchtje en kom dan weer terug en probeer het gewoon opnieuw of gewoon niet.
Scheelt een hoop frustratie die zoals we gemerkt hebben, lang kan blijven hangen.
Geef elkaar ook eens wat meer credit en speling, iedereen kan wel eens een off day hebben, het heeft weinig zin om dan na een paar weken daar nog steeds kribbig om te reageren.
C'est ca.
Ben blij dat dat Bankfurt-agent topic dicht is; dat was wel erg kinderachtig.
Geen idee, volgens mij niet.. hoezo?quote:
Hey Bastard, was reclame maken voor bedrijven in signatures niet verboden op Fok! ?
The truth was in here.
hahahaquote:
[..]
Geen idee, volgens mij niet.. hoezo?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
uncalled for
quote:
[..]En voor je het weet komen er mensen als oompa die ze lukraak gaan beschuldigen van het 'niet hebben weten te voorkomen van zus of zo', en eindigen ze nog op de brandstapel.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat bedoel je daarmee?quote:
Ik las je duidelijk stellen dat paranormaal begaafde mensen de 'hele wereld zouden kunnen helpen' en dat het egoïstisch was dat ze hun gaven voor zich hielden.
Kan je wel met een of ander paper komen slingeren, maar ik zie je gewoon beschuldigingen uiten op basis van onbewijsbare aannames.
En dat is precies wat ik zei:
quote:En voor je het weet komen er mensen als oompa die ze lukraak gaan beschuldigen van het 'niet hebben weten te voorkomen van zus of zo', en eindigen ze nog op de brandstapel.
Dat vind ik nog steeds egoïstisch jaquote:
[..]
Wat bedoel je daarmee?
Ik las je duidelijk stellen dat paranormaal begaafde mensen de 'hele wereld zouden kunnen helpen' en dat het egoïstisch was dat ze hun gaven voor zich hielden.
Kan je wel met een of ander paper komen slingeren, maar ik zie je gewoon beschuldigingen uiten op basis van onbewijsbare aannames.
En dat is precies wat ik zei:
[..]
Hoef je alleen niet te gaan impliceren dat mensen "zoals ik" er voor zorgen dat dat soort mensen doodgemaakt worden
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Brandstapel kan ook figuurlijk zijn, en ik verwees naar jou omdat je opmerking een prima illustratie was voor de houding waar ik op doelde.quote:
[..]
Dat vind ik nog steeds egoïstisch ja
Hoef je alleen niet te gaan impliceren dat mensen "zoals ik" er voor zorgen dat dat soort mensen doodgemaakt worden
Ik denk niet dat het verstandig is om aan zaken die we niet kennen en begrijpen alvast beschuldigingen te gaan ophangen; dat schept niet het juiste klimaat.
Ik vond het erg beschuldigend en het leek me sowieso niet vruchtbaar voor de discussie om in die thread op dit soort persoonlijke beschuldigingen in te gaan maar soitquote:
Was ook wel een klein beetje spijkers op laag water vond ik Oompa...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je kan het je ook niet zo erg aan willen trekken.quote:
[..]
Ik vond het erg beschuldigend en het leek me sowieso niet vruchtbaar voor de discussie om in die thread op dit soort persoonlijke beschuldigingen in te gaan maar soit
The truth was in here.
Ik vind het ook goed hoor nu. Ik wilde alleen even laten weten dat ik het niet tof vond en het leek me beter dat hier te doen dan in die thread. Verwacht er voor de rest ook niks over o.i.d.quote:
[..]
Je kan het je ook niet zo erg aan willen trekken.
Wilde alleen even zeggen; dit gaat te fur
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat vind ik wel supertof idd.quote:Op donderdag 26 mei 2011 19:44 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik vind het ook goed hoor nu. Ik wilde alleen even laten weten dat ik het niet tof vond en het leek me beter dat hier te doen dan in die thread.
The truth was in here.
Omdat je sig linkt naar een webwinkel?quote:
[..]
Geen idee, volgens mij niet.. hoezo?
Kan zijn dat het alleen niet toegestaan was als het je eigen bedrijf was. Het deed me denken aan Verrekijker, die altijd bronvermeldingen plaatste naar zijn eigen site, terwijl zijn OP's net niet genoeg info verschaften.
Maar ik denk dat mijn reactie een beetje gekleurd is door mijn aversie naar homeopathie, paranormale geneeswijzen ivm commerciele doeleinden, terwijl de effectiviteit aantoonbaar nét boven het placebo-effect ligt.
Vandaar dat ik het even vroeg.
Ik interpreteer het net als oompa, niets om echt kwaad om te worden, maar de suggestie die je maakte, met vermelding van oompa droeg op geen enkele manier bij aan het punt dat je probeer te maken. Een steek onder water, zou ik het noemen.quote:
[..]
Wat bedoel je daarmee?
Ik las je duidelijk stellen dat paranormaal begaafde mensen de 'hele wereld zouden kunnen helpen' en dat het egoïstisch was dat ze hun gaven voor zich hielden.
Kan je wel met een of ander paper komen slingeren, maar ik zie je gewoon beschuldigingen uiten op basis van onbewijsbare aannames.
En dat is precies wat ik zei:
[..]
No big deal, wel uncalled for.
Kijk dat wist ik ook nietquote:
Maar ik denk dat mijn reactie een beetje gekleurd is door mijn aversie naar homeopathie, paranormale geneeswijzen ivm commerciele doeleinden, terwijl de effectiviteit aantoonbaar nét boven het placebo-effect ligt.
En ontopic, vlgs mij is het geen probleem maar zal het eens gaan navragen.
The truth was in here.
Nou ja ook een keer goed voor zequote:Op dinsdag 31 mei 2011 21:54 schreef Bankfurt het volgende:
BTW: de Illuminati zijn nu zeker niet aan het slapen, en vrolijk zijn ze al helemaal niet.
The truth was in here.
Waarom? Ik vind het heel aannemelijk dat jij een agent bent. Waarom zou dit niet besproken mogen worden?quote:
[..]
Ah, nu lees ik het pas; heel goed.
Ben blij dat dat Bankfurt-agent topic dicht is; dat was wel erg kinderachtig.
Omdat het onzin is en stigmatiserend werkt. Overigens zijn naamtopics verboten!quote:Op woensdag 1 juni 2011 09:41 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Waarom? Ik vind het heel aannemelijk dat jij een agent bent. Waarom zou dit niet besproken mogen worden?
The truth was in here.
