GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Ik ben er dan ook principieel op tegen, maar omdat ik er verder geen 'last' van ondervind sta ik voorlopig nog niet met mn brandende fakkel voor Huis ten Bosch.
Hier kan ik mij ook wel in vinden jaquote:Op maandag 18 april 2011 15:19 schreef .aeon het volgende:
Ik ben er dan ook principieel op tegen, maar omdat ik er verder geen 'last' van ondervind sta ik voorlopig nog niet met mn brandende fakkel voor Huis ten Bosch.
Dus?quote:Op maandag 18 april 2011 14:19 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Geboren worden in de goede familie is juist iets van alle tijden
Conscience do cost.
het is een overblijfsel uit de tijd dat wij onder een soort van elitaire dictatuur leefden.
zie je egypte de familie mubarrak al in stand houden, gewoon omdat ze zo'n leuke kindertjes krijgen? en dan bij elke officiele gelegenheid een bombastisch liedje over die familie zingen ?
wij zijn gewoon helemaal gestoord dat wij dat wel doen.
zie je egypte de familie mubarrak al in stand houden, gewoon omdat ze zo'n leuke kindertjes krijgen? en dan bij elke officiele gelegenheid een bombastisch liedje over die familie zingen ?
wij zijn gewoon helemaal gestoord dat wij dat wel doen.
In den beginsel omdat ze stelt haar macht te hebben verkregen door middel van goddelijke interventie; bij gratie Godsch. En aangezien er geen goden bestaan, is dat natuurlijk al per definitie te achterlijk voor woorden.
Ik erken dan ook de koning(in) niet als machthebbende.
Ik erken dan ook de koning(in) niet als machthebbende.
Opbrengsten van een monarchie: ongeveer 4-5 miljard.
Kosten: 100-150 milljoen.
waarom:
Kosten: 100-150 milljoen.
waarom:
Wie ongeveer hetzelfde opbrengt mag de eerste fakkel gooienquote:Onder andere handelsmissies die meegaan met bezoeken van het koningshuis naar het buitenland zijn waardevol voor het bedrijfsleven en ook de zogenaamde vertrouwensbonus. Dit is de stabiliteit die een koningshuis uitstraalt naar het buitenland. ,,Premiers komen en gaan, maar een monarch blijft en is belangrijk voor het imago van een land'',
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ik ben niet echt tegen het koningshuis.
Maar het lijkt mij wel erg verstandig er mee te stoppen voordat Willem de baas wordt.
Maar het lijkt mij wel erg verstandig er mee te stoppen voordat Willem de baas wordt.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik vind dat zo'n vreemde redenering. Dus omdat iets geld opbrengt is het goed en relevant? Dan weet ik er nog wel een paar.
Conscience do cost.
Dat het geld opbrengt is meer het weerleggen van het argument dat het geld zou kosten volgens mijquote:
Ik vind dat zo'n vreemde redenering. Dus omdat iets geld opbrengt is het goed en relevant? Dan weet ik er nog wel een paar.
Als iets geld opbrengt en daardoor goed is, is dezelfde onzin dat iets wat geld kost slecht is.
Was meer tegen de fokkers die vinden dat het koningshuis geld kost. Dat is absoluut niet het geval.quote:
Ik vind dat zo'n vreemde redenering. Dus omdat iets geld opbrengt is het goed en relevant? Dan weet ik er nog wel een paar.
Overerving van een positie is meestal niet goed, echter geeft deze overerving een financieel voordeel voor Nederland.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Lol, jullie worden nu allemaal gevolgd door de AIVD. Op koninginnedag hebben jullie undercover agenten achter jullie 
Dat bedoelde ik daar dan ook niet mee te zeggen.quote:
[..]
Als iets geld opbrengt en daardoor goed is, is dezelfde onzin dat iets wat geld kost slecht is.
Ik bedoel dat, ondanks dat het koningshuis geld oplevert, we er wel nog onze vraagtekens bij kunnen zetten. Het argument dat het geld oplevert en dat we het dus maar moeten doen kan je op meer zaken toepassen dan alleen het koningshuis. Dat maakt het nog niet 'goed'.
Ah, dan heb ik je opmerking verkeerd begrepenquote:
[..]
Was meer tegen de fokkers die vinden dat het koningshuis geld kost. Dat is absoluut niet het geval.
Dat absoluut.quote:Overerving van een positie is meestal niet goed, echter geeft deze overerving een financieel voordeel voor Nederland.
Conscience do cost.
Dan zitten we op 1 lijnquote:
Dat bedoelde ik daar dan ook niet mee te zeggen.
staan ze dan achter mij in mijn zolderkamertje?quote:
Lol, jullie worden nu allemaal gevolgd door de AIVD. Op koninginnedag hebben jullie undercover agenten achter jullie
There are only 151 Pokémon.
in een republiek hebben ze een president die precies hetzelfde doet, en dan gaan het bedrijfsleven ook gewoon mee hoor. dan is een president toch echt goedkoper, want dan hoef je niet een hele familie op stand te onderhouden.quote:
Opbrengsten van een monarchie: ongeveer 4-5 miljard.
Kosten: 100-150 milljoen.
waarom:
[..]
Wie ongeveer hetzelfde opbrengt mag de eerste fakkel gooien
en een monarchie staat niet meer voor staliliteit dan een goeddraaiende stabiele republiek. kijk maar naar duitsland.
het enige wat wel teld denk ik, is dat het een romantisch beeld geeft, zo'n koningin. dat heeft wel aantrekkingskracht. maar om daar nou je hele staatsbestel op te baseren, dat is echt raar.
Ik ben niet echt tegen het koningshuis, ook niet echt voor.
(Absoluut geen oranjefan ofzo.)
Ik ben er geen voorstander van dat je zo'n machtige (en vooral rijke) positie krijgt toebedeeld op basis van wie je ouders zijn. Maar goed, als de macht verder beperkt blijft en de staatsbezoeken zo succesvol blijven, dan kan ik er wel mee leven.
Het enige waar ik dan wel echt moeite mee heb is dat de complete familie een enorme lading geld krijgt toegeschoven. Beatrix en kinderen wat geld toestoppen OK, (nog steeds vind ik het wel achterlijke bedragen hoor, een 'normaal' jan-modaal loon zou ook gewoon kunnen, en dan houden we het paleis netjes voor het bezoek wanneer dat nodig is). Maar de rest.....hoepel op zeg.
(Absoluut geen oranjefan ofzo.)
Ik ben er geen voorstander van dat je zo'n machtige (en vooral rijke) positie krijgt toebedeeld op basis van wie je ouders zijn. Maar goed, als de macht verder beperkt blijft en de staatsbezoeken zo succesvol blijven, dan kan ik er wel mee leven.
Het enige waar ik dan wel echt moeite mee heb is dat de complete familie een enorme lading geld krijgt toegeschoven. Beatrix en kinderen wat geld toestoppen OK, (nog steeds vind ik het wel achterlijke bedragen hoor, een 'normaal' jan-modaal loon zou ook gewoon kunnen, en dan houden we het paleis netjes voor het bezoek wanneer dat nodig is). Maar de rest.....hoepel op zeg.
quote:
Soms zegt 1 foto meer dan 8 argumenten:
[ afbeelding ]
Conscience do cost.
Die tandenquote:
Soms zegt 1 foto meer dan 8 argumenten:
[ afbeelding ]
prins pilsquote:
Soms zegt 1 foto meer dan 8 argumenten:
[ afbeelding ]
There are only 151 Pokémon.
De koningin staat aan het hoofd van onze regering. Haar positie is in strijd met de grondwet (art. 1, gelijkheidsbeginsel)*. In onze maatschappij streven we graag naar gelijkheid. We zorgen voor mensen die het zwaar hebben middels zorg, uitkeringen of reclassering. Het koningshuis behoort hier niet toe.
Er wordt hierboven gezegd dat het koningshuis meer geld opbrengt dan het kost. Misschien is dat zo, we weten het niet want een groot gedeelte van wat de koningin doet is geheim. Dan nog is het niet zo dat als we geen koningin zouden hebben, dat dan alle inkomsten die ze binnen brengt ook meteen weg vallen. Een president zou net zo goed in staat zijn om de deals te sluiten.
En nee, een president hoeft inderdaad niet per se goedkoper te zijn. Toch is er geen enkele reden waarom een president meer geld moet kosten dan de koningin. Ik zou het wat redelijker vinden als de koningin niet 10.527,25 per uur betaald krijgt.** Dat mag een stuk minder. Bovendien heeft de koningsfamilie een eigen vermogen waarover zij dividend uitgekeerd krijgen. Het is alleen geheim hoeveel precies. Volgens schattingen heeft de koningin minstens een vermogen van 500 miljoen, waarover zij jaarlijks een rendement van 4% geniet.
Toch een grote hoeveelheid geld die ze verdienden door NIKS te doen. Dat is geld stelen van onze maatschappij. De overheid had dat geld immers kunnen gebruiken in plaats van de koningin. Haar vermogen word ook alleen maar groter en lijd niet aan economische crises zoals haar volk wel doet. Mooie vertegenwoordiging is dat.
Wat ik nog belangrijker vind is dat we één persoon hebben die op papier al het gezag in handen heeft. Ik hoor veel mensen zeggen dat het niet veel uitmaakt omdat de koningin toch geen gebruik hiervan maakt. Misschien is dat waar (weer misschien omdat wat de koningin precies doet en hoe ver haar macht reikt staatsgeheim zijn) maar dat kan veranderen. Wat nu als we een staatshoofd krijgt die wel zijn macht gebruikt? Dan hebben we plots een dictatuur.
Onderschat het gevaar daarvan niet. Er lijkt niks aan de hand, maar feit is dat we niet weten hoe de vork in de steel steekt. De koningin staat aan het hoofd van onze regering dus het is onzin te zeggen dat zij geen macht heeft. Ze laat het lijken alsof ze geen beslissingen maakt door de meeste van haar gesprekken staatsgeheim te maken. Dat doet ze structureel al op maandag met de minister-president anderhalf uur lang. Daarbij komt dat ze over een enorm vermogen beschikt. En met geld bereik je in onze maatschappij macht. Geld is een middel waarmee je mensen iets kunt laten doen. Als je er veel van hebt kun je dus overheersen, iets dat we met zijn allen liever niet hebben.
Ik kies dan ook voor soevereiniteit van het volk. We hebben niet voor niets een democratisch bestel. Als wij onze staat niet kunnen controleren heeft zij de kans ons te overheersen en te onderdrukken. In mijn opzicht moeten en kunnen we dat in onze moderne maatschappij niet laten gebeuren.
Als je twijfelt over de cijfers en/of de kosten/baten van de koningin kan ik doorverwijzen naar de uitzending van de rekenkamer van vrijdag 23 september 2011.
http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1111892
*bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gelijkheidsbeginsel
of: http://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/geldigheidsdatum_03-10-2011
**bron: http://mens-en-samenlevin(...)niet-afschaffen.html
Er wordt hierboven gezegd dat het koningshuis meer geld opbrengt dan het kost. Misschien is dat zo, we weten het niet want een groot gedeelte van wat de koningin doet is geheim. Dan nog is het niet zo dat als we geen koningin zouden hebben, dat dan alle inkomsten die ze binnen brengt ook meteen weg vallen. Een president zou net zo goed in staat zijn om de deals te sluiten.
En nee, een president hoeft inderdaad niet per se goedkoper te zijn. Toch is er geen enkele reden waarom een president meer geld moet kosten dan de koningin. Ik zou het wat redelijker vinden als de koningin niet 10.527,25 per uur betaald krijgt.** Dat mag een stuk minder. Bovendien heeft de koningsfamilie een eigen vermogen waarover zij dividend uitgekeerd krijgen. Het is alleen geheim hoeveel precies. Volgens schattingen heeft de koningin minstens een vermogen van 500 miljoen, waarover zij jaarlijks een rendement van 4% geniet.
Toch een grote hoeveelheid geld die ze verdienden door NIKS te doen. Dat is geld stelen van onze maatschappij. De overheid had dat geld immers kunnen gebruiken in plaats van de koningin. Haar vermogen word ook alleen maar groter en lijd niet aan economische crises zoals haar volk wel doet. Mooie vertegenwoordiging is dat.
Wat ik nog belangrijker vind is dat we één persoon hebben die op papier al het gezag in handen heeft. Ik hoor veel mensen zeggen dat het niet veel uitmaakt omdat de koningin toch geen gebruik hiervan maakt. Misschien is dat waar (weer misschien omdat wat de koningin precies doet en hoe ver haar macht reikt staatsgeheim zijn) maar dat kan veranderen. Wat nu als we een staatshoofd krijgt die wel zijn macht gebruikt? Dan hebben we plots een dictatuur.
Onderschat het gevaar daarvan niet. Er lijkt niks aan de hand, maar feit is dat we niet weten hoe de vork in de steel steekt. De koningin staat aan het hoofd van onze regering dus het is onzin te zeggen dat zij geen macht heeft. Ze laat het lijken alsof ze geen beslissingen maakt door de meeste van haar gesprekken staatsgeheim te maken. Dat doet ze structureel al op maandag met de minister-president anderhalf uur lang. Daarbij komt dat ze over een enorm vermogen beschikt. En met geld bereik je in onze maatschappij macht. Geld is een middel waarmee je mensen iets kunt laten doen. Als je er veel van hebt kun je dus overheersen, iets dat we met zijn allen liever niet hebben.
Ik kies dan ook voor soevereiniteit van het volk. We hebben niet voor niets een democratisch bestel. Als wij onze staat niet kunnen controleren heeft zij de kans ons te overheersen en te onderdrukken. In mijn opzicht moeten en kunnen we dat in onze moderne maatschappij niet laten gebeuren.
Als je twijfelt over de cijfers en/of de kosten/baten van de koningin kan ik doorverwijzen naar de uitzending van de rekenkamer van vrijdag 23 september 2011.
http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1111892
*bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gelijkheidsbeginsel
of: http://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/geldigheidsdatum_03-10-2011
**bron: http://mens-en-samenlevin(...)niet-afschaffen.html
Ik ben principieel tegen de monarchie. Het is niet democratisch en de koning(in) heeft macht (of dat nu wel of niet wordt toegepast doet er voor mij niet toe) die hij (zij) niet zou moeten hebben in mijn ogen.
Qua regeringsvorm ben ik dan ook voor een republiek.
Maar ik ben een echte sucker voor geschiedenis. Ik vind het naast ontzettend boeiend, leerzaam en leuk ook gewoon nuttig. Weet waar je vandaan komt. Om die reden zou mijn keuze zijn om het koningshuis met een alleen ceremoniële functie in stand te houden.
Natuurlijk kost dit geld, maar zoals al eerder aangegeven levert het koningshuis ook geld op. Die functie mogen ze van mij (beperkt) blijven bekleden en daarvoor mag ook best geld gegeven worden. Maar afgeschermde gesprekjes met de minister-president, en daadwerkelijke (regerings-)macht e.d. zouden ontnomen moeten worden.
Een gekozen president vind ik persoonlijk niet zo slim/wijs, ik zie niet in dat het niet gewoon op dezelfde wijze kan gaan zoals dat nu met de minister-president gaat. Losse verkiezingen voor de hoogste poppetje komen m.i. de rechtsstaat niet ten goede.
Qua regeringsvorm ben ik dan ook voor een republiek.
Maar ik ben een echte sucker voor geschiedenis. Ik vind het naast ontzettend boeiend, leerzaam en leuk ook gewoon nuttig. Weet waar je vandaan komt. Om die reden zou mijn keuze zijn om het koningshuis met een alleen ceremoniële functie in stand te houden.
Natuurlijk kost dit geld, maar zoals al eerder aangegeven levert het koningshuis ook geld op. Die functie mogen ze van mij (beperkt) blijven bekleden en daarvoor mag ook best geld gegeven worden. Maar afgeschermde gesprekjes met de minister-president, en daadwerkelijke (regerings-)macht e.d. zouden ontnomen moeten worden.
Een gekozen president vind ik persoonlijk niet zo slim/wijs, ik zie niet in dat het niet gewoon op dezelfde wijze kan gaan zoals dat nu met de minister-president gaat. Losse verkiezingen voor de hoogste poppetje komen m.i. de rechtsstaat niet ten goede.
klerkje
|
|
