Michael Jackson #104: Waar we langzaam uitsterven..

quote:

Op donderdag 7 april 2011 10:23 schreef Robijn48 het volgende:
Om dan te zeggen zoals hierboven dat het Michael "typeerde, hoe negatief soms ook" vind ik ongenuanceerd en kort door de bocht. En zeker van een fan.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 13:03 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Vind je? Door dat soort momenten creëerde hij (negatieve) publiciteit en juist dat is hetgeen hem typeerde bij veel mensen. Verder ben ik het eens met wat Zapato zegt, daardoor heeft Michael zijn naamsbekendheid gehouden, wederom, hoe negatief soms ook.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 13:08 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Ik denk dat hij op dat moment helemaal niet aan negatieve of positieve publiciteit dacht. Hij hoorde alleen al tijden de roep om zijn laatste kind te laten zien.

quote:

Goh, typeerde hem dat bij vele mensen? En ben jij het daar mee eens? Vreemd, als fan.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 13:12 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Ik heb het niet louter over dat voorval in Berlijn, maar overall genomen en nee, ik denk niet dat hij altijd bewust bezig was met het al dan niet aanwakkeren van (negatieve) publiciteit, die creëerde hij zo nu en dan onbewust zelf wel, getuige bijvoorbeeld Berlijn.

[..]

Loop nu eventjes de straat op en vraag aan een willekeurige voorbijganger wat een kenmerk van Michael was

Of ik het daar mee eens ben? Ach, ik kan er niet wakker om liggen.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 13:15 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Nee dat doe ik niet. En waarom niet? Omdat ik weet dat de meeste mensen, die zich niet verdiept hebben in Michael, klakkeloos alles aannemen.
Jij en ik hebben zich wel verdiept in hem. En daarom vind ik het erg raar dat je zomaar met de meute meelult.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 13:15 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Nee dat doe ik niet. En waarom niet? Omdat ik weet dat de meeste mensen, die zich niet verdiept hebben in Michael, klakkeloos alles aannemen.
Jij en ik hebben zich wel verdiept in hem. En daarom vind ik het erg raar dat je zomaar met de meute meelult.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 13:37 schreef Robijn48 het volgende:
Gohhhh, jullie hebben het over het gros van de mensen.
Wij zijn fan hier, toch? Moet ik jullie daaraan herinneren? Blegh!

quote:

Op donderdag 7 april 2011 13:39 schreef Zapato het volgende:

[..]

Klopt, maar dat betekent dat ik het leuk vind om gewoon over de Michael-dingen te praten, maar ook om over de perceptie van Michael in de media en de maatschappij.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 13:43 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

De perceptie van Michael in de media en in de maatschappij heeft Michael voor een groot deel de nek om gedraaid. Zie de processen.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 13:40 schreef DrDentz het volgende:
Jaren 80 was denk ik 80% muziek 20% 'excentriekheid'
Jaren 90 50% excentriekheid 50% muziek
Vanaf 2000 was het eigenlijk alleen nog maar randgebeuren.. wie kent er een nummer van MJ van 2000 of later? Ja, wij omdat we wat vaker in deze topics posten dan de average Joe. Maar iedereen kent het baby-dangling incident, de Bashir docu, de rechtzaak etc. Pas na zijn dood zijn we eigenlijk weer gaan luisteren naar de muziek.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 13:54 schreef Robijn48 het volgende:
Wat nou, het gaat er toch helemaal niet om hoe groot dat aandeel is geweest.
Het gaat erom dat mensen hem veel hebben aangedaan. En ik baal daar stierlijk van, net zoals zoveel fans.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 15:11 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Toch knap dat de man van Thriller en Bad het voor elkaar krijgt een half miljard in het rood te staan.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 14:23 schreef Zapato het volgende:

[..]

Zo moet de verdeling ongeever zijn geweest inderdaad.

[..]

Ik vind het dus wel interessant hoe groot dat aandeel is geweest, en al helemaal als je nagaat wat de invloed van Michael daar zelf op is geweest. Want het is bepaald niet het geval dat 'de media' zich massaal hebben gestort op het doelbewust afbreken van Michael Jackson: dat is een proces dat hij deels zelf in gang heeft gezet. Op een gegeven moment is dat wel ernstig gebackfired en een eigen leven gaan leiden.

De paradox die daarin zit vind ik boeiend, en is karakteristiek voor MJ. Aan de ene kant droeg de overtrokken media-aandacht bij aan het groot houden van de artiest Michael Jackson, want zonder de media ben je niks als wereldster. Aan de andere kant zijn diezelfde media voor een belangrijk deel verantwoordelijk voor Michaels ondergang. Die druk leidde namelijk tot een man in een diep isolement, met een absurde wereldvreemdheid en een drugsverslaving.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 15:11 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Toch knap dat de man van Thriller en Bad het voor elkaar krijgt een half miljard in het rood te staan.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 18:35 schreef DrDentz het volgende:
Ik was even vergeten dat alles dat in de Telegraaf staat pertinent onwaar is, ook al zijn het letterlijk vertaalde teksten, en dat MJ als halfgod geen schulden kon hebben.