F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik moest ook even diep nadenken over goede voorbeelden. Het eerste dat mij te binnenschoot zijn onze directe verwanten: chimpansees en andere grote apen. Maar daarbij is lachen niet altijd een uitdrukking van humor, eerder een aggressief gebaar.quote:Op zondag 3 juli 2011 18:02 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
[..]
En hyena's dan?
De vocalisaties zijn bij mensen wel vrij uniek en het onderliggende gevoel is ook meer ontwikkeld als bij andere soorten, maar toch zijn bij andere soorten ook soortgelijke toestanden gevonden.
Als een hond namelijk zijn lippen in een voor ons lachende vrolijke toestand heeft lijkt het er qua hersenchemie ook wel redelijk op onze manier van lachen.
En honden zijn ook helemaal geen goed voorbeeld. Een hond die zijn bovenlip optrekt kun je gemiddeld beter bij uit de buurt blijven. Sommige wat meer gedomesticeerde rassen doen dit ook als je een beetje zenuwachtig of opgewonden zijn, maar voor honden die nog dicht bij hun oorsprong zitten (de grijze wolf) is het een onmiskenbaar gebaar van aggressie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bij mensen is het ook op momenten van onzekerheid, en als dingen niet kloppen. Het is wel een vreemde kant op gegaan bij mensen inderdaad.quote:
[..]
Ik moest ook even diep nadenken over goede voorbeelden. Het eerste dat mij te binnenschoot zijn onze directe verwanten: chimpansees en andere grote apen. Maar daarbij is lachen niet altijd een uitdrukking van humor, eerder een aggressief gebaar.
Ik heb het over de vrolijke ontspannen toestandquote:En honden zijn ook helemaal geen goed voorbeeld. Een hond die zijn bovenlip optrekt kun je gemiddeld beter bij uit de buurt blijven. Sommige wat meer gedomesticeerde rassen doen dit ook als je een beetje zenuwachtig of opgewonden zijn, maar voor honden die nog dicht bij hun oorsprong zitten (de grijze wolf) is het een onmiskenbaar gebaar van aggressie.
Okee het is natuurlijk oppassen voor antropomorphisme maar aan de andere kant net zo goed voor het ontkennen van logische overeenkomsten.
Inter faeces et urinam nascimur,
Die hond ziet er meer uit alsof ie aan het uithijgen is na een stukje rennen. 
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vanuit het standpunt van de zender, voor dewelke we aldus informatiedragers zijn, is het vooral interessant dat een informatiedrager zoveel mogelijk correcte kopies maakt van de boodschap. Opleiding heeft vanuit dat standpunt enkel maar nut, als ze bijdraagt tot het gestelde doel. Voor mannen kan dat nog eventueel nog het geval zijn, maar voor vrouwen gewoonlijk niet. In het model van zender -- informatiedrager /boodschap -- bestemmeling, zijn de geseculariseerde informatiedragers naast de kwestie bezig, en zal het niet lang duren of de zender schakelt die geseculariseerde informatiedragers en hun nageslacht uit.quote:
Honden uiten hun plezier met kwispelen. Kwispelen is niet hét kenmerk wat een hond een hond maakt. Lachen is niet hét kenmerk wat een mens definieert.
Klopt ook wel, nouja ik moet ook glimlachen en lachen niet door elkaar halen.
Maar ik weet van mn eigen hond dat hij ook welleens zo ging glimlachen als ik vreemde dingen deed hehe.
Nouja volledig lachen zoals een mens doet geen enkel ander nonhuman animal. maar goed geen enkel beest fluit zoals een nachtegaal.
Soorten kun je in de biologie alleen vaststellen aan de hand van meerdere eigenschappen. Niet elke eigenschap hoef je te hebben, als je maar een bepaald percentage hebt.
Dat maakt soorten gewoon iets statistisch, maarja een vastomlijnd soortbegrip kan ook niet in een evoluerende wereld.
Er is geen enkele specifiek kenmerk wat je tot mens maakt.
Maar ik weet van mn eigen hond dat hij ook welleens zo ging glimlachen als ik vreemde dingen deed hehe.
Nouja volledig lachen zoals een mens doet geen enkel ander nonhuman animal. maar goed geen enkel beest fluit zoals een nachtegaal.
Soorten kun je in de biologie alleen vaststellen aan de hand van meerdere eigenschappen. Niet elke eigenschap hoef je te hebben, als je maar een bepaald percentage hebt.
Dat maakt soorten gewoon iets statistisch, maarja een vastomlijnd soortbegrip kan ook niet in een evoluerende wereld.
Er is geen enkele specifiek kenmerk wat je tot mens maakt.
Inter faeces et urinam nascimur,
Minstens een interessante kijk op evolutie.quote:
[..]
Vanuit het standpunt van de zender, voor dewelke we aldus informatiedragers zijn, is het vooral interessant dat een informatiedrager zoveel mogelijk correcte kopies maakt van de boodschap. Opleiding heeft vanuit dat standpunt enkel maar nut, als ze bijdraagt tot het gestelde doel. Voor mannen kan dat nog eventueel nog het geval zijn, maar voor vrouwen gewoonlijk niet. In het model van zender -- informatiedrager /boodschap -- bestemmeling, zijn de geseculariseerde informatiedragers naast de kwestie bezig, en zal het niet lang duren of de zender schakelt die geseculariseerde informatiedragers en hun nageslacht uit.
Hoe dan ook (het is al gezegd) heerst er het meeste welvaart, stabiliteit en veiligheid in het geseculariseerde deel van de wereld. Het enige verschil is dat we er minder op los fokken en veel tijd en energie steken in hoogstens 1 of 2 kinderen.
Om in het natuurlijke plaatje effectief te zijn kunnen we dan twee dingen doen: er ook op los gaan fokken, of onze concurrenten uitmoorden. Allebei ruim binnen de mogelijkheden van wat de westerse wereld kan doen. Maar oh zo verwerpelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zo ver zou ik ook weer niet willen gaan. Er is denk ik niet 1 eigenschap die ons duidelijk onderscheidt van (andere!) dieren. Ik zou ook niet weten waarom wij zouden moeten zoeken naar zo'n eigenschap.quote:
Honden uiten hun plezier met kwispelen. Kwispelen is niet hét kenmerk wat een hond een hond maakt. Lachen is niet hét kenmerk wat een mens definieert.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ach meestal is dat hetgene wat mensen gebruiken om te zeggen dat ze meer/beter zijn dan dieren of dat we zelfs geen dieren zijn.quote:
[..]
Zo ver zou ik ook weer niet willen gaan. Er is denk ik niet 1 eigenschap die ons duidelijk onderscheidt van (andere!) dieren. Ik zou ook niet weten waarom wij zouden moeten zoeken naar zo'n eigenschap.
Inter faeces et urinam nascimur,
Dat is helaas alweer naast het beoogde doel van de zender, tenzij het bijdraagt tot het maken van correcte kopies van de boodschap.quote:
Hoe dan ook (het is al gezegd) heerst er het meeste welvaart, stabiliteit en veiligheid in het geseculariseerde deel van de wereld.
Dat lukt niet aan ongelovigen, hoor. Het is niet dat ze geen kinderen willen maken, maar dat ze er geen kunnen maken.quote:Om in het natuurlijke plaatje effectief te zijn kunnen we dan twee dingen doen: er ook op los gaan fokken ...
Dan krijgen ze vrij snel een coalitie die zich tegen hen verenigt. Dat draait ook verkeerd uit.quote:... of onze concurrenten uitmoorden.
Dé eigenschap die ons onderscheidt is toch wel onze intelligentie. Intelligentie opzich is niet bijzonder. Hoe deze intelligentie gebruikt wordt is wel bijzonder.quote:
[..]
Zo ver zou ik ook weer niet willen gaan. Er is denk ik niet 1 eigenschap die ons duidelijk onderscheidt van (andere!) dieren. Ik zou ook niet weten waarom wij zouden moeten zoeken naar zo'n eigenschap.
Nouja en handen niet te vergeten, misschien zijn dolfijnen wel slimmer als wij. Maar zijn blijven toch erg theoretisch waar wij ook praktijk kunnen toepassen.quote:
[..]
Dé eigenschap die ons onderscheidt is toch wel onze intelligentie. Intelligentie opzich is niet bijzonder. Hoe deze intelligentie gebruikt wordt is wel bijzonder.
Dat theoretische is wel merkbaar om de zoveel tijd heb je weer zo'n zelfmoordsekte op het strand liggen.
Inter faeces et urinam nascimur,
Daarom ook "de manier waarop deze intelligentie gebruikt wordt". Daar heb je niet zozeer precies handen zoals wij voor nodig.
Pardon? Wou je hier nu beweren dat ongelovigheid leidt tot impotentie ofzo? Bron?quote:
[..]
Dat lukt niet aan ongelovigen, hoor. Het is niet dat ze geen kinderen willen maken, maar dat ze er geen kunnen maken.
Een coalitie waarvan? Landen zoals Afghanistan en Irak?quote:
Dan krijgen ze vrij snel een coalitie die zich tegen hen verenigt. Dat draait ook verkeerd uit.
Even serieus, het seculiere westen mag dan wel een steeds kleiner aandeel hebben in de wereldbevolking, het westerse wapentuig is en blijft wel superieur. Bovendien, zich verenigen is niet het soort iets dat zulke landen doen. Je kunt nou eenmaal niet beweren geen afgoden te dienen en alsnog je verenigen om samen iets te bereiken.[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 03-07-2011 23:05:31 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wetenschap is bijzonder. Maar laten we niet vergeten dat de mensen die daadwerkelijk zo nu en dan iets nieuws bedenken nog geen 1% van de mensen is. Wat de rest doet is helemaal niet zo bijzonder.quote:
[..]
Dé eigenschap die ons onderscheidt is toch wel onze intelligentie. Intelligentie opzich is niet bijzonder. Hoe deze intelligentie gebruikt wordt is wel bijzonder.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ken trouwens meer gelovigen die geen kinderen kunnen krijgen, dan ongelovigen die geen kinderen kunnen krijgen. Maar goed, anecdotisch bewijsquote:
[..]
Pardon? Wou je hier nu beweren dat ongelovigheid leidt tot impotentie ofzo? Bron?
your effort to remain who you are is what is limiting you
yo, I heard you like fail, so we put some fail in your fail, so you can facepalm while you facepalm
yo, I heard you like fail, so we put some fail in your fail, so you can facepalm while you facepalm
Raak schieten, is niet genoeg, hoor. Je moet het resultaat nog opvoeden ook. En hoe verloopt dat dan in een wisselende coalitie van mama's nieuwe vriendjes en papa's nieuwe vriendinnetjes? Het is toch normaal dat niemand in die omstandigheden geïnteresseerd is om er nog wat bij te maken.quote:
Pardon? Wou je hier nu beweren dat ongelovigheid leidt tot impotentie ofzo? Bron?
... totdat er een bom ontploft in het treinstation. Waar sta je dan met je "superieure" wapentuig?quote:Een coalitie waarvan? ... het westerse wapentuig is en blijft wel superieur.
Het probleem zit vooral in de wil om kinderen te maken. Dat doe je niet, als je redelijkerwijze mag verwachten dat de relatie toch geen stand zal houden. En zo gaat de tijd voorbij, en tikt de vruchtbaarheidsklok verder, totdat het te laat is geworden om er nog aan te beginnen. Voor gelovigen heeft het tenminste nog zin om kinderen te willen, want als beide echtgenoten zich aan de wetten van de Schepper houden, dan mag je redelijkerwijze verwachten dat het huwelijk wel stand zal houden. Een standhoudend huwelijk is, net zoals kinderen, een geschenk van de Schepper, dat niet aan ongelovigen wordt gegeven.quote:
Ik ken trouwens meer gelovigen die geen kinderen kunnen krijgen, dan ongelovigen die geen kinderen kunnen krijgen. Maar goed, anecdotisch bewijs
wapi:
He kijk, we hebben een terroristje op FOK.quote:... totdat er een bom ontploft in het treinstation. Waar sta je dan met je "superieure" wapentuig?
Mij lijkt het nu alsof gelovigen huwen met een broedmachine wat men af en toe eens een muilpeer verkoopt om het huwelijk in stand te houden.quote:
[..]
Het probleem zit vooral in de wil om kinderen te maken. Dat doe je niet, als je redelijkerwijze mag verwachten dat de relatie toch geen stand zal houden. En zo gaat de tijd voorbij, en tikt de vruchtbaarheidsklok verder, totdat het te laat is geworden om er nog aan te beginnen. Voor gelovigen heeft het tenminste nog zin om kinderen te willen, want als beide echtgenoten zich aan de wetten van de Schepper houden, dan mag je redelijkerwijze verwachten dat het huwelijk wel stand zal houden. Een standhoudend huwelijk is, net zoals kinderen, een geschenk van de Schepper, dat niet aan ongelovigen wordt gegeven.
[ Bericht 0% gewijzigd door ATON op 04-07-2011 07:59:31 ]
Je weet zelf goed genoeg dat het conflict best niet teveel de militaire manier op gaat, want dan loopt het mis. Trouwens, ik zie geen enkel moreel verschil tussen het droppen van een bom uit een vliegtuig op een stad, of het achterlaten van een bomvalies in een treinstation. "Terrorisme" wordt dan een beetje te veel "wat de vijand doet". Khadaffi begint er trouwens binnenkort aan, heeft hij onlangs gezegd. Vanuit zijn standpunt bekeken, heeft hij toch gelijk?quote:
wapi: He kijk, we hebben een terroristje op FOK.
quote:
Dat lukt niet aan ongelovigen, hoor. Het is niet dat ze geen kinderen willen maken, maar dat ze er geen kunnen maken.
Hier spreek je jezelf direct tegen. Wat is het nou, ligt het nou wel of niet aan de wil om kinderen te maken?quote:
Het probleem zit vooral in de wil om kinderen te maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het sukses hangt af van de wil van twee personen tegelijk. Het is vooral bij de coördinatie dat het mis loopt.quote:
Je weet dat kinderen niet door de ooievaar gebracht worden neem ik aan?quote:
[..]
Het sukses hangt af van de wil van twee personen tegelijk. Het is vooral bij de coördinatie dat het mis loopt.
Heu,..door de coördinatie ?quote:
[..]
Je weet dat kinderen niet door de ooievaar gebracht worden neem ik aan?
|
|
