NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gewoon ff slimmer zijn dan Hawking! Dat ik daar niet opgekomen was! Ik zal meteen mijn autistische vriendinnen even vertellen dat ze er uit moeten zien als Natalie Portman, dan kunnen ze geld verdienen als topmodel.quote:Op donderdag 31 maart 2011 15:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
als die asperger gasten die hier dus de wajong induiken kunnen we er dus ook gelijk uittrappen, blijkt wel weer.
Het is zo simpel dat je t soms niet ziet.
Heeft hij eigenlijk al iets gepubliceerd? Als wetenschapper, bedoel ik...
[ Bericht 28% gewijzigd door twaalf op 31-03-2011 18:52:21 ]
[ Bericht 28% gewijzigd door twaalf op 31-03-2011 18:52:21 ]
Prachtig dat hij die oerknaltheorie weerlegt, al zullen bepaalde gelovigen likkebaardend naar hem hebben geluisterd. We zullen als mensheid nooit precies weten waar alles vandaan komt en hoe het is ontstaan. Als er wél een oerknal was: hoe is deze ontstaan? uit welke stoffen en reacties? en waar kwamen die stoffen vandaan? Of voor de gelovigen die denken dat God alles heeft geschapen: waar kwam God vandaan? Die was er gewoon ineens?
We zullen nooit bevredigende antwoorden vinden. En omdat we het ontstaan van het heelal en de planeten (etc.) niet kunnen bevatten, hebben mensen theorieën bedacht, waarvan religie nog wel de meest absurde is...
We zullen nooit bevredigende antwoorden vinden. En omdat we het ontstaan van het heelal en de planeten (etc.) niet kunnen bevatten, hebben mensen theorieën bedacht, waarvan religie nog wel de meest absurde is...
Grappig hoe mensen met hoogbegaafdheid dweepen. Een berichtje over hoe een autist de "oerknaltheorie weerlegt" (en hoe professoren daarvan onder de indruk zijn 
), en vervolgens duikt het op internet op met een video erbij waarin hij integratie uitlegt.
Het laat imo vooral de kloof zien tussen de wetenschappelijke wereld en de maatschappij.
), en vervolgens duikt het op internet op met een video erbij waarin hij integratie uitlegt. Het laat imo vooral de kloof zien tussen de wetenschappelijke wereld en de maatschappij.
-
de naam zegt het al oerknalTHEORIE dus het is een theorie die niet zondermeer hoeft waar te zijn en zolang niet 100% bewezen heeft deze jongen een punt, theorieën moeten geen geloof worden
Wat een onzin.quote:
de naam zegt het al oerknalTHEORIE dus het is een theorie die niet zondermeer hoeft waar te zijn en zolang niet 100% bewezen heeft deze jongen een punt, theorieën moeten geen geloof worden
Een theorie is in de wetenschap het hoogst haalbare. Het zal nooit een wet worden.
Zwaartekracht is ook een theorie.
Wetten beschrijven, theorieën leggen uit.
Sommige mensen doen alsof een wetenschappelijke theorie iets is waar ze mee kwamen na een avondje goed doorzakken
Nog een uitleg in het engels klik
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
quote:
de naam zegt het al oerknalTHEORIE dus het is een theorie die niet zondermeer hoeft waar te zijn en zolang niet 100% bewezen heeft deze jongen een punt, theorieën moeten geen geloof worden
O)))
Het kan nog een paradigma wordenquote:
[..]
Wat een onzin.
Een theorie is in de wetenschap het hoogst haalbare.
-
Newagers zullen 'm een andere stempel geven en gaan lopen roepen dat hij een gids is die ons zal begeleiden bij het ascensieproces naar de 5e dimensie ofzo. 
IQ van 170 en Asperger's, vraag me af hoe ver hij komt in de maatschappij. Het is ongetwijfeld een super slim kind, maar mensen met zo'n belachelijk hoog IQ hebben vaak al een behoorlijk laag EQ en hij heeft dan ook nog autisme.
Of toch du vader?
Wat is de correlatie? Volgens mij is IQ veel beter vast te stellen dan EQ, dus ik vraag me of of je uberhaupt dit kunt zeggen.quote:
...maar mensen met zo'n belachelijk hoog IQ hebben vaak al een behoorlijk laag EQ.
-
Toen ik 14 was werd ik niet serieus genomen, hoe kon je nu iets beter weten als kind.
Nu bekijken ze het maar, ze zoeken het maar zelf uit.
Een hele goede theorie weggegooid door de gasten die denken dat ze het beter weten
Nu bekijken ze het maar, ze zoeken het maar zelf uit.
Een hele goede theorie weggegooid door de gasten die denken dat ze het beter weten
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Je hebt wel ergens gelijk, ik heb het ooit ergens gehoord en het klonk mij ook zodanig logisch dat ik het maar aangenomen heb voor feit (als je bekijkt naar veel briljante mensen in de geschiedenis hadden ze vaak geen geweldig EQ, of in ieder geval sociale 'skills').quote:
[..]
Wat is de correlatie? Volgens mij is IQ veel beter vast te stellen dan EQ, dus ik vraag me of of je uberhaupt dit kunt zeggen.
Als ik wat Google blijkt inderdaad dat er niet echt onderzoek naar gedaan is omdat inderdaad EQ een redelijk vaag en nauwelijks tot geen meetbaar concept is. Dus of je het concreet kan vaststellen, zal wel niet.
Of toch du vader?
Mensen zeggen het ook vaak van een talent hebben voor exacte vakken en talen. Mijn eigen ervaring is dat dat plaatje niet klopt; veel van mij studiegenoten (natuurkunde), ik inclusief, waren goed in talen en studeerden dat er ook nog wel es bij (Russisch, Arabisch, Hebreeuws, maar ook meer gangbare talen als Spaans en Frans).
Qua communicatie denk ik dat het eerder zo is dat als je een contactgestoord persoon tegenkomt, deze nogal es met exacte wetenschappen bezig is. Wat natuurlijk weinig zegt over het tegenovergestelde. Bij mij op de afdeling lopen ook wel een paar mensen rond die nogal wereldvreemd zijn, maar het overgrote deel is communicatief niet echt minder bedeeld dan "gemiddeld".
Qua communicatie denk ik dat het eerder zo is dat als je een contactgestoord persoon tegenkomt, deze nogal es met exacte wetenschappen bezig is. Wat natuurlijk weinig zegt over het tegenovergestelde. Bij mij op de afdeling lopen ook wel een paar mensen rond die nogal wereldvreemd zijn, maar het overgrote deel is communicatief niet echt minder bedeeld dan "gemiddeld".
-
Maar jouw afdeling zal dan ook niet grotendeels bestaan uit extreem hoogbegaafden, denk ik zo.quote:
Mensen zeggen het ook vaak van een talent hebben voor exacte vakken en talen. Mijn eigen ervaring is dat dat plaatje niet klopt; veel van mij studiegenoten (natuurkunde), ik inclusief, waren goed in talen en studeerden dat er ook nog wel es bij (Russisch, Arabisch, Hebreeuws, maar ook meer gangbare talen als Spaans en Frans).
Qua communicatie denk ik dat het eerder zo is dat als je een contactgestoord persoon tegenkomt, deze nogal es met exacte wetenschappen bezig is. Wat natuurlijk weinig zegt over het tegenovergestelde. Bij mij op de afdeling lopen ook wel een paar mensen rond die nogal wereldvreemd zijn, maar het overgrote deel is communicatief niet echt minder bedeeld dan "gemiddeld".
Ik zeg niet dat mensen die talent hebben voor exacte wetenschappen slechte sociale vaardigheden hebben, maar dat het niet geheel onlogisch is dat je bij mensen met een -extreem- hoog IQ je wel enige correlatie zult vinden met een laag EQ. Of ben je het daar geheel mee oneens?
Of toch du vader?
Dat is inderdaad de vraag. Een hoog IQ in combinatie met Asperger kan de kwaliteit van leven juist behoorlijk verlagen, bijvoorbeeld als je helemaal geen aansluiting vindt bij andere mensen. Het staat nergens in de sterren geschreven dat deze jonge Asperger straks een goede baan gaat vinden.quote:
[..]
Jaja, al twee stempels. Een IQ van 170 en asperger. Wel grappig dat er tig verschillende IQ tests lijken te bestaan. In mijn eigen ontwikkelde IQ test kom ik er uit met een IQ van 1364. Oh, en ik ben natuurlijk een volbloed autist.
Maar goed, heel mooi, het koolstofverhaal is ook interessant, maar niet nieuw, en zeker geen idee van onze kleine asperge. Ben benieuwd wat hij over een jaar of 10 doet of is.
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
[quote] Op zondag 3 april 2011 14:19 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Een theorie is in de wetenschap het hoogst haalbare. Het zal nooit een wet worden.
Zwaartekracht is ook een theorie.
Wetten beschrijven, theorieën leggen uit.
wat een onzin, iets wat je niet 100% kunt bewijzen hoeft niet waar te zijn
Op zondag 3 april 2011 14:19 schreef Trommeldaris het volgende:[..]
Wat een onzin.
Een theorie is in de wetenschap het hoogst haalbare. Het zal nooit een wet worden.
Zwaartekracht is ook een theorie.
Wetten beschrijven, theorieën leggen uit.
wat een onzin, iets wat je niet 100% kunt bewijzen hoeft niet waar te zijn
Extreem weet ik niet. Wel zal een aanzienlijk deel als hoogbegaafd worden bestempeld ( we hebben zelfs nog een standje hier een tijdje geleden gehad over hoogbegaafdheidquote:
[..]
Maar jouw afdeling zal dan ook niet grotendeels bestaan uit extreem hoogbegaafden, denk ik zo.
)Ik vraag me slechts af waar je dat op baseertquote:Ik zeg niet dat mensen die talent hebben voor exacte wetenschappen slechte sociale vaardigheden hebben, maar dat het niet geheel onlogisch is dat je bij mensen met een -extreem- hoog IQ je wel enige correlatie zult vinden met een laag EQ. Of ben je het daar geheel mee oneens?
-
Ik denk dat mensen met een hoog IQ in principe juist meer kansen hebben in de EQ wereld, omdat ze met hun intelligentie kunnen compenseren voor zwaktes die iedereen kan hebben.
Wat je wel ziet is dat mensen met een hoog IQ zich vaak niet verbonden voelen met mensen met een laag IQ, en daarom ook minder waarde hechten aan sociale interactie, ook zal iemand die meer kan dan dom lullen misschien zich ook meer interesseren voor andere dingen.
En ja, als je het minder belangrijk vind, zal je minder vaak sociaal doen, en dan bouw je geen ervaring op. Ik zou zeggen dat daar helemaal niets mis mee is als je die keuze voor jezelf maakt, maar sommigen vinden het blijkbaar interessant om daar een negatief label aan te hangen of te focussen op dit gebrek aan ervaring, zodat ze zichzelf nog superieur kunnen vinden.
Kijk je hebt natuurlijk wel de savants, van die mensen bij wie de hersenen anders gekoppeld zijn zodat ze heel goed zijn in een bepaald aspect, en helemaal niet in andere dingen. Maar daar is bij verreweg het grootste gedeelte van de (extreem) hoog intelligente mensen geen sprake van.
Ik denk dus wel dat je kan zeggen dat mensen met een hoog IQ gemiddeld minder sociaal zijn, maar ik denk dat dit meer door intresses komt dan dat lichamelijk zo in elkaar steekt in de meeste gevallen.
Wat je wel ziet is dat mensen met een hoog IQ zich vaak niet verbonden voelen met mensen met een laag IQ, en daarom ook minder waarde hechten aan sociale interactie, ook zal iemand die meer kan dan dom lullen misschien zich ook meer interesseren voor andere dingen.
En ja, als je het minder belangrijk vind, zal je minder vaak sociaal doen, en dan bouw je geen ervaring op. Ik zou zeggen dat daar helemaal niets mis mee is als je die keuze voor jezelf maakt, maar sommigen vinden het blijkbaar interessant om daar een negatief label aan te hangen of te focussen op dit gebrek aan ervaring, zodat ze zichzelf nog superieur kunnen vinden.
Kijk je hebt natuurlijk wel de savants, van die mensen bij wie de hersenen anders gekoppeld zijn zodat ze heel goed zijn in een bepaald aspect, en helemaal niet in andere dingen. Maar daar is bij verreweg het grootste gedeelte van de (extreem) hoog intelligente mensen geen sprake van.
Ik denk dus wel dat je kan zeggen dat mensen met een hoog IQ gemiddeld minder sociaal zijn, maar ik denk dat dit meer door intresses komt dan dat lichamelijk zo in elkaar steekt in de meeste gevallen.
quote:
De twaalfjarige Jacob Barnett sloot zijn betoog af met het woord "Bazinga."
..non est vivere sed valere vita est ..
Autisme is geen ziekte.quote:
Dat dat joch zijn leeftijd ver vooruit is lijkt me duidelijk. Maar een genie heeft creativiteit nodig en volstaat niet met kennis louter uit boeken. Wel mooi voor mensen met autisme, om te zien wat er allemaal mogelijk is ondanks je ziekte.
Op
Toch niet echt heel nieuw dat men daar aan allerlei kanten problemen in denkt te hebben gevonden...? hoewel koolstof nou toch wel een element is waar we aandacht aan schenken
voor het ventje wel, al had ik nooit in zijn schoenen willen staan op zulke jonge leeftijd.
voor het ventje wel, al had ik nooit in zijn schoenen willen staan op zulke jonge leeftijd.
Iets bewijzen kan niet eens. Verdiep je eens in de wetenschapsleer, dat opent je ogen. Een aanrader zijn stukken van de wetenschapsfilosoof Popper.quote:de naam zegt het al oerknalTHEORIE dus het is een theorie die niet zondermeer hoeft waar te zijn en zolang niet 100% bewezen heeft deze jongen een punt, theorieën moeten geen geloof worden
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Idd, ik denk dat dat wel de spijker op zijn kop is.quote:
En ja, als je het minder belangrijk vind, zal je minder vaak sociaal doen, en dan bouw je geen ervaring op. Ik zou zeggen dat daar helemaal niets mis mee is als je die keuze voor jezelf maakt, maar sommigen vinden het blijkbaar interessant om daar een negatief label aan te hangen of te focussen op dit gebrek aan ervaring, zodat ze zichzelf nog superieur kunnen vinden.
Ik denk dus wel dat je kan zeggen dat mensen met een hoog IQ gemiddeld minder sociaal zijn, maar ik denk dat dit meer door intresses komt dan dat lichamelijk zo in elkaar steekt in de meeste gevallen.
Laat die mensen gewoon lekker en dwing ze niet in de mal van 'gewoon kind zijn'. Ze zijn niet gewoon, waarom zou je een kind dwingen zich anders voor te doen dan het is?
Purdue University at Indianapolis, wat een prutser .
Aardig van die meneer van Princeton hoor, maar het is een beetje 'wonderkind op Saxion Deventer gaat de oerknaltheorie weerleggen'.
[ Bericht 7% gewijzigd door speknek op 04-04-2011 23:54:33 ]
.Aardig van die meneer van Princeton hoor, maar het is een beetje 'wonderkind op Saxion Deventer gaat de oerknaltheorie weerleggen'.
[ Bericht 7% gewijzigd door speknek op 04-04-2011 23:54:33 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Inderdaad een beetje jammer dat het nu alleen over het kind gaat, ik ben veel meer geinteresseerd in het waarom erachter: waarom zou de hoeveelheid koolstof niet kloppen met de oerknaltheorie?quote:
[..]
idd, wat is het verband tussen koolstof en de big bang?
censuur :O
quote:
[..]
http://www.thenewamerican(...)rove-big-bang-theory
[..]
weet ie niet dat grotere sterren sneller opbranden?
hahahhahahahahahahahahahahahahahahahah Sorry maar dat is het enige wat ik ervan kan maken, want de oerknal is een theorie geweest van een Belgische priester.
Iedereen kan leuke dingen, maar je moet er wel voor open staan. Ik ga binnenkort ff WK Pool winnen.
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Volgens mij werd koolstof pas in sterren gevormd, dus ik zie niet helemaal in hoe de oerknaltheorie (die overigens de waterstof/helium verdeling wel kan verklaren) weerlegd kan worden aan de hand van de hoeveelheid koolstof.quote:
[..]
Inderdaad een beetje jammer dat het nu alleen over het kind gaat, ik ben veel meer geinteresseerd in het waarom erachter: waarom zou de hoeveelheid koolstof niet kloppen met de oerknaltheorie?
-
In Nederland zal ie een stempel 'is zielig' krijgen, wordt vol met medicijnen gestopt en compleet afhankelijk gemaakt van anderen in een opvangstehuis.quote:
Ai, een rugzakje. In Nederland zou hij worden wegbezuinigd.
quote:
[..]
Volgens mij werd koolstof pas in sterren gevormd, dus ik zie niet helemaal in hoe de oerknaltheorie (die overigens de waterstof/helium verdeling wel kan verklaren) weerlegd kan worden aan de hand van de hoeveelheid koolstof.
Het lijkt meer 'disprove' de huidige big bang theory, niet zozeer de big bang notie. Het artikel lijkt ook nogal journalist-faal.quote:So you get all the elements, all the different materials, from those bigger stars. The little stars, they just make hydrogen and helium, and when they blow up, all the carbon that remains in them is just in the white dwarf; it never really comes off.
So, um, in the big-bang theory, what they do is, there is this big explosion and there is all this temperature going off and the temperature decreases really rapidly because its really big. The other day I calculated, they have this period where they suppose the hydrogen and helium were created, and, um, I dont care about the hydrogen and helium, but I thought, wouldnt there have to be some sort of carbon?
Otherwise, the carbon would have to be coming out of the stars and hence the Earth, made mostly of carbon, we wouldnt be here. So I calculated, the time it would take to create 2 percent of the carbon in the universe, it would actually have to be several micro-seconds. Or a couple of nano-seconds, or something like that. An extremely small period of time. Like faster than a snap. That isnt gonna happen.
Because of that, that means that the world would have never been created because none of the carbon would have been given 7 billion years to fuse together. Wed have to be 21 billion years old ... and that would just screw everything up.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik ben er eerder over verbaasd dat zo'n journalist dan niet denkt "hé, zouden andere astrofysici dit niet al es hebben uitgerekend?"
-
Vooral dit stuk is erg sterk.quote:
[....Otherwise, the carbon would have to be coming out of the stars and hence the Earth, made mostly of carbon, we wouldnt be here. So I calculated, the time it would take to create 2 percent of the carbon in the universe, it would actually have to be several micro-seconds. Or a couple of nano-seconds, or something like that. An extremely small period of time. Like faster than a snap. That isnt gonna happen....]
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Van microseconden naar nanoseconden springen? Het lijkt alsof hier geen berekening op is losgelaten, maar dat hij ruwweg met een factor 1000 aan het schatten is.quote:
Op En de zin 'that isn't gonna happen' lijkt eerder te duiden op een onderbuikgevoel, dan op een wetenschappelijke onderbouwing.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
De aarde grotendeels van koolstof?quote:Otherwise, the carbon would have to be coming out of the stars and hence the Earth, made mostly of carbon, we wouldnt be here.
quote:Fysische samenstelling
35% Fe, 29% O, 15% Si, 13% Mg, 2,5% Ni, 2% S, 1,2% Ca, 1,1% Al en 0,2% overige stoffen
(Wiki)
...en je kunt je afvragen of je dat als (beoogd) schetenwapper siert: ga je dan niet al je berekeningen en onderzoeksresultaten een gewenste kant op duwen?quote:
Overigens weerlegt Jacob de oerknaltheorie niet, hij heeft de intentie die te weerleggen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Lijkt mij ook.quote:
En de zin 'that isn't gonna happen' lijkt eerder te duiden op een onderbuikgevoel, dan op een wetenschappelijke onderbouwing.
"A singularity... like that is likely to happen, duh!!"
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Godsdienstige fanaten zullen er wel mee aan de loop gaan.
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Wat dacht je van dit pareltje: Student kraakt eeuwenoud wiskundeprobleem.quote:
Purdue University at Indianapolis, wat een prutser
Aardig van die meneer van Princeton hoor, maar het is een beetje 'wonderkind op Saxion Deventer gaat de oerknaltheorie weerleggen'.
Daar moest ik inderdaad ook al aan denken toen ik het typte .
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Twaalfjarige wonderkinderen, die heb je voor zover ik weet alleen op het gebied van schaken en muziek, en misschien ook nog op een paar andere gebieden, maar niet veel. Zeker niet op het gebied van de wetenschap.
Er zijn twaalfjarigen die superslim zijn en het niveau hebben om een universitaire studie cum laude af te ronden, maar voor echte revolutionaire wetenschappelijke ontdekkingen is wel wat meer nodig dan dat.
Er zijn twaalfjarigen die superslim zijn en het niveau hebben om een universitaire studie cum laude af te ronden, maar voor echte revolutionaire wetenschappelijke ontdekkingen is wel wat meer nodig dan dat.
Dit dus. De tijd van het genie dat een wetenschappelijke revolutie ontketent lijkt aardig voorbij te zijn. Het is leuk om met je IQ-score te pronken, en veel meer dan dat kan je er ook niet mee, maar ik betwijfel of hij in de praktijk de grote plannen die hij heeft zomaar even kan waarmaken.quote:
Twaalfjarige wonderkinderen, die heb je voor zover ik weet alleen op het gebied van schaken en muziek, en misschien ook nog op een paar andere gebieden, maar niet veel. Zeker niet op het gebied van de wetenschap.
Er zijn twaalfjarigen die superslim zijn en het niveau hebben om een universitaire studie cum laude af te ronden, maar voor echte revolutionaire wetenschappelijke ontdekkingen is wel wat meer nodig dan dat.
ziektequote:
Op Een toestand van slechte gezondheid, het hebben van een ziekte, aandoening of ander slecht functioneren van de geest of het lichaam.
Autisme valt onder slecht functioneren van de geest, dus waarom geen ziekte...
|
|
