[Centraal] Bijbel en christendom #7

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 17:56 schreef Lord_of_the_String het volgende:
@Modus je zou eens kunnen beginnen met het kijken naar de overeenkomstige dingen in al die verschillende interpretaties. wat je zoekt, dat vindt je. zoek je de tegenstrijdigheden, dan vind je die wel, ook als ze er in feite niet in staan. Zoek je de waarheid, dan vindt je die ook. Dus het is wel het zoeken waard. Waarom iets niet geloven, maar niet weten waar het over gaat?

Je begon goed met je post maar het eindigt dan weer zo jammerlijk met geëvangeliseer. Daar zitten de meeste posters hier echt niet op te wachten.

Maar goed. Ja, er zijn overeenkomsten. Dus? Dan zijn de verschillen er ook nog steeds? Wat is je punt? En als de waarheid er in te vinden is, waarom zijn er dan zoveel waarheden in te vinden?

En van wat precies weet ik niet waar het over gaat? Je gaat toch niet over echte en niet echte gelovigen beginnen hè?

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 17:41 schreef Lord_of_the_String het volgende:
Ik hoop dat geloof zo groeit dat je je spierziekte kunt overwinnen. Voor sommige dingen kun je alleen maar bidden, en dan gaat God aan het werk. Maar vergeet niet dat Jezus ons ook mee laat delen in Zijn macht over het alles.. ahem.

En als hij niet geneest? Niet hard genoeg gebeden?

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 17:41 schreef Lord_of_the_String het volgende:
@Manke: Gaaf is dat hè? Wat ook gaaf is, is als je de bijbel een paar keer helemaal doorleest, woord voor woord. De heilige geest kan je dan in veel meer detail uitleggen hoe dingen samenhangen in de bijbel en waar de bekende zogenaamde tegenstrijdigheden vandaan komen.
En wat wonderen betreft. Het gaat er volgens Jezus om, dat je geloof moet hebben als een mosterdzaadje, en dat dat op de juiste tijd op de juiste plek in je is gezaaid. (dit regelt God doorgaans). Elders in de bijbel legt Hij uit dat de mosterdplant het kleinste zaadje is van allemaal (het begint met een kleine vonk van geloof, die je niet meer loslaat) dan groeit dit zaadje uit tot een enorme plant, waar de vogels hun nest in kunnen bouwen. Oftewel, dat vonkje van geloof gaat groeien en vertakt zich in alle facetten van je leven. Dan kun je, volgens Jezus, de dingen doen die Hij deed, en zelfs meer. Ik heb getuigenissen gehoord van mensen, die zichzelf van verwondingen hebben genezen. Zelf heb ik een depressie van me af weten te slaan, door me te realiseren dat ik in Jezus daar macht over had gekregen. Ik ondervond toen ook, waar de depressie door veroorzaakt werd. Er zat gewoon een intelligente persoonlijkheid achter, die mij op methodische wijze van de levenslust aan het beroven was. Iets waarmee ik kon communiceren en wat ik kon aanspreken en uiteindelijk uit mijn leven gooien.

Ik hoop dat geloof zo groeit dat je je spierziekte kunt overwinnen. Voor sommige dingen kun je alleen maar bidden, en dan gaat God aan het werk. Maar vergeet niet dat Jezus ons ook mee laat delen in Zijn macht over het alles.. ahem.

Met die intelligentie bedoel je een demoon mee? Daar heb ik een shitload van, ze claimen me zelfs te hebben door iets uit het verleden, ze kunnen je verleden naar boven halen, ze horen m'n meest stubtiele verbale gedachtes en zien m'n visuele gedachtes, er was een periode dat ik m'n eigen gedachtes kon horen als geluid in m'n hoofd.
Ik ben er aan gekomen nadat ik geesten opriep adhv bandstemmen in een depri periode, ze waren dus al bij me. Ik kan ze aanspreken en ze horen me, maar ze hebben geen plannen om weg te gaan. Er komen er juist steeds meer bij, heb er nu heel veel bij me, het zijn echt allemaal verschillende persoonlijkheden, maar hun haat naar mensen is intens.

Nofi maar misschien een keer langs een psycholoog?

Ik kon er niet mee omgaan, dus ik krijg hulp van een psychiater, niet dat dat erg helpt, word alleen maar nog lammer gemaakt met medicijnen om ze maar niet te hoeven horen, maar toch hoor ik ze, wel wat minder nu door haldol. Heb ook 4 maanden op de paaz gelegen door dat grapje.

quote:

Momenteel heb ik er weinig last van. Maar wel veel gehad, en dit heeft me aardig getekend, geestelijk. Het heeft ook mijn vertrouwen gekwetst, maar ik hoop dat dat zich weer hersteld.

Je kunt zeer zeker demonische stemmen ervaren als de heilige geest bij je is. Als je gedoopt bent en het geloof hebt geaccepteerd, gebeurt het vaak, dat de satan je nog even gaat lopen verleiden, terwijl hij de strijd in feite al verloren heeft, omdat je nu eigendom van Christus bent. De duivel zal proberen je in al zijn macht van het geloof af te brengen. Jij bent namelijk de enige die de band tussen jou en Christus kan breken. Jij moet vechten om bevriend te blijven met Jezus. En laat Jezus de strijd tegen de demonische stemmen voeren, want Hij heeft daar meer ervaring in dan jij. Als christenen zijn wij ook tot grootse dingen in staat, zoals je verderop in deze post kunt lezen, maar Jezus heeft nu eenmaal veel en veel meer ervaren met strijden tegen de duivel.. Jezus heeft een reputatie bij demonen.. ze kennen Hem en zijn bang voor Hem. Jij hebt die reputatie niet en als je vanuit je eigen macht tegen demonen gaat strijden, zullen ze je uitlachen, en zeggen "Jezus, die kennen we wel, maar jou kennen we niet, en jij kan ons niets maken"

Waar hebben ze jou vandaan gehaald? Lag je onder steen 233 te pitten of zo?

quote:

Als je deze stemmen ervaart, zoek dan Jezus op.. die stem die je herkent als de heilige geest, en vraag Hem voor je te strijden.

Jerry, Jerry!!

Jezus strijdt niet, Jezus was liefde. Enkel Christenen willen graag ruzie maken met hun zelfverzonnen anti-god satan. Terwijl hij eigenlijk een medewerker van God is (volgens de Joodse versie althans).

quote:

Toen ik in het begin van mijn geloof na een kerkdienst uit de kerk liep, werd ik met grote regelmaat lichamelijk(!) aangevallen. Satan strafte mij, omdat ik naar de kerk ging, en het geloof gevonden had.

Ach, kreeg je hoofdpijn toen je de kerk uitliep? Was het zichtbaar voor de rest, of enkel voor je eigen? Als het tweede het geval is, dan is het een truc van je hersenen. Dan was je er zelf nog niet over uit of je nou wel of niet naar de kerk moest gaan. Allemaal psychologisch te verklaren dus.

quote:

Als Christen kun je, in tegenstelling tot niet-christenen, niet volledig bezeten raken door een demon of door de duivel. Dat wil zeggen.. ze kunnen niet je bewustzijn overnemen en je dingen laten doen waar jij je niet bewust van bent.. (denk aan mensen die een blackout hebben en zich niet kunnen herinneren dat ze bijvoorbeeld iemand vermoord hebben)

Ik heb weleens een black-out gehad. Toen had ik veel gedronken. Sinds ik niet meer drink (principieel) heb ik er geen last meer van. Zouden meer mensen kunnen doen.

quote:

De heilige geest woont in jouw geest en je herkent deze stem, door te letten op Zijn kenmerken.

Hoe stel je dat voor? Als mensen seks hebben dan woont de man in de vrouw (even dan), is dat een goede omschrijving?

quote:

En die kenmerken vind je terug in het leven van Jezus. Zachtmoedigheid, liefdevol, troostend. Zoals Jezus zegt: "Kom naar mij, jullie die vermoeid zijn en onder lasten gebukt gaan, dan zal ik jullie rust geven. Neem mijn juk op je en leer van mij, want ik ben zachtmoedig en nederig van hart. Dan zullen jullie werkelijk rust vinden, want mijn juk is zacht en mijn last is licht." (Matteüs 11:28-30)

Het verhaal van het leven van Jezus is maar een mythe, die over jezelf gaat. ( De mysterieuze Jezus, Freeke en Gandy).

quote:

De persoon die Jezus was gedurende de laatste 3 jaar voor zijn kruisiging was dezelfde persoon als de heilige geest, en dit is dezelfde persoon als de vader.. dit is het mysterie van de drie-eenheid. Hij legt dit uit aan zijn apostelen, maar die begrijpen het nog niet, tot ze de heilige geest ontvangen.. dezelfde die ze gedurende de 3 jaar daarvoor in Jezus hebben leren kennen. Jezus en de heilige geest zijn twee personen, die één lichaam deelden, in de periode voor de kruisiging. Jezus geeft aan dat ook de vader in hem is. In feite had Jezus dus twee geesten, en zichzelf.. drie personen in één lichaam dus. Beetje vaag allemaal, maar hij legt het verder uit in de volgende passage uit de bijbel:

Hij had dus meerdere persoonlijkheden? Als hij nu zou leven, zou hij opgenomen worden in een tehuis. Omdat hij een gevaar voor de samenleving zou zijn.

quote:

Johannes 14:6-26
6 Jezus zeide tot hem: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij. 7 Indien gij Mij kendet, zoudt gij ook mijn Vader gekend hebben. Van nu aan kent gij Hem en hebt gij Hem gezien.
8 Filippus zeide tot Hem: Here, toon ons de Vader en het is ons genoeg. 9 Jezus zeide tot hem: Ben Ik zolang bij u, Filippus, en kent gij Mij niet? Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien; hoe zegt gij dan: Toon ons de Vader? 10 Gelooft gij niet, dat Ik in de Vader ben en de Vader in Mij is? De woorden, die Ik tot u spreek, zeg Ik uit Mijzelf niet; maar de Vader, die in Mij blijft, doet zijn werken. 11 Gelooft Mij, dat Ik in de Vader ben en de Vader in Mij is: of anders, gelooft om de werken zelf. 12 Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, wie in Mij gelooft, de werken, die Ik doe, zal hij ook doen, en grotere nog dan deze, want Ik ga tot de Vader; 13 en wat gij ook vraagt in mijn naam, Ik zal het doen, opdat de Vader in de Zoon verheerlijkt worde. 14 Indien gij Mij iets vraagt in mijn naam, Ik zal het doen.
15 Wanneer gij Mij liefhebt, zult gij mijn geboden bewaren. 16 En Ik zal de Vader bidden en Hij zal u een andere Trooster geven om tot in eeuwigheid bij u te zijn, 17 de Geest der waarheid, die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet; maar gij kent Hem, want Hij blijft bij u en zal in u zijn.
18 Ik zal u niet als wezen achterlaten. Ik kom tot u. 19 Nog een korte tijd en de wereld ziet Mij niet meer, maar gij ziet Mij, want Ik leef en gij zult leven. 20 Te dien dage zult gij weten, dat Ik in mijn Vader ben en gij in Mij en Ik in u.
21 Wie mijn geboden heeft en ze bewaart, die is het, die Mij liefheeft; en wie Mij liefheeft, zal geliefd worden door mijn Vader en Ik zal hem liefhebben en Mijzelf aan hem openbaren. 22 Judas, niet Iskariot, zeide tot Hem: Here, en hoe komt het, dat Gij Uzelf aan ons zult openbaren en niet aan de wereld? 23 Jezus antwoordde en zeide tot hem: Indien iemand Mij liefheeft, zal hij mijn woord bewaren en mijn Vader zal hem liefhebben en Wij zullen tot hem komen en bij hem wonen. 24 Wie Mij niet liefheeft bewaart mijn woorden niet; en het woord, dat gij hoort, is niet van Mij, maar van de Vader, die Mij gezonden heeft.
25 Dit heb Ik tot u gesproken, terwijl Ik nog bij u verblijf; 26 maar de Trooster, de heilige Geest, die de Vader zenden zal in mijn naam, die zal u alles leren en u te binnen brengen al wat Ik u gezegd heb.

Je hoeft geen hele teksten te citeren. Je kan beter de tekst aangeven, en dan kan iedere christen in zijn bijbel de tekst opzoeken. De rest hoeft zich dan geen breuk te scrollen, op zoek naar iets inhoudelijks.

quote:

Oftewel, we hebben Jezus, een man van vlees en bloed (zowel voor zijn kruisiging als na zijn opstanding).. we hebben de Vader, een geest.. en we hebben de heilige geest, ook een geest.. die vanuit de Vader komt. De heilige geest is in feite de persoonlijkheid van Jezus, in geestelijke vorm. Daarom kon deze pas komen, nadat Jezus was teruggekeerd naar de Vader.

En dan vergeet je voor de lol maar de o zo belangrijke doop in de Jordaan? Toen iets in Jezus kwam, Johannes zag het als een duif.

En de eerste Christenen vierden dat op vijf januari, dat de Christus in Jezus kwam wonen. Dat wordt nu nog in de Oosterse kerk gevierd, maar de Westerse kerk is dit vergeten. Alle vier de evangelieen hebben dit opgenomen, meer dan de geboorte van Jezus.
Dan mag je zelf bepalen wat belangrijker was.

quote:

Sommige mensen denken dat alleen de apostelen de heilige geest hebben ontvangen. Dit is echter onzin. De opdracht die Jezus aan de apostelen gaf, was om van alle natiën en volkeren Zijn discipelen te maken... oftewel te dopen in de heilige geest, zodat deze mensen op hun beurt weer discipelen kunnen maken, enzovoorts, tot uiteindelijk de hele wereld één is, met Jezus en met de Vader. Wij in God, en God in ons.

Ja, dit lijkt op een dictatuur. Dictators willen ook dat iedereen een is met hen, dan zijn het ook brave mensen.

quote:

En oh ja, als Jezus het heeft over 'de wereld, die de Geest der Waarheid niet kan ontvangen' dan bedoelt hij; dat deel van de wereld dat niet gelooft in Hem. Christenen zijn niet meer van deze wereld.. wij zijn onderdeel van het koninkrijk van God geworden, dat niet van deze wereld is.

Waarom willen Christenen altijd en overal hun moraal en wetten opleggen aan anderen? Het zijn juist de Christenen die zich moeten aanpassen aan de ongelovigen en niet andersom. Want de Christenen hebben de wereld niet als koninkrijk, beweren ze althans.

quote:

@Modus je zou eens kunnen beginnen met het kijken naar de overeenkomstige dingen in al die verschillende interpretaties. wat je zoekt, dat vindt je. zoek je de tegenstrijdigheden, dan vind je die wel, ook als ze er in feite niet in staan. Zoek je de waarheid, dan vindt je die ook. Dus het is wel het zoeken waard. Waarom iets niet geloven, maar niet weten waar het over gaat?

Misschien zoeken mensen wel de waarheid, en is de waarheid dat er tegenstrijdigheden in staan?

Mensen die beweren dat de Bijbel geen tegenstrijdigheden kent, zijn bijna uitgestorven. Dat was nog een normale bewering in de Middeleeuwen, nu iedereen de Bijbel kan lezen in eigen taal is dat een vreemde bewering.

quote:

MIAMI (ANP) - De Republikeinse presidentskandidate Michele Bachmann noemt de orkaan Irene en de recente aardbeving aan de Amerikaanse oostkust een waarschuwing van God. Volgens haar wil God zo duidelijk maken dat Washington het beleid moet veranderen.

http://nieuws.nl.msn.com/(...)waarschuwing-van-god
.

quote:

Op maandag 22 augustus 2011 10:37 schreef Lord_of_the_String het volgende:

[..]

Die uitspraak klopt ten dele.. de realiteit is, dat er veel verschillende bijbels zijn. De Koran is ook een bijbel, en die bevestigd ook dat Jezus een zoon van God is. (Jazeker, lees maar eens goed)

Het probleem zit hem in het weglaten van bepaalde boeken, die de goddelijkheid van Jezus beschrijven. Er is een apocrief boek, waarin een passage voorkomt, waarin God de Vader Jezus aanspreekt als 'God'. Het is maar één zinnetje, dat vandaag de de dag wonder boven wonder niet meer in de bijbel staat, maar wel even aangeeft waar het allemaal om draait.

Vergeet niet, dat Jezus gedurende zijn periode op aarde alle macht van God had gekregen, en God's wil deed.. in feite was Hij dus wel degelijk God.. helemaal als zelfs de Vader Hem God noemt.

Verwarrend? Kan gebeuren.. wie niet gelooft, raakt nu eenmaal in verwarring.. dit is een belofte van God.

Oh dus je gaat hier nu echt een apocrief boek erbij halen om je punt te bewijzen??
Waarom dan daar stoppen en niet meteen het Evangelie van Judas erbij halen om andere delen van de bijbel onderuit te halen?
De reden waarom apocriefe boeken weggelaten zijn uit de huidige canon is omdat ze de canon tegenspreken op zoveel punten. Wel zo makkelijk natuurlijk.

Ik ken de bijbel van voor tot achter en, hoewel ik niet meer in god geloof, vind ik het vaak nog vreemder dat religieuzen ook nog in een 3-eenheid geloven die later verzonnen is.

één tip van een ex-gelovige: Probeer je ogen eens te openen voor de keiharde bewijzen tegen de wonderen in de bijbel (zoals Noach's vloed) en ook voor de vreselijke dingen die god heeft aangericht volgens de bijbel, zogenaamd in zijn rechtvaardigheid (in mijn signature staat er al ééntje). Probeer eens echt te denken wáárom de bijbel nou de enige waarheid zou bevatten buiten het geweldige 'gevoel' dat je van binnen krijgt als je het leest en je zijn geest ervaart.

Als je je ogen opent zie je dat in ELKE religie de meeste mensen precies zo'n zelfde gevoel van binnen hebben als jullie, ook al geloven ze iets compleet anders. (of is het Satans geest in het geval van de andere religies?? lekker makkelijk om zo te denken).

Bekijk de profetieen nou eens echt nuchter en zie dat het meeste self-fulfilling is gebleken in de schrift (ook weer zo makkelijk) en de dat de profetieen over de toekomst zo vaag zijn dat je deze met watvfantasie op bijna iedere mogelijke menselijke toekomst zou kunnen projecteren.

Waarom heeft god niet een duidelijkere schrift laten optekenen in al zijn almacht?
Je ziet dat de schrift eigenlijk wijzer en ook milder wordt naarmate de tijd vordert (van de incest in Genesis, de gruweldaden van Numeri tot de wijze Christus en zijn vredige boodschap) echter is god natuurlijk altijd even wijs en almachtig geweest. WAAROM zie je dat niet terug in de schrift? Als de hele schrift door hem geinspireerd is en nuttig om te onderwijzen waarom is deze dan niet minder vaag en voor zo veel uitleg vatbaar?

een ECHT almachtige god zou hiervoor wel gezorgd hebben, en dit zou verder niks afdoen aan de vrije wil van mensen om voor hem te kiezen. Het zou mensen zelfs een veel eerlijkere keuze hebben gegeven.

Waarom heeft god niet een duidelijkere schrift laten optekenen in al zijn almacht?

Dat is de koran

Heya, FallingAway je noemde Noach. Daar heb ik een paar vraagjes over...

1.) Al heel lang vissen mensen. Vaak worden daar boten of bootjes voor gebruikt; niet alleen in de buurt van de kust maar ook in rivieren (stroomopwaarts). Je mag aannemen dat ten tijde van Noach bootjes bestonden. Dus .... hoe kan het dat alleen de Ark bleef drijven? Of zou God één voor één alle bootjes omgekiept hebben of zo?

2.) Noach nam alle dieren aan boord, twee aan twee. Noach nam daarnaast zijn directe familie mee (zijn kinderen en hun partners). Maar .... dat betekent dan toch dat alle mensen van de daarop volgende generaties het resultaat van INTEELT zijn? Volle neven en nichten van elkaar!

( inteelt is populair in de bijbel; Adam en Eva waren de enige door God gemaakte mensen, dus in den beginne was er ook incest, logischerwijze ---- en dan heb je nog Lot en zijn dochters )

Heya Berjan,

quote:

Jesus had meerdere persoonlijkheden.

Dat is niet zo vreemd toch? God zelf heeft die ook (een hele strenge onaangename peer in het oude testament, een en al liefde in het nieuwe testament) en het is bekend dat bepaalde mentale afwijkingen erfelijk zijn.

quote:

Op zondag 18 september 2011 10:06 schreef Beardy het volgende:
Heya, FallingAway je noemde Noach. Daar heb ik een paar vraagjes over...

1.) Al heel lang vissen mensen. Vaak worden daar boten of bootjes voor gebruikt; niet alleen in de buurt van de kust maar ook in rivieren (stroomopwaarts). Je mag aannemen dat ten tijde van Noach bootjes bestonden. Dus .... hoe kan het dat alleen de Ark bleef drijven? Of zou God één voor één alle bootjes omgekiept hebben of zo?

2.) Noach nam alle dieren aan boord, twee aan twee. Noach nam daarnaast zijn directe familie mee (zijn kinderen en hun partners). Maar .... dat betekent dan toch dat alle mensen van de daarop volgende generaties het resultaat van INTEELT zijn? Volle neven en nichten van elkaar!

( inteelt is populair in de bijbel; Adam en Eva waren de enige door God gemaakte mensen, dus in den beginne was er ook incest, logischerwijze ---- en dan heb je nog Lot en zijn dochters )

Als je mijn verhaal nog eens leest zie je dat ik helemaal niet (meer) in de vloed geloof, sterker nog ik snap niet dat ik het ooit serieus genomen heb (hoewel dit altijd wel een punt van enige twijfel was bij mij). Ik weet persoonlijk niet of mensen destijds bootjes hadden, maar het argument van christenen zal ongetwijfeld zijn dat de bootjes door de zeer hevige regen ondergelopen zouden zijn.

Noach nam zijn vrouw, dochters maar ook de mannen van zijn dochters mee, dus van incest is niet direct sprake. Over Adam en Eva's kinderen zeggen Christenen dat zij nog zo dicht bij de volmaaktheid stonden dat inteelt nog geen probleem was. Je kunt natuurlijk geen mensenkoppel maken zonder dat hun kinderen daarna incest moeten bedrijven om de soort in stand te houden.

Echter, het is natuurlijk BELACHELIJK dat lot's vrouw in een zoutpilaar wordt veranderd enkel omdat zij heel even omkeek naar de ramp achter haar, terwijl even later god er blijkbaar geen enkele moeite mee had dat Lot's dochters hem dronken voerden en daarna verkrachtten (en dat 2 avonden na elkaar). Dit is puur geschreven op de manier hoe mensen destijds dachten en handelden (primitief dus). Hier zie je totaal niet de almachtige god in terug die vroeger net zo almachtig, vredig en wijs zou zijn als nu.

FallingAway, sex tussen volle neven en nichten is incest. De kinderen van Noach's kinderen pleegden dus onontkomelijk incest. Maar zoals je begrijpt neem ik de hele vloed ook niet serieus (99 % van de bijbel niet). Heel die Ark is natuurlijk baarlijke nonsens, dat ding is veel te klein om een paar van iedere diersoort mee te nemen (trouwens; http://www.arkvannoach.com/ van die knakker die er eentje aan het bouwen is volgens de gegevens uit de bijbel). Bovendien; wat zouden al die dieren moeten eten (niet elkaar uiteraard), waar laat je de mest enzovoorts enzovoorts.

Ik heb hersens, ik denk wel eens na. En dan komt er wel eens een eenvoudige vraag op, die ik dan stel aan iemand die de indruk wekt over het onderwerp iets te weten. JIJ DUS, in dit geval ook vraag ik dit soort dingen wel eens aan een religieuze vaandeldrager.... maar die hebben (heel gek) nooit een echt antwoord op dit soort vragen. Sterker nog; die hebben de neiging boos te worden.

Hét probleem voor Gristenen is dat de Bijbel het woord van God is en dat er overduidelijke interne tegenspraak in dat boek is (de aangehaalde incest versus de DOODSTRAF op incest [Leviticus, geloof ik]). Daarop aangesproken krijg je dan te horen dat je niet de hele Bijbel letterlijk moet nemen ..... (welke delen wél wordt beslist afhankelijk van waar de discussie over gaat dan?).

quote:

Op zondag 18 september 2011 10:54 schreef Beardy het volgende:
FallingAwayét probleem voor Gristenen is dat de Bijbel het woord van God is en dat er overduidelijke interne tegenspraak in dat boek is (de aangehaalde incest versus de DOODSTRAF op incest [Leviticus, geloof ik]). Daarop aangesproken krijg je dan te horen dat je niet de hele Bijbel letterlijk moet nemen ..... (welke delen wél wordt beslist afhankelijk van waar de discussie over gaat dan?).

Het is natuurlijk zo dat de Mozaische wet nog niet opgetekend was in de tijd dat Lot en zijn dochters leefden dus er stond nog geen doodstraf op. Je kunt er natuurlijk wel vanuit gaan dat een volmaakte god enkele basisregels door had gegeven aan zijn volgelingen, waaronder de regel dat verkrachting van je eigen vader verkeerd is, ook al is er niet direct een andere man beschikbaar. Blijkbaar vind god homoseksualiteit erger dan je eigen vader verkrachten (aangezien hij vlak daarvoor nog Sodom en Gomorra voor oa. die reden had verwoest).

Maar zelfs als je de wetten van Mozes bekijkt blijken deze enorm primitief te zijn. Tegenwoordig wordt de regel 'oog om oog en tand voor tand' als bijna barbaars gezien en geen enkel ontwikkeld land voert dit nog uit. Kun je je voorstellen dat een man ter dood werd veroordeeld en gestenigd omdat hij wat takjes had geraapt op de sabbath??!!!

Je ziet deze regels ook niet terugkomen in de geboden die Jezus predikte. Het tegenovergestelde is zelfs waar!

Vandaar mijn betoog dat je de 'wijsheid van god' totaal niet terug ziet komen in de meeste wetten van Mozes. Ze zijn primitief, net zoals de mensen waren die toen leefden. Je moet heel wat kromme zaken met moeite rechtpraten als je de bijbel letterlijk neemt inderdaad!

Laatst zocht ik even iets op uit het Oude Testament en ik kwam iets tegen wat ik niet snapte (ik ben zelf atheïst trouwens). Dus misschien dat iemand het kan ophelderen.

In Genesis 1:27-28 staat:

quote:

"En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze. En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde".

In dit gedeelte van Genesis is Adam gecreëerd, maar Eva nog niet. (dat komt pas in Genesis 2:21). En hier is duidelijk te zien dan God tegen meerdere personen praat ("man en vrouw schiep Hij ze") aangezien hij in meervoud spreekt ("God zeide tegen hen").

Mijn vraag is dan, met wie moest Adam zich vermenigvuldigen van God?

quote:

Op maandag 19 september 2011 12:24 schreef BlackLodge het volgende:
Laatst zocht ik even iets op uit het Oude Testament en ik kwam iets tegen wat ik niet snapte (ik ben zelf atheïst trouwens). Dus misschien dat iemand het kan ophelderen.

In Genesis 1:27-28 staat:

[..]

In dit gedeelte van Genesis is Adam gecreëerd, maar Eva nog niet. (dat komt pas in Genesis 2:21). En hier is duidelijk te zien dan God tegen meerdere personen praat ("man en vrouw schiep Hij ze") aangezien hij in meervoud spreekt ("God zeide tegen hen").

Mijn vraag is dan, met wie moest Adam zich vermenigvuldigen van God?

Hier wordt al vooruit gekeken op Genesis 2

quote:

Op maandag 19 september 2011 12:41 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Hier wordt al vooruit gekeken op Genesis 2

Lol nee, dat klinkt totaal niet logisch
Er is natuurlijk wel de theorie van Lilith, een vrouw die Adam vóór Eva zou hebben gehad.

[ Bericht 3% gewijzigd door BlackLodge op 19-09-2011 14:39:28 ]

quote:

Op maandag 19 september 2011 13:13 schreef BlackLodge het volgende:
Lol nee, dat klinkt totaal niet logisch

Waarom? Een andere verklaring zou kunnen zijn dat het oorspronkelijk 2 verschillende scheppingsverhalen waren die samengevoegd zijn. Ik weet niet of je ook verschillende auteurs kunt identificeren in Genesis 1 en 2; dat zou ik na moeten zoeken

quote:

Er is natuurlijk wel de theorie van Lilith, een vrouw die Adam vóór Eva zou hebben gehad.

Die mythe kwam volgens mij pas halverwege de middeleeuwen op.

quote:

Op maandag 19 september 2011 15:22 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Waarom? Een andere verklaring zou kunnen zijn dat het oorspronkelijk 2 verschillende scheppingsverhalen waren die samengevoegd zijn. Ik weet niet of je ook verschillende auteurs kunt identificeren in Genesis 1 en 2; dat zou ik na moeten zoeken

Ik dacht altijd dat Mozes de schrijver van Genesis was, voor zover er een schrijver genoemd kon worden.
En ik vind het niet logisch dat God de mens maakt en zegt dat ze zich moeten vermenigvuldigen, terwijl er op dat moment alleen nog maar 1 man is. En dat terwijl God daarna wel meerdere keren in meervoud spreekt, en zegt dat hij "man en vrouw" schiep. Eva stond nog niet eens op de planning toen.

quote:

Op maandag 19 september 2011 15:37 schreef BlackLodge het volgende:

[..]

Ik dacht altijd dat Mozes de schrijver van Genesis was, voor zover er een schrijver genoemd kon worden.

De traditie zegt dat Mozes de Thora heeft geschreven, maar onderzoek wijst uit dat er verschillende auteurs zijn aan te wijzen.

quote:

En ik vind het niet logisch dat God de mens maakt en zegt dat ze zich moeten vermenigvuldigen, terwijl er op dat moment alleen nog maar 1 man is. En dat terwijl God daarna wel meerdere keren in meervoud spreekt, en zegt dat hij "man en vrouw" schiep. Eva stond nog niet eens op de planning toen.

Ik snap je redenatie niet helemaal; hoe weet je dat "eva niet in de planning stond"?. Scheppingsmythes zijn overigens wel vaker "niet logisch".

quote:

Op maandag 19 september 2011 15:43 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik snap je redenatie niet helemaal; hoe weet je dat "eva niet in de planning stond"?. Scheppingsmythes zijn overigens wel vaker "niet logisch".

Zo lijkt het tenminste als je het leest. Het klinkt alsof Eva gemaakt werd omdat Adam er een beetje alleen bij zat.
En als scheppingsmythes dan vaak niet logisch zijn, waarom geloven mensen er dan zo letterlijk in?
Niet om gelovigen aan te vallen ofzo, maar ik vind dat gewoon moeilijk te begrijpen.

[ Bericht 10% gewijzigd door BlackLodge op 19-09-2011 16:02:02 ]

quote:

Op maandag 19 september 2011 15:55 schreef BlackLodge het volgende:

[..]

Zo lijkt het tenminste als je het leest. Het klinkt alsof Eva gemaakt werd omdat Adam er een beetje alleen bij zat.
En als scheppingsmythes dan vaak niet logisch zijn, waarom geloven mensen er dan zo letterlijk in?
Niet om gelovigen aan te vallen ofzo, maar ik vind dat gewoon moeilijk te begrijpen.

Ik heb er 30 jaar lang in geloofd Het heeft in de meeste gevallen te maken met je opvoeding.
Als je van kindsbeen af geleerd krijgt hoe de mens geschapen is geloof je dat. Vervolgens lees je meestal vooral lectuur die ook dit verhaal ondersteunt en wordt het ECHT onderzoeken van andere theorieën ontmoedigd, buiten de sumiere (vaak onjuiste) samenvattingen hiervan die gepubliceerd worden door de gelovigen zelf. Vaak willen mensen ook niets anders geloven omdat dit verregaande gevolgen heeft voor het contact met vrienden / familie die nog wel gelovig zijn (vooral in de hechtere religies) en betekent het opgeven van je geloof ook dat je hele veilige hoop op de toekomst die je eerst had (hiernamaals) zal vervliegen.

Ik zal ook nooit iemand die hierin gelooft betitelen als 'dom' , enkel proberen deze te overtuigen om de de feiten nog eens echt te onderzoeken.

Ik wil er ook nog even bijmelden dat het geloof in de bijbel voor veel mensen wordt versterkt omdat de profetieen die erin staan op een dergelijke manier worden uitgelegd dat we nu in de eindtijd lijken te leven (profetie van Daniel en de Openbaring). Ook zijn er profetieen die eigenlijk op alle tijden geprojecteerd kunnen worden maar waarvan mensen overtuigd zijn dat het op deze tijd van toepassing is. Denk dan aan profetieen als dat er veel aardbevingen zullen zijn, de kinderen niet meer naar de ouders zullen luisteren, mensen het geld zullen liefhebben, niet meer zullen geloven etc.

De gedachtengang is dan: Als deze profetieen waar zijn, dan moet de hele bijbel wel waar zijn incl scheppingsverhaal.

Dat is ook een van de hoofdredenen dat ik zo lang ben blijven geloven. Je neemt de minder geloofwaardige stukken uit de bijbel dan maar voor lief en denkt dat in de toekomst alles duidelijk zal worden als god ingrijpt.

[ Bericht 7% gewijzigd door falling_away op 19-09-2011 17:24:12 ]

quote:

Op maandag 19 september 2011 15:55 schreef BlackLodge het volgende:

[..]

Zo lijkt het tenminste als je het leest. Het klinkt alsof Eva gemaakt werd omdat Adam er een beetje alleen bij zat.
En als scheppingsmythes dan vaak niet logisch zijn, waarom geloven mensen er dan zo letterlijk in?
Niet om gelovigen aan te vallen ofzo, maar ik vind dat gewoon moeilijk te begrijpen.

Misschien omdat een letterlijke lezing de makkelijkste en veiligste is, ook al druist dat in tegen een boel natuurwetenschappelijke kennis die we hebben opgebouwd. Misschien dat zo'n afwijzing van de wetenschap zelfs bijdraagt aan de Christelijke identiteitsvorming van mensen die het scheppingsverhaal letterlijk nemen.

quote:

Op maandag 19 september 2011 12:24 schreef BlackLodge het volgende:
Laatst zocht ik even iets op uit het Oude Testament en ik kwam iets tegen wat ik niet snapte (ik ben zelf atheïst trouwens). Dus misschien dat iemand het kan ophelderen.

In Genesis 1:27-28 staat:

[..]

In dit gedeelte van Genesis is Adam gecreëerd, maar Eva nog niet. (dat komt pas in Genesis 2:21). En hier is duidelijk te zien dan God tegen meerdere personen praat ("man en vrouw schiep Hij ze") aangezien hij in meervoud spreekt ("God zeide tegen hen").

Mijn vraag is dan, met wie moest Adam zich vermenigvuldigen van God?

Genesis doet zijn intrede in het O.T. na de ballingschap in Babylon. Lilith komt reeds voor in een Sumerisch epos en wordt nadien een Babylonisch mythologisch figuur. Vandaar die mysterieuze derde figuur in Genesi die men er wat stuntelig heeft uit geredigeerd.