POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb nergens vermeld dat een andere partij niet verantwoordelijk is. Ik zeg dat de PvdA de meeste verantwoordelijkheid draagt.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 17:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: Hoeveel kromme argumenten je ook aandraagt, je maakt het niet anders dan het is, hoor. Verdiep je eens in de werking van een gemeentebestuur, met name de taakafbakening en de verantwoordelijkheidsbeginselen, en kom dan nog eens terug.
En jij ontneemt de Achterhoek de mogelijkheid om aantrekkelijk te worden/blijven voor zowel inwoners als toeristen. Je schijnt nog steeds niet te snappen hoe een maatschappij werkt. De overheid is er niet enkel voor de Randstad.quote:
[..]
Dat leg ik je net uit: het land verdient er ook aan. A'dam trekt jaarlijks miljoenen toeristen die geld uitgeven en dus de schatkist van ons land spekken. Waar jij van meeprofiteert.
Simpelweg; jouw belastinggeld wordt uitgegeven, maar jij verdient het dubbel en dwars terug. Ik verdien niets terug met mijn belastinggeld waarmee een museum in de Achterhoek wordt gesubsidieerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dat is dus niet waar.quote:
[..]
Ik heb nergens vermeld dat een andere partij niet verantwoordelijk is. Ik zeg dat de PvdA de meeste verantwoordelijkheid draagt.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
De Achterhoek en toeristen? Enkel het Keukenhof en Amsterdam zijn bekend bij wereldwijde toeristen.quote:
[..]
En jij ontneemt de Achterhoek de mogelijkheid om aantrekkelijk te worden/blijven voor zowel inwoners als toeristen. Je schijnt nog steeds niet te snappen hoe een maatschappij werkt.
Als jij een plan ontwikkelt om miljoenen toeristen jaarlijks naar de Achterhoek te trekken, mijn zege en belastinggeld heb je!
Je moet prioriteiten stellen. Als de baten in de Achterhoek achterwege blijven dan in de Randstad, dan moet je minder investeren in de Achterhoek. Het geld groeit niet aan de boom!
Dan moet je PVV stemmen; typisch PVV uitspraken.quote:De overheid is er niet enkel voor de Randstad.
@ KoosVogels:
Het betekent niet dat wij alleen maar baten hebben. In Amsterdam heb je hoge grondprijzen. Maar dat neem je voor lief als je in Amsterdam wilt wonen. Ik vraag jou toch ook niet om mijn grondprijs te subsidieren?
Net zoals men op het platteland minder voorzieningen hebt, en dat weet je als je daar wilt/gaat wonen.
Het betekent niet dat wij alleen maar baten hebben. In Amsterdam heb je hoge grondprijzen. Maar dat neem je voor lief als je in Amsterdam wilt wonen. Ik vraag jou toch ook niet om mijn grondprijs te subsidieren?
Net zoals men op het platteland minder voorzieningen hebt, en dat weet je als je daar wilt/gaat wonen.
Misschien moet je eens de toeristische cijfers van het CBS erop naslaan.quote:
[..]
De Achterhoek en toeristen? Enkel het Keukenhof en Amsterdam zijn bekend bij wereldwijde toeristen.
Als jij een plan ontwikkelt om miljoenen toeristen jaarlijks naar de Achterhoek te trekken, mijn zege en belastinggeld heb je!
Je moet prioriteiten stellen. Als de baten in de Achterhoek achterwege blijven dan in de Randstad, dan moet je minder investeren in de Achterhoek. Het geld groeit niet aan de boom!
quote:Dan moet je PVV stemmen; typisch PVV uitspraken.
In jouw wereldje wellicht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat heeft toch helemaal geen ene hol met elkaar te maken, man.quote:
@ KoosVogels:
Het betekent niet dat wij alleen maar baten hebben. In Amsterdam heb je hoge grondprijzen. Maar dat neem je voor lief als je in Amsterdam wilt wonen. Ik vraag jou toch ook niet om mijn grondprijs te subsidieren?
Net zoals men op het platteland minder voorzieningen hebt, en dat weet je als je daar wilt/gaat wonen.
Overigens hebben kleine gemeenten al minder voorzieningen. Dat nemen inwoners voor lief. Maar jij wilt het compleet uithollen en daar wringt de schoen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wellicht moet jij dat maar eens doen als jij denkt dat de Achterhoek veel toeristen aantrekt. Ik hoef overigens maar even naar buiten te gaan, en ik zie tientallen toeristen, uit alle delen v/d wereld, die geld uitgeven de schatkist van ons land spekken. Heb jij dat ook in jouw omgeving?quote:
[..]
Misschien moet je eens de toeristische cijfers van het CBS erop naslaan.
Jij deed net een typische PVV uitspraak. Ik wijs je alleen daarop, meer niet.quote:In jouw wereldje wellicht.
Ik wil niets compleet uithollen. Ik sta voor eigen verantwoordelijkheid. Wat je bezoekt, daar betaal je voor. Dat is toch geen gek principe?quote:
[..]
Dat heeft toch helemaal geen ene hol met elkaar te maken, man.
De Veluwe is na de kustregio's de meest populaire vakantiebestemming onder buitenlanders. Dus ja, ik heb dat ook in mijn omgeving.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 17:19 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wellicht moet jij dat maar eens doen als jij denkt dat de Achterhoek veel toeristen aantrekt. Ik hoef overigens maar even naar buiten te gaan, en ik zie tientallen toeristen, uit alle delen v/d wereld, die geld uitgeven de schatkist van ons land spekken. Heb jij dat ook in jouw omgeving?
Het is nogal simpel te denken dat enkel de PVV die opvatting heult.quote:Jij deed net een typische PVV uitspraak. Ik wijs je alleen daarop, meer niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, jij bent helemaal niet voor eigen verantwoordelijkheid, want Amsterdam mag wat jou betreft wel worden gesteund.quote:
[..]
Ik wil niets compleet uithollen. Ik sta voor eigen verantwoordelijkheid. Wat je bezoekt, daar betaal je voor. Dat is toch geen gek principe?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Prima, maar niet meer toeristen dan in een stad als Amsterdam. Een stad die wereldwijd bekend is en toeristen uit het Verre Oosten als uit Noord- en Zuid-Amerika aantrekt. Prioriteiten stellen dus, 1 euro subsidie levert in A'dam meer op dan in de Veluwe of in de Achterhoek. Je moet het landsbelang voor zetten.quote:
[..]
De Veluwe is na de kustregio's de meest populaire vakantiebestemming onder buitenlanders. Dus ja, ik heb dat ook in mijn omgeving.
De PVV heeft tevens sociaal-economische linkse standpunten, wat jij ook hebtquote:Het is nogal simpel te denken dat enkel de PVV die opvatting heult.
Je hebt indirect dus wel degelijk iets met het Keukenhof want het levert geld op. Dat is jouw drijfveer, heeft het economisch nut? Maar alleen als het om zaken gaat die je niet interesseren want we moeten wel een dure oorlog in Afghanistan voeren omwille van het bondgenootschap, waar het nog maar de vraag is in hoeverre dat nu economisch nut heeft. Erg lastig om te bepalen ook. Je stelt kortom: economische nutscalculus moet, maar alleen daar waar jij er geen last van hebt.quote:
[..]
Ik zet mij in voor het landsbelang. Bezuinigen op zaken waar ik niets mee heb, is onzin van de bovenste plan. Ik heb zojuist gezegd dat ik vind het Keukenhof gesubsidieerd mag blijven, ook al heb ik helemaal niets met het Keukenhof en tulpen. Waarom? Omdat het jaarlijks vele toeristen aantrekken die geld in het laatje brengen, wat zowel de lokale economie als de schatkist van ons land spekt, waar wij allen profijt van hebben.
Immateriele vooruitstreving en welvaart is ook wat waard. Jij houdt in wezen een pleidooi voor vervlakking waar alleen inwoners van de randstad geen of nauwelijks hinder van ondervinden. Nederland bestaat uit wel wat meer dan dat, hoor. Ook een boer heeft behoefte aan cultuur.quote:Ik zet mij niet in voor individuele projecten waar slechts enkelen baat bij hebben (museum in de Achterhoek), maar ik zet mij in voor het belang van het gehele land. Ik ben voor een vooruitstrevend en welvarend Nederland en daarbij dien je de juist beslissingen in acht te nemen.
Klopt, omdat het de schatkist van ons land spekt. Zou geen enkele toerist Adam bezoeken, dan mag wat mij betreft de subsidiekraan tevens dicht.quote:
[..]
Nee, jij bent helemaal niet voor eigen verantwoordelijkheid, want Amsterdam mag wat jou betreft wel worden gesteund.
Jij denkt niet in het landsbelang. Je denkt dat het geld aan de boom groeit.
Jij denkt daarentegen dat beschaving en cultuur vanzelfsprekend is. Ik weet niet wat ik erger vind...quote:
Jij denkt niet in het landsbelang. Je denkt dat het geld aan de boom groeit.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Het maakt geen ene reet uit waar de toeristen vandaan komen. Amsterdam is populair onder dagjesmens terwijl de Veluwe meer vakantiegangers trekt en is daarmee een van de meest populaire vakantiebestemmingen in Nederland.quote:
[..]
Prima, maar niet meer toeristen dan in een stad als Amsterdam. Een stad die wereldwijd bekend is en toeristen uit het Verre Oosten als uit Noord- en Zuid-Amerika aantrekt. Prioriteiten stellen dus, 1 euro subsidie levert in A'dam meer op dan in de Veluwe of in de Achterhoek. Je moet het landsbelang voor zetten.
Wist niet dat de PVV cultuursubsidies een warm hart toedraagt.quote:De PVV heeft tevens sociaal-economische linkse standpunten, wat jij ook hebt
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alle mensen concentreren in bepaalde regio's (lees: steden) heeft ook negatieve effecten, zoals files. Er is niet mis mee om de mensen een beetje meer te spreiden.quote:
[..]
Ik wil niets compleet uithollen. Ik sta voor eigen verantwoordelijkheid. Wat je bezoekt, daar betaal je voor. Dat is toch geen gek principe?
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Amsterdam heeft eeuwenoude cultuur en historie. Het is de stad die wereldwijd bekend staat om haar ondernemingsgeest, van waaruit handel met de gehele wereld werd bedreven. Prima om het cultuurbehoud te steunen. Oog vanuit het oogpunt van toerisme, alswel de 700.00 Amstedammers die in deze stad wonen, alswel de vele zakenlieden die een tochtje door de binnenstad van Amsterdam nemen als symbool van ontspanning en nieuwsgierigheid.quote:
[..]
Jij denkt daarentegen dat beschaving en cultuur vanzelfsprekend is. Ik weet niet wat ik erger vind...
Waarom cultuur in de Achterhoek blijven subsidieren als geen enkele drol (op een paar plattelandsinwoners daar) dat bezoekt? Prima, als je dat in stand wilt houden, maar dat betaal je dan ook zelf.
Files ontstaan juist doordat mensen buiten de grote steden willlen gaan wonen, maar toch elke dag naar de grote stad moeten gaan vanwege de grote werkgelegenheid aldaar: de forenzen. Juist deze mensen dragen bij aan de vele files in ons land.quote:
[..]
Alle mensen concentreren in bepaalde regio's (lees: steden) heeft ook negatieve effecten, zoals files. Er is niet mis mee om de mensen een beetje meer te spreiden.
In de ochtendspits staan de wegen naar Amsterdam vol, in de avondspits staan de wegen vanuit Amsterdam vol.
De tulpen interesseren me niet, de historie van Adam interesseert mij wel. Beiden zijn goed voor de staatskas, dus moeten gesubsidieerd blijven.quote:
[..]
Je hebt indirect dus wel degelijk iets met het Keukenhof want het levert geld op.
Als klein landje moeten wij onze relaties met onze bondgenoten moeten blijven onderhouden. Dat is een belang waar wij allen (en dus ook onze economie) profijt van heeft. Geheel gezien de opkomende wereldmacht China, die in die regio niet altijd dezelfde belangen als wij hebben.quote:Dat is jouw drijfveer, heeft het economisch nut? Maar alleen als het om zaken gaat die je niet interesseren want we moeten wel een dure oorlog in Afghanistan voeren omwille van het bondgenootschap, waar het nog maar de vraag is in hoeverre dat nu economisch nut heeft. Erg lastig om te bepalen ook. Je stelt kortom: economische nutscalculus moet, maar alleen daar waar jij er geen last van hebt.
Prima, maar dat betaal je dan zelf. Ik sta voor eigen verantwoordelijkheid. Wat je bezoekt, daar betaal je voor.quote:Immateriele vooruitstreving en welvaart is ook wat waard. Jij houdt in wezen een pleidooi voor vervlakking waar alleen inwoners van de randstad geen of nauwelijks hinder van ondervinden. Nederland bestaat uit wel wat meer dan dat, hoor. Ook een boer heeft behoefte aan cultuur.
Niet dus, want zolang het geld oplevert mag cultuur gesponsord worden, in het landsbelang nog wel! Wat nou eigen verantwoordelijkheid? Je bent een collectivist bij uitstek!quote:
[..]
De tulpen interesseren me niet, de historie van Adam interesseert mij wel. Beiden zijn goed voor de staatskas, dus moeten gesubsidieerd blijven.
[..]
Als klein landje moeten wij onze relaties met onze bondgenoten moeten blijven onderhouden. Dat is een belang waar wij allen (en dus ook onze economie) profijt van heeft. Geheel gezien de opkomende wereldmacht China, die in die regio niet altijd dezelfde belangen als wij hebben.
[..]
Prima, maar dat betaal je dan zelf. Ik sta voor eigen verantwoordelijkheid. Wat je bezoekt, daar betaal je voor.
Wie denk jij eigenlijk dat je bent? God de Vader of zo? Wie of wat geeft jou het recht te bepalen dat cultuur in Amsterdam meer waard is dan cultuur in de Achterhoek? Of in Groningen?quote:
Prima, maar dat betaal je dan zelf. Ik sta voor eigen verantwoordelijkheid. Wat je bezoekt, daar betaal je voor.
Dan laten we de toeristen in Amsterdam ook gewoon betalen voor wat ze bezoeken. Ze kiezen er toch zelf voor om naar Amsterdam te komen? waarom moet ik de tgoeristenindustrie van Amsterdam sponsoren? Laat Amsterdam zijn promotie maar lekker zelf betalen uit de opbrengsten van het toerisme. Als het goed genoeg is, komen de toeristen toch wel.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Het geld groeit niet aan de boom. We meoten prioriteiten stellen. 1 euro subsidie aan cultuur in Adam levert meer op dan 1 euro subsidie aan cultuur in de Achterhoek. Dus ja, de cultuur hier is "meer waard'.quote:
[..]
Wie denk jij eigenlijk dat je bent? God de Vader of zo? Wie of wat geeft jou het recht te bepalen dat cultuur in Amsterdam meer waard is dan cultuur in de Achterhoek? Of in Groningen?
Prima, maar dan houden wij de inkomsten voortvloeiend uit toerisme ook. Wil je dat soms?quote:Dan laten we de toeristen in Amsterdam ook gewoon betalen voor wat ze bezoeken. Ze kiezen er toch zelf voor om naar Amsterdam te komen? waarom moet ik de tgoeristenindustrie van Amsterdam sponsoren? Laat Amsterdam zijn promotie maar lekker zelf betalen uit de opbrengsten van het toerisme. Als het goed genoeg is, komen de toeristen toch wel.
Met het geld dat toeristen in de hoofdstad uitgeven, wordt onze schatkist gespekt, waaruit de kleinere gemeenten subsidiegeld ontvangen. Dus wie onderhoudt nou wie?
Nogmaals, ik denk vanuit het landsbelang. We kunnen niet eindeloos geld blijven spenderen, gezien onze hoge staatsschuld.
