C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Zijn er niet meer overeenkomsten, behalve dat 'leven'? Was het heertje wellicht ook politiek, dan wel staatkundig actief, en was hij wellicht vooruitstrevende, misschiens zelfs revolutionaire beginselen toegedaan?
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Dat zou kunnen maar heel veel details, ja details, zijn niet over deze meneer bekend vermoedelijk.
Thee!
Mijnheer was van de grote lijnen. Daarmee vergeleken is het panslavisme inderdaad niet meer dan een bagatel. Goed. Spoorwegen?
Ik bedoel niet dat het panslavisme slechts een detail is, sorry als je denkt dat ik je beledigd heb, er is gewoon te weinig over het leven van meneer bekend om daar een zinnig antwoord op te geven. Het is niet waar hij bekend mee is geworden dus daarom is het met betrekking tot het raden van zijn identiteit een detail, en met de spoorwegen, denk ik niet dat hij daar veel mee had.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 17:04 schreef Gellius het volgende:
Mijnheer was van de grote lijnen. Daarmee vergeleken is het panslavisme inderdaad niet meer dan een bagatel. Goed. Spoorwegen?
Thee!
Nu, vooruit dan maar weer. Zand erover.
Het is dus een enigszins geheimzinnige mijnheer. Zoveel mystiek kleeft doorgaans niet de mannen van praktische geest aan. 'n Schrijver, wellicht?
Het is dus een enigszins geheimzinnige mijnheer. Zoveel mystiek kleeft doorgaans niet de mannen van praktische geest aan. 'n Schrijver, wellicht?
@Pyl ja.
@Gellius, hij heeft zeker geprobeerd op een uiterst creatieve manier te schrijven, te praten, en te denken, maar dat is niet, waarmee hij bekend is geworden, het is misschien wel een reden geweest, waarom hij tot zijn daad heeft kunnen komen.
@Gellius, hij heeft zeker geprobeerd op een uiterst creatieve manier te schrijven, te praten, en te denken, maar dat is niet, waarmee hij bekend is geworden, het is misschien wel een reden geweest, waarom hij tot zijn daad heeft kunnen komen.
Thee!
Nee dat was meneer niet naar mijn weten.quote:
Op Anders zouden zijn politieke denkbeelden ook niet tot de details behoren.
Thee!
Dus meneer ontleent zijn plaats hier in het achtbare RJP aan één daad, terwijl de rest van zijn leven bestond uit verwaarloosbare dan wel volstrekt onbekende, in ieder geval betekenisloze details. Die ene daad was politiek noch religieus gemotiveerd. Vat ik het zo goed samen?
Hij liet toch wel het leven, hè, bij dat ene? Anders zou het wat sneu zijn voor meneer. Vond hij iets uit wellicht? En deed hij dat bij wijze van een experiment dat hem fataal werd maar uiteindelijk de mensheid vooruitbracht - zoiets Romantisch zal het toch wel zijn?
Hij liet toch wel het leven, hè, bij dat ene? Anders zou het wat sneu zijn voor meneer. Vond hij iets uit wellicht? En deed hij dat bij wijze van een experiment dat hem fataal werd maar uiteindelijk de mensheid vooruitbracht - zoiets Romantisch zal het toch wel zijn?
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
De eerste alinea is volledig juist, en het sneue is inderdaad voor hem, dat hij bij zijn daad het leven niet heeft gelaten, als hij dat wel gedaan zou hebben, zou hij binnen bepaalde kringen veel meer naamsbekendheid hebben gehad, zou zijn passie misschien wel tot volle bloei zijn gekomen, en niet die van zijn tegenstander, zijn daad heeft de mensheid weinig goeds gebracht meen ik, behalve misschien de bekendheid van een ander.quote:Op woensdag 11 mei 2011 08:38 schreef pyl het volgende:
Dus meneer ontleent zijn plaats hier in het achtbare RJP aan één daad, terwijl de rest van zijn leven bestond uit verwaarloosbare dan wel volstrekt onbekende, in ieder geval betekenisloze details. Die ene daad was politiek noch religieus gemotiveerd. Vat ik het zo goed samen?
Hij liet toch wel het leven, hè, bij dat ene? Anders zou het wat sneu zijn voor meneer. Vond hij iets uit wellicht? En deed hij dat bij wijze van een experiment dat hem fataal werd maar uiteindelijk de mensheid vooruitbracht - zoiets Romantisch zal het toch wel zijn?
Allebei incorrect.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:31 schreef Gellius het volgende:
Een.. een piloot! Nee, toe vroeg. Een luchtballonvaarder!
Thee!
Meneer was met een tegenstander verwikkeld in een wedloop?
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Die tegenstander, van wie sommige auteurs vermoeden dat hij met meneer in een wedloop verwikkeld was (zij het dat de directe aanleiding elders lag!!), was dat toevallig ook een Rus van wie geen details bekend zijn?
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Uiteraard niet Pyl, het was of de een of ander, zou de meneer van het plaatje gestorven zijn dan had ik misschien details over zijn leven verteld die geen details meer waren. Hij was ook een Rus.quote:Op donderdag 12 mei 2011 14:04 schreef pyl het volgende:
Die tegenstander, van wie sommige auteurs vermoeden dat hij met meneer in een wedloop verwikkeld was (zij het dat de directe aanleiding elders lag!!), was dat toevallig ook een Rus van wie geen details bekend zijn?
Als je doelt op een concurrentiestrijd tussen twee uitvinders die streden om patent op de eerste self-filling-Vodka-bottle, dan nee, en andere uitvindingen ook niet. Maar over het woord 'uitvinden' kunnen we uiteraard veel dingen zeggen. Was Shakespeare dan geen uitvinder? Was Machiavelli dan geen uitvinder? Een heel ander terrein weliswaar maar wie interesseert dat nou.quote:Op donderdag 12 mei 2011 15:07 schreef Gellius het volgende:
Het is wel weer ouderwets geheimzinnig, hè mensen?
Was het een wedloop van technologische aard?
Nee, meneer wilde wel graag ergens gestationeerd worden in Rusland, in een iets bekender gebied als ik zo vrij mag zijn om dat te zeggen met de nadruk op iets.quote:
Op
Thee!
