[Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera? #24

quote:

Op zondag 20 februari 2011 23:04 schreef een2drie het volgende:
Is de 1000D trouwens echt af te raden als beginner? Ik zit nog steeds te twijfelen... er is gewoon te veel keus Of kan ik dan toch beter wachten op de 1100D....?

Wat was je budget ook alweer?

En mja,... als beginner is het een goede camera om het fotograferen te leren. Je hebt alleen wel meer ruis bij een hoge iso (voor donkere situaties), maar dat kun je verwachten met consumer camera. Maar je moet ergens beginnen...

Het nadeel van dit soort camera's vind ik zelf de kleine bouw. Dat betekent dat de camera zich niet zo fijn laat vasthouden en dat er weinig knopjes op zitten. Als je dan je instellingen wilt wijzigen moet je met menu's werken of met knoppen/wielcombinaties.

Ik ben op zoek naar een Panasonic Lumix (FS6(2) of een FS42 of zo..) Ik heb er afgelopen 2 jaar al 3 versleten Maar vrijdag begint carnaval weer, en moet ik dus weer een nieuwe hebben.

Elke keer na wintersport of carnaval zijn ze weer kapot Ik weet het niet hoe komt.. of ja, deels wel. In de sneeuw laten vallen enz.

Maar goed, ik heb een half jaar geleden een nieuwe gekocht, via internet. Een FS42, voor 89 euro geloof ik. Het was sowieso minder dan 100 euro, maar ik kan die site niet meer vinden.

Weet iemand waar ik dus een goedkope Lumix kan bestellen? Ik heb ondertussen al 4 accu's en 3 acculaders in voorraad

Waarom koop je niet een camera die je gewoon in de sneeuw kunt laten vallen, in plaats van een paar keer per jaar een nieuwe camera te kopen die er niet tegen kan, om hem vervolgens in de sneeuw te laten vallen en weer een nieuwe te kopen die er ook niet tegen kan?

Verder zijn de modellen die je noemt voor zover ik weet al niet eens meer te koop, dus op zoek naar iets anders moet je sowieso.

Tsja.. ik weet het niet. Die waterdichte dingen kosten nog veel meer, en als die dan op een of andere manier ook weer kapot gaat is het nog erger. En ik probeer er wel goed mee om te gaan, maar als je tijdens het snowboarden gaat filmen is er natuurlijk valgevaar

Verder ja.. ik had wel verwacht dat die dingen niet zo snel kapot zouden gaan (op het in de sneeuw laten vallen na dan). Ik heb daarvoor een Fujifilm A350 gehad, en daar heb ik bijna 4 jaar meegedaan, en die is overal mee naar toe genomen. Nooit problemen mee gehad, maar op het einde was die gewoon versleten.

En ik heb dus een voorraad van spullen voor die Lumix, dus daarom zou ik het ook jammer vinden om over te stappen naar wat anders.

Andere versies van de Lumix mogen trouwens ook, als die accu's er maar in kunnen en die SD-geheugenkaartjes maar werken.

Ik was op wintersport, een maandje terug. En de eerste dag tijdens het snowboarden viel ik voorover. Ik had mijn camera gewoon in mijn jaszak zitten, maar blijkbaar was ik dus op die camera gevallen, en mijn beeldscherm was kapot :S
Nog wel hele vakanties foto's op gevoel gemaakt (stuk of 900), en toen ik ze thuis op de computer zette, waren de meesten toch goed gelukt

Dus ik kan die ook meenemen naar carnaval, maar ja.. de meesten willen hun foto zien he.

Ik denk er over na een Nikon D700 te kopen. Tweedehands waarschijnlijk. Die zijn af en toe al op marktplaats te zien. Daar hoort natuurlijk wel een fx compatible objectief bij, en daar zal wel aardig wat geld in zitten.

Wie kan wat suggesties geven voor korte, middenlange en lange afstanden tot het onderwerp? Ik plaats het maar even hier aangezien ik het nog niet helemaal zeker weet of ik de D700 wil kopen, omdat ik dan nieuwe objectieven aan mag schaffen. Prijzen daarvan zullen de doorslag geven.

'korte middenlange en lange afstanden' is een relatief begrip, en wil je een close up van een gedeelte van je onderwerp, of het hele onderwerp erop incl. omgeving?

Ik weet ook niet wat je budget is voor een objectief, maar een 'standaardbereik' lens zoals de 24-70 (ook verkrijgbaar in 3rd party merken zoals de sigma 24-70 of tamron 28-75) is wel prettig, of haal een 50/1.8 of 50/1.4 en ga van daaruit werken en kijken wat je verder nodig hebt.

En wat zijn je redenen om juist voor een D700/FX camera te kiezen, aangezien je het nog niet zeker weet?

Als je niet super lichtsterk tele nodig hebt (en dus een 70-200VRII, de 70-200VRI presteert minder goed op FX) doet de 70-300VR het inderdaad nog verbazingwekkend goed op een D700

Anders wellicht een 80-200/2.8 AF-S, mocht je die nog kunnen vinden.

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 12:46 schreef Disorder het volgende:
Ik denk er over na een Nikon D700 te kopen. Tweedehands waarschijnlijk. Die zijn af en toe al op marktplaats te zien. Daar hoort natuurlijk wel een fx compatible objectief bij, en daar zal wel aardig wat geld in zitten.

Wie kan wat suggesties geven voor korte, middenlange en lange afstanden tot het onderwerp? Ik plaats het maar even hier aangezien ik het nog niet helemaal zeker weet of ik de D700 wil kopen, omdat ik dan nieuwe objectieven aan mag schaffen. Prijzen daarvan zullen de doorslag geven.

Begin met een 24-70, die is lekker all-round. 24mm is ook al aardig groothoek, alhoewel je bij specifieke landschapsfoto's wel wat zult missen.

Heb nu 1,5 maand een D700 in bezit en ben er erg blij mee. Heb daar die 24-70 2.8 bij en heb eigenlijk nog geen andere lens er op gehad

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 12:57 schreef Ener-G het volgende:
...
Anders wellicht een 80-200/2.8 AF-S, mocht je die nog kunnen vinden.

Cameratools in Apeldoorn had m zaterdag nog. Ook even mee gespeeld, leuk ding maar mist de VR-functie.

Dat is de 80-200/2.8 AF-D, die nog gewoon overal te koop is. De AF-S is een hele andere klasse, die daarna is opgevolgd door de 70-200VR en 70-200VRII. VR is tof, maar als je onderwerp beweegt heb je er niets aan. Wel leuk om te hebben :p

Ik schiet zelf ook met een D700 trouwens, bijna altijd met een Nikkor 50/1.4 of Tamron 28-75/2.8. Als die Tamron uitelkaar valt (en hij is aardig op weg) ga ik die waarschijnlijk ook wel vervangen voor een Nikkor 24-70/2.8.

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 13:11 schreef Ener-G het volgende:
Dat is de 80-200/2.8 AF-D, die nog gewoon overal te koop is. De AF-S is een hele andere klasse, die daarna is opgevolgd door de 70-200VR en 70-200VRII. VR is tof, maar als je onderwerp beweegt heb je er niets aan. Wel leuk om te hebben :p

Ik schiet zelf ook met een D700 trouwens, bijna altijd met een Nikkor 50/1.4 of Tamron 28-75/2.8. Als die Tamron uitelkaar valt (en hij is aardig op weg) ga ik die waarschijnlijk ook wel vervangen voor een Nikkor 24-70/2.8.

Ah ja,... ach, zo'n diafragma-ring is ook niet vervelend. 't Scheelt wel bijna 1000,- Eur

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 12:53 schreef Ener-G het volgende:
'korte middenlange en lange afstanden' is een relatief begrip, en wil je een close up van een gedeelte van je onderwerp, of het hele onderwerp erop incl. omgeving?

Ik weet ook niet wat je budget is voor een objectief, maar een 'standaardbereik' lens zoals de 24-70 (ook verkrijgbaar in 3rd party merken zoals de sigma 24-70 of tamron 28-75) is wel prettig, of haal een 50/1.8 of 50/1.4 en ga van daaruit werken en kijken wat je verder nodig hebt.

En wat zijn je redenen om juist voor een D700/FX camera te kiezen, aangezien je het nog niet zeker weet?

Laat ik het dan zo zeggen: landschapsfoto's, stadsfoto's, portretfotografie zijn mijn doeleinden.

Waarom FX? Ik overweeg de stap naar freelance en wil met het oog op de toekomst een degelijke investering doen en niet opnieuw voor een DX gaan. Heb nog altijd de D50.

Dan heb je dus FX-lenzen nodig, met als basis 14-24 of 16-35 voor landschap, 70-200 voor concert/portret en 24-70 voor alles daartussenin. Dat is nogal een investering!

Het nadeel van een FX-body is dat je DX-lenzen niet echt bruikbaar zijn, of je moet genoegen nemen met de 5 MP crop-compensatiemethode van de D700.

Kun je niet beter een D7000 body kopen? Je hebt dan een dijk van een sensor in een prima body. Dan kun je je DX-lenzen blijven gebruiken en beetje-bij-beetje overstappen op FX-lenzen.

Ik doe ook niet alles in een keer

Of je doet goedkoop met een 24/28/35f2.8 en een 85f1.8

Grappig, mijn body voordat ik de D700 kocht was.. een D50

Maar ik zie niet in waarom je niet gewoon bij DX zou kunnen blijven, het freelancen an sich valt of staat niet per se bij FX. Weet niet wat je nu al aan (DX) glas hebt? Dat kan nogal wat aan rompslomp van glas wegdoen schelen.

Bovendien als je het als investering wil doen zou ik nog even wachten tot na de zomer, dan komt namelijk de opvolger van de D700.

Waarom heb jij de D700 gekocht dan? Ik schiet nu alleen met de standaard kitlens en een ander stuk plastic. Niet echt denderend.

Op een D700 zou ik net zoals Doodkapje in eerste instantie gewoon een 24-70 pleuren, als je van de zoomobjectieven bent tenminste, maar daar ga ik vanuit, aangezien een primeliefhebber wel zou weten wat 'ie wilde.

Met zo'n 24-70 heb je in ieder geval een prima groothoek en een redelijk (min of meer standaard) zoombereik, en lichtsterkte zat. Naar tele(zoom)s en UWA's kun je daarna altijd nog kijken als je daar behoefte aan hebt, en eventueel lichtsterkere primes.

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 14:49 schreef Disorder het volgende:
Waarom heb jij de D700 gekocht dan? Ik schiet nu alleen met de standaard kitlens en een ander stuk plastic. Niet echt denderend.

Gezien zijn Flickr... concertfotografie? FX heeft een hele lage ruis bij hoge ISO's en bij uitstek geschikt in donkere situaties zoals concerten.

Inderdaad omdat ik veel concerten fotografeer. Al schoot ik daarvoor ook jarenlangl met de D50 en 50/1.4. Ook concerten (zie idd m'n flickr).

Qua ruisprestaties ligt die D700 natuurlijk mijlenver voor op de D50, en ik ben in de loop der tijd steeds dichter bij mn onderwerpen gaan staan, waardoor ik meer behoefte had aan groothoekbereik. Door de overstap naar FX viel de cropfactor van 1.5x weg, dus dat kwam mooi uit

Maar staar je niet blind, FX heeft niet alleen maar voordelen. Duur fullframe glas nodig, en als je veel tele schiet wordt je telebereik ineens stukken korter. Een 70-200 wordt ineens niet zozeer een telelens, maar eerder een lange portretlens.
Het is een grote (zware) body, meer last van vignetting, en de vlieger van diafragma helemaal wijd open gooien voor meer licht gaat ook niet altijd op, want dan is de DOF vaak onwerkbaar klein. Verder is de plaatsing van de focuspunten exact hetzelfde als de D300, en zit alles dus in het midden geconcentreerd, met meer ruimte eromheen.

Die nadelen wogen voor mij echter niet op tegen de specifieke voordelen, vandaar dat ik ben overgestapt, en nog steeds naar volle tevredenheid

Zijn er oudere goerdkopere fullframe body's waar ik dan beter naar kan kijken misschien? Het meeste geld gaat uiteindelijk toch in het glas zitten (1300 voor die 24-70 pfff).

Een tweedehands Canon 5D is niet meer zo heel duur nu. Maar de voordelen van zo'n camera ten opzichte van bijvoorbeeld een D7000 zijn gering.

Niet bij Nikon, de D3/D700 waren de eerste fullframe bodies. Overigens kan je een gebruikte D700 nu al voor rond de 1300 krijgen als je mazzel hebt. Ik had die van mij ook 2e hands trouwens.

Destijds was ik ook serieus aan het overwegen om over te stappen naar Canon, een 5DmkI moet nog goedkoper te vinden zijn, maar die heeft ook zo zn nadelen en is een stuk ouder.

Vanwege het feit dat ik al fullframe Nikon glas had (en een Nikon flitser) ben ik voor de D700 gegaan.

Als je tegen het geld voor een 24-70 aan zit te hikken, zou ik of 3rd party (Sigma/Tamron) kopen, of jezelf afvragen of je zo'n lens wel nodig hebt. Dan eerst een 50/1.4 en/of iets 35mm achtigs aanschaffen en daarna sparen voor de 24-70/2.8.

Als het puur om de lichtsterkte gaat kom je met een D7000 ook al een heel eind trouwens.

* Omniej breekt even in.

Iemand die mij uit de brand kan helpen? Product niet leverbaar; alternatief veel duurder

Ik heb dus voor een leuk (maar niet onrealistisch) prijsje een CF-kaart besteld een paar weken terug, nu komt de winkel met het lulverhaal dat 'ie niet meer leverbaar is. Of ik 'm wil annuleren of dat ik een alternatief wil (en het alternatief is uiteraard een stuk duurder).