POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Principe-akkoord over de pensioenen
Update: dinsdag 7 jun 2011, 18:00
De AOW blijft tot 2028 gegarandeerd elk jaar stijgen en de pensioenleeftijd gaat in 2020 naar 66 jaar en in 2025 naar 67 jaar. Dat staat in een concept- akkoord waarover werkgevers en bonden het eens zijn geworden. De AOW-uitkering stijgt los van de inflatie met 0,6%.
De onderhandelingen hebben zich maanden lang voortgesleept, onder meer door verdeeldheid binnen de vakbeweging.
Afgesproken is onder meer dat de hoogte van de pensioenen niet gegarandeerd wordt. Die hangt mede af van wat er op de beurs gebeurt. Over zware beroepen is nog niets bepaald. Wie eerder stopt met werken, krijgt minder pensioen.
************************************************************************
Ten eerste snap ik niet dat ze de pensoenleeftijd verhogen terwijl tot nu toe niet gebleken is dat men kan doorwerken (lichamelijk) en dat de werkgevers mensen willen van 60 jaar en ouder.
Ten tweede is het vreemd dat de betrokken van dit akkoord kennelijk al die jaren een misrekening hebben gemaakt door werknemers er al met hun 60 ste uit te laten gaan.
Die betrokken hebben nu dus weer een nieuw verhaal maar hoe geloofwaardig is dat?
En als laatste is het erg vreemd dat je verplicht bent om mee te doen met een pensioenfonds terwijl je niet weet hoe hoog je pensioen uiteindelijk gaat worden omdat dat afhankelijk is van de economie.
Daar kan de gemiddelde woekerpolisverkoper nog een puntje aan zuigen.
Kortom, laten we eerst maar eens beginnen met het opzeggen van het lidmaatschap bij die corrupte bonden.
Update: dinsdag 7 jun 2011, 18:00
De AOW blijft tot 2028 gegarandeerd elk jaar stijgen en de pensioenleeftijd gaat in 2020 naar 66 jaar en in 2025 naar 67 jaar. Dat staat in een concept- akkoord waarover werkgevers en bonden het eens zijn geworden. De AOW-uitkering stijgt los van de inflatie met 0,6%.
De onderhandelingen hebben zich maanden lang voortgesleept, onder meer door verdeeldheid binnen de vakbeweging.
Afgesproken is onder meer dat de hoogte van de pensioenen niet gegarandeerd wordt. Die hangt mede af van wat er op de beurs gebeurt. Over zware beroepen is nog niets bepaald. Wie eerder stopt met werken, krijgt minder pensioen.
************************************************************************
Ten eerste snap ik niet dat ze de pensoenleeftijd verhogen terwijl tot nu toe niet gebleken is dat men kan doorwerken (lichamelijk) en dat de werkgevers mensen willen van 60 jaar en ouder.
Ten tweede is het vreemd dat de betrokken van dit akkoord kennelijk al die jaren een misrekening hebben gemaakt door werknemers er al met hun 60 ste uit te laten gaan.
Die betrokken hebben nu dus weer een nieuw verhaal maar hoe geloofwaardig is dat?
En als laatste is het erg vreemd dat je verplicht bent om mee te doen met een pensioenfonds terwijl je niet weet hoe hoog je pensioen uiteindelijk gaat worden omdat dat afhankelijk is van de economie.
Daar kan de gemiddelde woekerpolisverkoper nog een puntje aan zuigen.
Kortom, laten we eerst maar eens beginnen met het opzeggen van het lidmaatschap bij die corrupte bonden.
Ik begrijp sowieso niet waarom de vakbonden partij zijn in deze. Als we het over oude, grijze, blanke mannen-clubs hebben, dan hebben we het over de Nederlandse vakbonden....quote:Op dinsdag 7 juni 2011 20:40 schreef thumbnail het volgende:
Kortom, laten we eerst maar eens beginnen met het opzeggen van het lidmaatschap bij die corrupte bonden.
En we schuiven alles maar weer door, zonder de huidige generatie veroorzakers mede aan te pakken.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
De vakbond doet er alles aan om jongeren te aan te trekken, helaas zijn de jongere meer geïnteresseerd in vlug geld verdienen, vele zullen van een koude kermis thuis komen. Leuk voorbeeld jongere leden klaagden dat er niks voor de jeugd werd georganiseerd. De bond komt met een middag karten, twee jongeren gaven zichzelf op waarvan eentje nog afmeldde. Jongeren worden bij de bond weggehouden lijkt wel. "Het heeft toch geen nut". Jongeren moeten eerst eens naar zichzelf kijken voordat ze de bond ergens de schuld van geven. En degene die geen lid zijn moeten helemaal hun mondje houden en ja knikken tegen Bernard en co.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 20:46 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als we het over oude, grijze, blanke mannen-clubs hebben, dan hebben we het over de Nederlandse vakbonden....
De vakbonden vertegenwoordigen de werknemers zeggen ze maar de werknemers hebben niets te vertellen.quote:
Ik begrijp sowieso niet waarom de vakbonden partij zijn in deze. Als we het over oude, grijze, blanke mannen-clubs hebben, dan hebben we het over de Nederlandse vakbonden....
En we schuiven alles maar weer door, zonder de huidige generatie veroorzakers mede aan te pakken.
Ik ben namelijk lid van een bond maar ik krijg nooit eens een vraag over wat ik nou wil.
Wil ik nog wel meebetalen bij zo'n pensioenfonds waarvan niet zeker is of en wat je ooit mag ontvangen?
Wil ik nog wel AOW premie betalen als ik waarschijnlijk nooit gebruik kan maken van die regeling ( net als de VUT en het pre-pensioen)?
Kortom, het is een corrupte arrogante kolerzooi bij die bonden en het enige belang wat ze hebben is het eigen belang ( vraag maar aan Lodewijk).
Ik begrijp heel goed waarom jongeren geen vertrouwen hebben in de bonden.quote:
De vakbond doet er alles aan om jongeren te aan te trekken, helaas zijn de jongere meer geïnteresseerd in vlug geld verdienen, vele zullen van een koude kermis thuis komen. Leuk voorbeeld jongere leden klaagden dat er niks voor de jeugd werd georganiseerd. De bond komt met een middag karten, twee jongeren gaven zichzelf op waarvan eentje nog afmeldde. Jongeren worden bij de bond weggehouden lijkt wel. "Het heeft toch geen nut". Jongeren moeten eerst eens naar zichzelf kijken voordat ze de bond ergens de schuld van geven. En degene die geen lid zijn moeten helemaal hun mondje houden en ja knikken tegen Bernard en co.
Voor die ouderen was alles mooi geregeld maar voor die jongeren hollen ze alles uit.
Ook voor ouderen is het van belang dat ze een compromis vinden wat ook voor jongeren acceptabel is. Het is niet erg handig om de personen die later jouw pensioen en gezondheidszorg moeten betalen maar te blijven naaien, want op een gegeven moment naaien ze je gewoon terug.quote:
[..]
De vakbond doet er alles aan om jongeren te aan te trekken, helaas zijn de jongere meer geïnteresseerd in vlug geld verdienen, vele zullen van een koude kermis thuis komen. Leuk voorbeeld jongere leden klaagden dat er niks voor de jeugd werd georganiseerd. De bond komt met een middag karten, twee jongeren gaven zichzelf op waarvan eentje nog afmeldde. Jongeren worden bij de bond weggehouden lijkt wel. "Het heeft toch geen nut". Jongeren moeten eerst eens naar zichzelf kijken voordat ze de bond ergens de schuld van geven. En degene die geen lid zijn moeten helemaal hun mondje houden en ja knikken tegen Bernard en co.
Onzin. Het zijn clubjes oude blanke mannen die de afgelopen jaren hebben bewezen alleen naar zichzelf te kunnen kijken. Diezelfde oude, blanke mannen hebben de macht binnen de vakbonden.quote:
[..]
De vakbond doet er alles aan om jongeren te aan te trekken,
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Die groep ouderen is gewoon een te groot deel van het electoraat om te negeren. Vandaar dat hier de komende jaren nooit iets zal veranderen. Geen politicus haalt het in z'n hoofd om er iets tegen te doen, omdat het verleden heeft uitgewezen dat dat je kop kost (Brinkman).quote:
, want op een gegeven moment naaien ze je gewoon terug.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Het vooruitzicht om je halve loon in te moeten leveren en uiteindelijk maar een piepklein pensioennetje over te houden om voor de fouten van andere mensen op te draaien kan voor een hoop mensen net het laatste zetje zijn om te immigreren naar een ander land (een extreem voorbeeld maar het toont aan dat er ook buiten de tweede kamer manieren zijn om je ongenoegen erover te uiten).quote:
[..]
Die groep ouderen is gewoon een te groot deel van het electoraat om te negeren. Vandaar dat hier de komende jaren nooit iets zal veranderen. Geen politicus haalt het in z'n hoofd om er iets tegen te doen, omdat het verleden heeft uitgewezen dat dat je kop kost (Brinkman).
Klopt en dat gebeurt ook (braindrain), helaas. Dat gaat gewoon gevolgen hebben in de toekomst.quote:
[..]
Het vooruitzicht om je halve loon in te moeten leveren en uiteindelijk maar een piepklein pensioennetje over te houden om voor de fouten van andere mensen op te draaien kan voor een hoop mensen net het laatste zetje zijn om te immigreren naar een ander land (een extreem voorbeeld maar het toont aan dat er ook buiten de tweede kamer manieren zijn om je ongenoegen erover te uiten).
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Ga naar de vergadering in je regio en leg het voor. Kom zelf met die vragen en antwoorden. Maar je komt niet naar die vergaderingen anders klaag je niet.quote:
[..]
De vakbonden vertegenwoordigen de werknemers zeggen ze maar de werknemers hebben niets te vertellen.
Ik ben namelijk lid van een bond maar ik krijg nooit eens een vraag over wat ik nou wil.
Wil ik nog wel meebetalen bij zo'n pensioenfonds waarvan niet zeker is of en wat je ooit mag ontvangen?
Wil ik nog wel AOW premie betalen als ik waarschijnlijk nooit gebruik kan maken van die regeling ( net als de VUT en het pre-pensioen)?
Kortom, het is een corrupte arrogante kolerzooi bij die bonden en het enige belang wat ze hebben is het eigen belang ( vraag maar aan Lodewijk).
nou wat moet de bond doen om jongeren te trekken? Een hip discofeestje geven waar geen hond naartoe komt? Mensen (en zeker de jongere) moeten eens naar zichzelf kijken i.p.v de vinger naar de bond te wijzen.quote:
[..]
Onzin. Het zijn clubjes oude blanke mannen die de afgelopen jaren hebben bewezen alleen naar zichzelf te kunnen kijken. Diezelfde oude, blanke mannen hebben de macht binnen de vakbonden.
Dus als ik het goed lees zeg je in principe: Als de bond zich misdraagt (in een poging van zelfbescherming een andere generatie financieel enorm naaien classificeer ik als 'zich misdragen') dan is dat de schuld van jongeren omdat ze de bonden niet hebben tegengehoudenquote:
[..]
nou wat moet de bond doen om jongeren te trekken? Een hip discofeestje geven waar geen hond naartoe komt? Mensen (en zeker de jongere) moeten eens naar zichzelf kijken i.p.v de vinger naar de bond te wijzen.
?
Erm... nee? Ik snap gewoon niet waarom de vakbonden partij zouden moeten zijn, in deze. Ze vertegenwoordigen maar een deel van de mensen waar het daadwerkelijk om gaat.quote:
[..]
nou wat moet de bond doen om jongeren te trekken? Een hip discofeestje geven waar geen hond naartoe komt? Mensen (en zeker de jongere) moeten eens naar zichzelf kijken i.p.v de vinger naar de bond te wijzen.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
quote:
[..]
Dus als ik het goed lees zeg je in principe: Als de bond zich misdraagt (in een poging van zelfbescherming een andere generatie financieel enorm naaien classificeer ik als 'zich misdragen') dan is dat de schuld van jongeren omdat ze de bonden niet hebben tegengehouden
Te weinig draagkracht bij de bond staat de bond ook machteloos. Zonder leden en vooral zonder leden die worden genaaid is het moeilijk tegen te houden wat de werkgevers doordrammen, men staakt toch niet.quote:
[..]
Erm... nee? Ik snap gewoon niet waarom de vakbonden partij zouden moeten zijn, in deze. Ze vertegenwoordigen maar een deel van de mensen waar het daadwerkelijk om gaat.
De bond komt op voor de werknemers, het gaat iedere werknemer aan deze maatregelen. Het kost iedere werknemer allemaal pensioenjaren en pensioengeld.
De vakbond komt op voor de leden, en de leden zijn vergrijst omdat je lang lid moet zijn voor je echt invloed kunt hebben. Jongeren worden keihard genaaid, omdat er een onevenredig grote groep met pensioen gaat terwijl de afschaffing van de VUT ook al op ons dakje kwam.quote:
[..]
[..]
Te weinig draagkracht bij de bond staat de bond ook machteloos. Zonder leden en vooral zonder leden die worden genaaid is het moeilijk tegen te houden wat de werkgevers doordrammen, men staakt toch niet.
De bond komt op voor de werknemers, het gaat iedere werknemer aan deze maatregelen. Het kost iedere werknemer allemaal pensioenjaren en pensioengeld.
Bij de FNV word je als jongere niet serieus genomen en voor je kroonlid bent duurt het jaren. Ondertussen komt de welvaart van zowel de ouderen als jongeren in gevaar als er te snel veel mensen met pensioen gaan.quote:
[..]
nou wat moet de bond doen om jongeren te trekken? Een hip discofeestje geven waar geen hond naartoe komt? Mensen (en zeker de jongere) moeten eens naar zichzelf kijken i.p.v de vinger naar de bond te wijzen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Hoe verwacht je dat dan te doen?quote:
Waarom zouden de jongere niet mee willen betalen aan de oude dag van paps en mams? Desnoods dwing je ze maar.
"Sorry meneer Betyar, u mag niet voor uw werk emigreren want u moet hier pensioenen van anderen blijven ophoesten." ?
Een brandverzekering is ook een collectief zoals iedere verzekering dat is, een contract dat je afsluit met de maatschappij. Dat de opbrengst fictief is dat staat ook in de polis dus dat is mijn punt niet.quote:
[..]
Jammer dat je, door de inbouw van de AOW-franchise, niet méér pensioen op kunt bouwen en dat de pensioenfondsen, door de vergrijzing, leeggeslurpt worden. Leuk als je dan dus een collectieve regeling hebt (die nog steeds voor de meeste werknemers geldt), waarbij je op papier wel een aardig pensioen hebt, maar waarbij er in de praktijk niet per se iets van terecht hoeft te komen.
Die jaarlijkse opgave is geen belofte, maar een gokje
Verder zijn er een hoop zaken in pensioenland veranderd. Zo is er tegenwoordig alleen nog maar nabestaandenpensioen op risicobasis. Dat wil dus zeggen dat er a; niets is uit te ruilen vlak voor de pensioendatum (iets dat de BB'ers nog steeds hebben kunnen doen, wat een hoger ouderdomspensioen oplevert en b; er bij baanverlies ineens geen dekking meer is en je bij overlijden dus niets nalaat aan je nabestaanden (wat óók het doel is van een pensioen).
Dit is een stuk goedkoper, met dank aan de al met pensioen zijnde medemens....graag gedaan BB'ers
Maar er staat ook in dat ik opbouw TOT 65 EN DE UITBETALING START en als ze dat plots willen verhogen moeten ze me maar eerst een nieuwe polis opsturen waar ik akkoord kan gaan met 67. En normaal is het zo wanneer ik niet akkoord ga zou ik mogen afzien van de polis. Daarom als je de pensioenen niet loskoppelt ontstaat in de toekomst een hoop ellende. Niemand (niet een generatie) zal accepteren dat je betaalt voor lucht. Ook de jongeren die nu 24 zijn en straks ouder zijn zullen op de partij stemmen die hun belangen zullen bevredigen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Als je emigreert bouw je geen AOW op.quote:
[..]
Hoe verwacht je dat dan te doen?
"Sorry meneer Betyar, u mag niet voor uw werk emigreren want u moet hier pensioenen van anderen blijven ophoesten." ?
De mensen die geboren zijn na 1950 worden keihard genaaid. de 60er's die hebben het meeste betaald aan verschillende constructies die voor hun neus verdampten en nu langer door kunnen werken.quote:
[..]
De vakbond komt op voor de leden, en de leden zijn vergrijst omdat je lang lid moet zijn voor je echt invloed kunt hebben. Jongeren worden keihard genaaid, omdat er een onevenredig grote groep met pensioen gaat terwijl de afschaffing van de VUT ook al op ons dakje kwam.
Nee hoor, kijk dat jij het niet eens bent met de ideeën van de vakbond, dan wordt je maar lid van VNO-CNW.quote:Bij de FNV word je als jongere niet serieus genomen en voor je kroonlid bent duurt het jaren. Ondertussen komt de welvaart van zowel de ouderen als jongeren in gevaar als er te snel veel mensen met pensioen gaan.
De vakbond komt op voor mensen, ook niet leden profiteren direct mee met de onderhandelingen van de vakbonden.
Het sprookje van de pensioenen is ook een eenzijdig verhaal dat de media in wordt gestuurd, ik snap ook niet waarom men stil blijft zitten. Een paar pensioenfondsen doen het slecht en worden breed uitgemeten in de media terwijl het gros gewoon netjes draait. Dit krijg je ook gewoon te horen bij de vergaderingen, maar de bonden worden langzaam de mond gesnoerd. Dit kan ook niet anders met een teruglopend aantal leden.
Als ik hier blijf krijg ik ook geen AOWquote:
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Wat weet jij er nou van?quote:
Ga naar de vergadering in je regio en leg het voor. Kom zelf met die vragen en antwoorden. Maar je komt niet naar die vergaderingen anders klaag je niet.
Ik ga zelfs naar acties toe, nou ja dat ging ik.
De laatste keer was in Den Haag waar de FNV luidkeels schreeuwde dat het pensioen op 65 jaar moest blijven.
Dat was achteraf alleen maar om de schoonmakers over te halen om lid te worden want vlak daarna draaide Agnes als een bald aan de boom om.
Enne..........was jij daar ook?
Kijk dan maar eens op de site van het FNV, daar staat hetzelfde verhaal.quote:
Nee hoor, kijk dat jij het niet eens bent met de ideeën van de vakbond, dan wordt je maar lid van VNO-CNW.
De vakbond komt op voor mensen, ook niet leden profiteren direct mee met de onderhandelingen van de vakbonden.
Het sprookje van de pensioenen is ook een eenzijdig verhaal dat de media in wordt gestuurd, ik snap ook niet waarom men stil blijft zitten. Een paar pensioenfondsen doen het slecht en worden breed uitgemeten in de media terwijl het gros gewoon netjes draait. Dit krijg je ook gewoon te horen bij de vergaderingen, maar de bonden worden langzaam de mond gesnoerd. Dit kan ook niet anders met een teruglopend aantal leden.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Modje Shoarmahoer, help! Een racist!! Dit is toch minimaal 1 maandje ban?quote:
[..]
Ik mag het van jullie niet zeggen, maar Chinezen zijn toch wel een beter soort volk dan Somaliërs.
Overdreven modjes
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Met willekeur kun je niet redeneren.quote:
Modje Shoarmahoer, help! Een racist!! Dit is toch minimaal 1 maandje ban?
Overdreven modjes
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
De mensen die geboren zijn na 1960 zijn de lul, bovendien is er jarenlang te weinig premie betaald omdat de beurzen zo goed gingen, bovendien heeft iedereen die tot en met eind jaren '90 een huis gekocht heeft ook nog eens daar kapitaal zitten.quote:
[..]
De mensen die geboren zijn na 1950 worden keihard genaaid. de 60er's die hebben het meeste betaald aan verschillende constructies die voor hun neus verdampten en nu langer door kunnen werken.
Vakbonden hebben best nog wel nut, ze moeten alleen hervormd worden zodat jongeren niet tegen een muur oplopen, nu blijven ze weg. Waarom zou ik bij een werkgeversvereniging gaan als ik aan de andere kant sta? Een negroïde man gaat toch ook niet bij de KKK?quote:[..]
Nee hoor, kijk dat jij het niet eens bent met de ideeën van de vakbond, dan wordt je maar lid van VNO-CNW.
Vakbonden hebben ook nut, maar als het om pensioenen gaat, proberen ze onmogelijk na te komen beloftes te realiseren.quote:De vakbond komt op voor mensen, ook niet leden profiteren direct mee met de onderhandelingen van de vakbonden.
Die dekkingsgraden zijn de enige zaken die in de media komen, dat het systeem niet werkt omdat de arbeidsmarkt het niet aankomt hoor je noch bij de media, noch bij de FNV.quote:Het sprookje van de pensioenen is ook een eenzijdig verhaal dat de media in wordt gestuurd, ik snap ook niet waarom men stil blijft zitten. Een paar pensioenfondsen doen het slecht en worden breed uitgemeten in de media terwijl het gros gewoon netjes draait.
De jongeren blijven weg omdat ze binnen de vakbond de mond gesnoerd worden, minister Kamp liet daarentegen de pensioenen aan de vakbonden over.quote:Dit krijg je ook gewoon te horen bij de vergaderingen, maar de bonden worden langzaam de mond gesnoerd. Dit kan ook niet anders met een teruglopend aantal leden.
Grappig genoeg gaat niemand in op de demografische onmogelijkheid van een te late verhoging van de pensioenleeftijd.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Dat had je nu niet moeten doen.:) Dus de Grieken graaien indirect uit de pot die NLers eerlijk middels een verzekering betalen. Dan is het pensioen dus een woekerpolis en dient onmiddellijk te stoppen(maar dat wist ik al langer). Het is compleet van de zotte dat je verplicht bent mee te doen terwijl je weet dat het niet deugt. Een arbeidsloze of middenstander of ZZPer word die ellende dus bespaart. Hoe gek kan het zijn.quote:
zie ook:
De Jager wil NL pensioenen aan Grieken schenken
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Maar dan iets anders. Kunnen we niet een rechtszaak aanspannen tegen die maffia die ons verplicht iets te laten betalen waarvan we nu al weten dat we daar niets voor terug krijgen. Iemand die bedrijfsrecht/rechten studeert kan die dat niet eens onderzoeken? Ik heb eens op mijn pensioenoverzicht gekeken maar die polis is toch echt persoonsgebonden(op naam) en ook nog eens met de nodige voorwaarden, ook al wordt die vanuit een collectief uitbetaalt. Kun je dit zonder meer aanpassen zonder ook maar toestemming te vragen aan degene waarop de polis is gebaseerd.
Als je daar over nadenkt is dit toch vreemd. Je bent verplicht een contract af te sluiten en dan heb je ook nog niet eens inspraak.
Als je daar over nadenkt is dit toch vreemd. Je bent verplicht een contract af te sluiten en dan heb je ook nog niet eens inspraak.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Na 1950, Mijn vader is van 1950 en levert, als hij wilt stoppen volgens de oude regelingen netto ruim 1600 euro per maand in.quote:
De mensen die geboren zijn na 1960 zijn de lul, bovendien is er jarenlang te weinig premie betaald omdat de beurzen zo goed gingen, bovendien heeft iedereen die tot en met eind jaren '90 een huis gekocht heeft ook nog eens daar kapitaal zitten.
Je snapt het punt.quote:Vakbonden hebben best nog wel nut, ze moeten alleen hervormd worden zodat jongeren niet tegen een muur oplopen, nu blijven ze weg. Waarom zou ik bij een werkgeversvereniging gaan als ik aan de andere kant sta? Een negroïde man gaat toch ook niet bij de KKK?
Ze moeten met hun klauwen van het pensioen afblijven, we gaan de tijd van Ruding en co. tegemoet. Let maar op, ze graaien dadelijk die 700 miljard leeg.quote:Vakbonden hebben ook nut, maar als het om pensioenen gaat, proberen ze onmogelijk na te komen beloftes te realiseren.
Het systeem werkt ook niet, ze moeten de werknemers zelf de keus geven om een pensioen te sparen. Geef mij die tot nu toe zelf gespaarde zak met geld en dan doe ik er zelf mee wat ik wil en niet een of andere beleggingsexpert die eerst 10% provisie jat.quote:Die dekkingsgraden zijn de enige zaken die in de media komen, dat het systeem niet werkt omdat de arbeidsmarkt het niet aankomt hoor je noch bij de media, noch bij de FNV.
Jongeren blijven weg omdat ze menen dat de bond toch niet voor hun klaar staat. Dat is wat anders dan de mond snoeren.quote:De jongeren blijven weg omdat ze binnen de vakbond de mond gesnoerd worden, minister Kamp liet daarentegen de pensioenen aan de vakbonden over.
Ik vraag me dat af.quote:
Jongeren blijven weg omdat ze menen dat de bond toch niet voor hun klaar staat. Dat is wat anders dan de mond snoeren.
Ik denk dat jongeren niet beseffen wat ze hebben en wat ze verliezen.
Als een schoolverlater gaat werken dan is dat allemaal winst vergeleken met wat ze verdienden toen ze op school zaten dus die jongeren hoor je niet.
Dat is ook het geval met diverse regelingen wat betreft kinderopvang of bij ziekte, daar hebben jongeren ook nog niet veel mee te maken dus die hoor je alweer niet.
En dan het pensioen, dat is nog zover weg, daar denken ze niet eens aan (vandaar dat ze nu de mensen van 55+ zoet houden want de hoor je wel).
Kortom, de jongeren zouden eens wat meer moeten kijken wat ze hebben en wat werknemers daar in het verleden voor hebben gedaan.
Het "ver van mijn bed" syndroom???quote:
[..]
Ik vraag me dat af.
Ik denk dat jongeren niet beseffen wat ze hebben en wat ze verliezen.
Als een schoolverlater gaat werken dan is dat allemaal winst vergeleken met wat ze verdienden toen ze op school zaten dus die jongeren hoor je niet.
Dat is ook het geval met diverse regelingen wat betreft kinderopvang of bij ziekte, daar hebben jongeren ook nog niet veel mee te maken dus die hoor je alweer niet.
En dan het pensioen, dat is nog zover weg, daar denken ze niet eens aan (vandaar dat ze nu de mensen van 55+ zoet houden want de hoor je wel).
Kortom, de jongeren zouden eens wat meer moeten kijken wat ze hebben en wat werknemers daar in het verleden voor hebben gedaan.
En is 'jongeren verdienen nu meer als ze als schoolverlater gaan werken' dan een goed excuus om ze enorm erover te naaien bij het pensioenakkoord? Kun je überhaupt al met dat model tussen generaties gaan 'compenseren'?quote:
[..]
Ik vraag me dat af.
Ik denk dat jongeren niet beseffen wat ze hebben en wat ze verliezen.
Als een schoolverlater gaat werken dan is dat allemaal winst vergeleken met wat ze verdienden toen ze op school zaten dus die jongeren hoor je niet.
Dat is ook het geval met diverse regelingen wat betreft kinderopvang of bij ziekte, daar hebben jongeren ook nog niet veel mee te maken dus die hoor je alweer niet.
En dan het pensioen, dat is nog zover weg, daar denken ze niet eens aan (vandaar dat ze nu de mensen van 55+ zoet houden want de hoor je wel).
Kortom, de jongeren zouden eens wat meer moeten kijken wat ze hebben en wat werknemers daar in het verleden voor hebben gedaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tocadisco op 10-06-2011 13:57:45 ]
Solidariteit in Nederland betekent dat eerst een enorme groep babyboomers de dans ontspringt en uiterlijk op hun 65e kan stoppen. De eerste babyboomers worden dit jaar 65, de dus komende 8 jaar volgt de grote golf.
Als die mensen straks allemaal met pensioen zijn, gaat de pensioenleeftijd omhoog en mogen alle andere werkenden daar voor opdraaien. De generatie van iedereen die nu jonger dan 55 is, is de pineut. Mensen jonger dan 50 nog erger, omdat de pensioenleeftijd in 2025 nog eens stijgt.
En dan spreekt FNV-voorzitter Jongerius ook nog over solidariteit en over een goede balans tussen jong en oud. En het ondertussen raar vinden dat zo weinig jongeren zich nog willen aansluiten bij een vakbond. Hilarisch.
Als die mensen straks allemaal met pensioen zijn, gaat de pensioenleeftijd omhoog en mogen alle andere werkenden daar voor opdraaien. De generatie van iedereen die nu jonger dan 55 is, is de pineut. Mensen jonger dan 50 nog erger, omdat de pensioenleeftijd in 2025 nog eens stijgt.
En dan spreekt FNV-voorzitter Jongerius ook nog over solidariteit en over een goede balans tussen jong en oud. En het ondertussen raar vinden dat zo weinig jongeren zich nog willen aansluiten bij een vakbond. Hilarisch.
Dat geld helaas voor de meeste. Ergens begrijp ik dit ook wel. Wie denkt er over zijn pensioen als hij 24 is. De meeste werpen hun overzicht op die leeftijd bij het oud papier.quote:
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Het is wel solidair voor degene die nog nooit hebben gewerkt. Dat dan weer wel. Want de hoogte van de AOW uitkering(eigenlijk een subsidie) gaat wel vanaf 2013 omhoog. Tja je levert in als je niet werkt op 65 jarige leeftijd en wel 6,5%. Maar dat klus je wel bij(eventueel zwart). Daarom vraag ik me af wat het gaat opleveren anders dan het werkelijke spaargeld van de werkende (pensioen)verdampt in de EU pot. Want schijnbaar wil de Jager weer graaien uit die pot tbv Griekenland. Dat deed Lubbers ook al een keer. Het CDA verrast me daarom ook totaal niet.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 14:03 schreef Boldface het volgende:
Solidariteit in Nederland betekent dat eerst een enorme groep babyboomers de dans ontspringt en uiterlijk op hun 65e kan stoppen. De eerste babyboomers worden dit jaar 65, de dus komende 8 jaar volgt de grote golf.
Als die mensen straks allemaal met pensioen zijn, gaat de pensioenleeftijd omhoog en mogen alle andere werkenden daar voor opdraaien. De generatie van iedereen die nu jonger dan 55 is, is de pineut. Mensen jonger dan 50 nog erger, omdat de pensioenleeftijd in 2025 nog eens stijgt.
En dan spreekt FNV-voorzitter Jongerius ook nog over solidariteit en over een goede balans tussen jong en oud. En het ondertussen raar vinden dat zo weinig jongeren zich nog willen aansluiten bij een vakbond. Hilarisch.
En de vakbonden hebben teveel macht als het gaat om de pensioenleeftijd. Helaas.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Het is geen excuus maar ene methode.quote:
En is 'jongeren verdienen nu meer als ze als schoolverlater gaan werken' dan een goed excuus om ze enorm erover te naaien bij het pensioenakkoord? Kun je überhaupt al met dat model tussen generaties gaan 'compenseren'?
Ze weten precies hoe ze het volk moeten bespelen.
Ik voel me vertegenwoordigd door de vakbond want links of rechtsom betaal je toch de rekening. Of je krijgt een verslechterd pensioen (waarbij de werkgevers en pensioenverzekeraars in hun handjes wrijven) of je moet betalen voor de babyboomers (welke overigens ook hebben moeten betalen voor de generaties voor hen, generaties die helemaal aan geen enkele regeling hebben meebetaald).
Los van die kwestie is het onbegrijpelijk dat alle beleggingsrisico's op de werknemer worden afgewenteld. De afgelopen 20 jaar hebben werkgevers zich gelaafd aan vele premievakanties en terugstortingen van pensioengelden, vele miljarden zijn geroofd uit de kassen door werkgevers. Zodat zij meer dividend aan de aandeelhouders konden uitkeren (in het geval van Unilever bijvoorbeeld).
Dit is des te onbegrijpelijker omdat de pensioenverplichting vanuit werknemerskant blijft. Je blijft verplicht pensioen opbouwen maar de risico's zijn voor jou. De risico's worden niet gedeeld door de dikke beleggers en pensioenbestuurders met hun miljoenenbonussen maar komen op het bordje van jou. In Amerika en Chili (waar ze met boetes werken als je je pensioengelden terugtrekt, dat schrikt ook behoorlijk af om te gaan shoppen) zouden ze het willen dat het zo werkt. Je zit vast aan een ketting en ondertussen kunnen ze vrijelijk gokken met jouw uitgestelde loon. Want dat ís de pensioenpremie, zo is het begonnen, óók toen werd afgesproken dat voortaan de werknemers 1/3e van de premie gingen betalen (en de werkgevers in plaats van de volle mep, wat in feite uitgesteld loon was, 2/3e gingen ophoesten).
Los van die kwestie is het onbegrijpelijk dat alle beleggingsrisico's op de werknemer worden afgewenteld. De afgelopen 20 jaar hebben werkgevers zich gelaafd aan vele premievakanties en terugstortingen van pensioengelden, vele miljarden zijn geroofd uit de kassen door werkgevers. Zodat zij meer dividend aan de aandeelhouders konden uitkeren (in het geval van Unilever bijvoorbeeld).
Dit is des te onbegrijpelijker omdat de pensioenverplichting vanuit werknemerskant blijft. Je blijft verplicht pensioen opbouwen maar de risico's zijn voor jou. De risico's worden niet gedeeld door de dikke beleggers en pensioenbestuurders met hun miljoenenbonussen maar komen op het bordje van jou. In Amerika en Chili (waar ze met boetes werken als je je pensioengelden terugtrekt, dat schrikt ook behoorlijk af om te gaan shoppen) zouden ze het willen dat het zo werkt. Je zit vast aan een ketting en ondertussen kunnen ze vrijelijk gokken met jouw uitgestelde loon. Want dat ís de pensioenpremie, zo is het begonnen, óók toen werd afgesproken dat voortaan de werknemers 1/3e van de premie gingen betalen (en de werkgevers in plaats van de volle mep, wat in feite uitgesteld loon was, 2/3e gingen ophoesten).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Grappig, dat deden de liberalen van Ierland ook. Premier Cowen gebruikte de pensioengelden om de banken te redden.quote:
zie ook:
De Jager wil NL pensioenen aan Grieken schenken
Het hielp niet.
Jammer dat De Jager er niet van heeft geleerd.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoi klopkoek
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hitler deed het ook.quote:
Grappig, dat deden de liberalen van Ierland ook. Premier Cowen gebruikte de pensioengelden om de banken te redden.
Het hielp niet.
Jammer dat De Jager er niet van heeft geleerd.
Wat valt die Henk Kamp door de mand zeg op de vraag waarom de oudere generatie ontzien wordt. Zijn antwoord is dat de ouderen het grootste gedeelte van de huidige pensioenpot hebben opgebouwd. Wat een onzin, een beetje een pyramidefonds-idee. Als je dus ergens geld in stopt geeft jou dat recht om bij anderen te gaan plukken.
Verder zegt hij dat zijn generatie 4 jaar korter leeft dan de volgende generatie, terwijl dat hoogst twijfelachtig is.
Verder zegt hij dat zijn generatie 4 jaar korter leeft dan de volgende generatie, terwijl dat hoogst twijfelachtig is.
Dat geldt bijvoorbeeld in het geheel niet voor de onderste 33% aan inkomens.quote:
Verder zegt hij dat zijn generatie 4 jaar korter leeft dan de volgende generatie, terwijl dat hoogst twijfelachtig is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die ze gewoon leegplukken voor zichzelf. "quote:
Wat valt die Henk Kamp door de mand zeg op de vraag waarom de oudere generatie ontzien wordt. Zijn antwoord is dat de ouderen het grootste gedeelte van de huidige pensioenpot hebben opgebouwd.
" De komende pensioenpot wordt grotendeels opgebouwd door de nú werkenden, oftewel; wat een drogreden. De enige reden dat dit niet gebeurt is het electoraat. De laatste die er iets aan probeerde te doen werd politiek afgemaakt.
Dit is allemaal gewoon een veilige oplossing: wíj merken er nu nauwelijks iets van, dus dat geeft geen directe noodzaak er iets aan te doen. De generatie die het het meest kan missen, wordt ontzien.
Solidariteit waar ons land van bol zou staan geldt blijkbaar voor iedereen, behalve voor hen.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Inderdaad, die Kamp heeft het steeds over 2 jaar langer doorwerken terwijl tot voor kort 60 jaar de norm was.quote:
Wat valt die Henk Kamp door de mand zeg op de vraag waarom de oudere generatie ontzien wordt. Zijn antwoord is dat de ouderen het grootste gedeelte van de huidige pensioenpot hebben opgebouwd. Wat een onzin, een beetje een pyramidefonds-idee. Als je dus ergens geld in stopt geeft jou dat recht om bij anderen te gaan plukken.
Verder zegt hij dat zijn generatie 4 jaar korter leeft dan de volgende generatie, terwijl dat hoogst twijfelachtig is.
Volgens mij zijn dat dan 7 jaar.
Als ik dan bedenk dat men (SER) ooit bedacht heeft om mensen 5 jaar eerder met pensioen te laten gaan omdat er kennelijk geld zat was dan moeten we vaststellen dat Kamp&co of heel aan het liegen zijn of te dom zijn om dit soort zaken aan over te laten.
Bezuinigen op het basispakket, kinderopvang, onderwijs, cultuur, enz enz gaat al snel van start maar het bezuinigen op de AOW/aanvullend pensioen pas over 10 jaar.quote:
Die ze gewoon leegplukken voor zichzelf. "
De komende pensioenpot wordt grotendeels opgebouwd door de nú werkenden, oftewel; wat een drogreden. De enige reden dat dit niet gebeurt is het electoraat. De laatste die er iets aan probeerde te doen werd politiek afgemaakt.
Dit is allemaal gewoon een veilige oplossing: wíj merken er nu nauwelijks iets van, dus dat geeft geen directe noodzaak er iets aan te doen. De generatie die het het meest kan missen, wordt ontzien.
Solidariteit waar ons land van bol zou staan geldt blijkbaar voor iedereen, behalve voor hen.
Dat is inderdaad de veilige oplossing.
Vergeet niet dat juist de jongeren van toen, de zogeheten verloren generatie, daarom vroegen.quote:
[..]
Inderdaad, die Kamp heeft het steeds over 2 jaar langer doorwerken terwijl tot voor kort 60 jaar de norm was.
Volgens mij zijn dat dan 7 jaar.
Als ik dan bedenk dat men (SER) ooit bedacht heeft om mensen 5 jaar eerder met pensioen te laten gaan omdat er kennelijk geld zat was dan moeten we vaststellen dat Kamp&co of heel aan het liegen zijn of te dom zijn om dit soort zaken aan over te laten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk eerder dat de werkgevers daarom vroegen zodat ze duur en ouder personeel konden lozen om daarvoor in de plaats jong en goedkoop personeel aan te nemen.quote:
Vergeet niet dat juist de jongeren van toen, de zogeheten verloren generatie, daarom vroegen.
Daar hebben ze ooit ook de WAO voor misbruikt.
De WAO is per definitie een soort misbruik. Je schrijft mensen af, je brandt ze op, je misbruikt ze. En stopt ze als zoetmakertje in een uitkering.
Gelukkig is daar paal en perken aan gesteld maar helaas is nog geen paal en perken gesteld aan het opbranden van mensen.
Gelukkig is daar paal en perken aan gesteld maar helaas is nog geen paal en perken gesteld aan het opbranden van mensen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat zie je liever? Dat ze op straat belanden? Ik vind het best.quote:
De WAO is per definitie een soort misbruik. Je schrijft mensen af, je brandt ze op, je misbruikt ze. En stopt ze als zoetmakertje in een uitkering.
Gelukkig is daar paal en perken aan gesteld maar helaas is nog geen paal en perken gesteld aan het opbranden van mensen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Volgens mij ben ik duidelijk in wat ik liever zie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In eerste instantie was die WAO er voor mensne die echt niet meer konden werken.quote:
De WAO is per definitie een soort misbruik. Je schrijft mensen af, je brandt ze op, je misbruikt ze. En stopt ze als zoetmakertje in een uitkering.
Gelukkig is daar paal en perken aan gesteld maar helaas is nog geen paal en perken gesteld aan het opbranden van mensen.
Helaas hebben de politici en de werkgevers daar misbruik van gemaakt en vlak ook de bonden niet uit.
De bonden hebben er indertijd wel voor gewaarschuwd. Het gebeurde nl. ook met niet-opgebrande mensen. Zoals mensen die in de scheepbouw werkten, een sector die snel verdween uit Nederland in die tijd. In plaats van ze om te scholen (zoals de Zweden dat deden, die kenden ook wat zware industrie) werden ze maar in een uitkering gestopt.quote:
[..]
In eerste instantie was die WAO er voor mensne die echt niet meer konden werken.
Helaas hebben de politici en de werkgevers daar misbruik van gemaakt en vlak ook de bonden niet uit.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze kozen er ook zelf voor.
Het is je eigen verantwoordelijkheid je om te scholen.
Het is je eigen verantwoordelijkheid je om te scholen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Verantwoordelijkheden afschuiven, daar zijn werkgevers goed in. Als je al modale scheepsbouwwerker elke dag bezig bent dan heb je geen tijd en puf meer over om je om te scholen. je denkt er niet eens aan want je bent met plezier bezig met je huidige werk (mag ik je eraan herinneren dat in sommige beroepen werkgevers het helemaal niet fijn vinden als je jezelf ontplooit? dat verhinderen zo zoveel mogelijk). Als je vervolgens in een schrale bijstandsuitkering met werkverplichting belandt is er de puf en het geld al helemaal niet. Zonder juiste begeleiding lukt het ook niet want je hele mindset moet verandert worden. Alles wat je door jarenlange arbeid hebt ingeslepen en een automatisme zijn geworden heb je niks meer aan. Door de jaren heen afgeleerde vaardigheden moeten weer aangeleerd worden (zoals: hoe lees je studiegericht een boek).
Iedereen heeft zijn verantwoordelijkheid want niemand heeft zijn leven volledig zelf in eigen hand. Niemand kan continu en altijd alle informatiestukjes van de wereld in zich opnemen. Sterker: wie en wat je bent is niet in handen van jou maar in handen van de erkenning van anderen. Anderen zijn bepalend voor jouw status in de maatschappij. Daardoor is de verantwoordelijkheid altijd gedeeld.
Iedereen heeft zijn verantwoordelijkheid want niemand heeft zijn leven volledig zelf in eigen hand. Niemand kan continu en altijd alle informatiestukjes van de wereld in zich opnemen. Sterker: wie en wat je bent is niet in handen van jou maar in handen van de erkenning van anderen. Anderen zijn bepalend voor jouw status in de maatschappij. Daardoor is de verantwoordelijkheid altijd gedeeld.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oneens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Er zijn altijd honderd redenen om iets niet te doen. Laat onverlet dat de kans geboden wordt, het is aan jou om er iets van te maken. Dat het niet lukt is niet de schuld van de oud-werkgever.quote:
Verantwoordelijkheden afschuiven, daar zijn werkgevers goed in. Als je al modale scheepsbouwwerker elke dag bezig bent dan heb je geen tijd en puf meer over om je om te scholen. je denkt er niet eens aan want je bent met plezier bezig met je huidige werk (mag ik je eraan herinneren dat in sommige beroepen werkgevers het helemaal niet fijn vinden als je jezelf ontplooit? dat verhinderen zo zoveel mogelijk). Als je vervolgens in een schrale bijstandsuitkering met werkverplichting belandt is er de puf en het geld al helemaal niet. Zonder juiste begeleiding lukt het ook niet want je hele mindset moet verandert worden. Alles wat je door jarenlange arbeid hebt ingeslepen en een automatisme zijn geworden heb je niks meer aan. Door de jaren heen afgeleerde vaardigheden moeten weer aangeleerd worden (zoals: hoe lees je studiegericht een boek).
Iedereen heeft zijn verantwoordelijkheid want niemand heeft zijn leven volledig zelf in eigen hand. Niemand kan continu en altijd alle informatiestukjes van de wereld in zich opnemen. Sterker: wie en wat je bent is niet in handen van jou maar in handen van de erkenning van anderen. Anderen zijn bepalend voor jouw status in de maatschappij. Daardoor is de verantwoordelijkheid altijd gedeeld.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat viel te verwachten. Naast verantwoordelijkheden afschuiven en doen alsof de mens (überhaupt: het begrip 'mens' en erkent worden als 'mens' met de daarbij behorende mensenrechten is afhankelijk van hoe anderen jou zien) een solitair wezen is zonder invloeden van anderen hebben ze nog een ander trucje. Namelijk: hard schreeuwen over dat belasting diefstal is en oneerlijk is. Maar als erop wordt gewezen dat de rijken zelf geld roven (bijv. woningbouwverenigingen in één pennenstreek privatiseren of pensioenpotten gebruiken voor bankenbonussen), bepaalde goederen op aarde eindig zijn en in den beginne van niemand (en dat 'geld' een imaginair verzinseltje is, daar schreef Marx al over) dan hebben ze een plan B. Dat plan B is roepen dat de wereld nu eenmaal oneerlijk is en het ontkennen van die oneerlijkheid en dierlijke driften van de mens pas oneerlijk is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En je punt is?quote:
Dat viel te verwachten. Naast verantwoordelijkheden afschuiven en doen alsof de mens (überhaupt: het begrip 'mens' en erkent worden als 'mens' met de daarbij behorende mensenrechten is afhankelijk van hoe anderen jou zien) een solitair wezen is zonder invloeden van anderen hebben ze nog een ander trucje. Namelijk: hard schreeuwen over dat belasting diefstal is en oneerlijk is. Maar als erop wordt gewezen dat de rijken zelf geld roven (bijv. woningbouwverenigingen in één pennenstreek privatiseren of pensioenpotten gebruiken voor bankenbonussen), bepaalde goederen op aarde eindig zijn en in den beginne van niemand (en dat 'geld' een imaginair verzinseltje is, daar schreef Marx al over) dan hebben ze een plan B. Dat plan B is roepen dat de wereld nu eenmaal oneerlijk is en het ontkennen van die oneerlijkheid en dierlijke driften van de mens pas oneerlijk is.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Mee eens, als de kans wordt geboden dan ligt in principe de bal bij jou. Verantwoordelijkheden worden immers gedeeld zoals ik al zei. Anderen zijn grotendeels bepalend voor jouw status (zo kan het zo maar zijn dat jouw beroepsgroep, zoals het vak van de leraar, sterk in aanzien daalt) maar jijzelf ben ook onderdeel van de mensheid en kunt je er niet uit onttrekken. Daarom kun je de verantwoordelijkheid niet van je afschuiven.quote:
[..]
Er zijn altijd honderd redenen om iets niet te doen. Laat onverlet dat de kans geboden wordt, het is aan jou om er iets van te maken. Dat het niet lukt is niet de schuld van de oud-werkgever.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het punt is dat je met vingerwijzen niet zoveel op schiet.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar als je de oorzaak niet kent dan kun je het probleem niet oplossen toch?quote:
Het punt is dat je met vingerwijzen niet zoveel op schiet.
De veroorzakers van problemen zeggen dan wel altijd dat we vooruit moeten kijken maar dat is alleen maar om het eigen straatje schoon te vegen.
Kijk bijvoorbeeld maar naar Wellink.
Thumbnail,
Natuurlijk, sommigen zijn vanwege hun machtspositie iets meer verantwoordelijk dan anderen maar als 'wij' vandaag stoppen met Wellink erkennen als bankdirecteur en stoppen met het gebruiken van de euro dan is het snel afgelopen met Wellink en zijn kornuiten. Dat doen we niet omdat we dan zelf de pineut zijn.
Natuurlijk, sommigen zijn vanwege hun machtspositie iets meer verantwoordelijk dan anderen maar als 'wij' vandaag stoppen met Wellink erkennen als bankdirecteur en stoppen met het gebruiken van de euro dan is het snel afgelopen met Wellink en zijn kornuiten. Dat doen we niet omdat we dan zelf de pineut zijn.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar zijn we het over eens, dus of het nu wel of niet deels te wijten is aan een boosaardige collega of een slechte werkgever, de enige factor waar je invloed op hebt en op hebt kunnen hebben ben je zelf.quote:
[..]
Het punt is dat je met vingerwijzen niet zoveel op schiet.
Leer van de momenten dat je jezelf in een te afhankelijke positie hebt gemanoevreerd, je zal in de toekomst proactiever moeten zijn en in principe is er maar één investeerder wier motieven je 100% kunt vertrouwen; jezelf.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ben je met een omweg nog steeds bezig met vingerwijzen he?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb hier over zitten nadenken.quote:
[..]
Maar als je de oorzaak niet kent dan kun je het probleem niet oplossen toch?
Wij met zijn allen ondersteunen en herproduceren het huidige systeem. Zelfs de uitkeringstrekkers hebben daarin hun functie in het laag houden van de lonen en het drukken van de voedselprijzen. Bovendien werken ze als smeerolie in de intermenselijke contacten in een wereld die wordt geregeerd door de mentaliteit van de competieve ellebogenmaatschappij.
Zolang we nog een democratische samenleving zijn (ik vrees dat dit niet lang meer zal duren), zijn we met zijn allen verantwoordelijk voor het in stand houden van systemen en gewoontes.
In deze maatschappij is geld het leidende ordeningsprincipe. In andere tijdperken en andere samenlevingen (toen de wereld onder aanvoering van het IMF, BIS, Wereldbank nog niet zo was geglobaliseerd) was een adelijke titel leidend, of intellectuele vermogens maar nu is dat hoofdzakelijk geld. Een kunstmatig valuta (iedereen kent vast de Money as Debt filmpjes) die door ons allemaal wordt ondersteund.
Wanneer dat geld zich dan steeds meer op hoopt bij één bepaalde groep 'rijken' dan wordt de oorzaak van problemen steeds makkelijker traceerbaar. Een bekend verhaal is dat de ingestorte markt in credit default swaps voor 85% in handen was van vijf financiële instellingen. Er hoeft maar één problemen te krijgen, en de overige vier krijgen ook problemen. Daarna heeft de hele wereld problemen.
Zolang dit proces door zet (de top 1% van de wereld werd afgelopen twee jaar weer 40% rijker) en de middenklasse steeds meer wordt uitgehold (straks is heel Nederland afhankelijk van inkomensafhankelijke regelingen, let maar op), raakt de wereld steeds meer afhankelijk van een selecter groepje rijken. Krijgen die problemen, dan heeft de hele wereld problemen. Je kunt het vergelijken met een voetbalclub: een voetbalclub dat afhankelijk is van vele geldschieters kan een verlies rooien. Een voetbalclub dat slechts één of twee geldschieters heeft raakt in grote problemen. Zo is het met de wereld ook.
Dan is het verlokkelijk om heel boos te gaan doen op die rijken maar de werkelijke problematiek zit in het gekozen ordeningssysteem en dat dit door iedereen wordt gedragen. Af en toe wordt een rijke bons (dat kan een trader zijn of een hoge pief bij de overheid) gelyncht door de rechtbank (dat die niet te vertrouwen zijn is inmiddels wel duidelijk: zie foreclosure fraud, zie kids for cash) of media (die ook steeds meer concentreert bij één groepje rijken zoals de Bertelsmanns) maar dat leidt de aandacht af van dat erkenning en waardering van een bepaald principe op ons allemaal rust.
Samenvattend: problemen zijn best te traceren zonder dat je bij één verantwoordelijke uit komt, wat niet uit sluit dat sommigen meer verantwoordelijk zijn dan anderen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat ik er nu van heb begrepen is dat er een hele grote heffingskorting komt voor pensionados met een laag of geen pensioen, zodat doorwerken zeker wel loont / noodzaak is.
Wie doorwerkt na 65 jaar krijgt dan 6,5% extra AOW/pensioen per doorgewerkt jaar.
Lees: wie wel op 65 jaar gaat krijgt minder en komt met alleen AOW onder bijstandsniveau en kan met folders rondbrengen wel wat belastingvrij bijverdienen
De Folderbaas krijgt dan een bonus om je bijverdienste te betalen, AOW-ers worden dus gratis voor de werkgever, Bruto is Netto en goedkoper dan een Pool
Maar ga je dan toch op 65 jaar met pensioen dan krijg je dus wel de extra grote heffingskorting,
De pensioenen worden meer afhankelijk van beleggingen,
Lees: De pensioenen mogen / zullen omlaag in de toekomst, omdat de overheid de AOW en het pensioen in de toekomst wil laten samenvloeien
Tja dat de AOW onbetaalbaar is dat had iedereen al wel begrepen.
Maar Jan-Kees wil ook al aan de pensioenen knabbelen voor Griekenland en nu de Hr Kamp ook al om het failliet van de AOW af te wenden ??
Werkhervattingskansen voor 60 plussers, zei Minister Henk Kamp, waarom krijg ik altijd de kriebels als die man Kampbewaker wat zegt???
http://www.65plus.nl/
Wie nu een eigen huis heeft en met 65 jaar met pensioen wil, die moet nog maar eens goed naar de overwaarde kijken en anders
Wie doorwerkt na 65 jaar krijgt dan 6,5% extra AOW/pensioen per doorgewerkt jaar.
Lees: wie wel op 65 jaar gaat krijgt minder en komt met alleen AOW onder bijstandsniveau en kan met folders rondbrengen wel wat belastingvrij bijverdienen
De Folderbaas krijgt dan een bonus om je bijverdienste te betalen, AOW-ers worden dus gratis voor de werkgever, Bruto is Netto en goedkoper dan een Pool
Maar ga je dan toch op 65 jaar met pensioen dan krijg je dus wel de extra grote heffingskorting,
De pensioenen worden meer afhankelijk van beleggingen,
Lees: De pensioenen mogen / zullen omlaag in de toekomst, omdat de overheid de AOW en het pensioen in de toekomst wil laten samenvloeien
Tja dat de AOW onbetaalbaar is dat had iedereen al wel begrepen.
Maar Jan-Kees wil ook al aan de pensioenen knabbelen voor Griekenland en nu de Hr Kamp ook al om het failliet van de AOW af te wenden ??
Werkhervattingskansen voor 60 plussers, zei Minister Henk Kamp, waarom krijg ik altijd de kriebels als die man Kampbewaker wat zegt???
http://www.65plus.nl/
Wie nu een eigen huis heeft en met 65 jaar met pensioen wil, die moet nog maar eens goed naar de overwaarde kijken en anders
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Je haalt de SER en de STAR door elkaar, en de VUT kwam met name van de vakbonden(KNV geloof ik), vooral voor zware beroepen, maar is algemeen ingevoerd.quote:
[..]
Inderdaad, die Kamp heeft het steeds over 2 jaar langer doorwerken terwijl tot voor kort 60 jaar de norm was.
Volgens mij zijn dat dan 7 jaar.
Als ik dan bedenk dat men (SER) ooit bedacht heeft om mensen 5 jaar eerder met pensioen te laten gaan omdat er kennelijk geld zat was dan moeten we vaststellen dat Kamp&co of heel aan het liegen zijn of te dom zijn om dit soort zaken aan over te laten.
Wat is je punt?quote:
Wat ik er nu van heb begrepen is dat er een hele grote heffingskorting komt voor pensionados met een laag of geen pensioen, zodat doorwerken zeker wel loont / noodzaak is.
Wie doorwerkt na 65 jaar krijgt dan 6,5% extra AOW/pensioen per doorgewerkt jaar.
Lees: wie wel op 65 jaar gaat krijgt minder en komt met alleen AOW onder bijstandsniveau en kan met folders rondbrengen wel wat belastingvrij bijverdienen
De Folderbaas krijgt dan een bonus om je bijverdienste te betalen, AOW-ers worden dus gratis voor de werkgever, Bruto is Netto en goedkoper dan een Pool
Maar ga je dan toch op 65 jaar met pensioen dan krijg je dus wel de extra grote heffingskorting,
De pensioenen worden meer afhankelijk van beleggingen,
Lees: De pensioenen mogen / zullen omlaag in de toekomst, omdat de overheid de AOW en het pensioen in de toekomst wil laten samenvloeien
Tja dat de AOW onbetaalbaar is dat had iedereen al wel begrepen.
Maar Jan-Kees wil ook al aan de pensioenen knabbelen voor Griekenland en nu de Hr Kamp ook al om het failliet van de AOW af te wenden ??
Werkhervattingskansen voor 60 plussers, zei Minister Henk Kamp, waarom krijg ik altijd de kriebels als die man Kampbewaker wat zegt???
http://www.65plus.nl/
Wie nu een eigen huis heeft en met 65 jaar met pensioen wil, die moet nog maar eens goed naar de overwaarde kijken en anders
[ afbeelding ]
Los daarvan:
1)Dit voorstel is vooral door de sociale partners bedacht, "de overheid wil" komt dus een beetje raar over.
2)"Kampbewaker": wat is dit voor kansloze opmerking? Je verpest het al voor ik klaar ben met lezen.
3 De pensioenen/hoogte ervan zijn nooit zeker geweest, ik haal er niet uit of je dit begrepen hebt.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
De pensioen(hoogte) is wel degelijk wettelijk zeker (geweest). Het was een stilzwijgende afspraak dat werkgevers in voor hen slechte tijden de pensioenkassen mochten leeghalen (wat ironisch genoeg, tegen de afspraken in, vooral in de vette jaren '90 is gebeurt) maar in tijden dat de fondsen in de problemen kwamen ze wel wat bij moesten storten, bovenop de standaard (steeds lager geworden) premie die ze betaalden. Daardoor was de hoogte van het pensioen in ieder geval zeker.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik wil net zeggen. De pensioenen waren gewoon zeker. Dat is exact wat veranderd is. Althans; waar maar één groep van blijft profiteren. De groep mensen die aan dit hele verhaal geen enkele bijdrage levert, maar wel medeverantwoordelijk voor het hele probleem is.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
"Geen enkele bijdrage" is natuurlijk niet waar. Je kunt een vlieger oplaten dat het onvoldoende is en te laat maar ze hebben natuurlijk gewoon meebetaald. In tegenstelling tot de generaties voor de vermaledijde babyboomers trouwens.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die babyboomers, ja de generatie van de hippies. Ze hebben het niet verleerd.quote:
"Geen enkele bijdrage" is natuurlijk niet waar. Je kunt een vlieger oplaten dat het onvoldoende is en te laat maar ze hebben natuurlijk gewoon meebetaald. In tegenstelling tot de generaties voor de vermaledijde babyboomers trouwens.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Voor zichzelf ja... en inderdaad: te weinig. Ze leveren geen enkele bijdrage aan het probleem dat ze zelf gecreëerd hebben. Dat wordt gewoon doorgeschoven naar ons en onze kinderen.quote:
"Geen enkele bijdrage" is natuurlijk niet waar. Je kunt een vlieger oplaten dat het onvoldoende is en te laat maar ze hebben natuurlijk gewoon meebetaald.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
|
|
