NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De Buma betaald miljoenen aan een eigen componist, vanwege nachtelijke achtergrondmuziek via teletekst op nederland 1, 2 en 3 , dat is dus afkomstig uit de subsidie uit de belastingpot
Een deel van de omroepsubsidie van 600 miljoen dus.
Maar Buma treft geen blaam, want ze hebben de handtekening van een dure accountant onder de jaarstukken, of toch wel ??
Het komt kennelijk niet op bij de omroep dat ze in plaats van dat BUMA gepingel, ook mozart of iets derg. kunnen spelen, dat is muziek zonder rechten
Ik durf het haast niet te denken, maar is het soms allemaal zo geregeld om de schatkist te tillen?
Een deel van de omroepsubsidie van 600 miljoen dus.
Maar Buma treft geen blaam, want ze hebben de handtekening van een dure accountant onder de jaarstukken, of toch wel ??
Het komt kennelijk niet op bij de omroep dat ze in plaats van dat BUMA gepingel, ook mozart of iets derg. kunnen spelen, dat is muziek zonder rechten
Ik durf het haast niet te denken, maar is het soms allemaal zo geregeld om de schatkist te tillen?
quote:wo 16 feb 2011, 08:50
Muziekbehang levert miljoenen op
AMSTERDAM - Componist Paul Gulmans heeft in 2009 ruim 2 miljoen euro ontvangen van auteursrechtenorganisatie Buma/Stemra. Hij verdiende vooral aan zijn muzikale behang dat wordt gebruikt tijdens nachtelijke tv-uitzendingen op Nederland 1, 2 en 3.
De muziek is te horen als achtergrond bij Teletekstpagina's. Pikant detail is dat Gulmans voor Buma/Stemra de software ontwierp waarmee automatisch wordt herkend welke artiest recht heeft op vergoeding.
Buma liet KPMG onderzoek doen naar mogelijk misbruik. Die concludeerde dat daar geen sprake van was, schrijft De Volkskrant
voor muziek waar niemand echt naar luistert.
hij componeert niks voor bumaquote:Op woensdag 16 februari 2011 11:57 schreef meth77 het volgende:
De Buma betaald miljoenen aan een eigen componist, vanwege nachtelijke achtergrondmuziek via teletekst op nederland 1, 2 en 3 , dat is dus afkomstig uit de subsidie uit de belastingpot
Een deel van de omroepsubsidie van 600 miljoen dus.
Maar Buma treft geen blaam, want ze hebben de handtekening van een dure accountant onder de jaarstukken, of toch wel ??
Het komt kennelijk niet op bij de omroep dat ze in plaats van dat BUMA gepingel, ook mozart of iets derg. kunnen spelen, dat is muziek zonder rechten
Ik durf het haast niet te denken, maar is het soms allemaal zo geregeld om de schatkist te tillen?
[..]
hij heeft gewerkt aan de herkenningsoftware die buma gebruikt en is daarnaast componist voor de muzak die de publieke omroep gebruikt
Het is gewoon 1 grote corrupte bende. Als je ook weer leest dat van iedere verkochte CD er maar iets van 50 ct naar de artiest gaat, en de rest gaat grotendeels naar het hele circus van no-no's er omheen, dan moet je toch allang doorhebben dat die branche zo ziek als wat is!?
2 miljoen 
Dat is een makkelijke besparing dan. 
Dat is een makkelijke besparing dan.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Als daar 6 uur x3 netten is 18 uur achter elkaar Marco Borsato had geklonken, had dié 2 miljoen/jaar ontvangen. Non-nieuws dus, zijn muziek is gebruikt, en dus heeft hij recht op een vergoeding daarvoor. En de accountants zeggen dat dit conform algemene regels is gedaan.
Hadden de omroepen beter muziek kunnen nemen wat rechtenvrij is, ja waarschijnlijk wel, maar dat doet niks af aan het feit dat deze vergoeding volledig terecht was. En ik zou als muzikant ook "ja" zeggen als dit met mijn muziek zou gebeuren, ik verwacht echt niet dat die componist dan maar voor het grotere maatschappelijke goed dat geld niet accepteerd.
Hadden de omroepen beter muziek kunnen nemen wat rechtenvrij is, ja waarschijnlijk wel, maar dat doet niks af aan het feit dat deze vergoeding volledig terecht was. En ik zou als muzikant ook "ja" zeggen als dit met mijn muziek zou gebeuren, ik verwacht echt niet dat die componist dan maar voor het grotere maatschappelijke goed dat geld niet accepteerd.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Vrijwel niemand hier zal die 'muzikant' iets kwalijk nemen. Natuurlijk vind hij dit prima.quote:
Als daar 6 uur x3 netten is 18 uur achter elkaar Marco Borsato had geklonken, had dié 2 miljoen/jaar ontvangen. Non-nieuws dus, zijn muziek is gebruikt, en dus heeft hij recht op een vergoeding daarvoor. En de accountants zeggen dat dit conform algemene regels is gedaan.
Hadden de omroepen beter muziek kunnen nemen wat rechtenvrij is, ja waarschijnlijk wel, maar dat doet niks af aan het feit dat deze vergoeding volledig terecht was. En ik zou als muzikant ook "ja" zeggen als dit met mijn muziek zou gebeuren, ik verwacht echt niet dat die componist dan maar voor het grotere maatschappelijke goed dat geld niet accepteerd.
Men verbaast zich over 1: dat dat gepingel op jaarbasis dus 2 miljoen moet kosten, terwijl we opportunistisch zeiken over de salarissen van vakmensen die dagelijks veel kijkers trekken, en 2: idd de vraag waarom er dan niet gewoon gekozen wordt voor muziek die 'gratis' is, en nog veel en veel beter ook.
Dat beter is natuurlijk subjectief, maar inderdaad, hier moeten ze simpelweg mee stoppen. Dit is op geen enkele manier te verdedigen. Ben benieuwd of de PVV hier al kamervragen over heeft gesteld aan de minister, want die had dit natuurlijk moeten weten.. 
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Laten we wel wezen, er wordt zo ongeveer overal muziek onder gezet. Vaak trouwens bloedje irritant, zeker als de geluidsmix slecht is; versta je amper wat er gezegd wordt. Van die lift muziek (muzak), die drukt ieder weldenkend mens toch gelijk weg?
Kijk, als muziek echt iets toevoegt (een lekkere pompende beat in een auto achtervolging of zo) prima, maar meestal heb ik zo iets van .... laat dat toch achterwege, als ik muziek wil horen dan zet ik iets op dat ik wil horen.
Qua muziek en media jeukt het me al helemaal dat je altijd de zelfde dingen hoort (hee, 2 miljoen in een jaar tijd voor één componist, RIGHT ON TOPIC). Neem nou die Caro Emerald; vond d'r muziek eerst wel leuk, maar krijg er nu toch wel oorkanker van (hee muts, maak eens iets NIEUWS en kom niet wéér met iets van je enige CD aan kakken). Bijvoorbeeld.
Kijk, als muziek echt iets toevoegt (een lekkere pompende beat in een auto achtervolging of zo) prima, maar meestal heb ik zo iets van .... laat dat toch achterwege, als ik muziek wil horen dan zet ik iets op dat ik wil horen.
Qua muziek en media jeukt het me al helemaal dat je altijd de zelfde dingen hoort (hee, 2 miljoen in een jaar tijd voor één componist, RIGHT ON TOPIC). Neem nou die Caro Emerald; vond d'r muziek eerst wel leuk, maar krijg er nu toch wel oorkanker van (hee muts, maak eens iets NIEUWS en kom niet wéér met iets van je enige CD aan kakken). Bijvoorbeeld.
Flikker 1x in je leven een matige CD op de markt en je vangt de rest van je leven standaard royalties...quote:
Laten we wel wezen, er wordt zo ongeveer overal muziek onder gezet. Vaak trouwens bloedje irritant, zeker als de geluidsmix slecht is; versta je amper wat er gezegd wordt. Van die lift muziek (muzak), die drukt ieder weldenkend mens toch gelijk weg?
Kijk, als muziek echt iets toevoegt (een lekkere pompende beat in een auto achtervolging of zo) prima, maar meestal heb ik zo iets van .... laat dat toch achterwege, als ik muziek wil horen dan zet ik iets op dat ik wil horen.
Qua muziek en media jeukt het me al helemaal dat je altijd de zelfde dingen hoort (hee, 2 miljoen in een jaar tijd voor één componist, RIGHT ON TOPIC). Neem nou die Caro Emerald; vond d'r muziek eerst wel leuk, maar krijg er nu toch wel oorkanker van (hee muts, maak eens iets NIEUWS en kom niet wéér met iets van je enige CD aan kakken). Bijvoorbeeld.
Mensen die zulke crap maken heten componist? Een man die je plafond en muren komt schilderen is toch ook geen kunstenaar?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
het is een schilder alleen op een iets andere manier dan Rembrandtquote:
Mensen die zulke crap maken heten componist? Een man die je plafond en muren komt schilderen is toch ook geen kunstenaar?
net zoals iemand die muzak componeert een componist is alleen dan is hij nog geen Mozart
een flink deel van die 2 miljoenquote:Op woensdag 16 februari 2011 12:29 schreef Disorder het volgende:
2 miljoen voor muziekbehang terwijl ze ook goedkopere stockmuziek hadden kunnen kiezen..
maar wat is een flink deel van 2 miljoen een derde of het hoogste bedrag wat hij incasseert van alle rechten die hij heeft en kan het bedrag wat hij krijgt voor het muzak behang een heel stuk lager uitvallen
Dit is uiteraard slechts een klein onderdeel van de geldverslindende tussenpersonen en maatschappijen, die overal in de muziekwereld aanwezig zijn.
Artiesten en musici worden wijsgemaakt dat dergelijke tussenhandelaren nut hebben voor hun eigen hachje. In werkelijkheid hebben artiesten en musici die personen niet nodig, als men eens niet met $_$ in de ogen zou denken.
Artiesten en musici worden wijsgemaakt dat dergelijke tussenhandelaren nut hebben voor hun eigen hachje. In werkelijkheid hebben artiesten en musici die personen niet nodig, als men eens niet met $_$ in de ogen zou denken.
maar de PO kan makkelijk bezuinigen dus op zulke muziek
Als ze gewoon Mozart uitzenden dan kost het niets, daar zit geen recht op
muziek zonder rechten
Als ze gewoon Mozart uitzenden dan kost het niets, daar zit geen recht op
muziek zonder rechten
Wanneer de tv- netten in de nacht gewoon het radio 1 , 2 of 3 geluid zouden gebruiken moet hier dan dubbel voor betaald worden omdat het door een ander medium wordt uigezonden?
TALENTVOLLE musici en artiesten hebben die tussenhandelaren idd niet nodig. Maar goed, het eerste woord van de vorige zin geeft eigenlijk mijn hele betoog al weer....quote:
Dit is uiteraard slechts een klein onderdeel van de geldverslindende tussenpersonen en maatschappijen, die overal in de muziekwereld aanwezig zijn.
Artiesten en musici worden wijsgemaakt dat dergelijke tussenhandelaren nut hebben voor hun eigen hachje. In werkelijkheid hebben artiesten en musici die personen niet nodig, als men eens niet met $_$ in de ogen zou denken.
Zou me niets verbazen. Je moet in dit land zelfs dokken wanneer je een radio aan hebt staan in je zaak, of wanneer je een bruiloft ofzo hebt met wellicht een bandje...(!)quote:
Wanneer de tv- netten in de nacht gewoon het radio 1 , 2 of 3 geluid zouden gebruiken moet hier dan dubbel voor betaald worden omdat het door een ander medium wordt uigezonden?
Ze zijn hier qua hebberigheid totaal de weg kwijt...
Ah, want de uitvoerenden hebben geen rechten? Er gaat niets naar de componist, maar de uitvoerenden hebben toch echt nog wel recht op een vergoeding.quote:
maar de PO kan makkelijk bezuinigen dus op zulke muziek
Als ze gewoon Mozart uitzenden dan kost het niets, daar zit geen recht op
muziek zonder rechten
Tenzij je misschien een opname van 75 jaar geleden gebruikt (wel die uitgave en geen nieuwe remastered editie).
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dit laat wel weer zien dat het huidige systeem nergens op slaat. Leuk voor hem dat hij 2 miljoen mag cashen, maar het staat natuurlijk volstrekt niet in verhouding tot z'n muzikale prestaties.
Dat hoeft ook niet, dat is jouw smaakquote:
Dit laat wel weer zien dat het huidige systeem nergens op slaat. Leuk voor hem dat hij 2 miljoen mag cashen, maar het staat natuurlijk volstrekt niet in verhouding tot z'n muzikale prestaties.
Het is achtergrond-muziek van de teletekst op de publieke omroep
Dat dusquote:
2 miljoen
|
|
