Hoogbegaafdheid?

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 02:00 schreef Dubbr het volgende:
Op bepaalde vlakken ben ik, gelijk met een vriend van me (ook hoogbegaafd, enigen uit ons jaar), anders dan jaargenoten. We leggen heel snel vreemde verbanden in gesprekken die weinigen snappen, waardoor het moeilijk te volgen valt voor anderen. Ook hebben wij een bovenmatige interesse in de mystiek en psychedelische drugs: het onbekende.

Dit herken ik wel van mezelf. Dat verbanden en associaties die anderen niet altijd volgen voor mij een
logisch gedachtegang is. Zeker op drugs, en helemaal op bv 2c-i en andere 2c's neemt je vermogen om verbanden te leggen en logisch na te denken en zo toe.
Ik heb ook altijd al dieper over dingen nagedacht en een filosofische en open minded manier van denken gehad. Echter is sinds ik ben begonnen met drugs mijn open manier van denken en het afvragen van dingen/filosoferen erover sterk toegenomen. Zeker toen ik begon met trippen ging ik erg filosoferen.

Ik ben en zie mezelf ook echter niet als hoogbegaafd. Ik heb een paar maanden terug nog wel een soort van intelligentietest gedaan die onderdeel was van een beroepskeuzetest maar het beroepskeuzegedeelte hebben we overgeslagen omdat ik al wist wat ik wilde. Daar kwam uit dat ik bij verbale intelligentie niet onder het gemiddelde heb gescoord en de meerderheid van de testen bij die schaal had ik boven gemiddeld. Echter ben ik wat betreft performale intelligentie weer gemiddeld en bij bepaalde subtests van die schaal beneden het gemiddelde.

Het verbale IQ is 117, significant hoger dan het performale IQ wat 90 is volgens de WAIS-III test. Dus ik ben globaal gewoon een gemiddeld mens maar blink uit in bepaalde vaardigheden en ben weer matig in anderen. Ik zie mezelf en heb mezelf ook altijd wel gezien als bovengemiddeld bij dingen die bij de verbale schaal horen en weet ook van mezelf dat de punten van de performale schaal mijn zwakkere kanten zijn.

Verder heb ik als klein kind al een hele sterke behoefte aan het willen begrijpen van dingen, opsteken van veel informatie over allerlei zaken, vragen stellen aan volwassenen en daar weer op doorvragen en daar weer op etc(Mijn eerste woordje was net niet waarom maar het komt erg dicht in de buurt. .)
Ik denk graag na en hou van logica(En onlogische dingen staan me weer nogal tegen.), wil veel weten en vind het ook leuk om te discussiëren en mensen dingen te leren/uit te leggen.

nee je bent niet hoogbegaafd.

als je heel slecht mee kunt komen met wiskunde (ook al is het niet je interesse) dan betekent het dat er een tekort is aan je vermogen om abstract te denken. Dat wordt niet gecompenseerd met je feitenkennis (geschiedenis).

Ik zelf heb op verscheidene tests tussen de 142 en de 160 gescoord. Dit vermogen uit zich vooral in het kunnen opnemen van veel informatie in weinig tijd en het zien van verbanden tussen deze zaken, zowel wiskundig als in concrete zaken. Dit is een keer nog tot het uiterste getest toen ik door omstandigheden niet meer dan 3 uur had om een tentamen te leren (met een studie boek van circa 300 pagina's). Hierbij had ik net een 6 gehaald en mijn collegastudenten hadden 2 weken zittn ploeteren en die haalde net een 5.4. Nou dan worden ze pissig, kan ik je vertellen. Heb het nog weken moeten aanhoren.

Afijn de anecdote daargelaten. Je voelt je zo op de middelbare school maar dat kan ook gewoon een vereenvoudig perceptie zijn. Mensen denken vaak beter te zijn dan anderen, ook al ligt dit niet in lijn met de werkelijkheid. Ik zie daar enkele voorbeelden van, je wil geen test maken. Je scoort laag op wiskunde maar zegt dat je daar geen interesse in hebt en dus maar laag scoort en zo zijn er een aantal van dat soort voorbeelden.

In eerste instantie zou ik niet zeggen dat je hoogbegaafd bent. Maar ook al zou je dat zijn. Het gemiddelde IQ ligt op een universiteit (zeker beta vakken) aanzienlijk hoger dan op een middelbare school. ik denk dat het geen grapje zou zijn als ik zou schatten dat het IQ 115 of hoger zou zijn.

Ook is het de vraag wat je gaat doen met die capaciteit. Je kunt de slimste persoon in de wereld zijn, als je communicatief niet alles in orde hebt, en/of je kunt geen nuttige bijdrage leveren dan heb je niets aan die capaciteit.

IQ is een allround score. Als je blinde vlekken of hiaten hebt, ben je dus niet hoogbegaafd, dat drukt de score namelijk.

Ik maakte dezelfde werkstukken als jij op jonge leeftijd.. bij mij is er een officiele diagnose Asperger later uitgerold, die die preoccupaties verklaart. Zelf heb ik een aantal blinde vlekken, waardoor ik wel goed scoor op deelterreinen, maar niet hoogbegaafd ben. Ik zit er niet mee.

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 04:03 schreef Perico het volgende:
IQ is een allround score. Als je blinde vlekken of hiaten hebt, ben je dus niet hoogbegaafd, dat drukt de score namelijk.

Ik maakte dezelfde werkstukken als jij op jonge leeftijd.. bij mij is er een officiele diagnose Asperger later uitgerold, die die preoccupaties verklaart. Zelf heb ik een aantal blinde vlekken, waardoor ik wel goed scoor op deelterreinen, maar niet hoogbegaafd ben. Ik zit er niet mee.

je kan wel zodanig hoog scoren op bepaalde vlakken dat dat het gemiddelde omhoog trekt.

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 03:46 schreef jstrike het volgende:
als je heel slecht mee kunt komen met wiskunde (ook al is het niet je interesse) dan betekent het dat er een tekort is aan je vermogen om abstract te denken. Dat wordt niet gecompenseerd met je feitenkennis (geschiedenis).

niet helemaal waar, ik ben in 3 havo blijven zitten op onder andere wiskunde. Ik begreep het allemaal wel, alleen omdat ik niet geoefend was kon ik de tentamens niet af krijgen doordat ik te lang bezig was met beredeneren hoe je een bepaalde opgaves op moest lossen waardoor ik het niet af kreeg in de meeste gevallen. Daarnaast ben ik toen blijven hangen op Frans, Duits en geschiedenis omdat ik de kennis gewoon niet paraat had toen (geen interesse in deze vier vakken).

Heb door desinteresse de havo ook niet afgemaakt en dat zie je vaker bij hoogbegaafden

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 07:23 schreef Misan het volgende:

[..]

niet helemaal waar, ik ben in 3 havo blijven zitten op onder andere wiskunde. Ik begreep het allemaal wel, alleen omdat ik niet geoefend was kon ik de tentamens niet af krijgen doordat ik te lang bezig was met beredeneren hoe je een bepaalde opgaves op moest lossen waardoor ik het niet af kreeg in de meeste gevallen. Daarnaast ben ik toen blijven hangen op Frans, Duits en geschiedenis omdat ik de kennis gewoon niet paraat had toen (geen interesse in deze vier vakken).

Heb door desinteresse de havo ook niet afgemaakt en dat zie je vaker bij hoogbegaafden

dat is echt complete onzin. Havo wiskunde daar hoef je echt niet voor te leren. Dat kan je met 2 vingers in je neus als je hoogbegaafd bent.

Slecht zijn in wiskunde op school betekent niet dat je dit bent. Was van 1e t/m 3e van atheneum langdurig ziek (maanden per jaar), problemen met leraren. Ben toen naar HAVO gegaan omdat ik vwo niet kon blijven doen, en geen zin had om te blijven zitten (nutteloos). Heb toen wel een IQ test en interesse test gedaan, ik stond voor wiskunde altijd een 3 of lager. Uit deze test bleek dat ik begaafd / hoogbegaafd was op wiskunde - had op de havo een andere leraar (ging B,12 doen) en had geloof ik het hoogste (of bijna het hoogste) cijfer van de school op het centraal examen, denk niet dat ik langer dan 2 uur buiten de lessen om aan wiskunde bezig geweest over het totaal van 2 jaar havo gezien. Voor het centraal examen had ik voor helemaal niks geleerd. (NT profiel, hoef je ook echt niets te leren)
Op de havo was ik overigens niet meer langdurig ziek en volgde dus wel meer lessen.

Op het puntje structuur scoorde ik lager dan laag overigens.

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 07:23 schreef Misan het volgende:

[..]

niet helemaal waar, ik ben in 3 havo blijven zitten op onder andere wiskunde. Ik begreep het allemaal wel, alleen omdat ik niet geoefend was kon ik de tentamens niet af krijgen doordat ik te lang bezig was met beredeneren hoe je een bepaalde opgaves op moest lossen waardoor ik het niet af kreeg in de meeste gevallen. Daarnaast ben ik toen blijven hangen op Frans, Duits en geschiedenis omdat ik de kennis gewoon niet paraat had toen (geen interesse in deze vier vakken).

Heb door desinteresse de havo ook niet afgemaakt en dat zie je vaker bij hoogbegaafden

Ik had zelf, ondanks psychische problemen, in groep 8 de cito in een apart lokaal gemaakt in 2 dagen ipv de standaard 3 en had 545 score, advies havo/vwo. Toen ik eenmaal naar een Speciaal Onderwijs school kon na al een tijd niet naar school te zijn geweest moest ik eerst nog wachten tot er bij het Voorgezet Speciaal Onderwijs op die school plek was en bij de middenbouw een tijd in de klas zitten... Toen ik eenmaal kon beginnen aan het eerste jaar aan middelbare stof had ik zo lang geen schoolwerk meer gehad waardoor mijn werktempo echt dramatisch was, zodat ik uiteindelijk maar de helft van de stof af had in een jaar tijd. Toen werd mij aangeraden om vmbo-t te gaan doen omdat ik dit tempo nog niet van het vwo zou zijn als ik al eigenlijk allang zou studeren. Toen hem ik de 4e van het vmbo-t gedaan op een reguliere middelbare school. Ik vond het echt zo belachelijk makkelijk. . Zonder moeite en altijd maar voor tentamens en zo wat globaal doornemen in de nacht voor de test of in de ochtend ff snel.

Ik had een tijd wat wroeging tegen de leraren en zo die op het VSO mij vmbo-t hadden aangeraden omdat ik ook een betere opleiding had kunnen doen maar ik ben nu achteraf wel blij dat ik binnen 4 jaar klaar kon zijn ipv pas na 6. Na vmbo-t eerst een weekje naar albeda gegaan voor een MBO ICT beheer niveau 3. Op de open dag zeiden ze dat ik die moest hebben toen ik zei dat ik graag websites code en aanverwante webdingen produceer... Dat was dus een opleiding die alleen maar over de hardware gaat en een OS onderhouden/installeren voor eindgebruikers... Totaal niet wat ik zocht dus. We zouden wel ergens tijdens de opleiding een keer een cursus HTML krijgen. . Dat kon ik toen al wel een aantal jaren uit mijn hoofd. .

Toen na een tijdje de MBO niveau 4 Media Technologie opleiding op het Grafisch Lyceum geprobeerd. Bij de intake zeiden ze al tegen mij dat ze aan de hand van mijn ervaring die ik op het inschrijfformulier netjes vermeld had, dat ik de eerste 2 jaar waarschijnlijk niet echt wat nieuws zou leren. Nou oké, ik dacht van ik krijg sowieso ook les in illlustrator, photoshop en flash en daar ben ik nog niet echt bedreven in. Ook zal ik wel bedrijfsmethodes en dergelijke leren die ik nog niet beheers.

Nou, deze opleiding was dus echt zo simpel. Echt gemaakt voor mensen die denken hey leuk, laat ik eens een multimedia technologie opleiding doen en websites en zo leren maken maar er absoluut 0,0% ervaring in hebben. . Nu is dat niet echt erg want dat hadden ze me verteld, en ik dacht dat ik na het 2e jaar wel nieuwe dingen zal leren en ook wat uitdaging geboden krijgen. Maar ik koos er toch voor om na een paar maanden te stoppen met deze flutopleiding. Dit omdat:
• Voorbeelden van leraren werden door mij en een paar andere leerlingen die ook al meer ervaring hadden voorzien van commentaar en kritiek in de klas hoe het beter kan/wat de leraar fout deed. .
• Als ik vragen had over mijn code bijvoorbeeld wist de leraar geen antwoord. . Zei hij omdat ik code op het niveau dat ik al gewend was dat ik maar zelf moest googlen als ik al verder wilde zijn/'moeilijk' wilde gaan doen... ...
• Ik weer een een tijd thuis zat door psychische klachten waardoor ik niet meer naar school wilde/durfde, maar dan kon ik niet bewust een echte reden bedenken/ontdekken. Ik denk echter dat ik onbewust al wist dat ik deze opleiding niet meer voort wilde zetten maar ook niet weer wilde stoppen met een opleiding. Toen ze een ultimatum gaven voor wanneer ik weer lessen moest gaan volgen of dat ik moest stoppen met de opleiding, ben ik ermee gestopt.

Uiteindelijk kwam ik erachter dat ik op zich wel kan pokeren(De variant razz)en heb na een leercurve nu een aantal maanden waarin ik al wat leuke prijzen heb binnengehaald achter de rug. Mijn plan is nu om een aantal maanden voor mezelf te bewijzen dat ik van mijn pokerwinsten kan eten, vaste lasten betalen en zo. Dan wil ik als ik een buffer heb opgebouwd voor een eventuele maand met weinig winst of zelfs verlies, een betaalbaar huisje buiten de groten steden(Die duur zijn)in Engeland gaan bewonen omdat in dit koude kikkerlandje je over je winst 29 fucking procent moet betalen en daar komt nog bovenop dat je je verliezen daar niet vanaf mag trekken. .
Dus als je in een maand bijvoorbeeld in totaal aan prijzen 2500 dollar hebt gewonnen maar door de verloren toernooien nog maar 750 dollar winst hebt. Dan moet je dus 29% betalen over die 2500 terwijl je nog maar 750 dollar over hebt... .

In Engeland is het dus 0%, oftewel geen pokerbelasting. ! Dus sowieso dat als ik die stap kan nemen met financiële zekerheid dat ik niet meer hiero blijf wonen om mijn winst grotendeels of helemaal met verlies te moeten inleveren aan de belastingdienst.

Uiteindelijk ben ik dus blij dat ik geen extra jaren aan vwo en een vervolgstudie heb besteed om dan in een baan te zitten terwijl ik ook al mijn leven kon leiden als pokerpro. .

In de wijze (Enige in het Nederlands bij hem bekende) woorden van de vader van Najib Amhali: Allesch komt goed. .

Alleen OP gelezen. Poespas, er zijn verschillende soorten leeftijden; biologische leeftijd, kalenderleeftijd; psychologische leeftijd e.d. Wat ik uit jouw post opmaak is dat jouw psychologische leeftijd hoger is dan die van jouw leeftijdsgenoten, maar de verschillen trekken wel weer bij naarmate je ouder wordt. De psychologische leeftijd is de leeftijd van het denken/ervaren om het kort door te bocht te zeggen.

Als je echt wil weten of je hoog begaafd bent moet je dit laten testen, maar eerlijk gezegd, wat zou je dan doen met die informatie? Het is maar wat je belangrijk acht. Overigens zou ik uitkijken met de weging die jullie geven aan IQ tests, de huidige theorieën zijn eigenlijk zo dat intelligentie uit meer factoren bestaat dan dat de huidige IQ testen meten (omdat sociale aspecten hier ook in voorkomen nu). Maw, stel jezelf de vraag, meet die test wel wat die moet meten of meet die gewoon iemands vermogen om bepaalde vraagstukken op te lossen?

Ah, Musyn was me al voor.

Gewoon IQ test doen als je 't wilt weten.
Ik dacht altijd dat ik niet hoogbegaafd was, maar mijn IQ test wees uit dat dat wel 't geval was.

Na een IQ test heb je ipv twijfels, duidelijkheid.

Enige reden om 't niet te doen is als je bang bent dat je niet hoogbegaafd blijkt te zijn

Ik had ook altijd matige cijfers, maar ik deed dan ook nooit m'n huiswerk. Alleen in de bus en onder de les dan.
Ik ging pas echt goed scoren toen ik bleef zitten.

Naja, of hoogbegaafdheid echt zo belangrijk is, weet ik niet hoor.
Kan wel verdomde handig zijn als je er goed gebruik van weet te maken (zoals al je goeie eigenschappen).

quote:

Op woensdag 9 februari 2011 22:35 schreef Poespas het volgende:

Dat was voor mij altijd het signaal dat er niks vreemds aan de hand was.Maar de laatste tijd is er toch iets gaan knagen, ik merk dat ik nu(op mijn 17de) geestelijk veel verder ben op veel terreinen dan mijn vrienden en dat er daardoor weleens miscommunicatie ontstaat tussen ons.

Iedereen die 17 is denkt dat ie veel verder is dan zijn vrienden.

Zo, nu serieus het topic doorlezen.

Doe dan niet die Mensa test. Daarop ben ik hoogbegaafd getest (qua IQ) terwijl ik dat dus echt niet ben.

En inderdaad rond de 17 is de variatie tussen mensen nog groot wat betreft hun interesses. Daar kan je niet veel uit afleiden.

Ik denk wel dat je het IQ hebt van iemand die hoogebegaafd is. Vaak is dat wel zo bij mensen die denken dat het zo is en daarbij ook Gymnasium doen. Het feit dat wiskunde je slechtste vak is zegt niets. Dat je goed bent in geschiedenis is juist de reden dat wiskunde minder gaat. Mensen die hoogbegaafd zijn zijn niet altijd perse overal goed in, dat hangt er maar vanaf waar hun interesses liggen.

Hoogbegaafdheid zelf vind ik trouwens een nutteloos concept. An sich levert het namelijk geen problemen op. Het is meer dat zulke mensen soms op andere faculteiten niet goed ontwikkeld zijn, maar hé, dat komt voor bij alle mensen.

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 08:38 schreef jstrike het volgende:

[..]

dat is echt complete onzin. Havo wiskunde daar hoef je echt niet voor te leren. Dat kan je met 2 vingers in je neus als je hoogbegaafd bent.

is goed knul

Ik heb Havo Wiskunde B gedaan. Op de oude manier, geen studiehuis of B1 of B2. Een grafische rekenmachine was verboden.

Voor zover ik weet ben ik niet hoogbegaafd (IQ zit ergens rond de 125, ooit op een serieuze test gemeten.. niet van internet, want daar haal je zonder moeite 148).

Wiskunde B was voor mij aan het begin van het jaar het boek doorbladeren in 1 middag en dan was ik klaar. Rest van het jaar alleen maar achten, negens en tienen gehaald tot en met het eindexamen.

Dus het kan zeker wel

Maar Havo is eigenlijk ook wel een erg makkelijke opleiding en het zegt dus weinig. Op WO niveau heb ik namelijk nogal moeten ploeteren. Dat lukt uiteindelijk ook prima met hoge cijfers, maar dan moet ik toch echt wel gaan leren

Ik heb wel hoogbegaafde mensen gekend. En dan merk je toch wel een serieus verschil. Die zijn op hun 15e met dingen bezig die je normaal leert op een universitaire studie.

[ Bericht 0% gewijzigd door LostInSpace op 10-02-2011 16:46:19 ]

Dat anderen volslagen idioten zijn maakt jou nog niet slim(mer).

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 17:15 schreef fs180 het volgende:
Dat anderen volslagen idioten zijn maakt jou nog niet slim(mer).

Hoogbegaafdheid dient men aan zoveel meer zaken af te leiden dan enkel schoolresultaten.
Ik ben zelf hoogbehaafd, maar presteer niet bijzonder hoog op het hbo. Staat tegenover dat ik er ook niet veel voor doe en ontzettend veel dingen daarnaast doe. Voor zaken die er in mijn ogen daadwerkelijk toe doen, stages en zo, scoor ik dan wel weer maximaal.

Voor mijn eindexamens heb ik ook niet echt geleerd. Ben er gewoon aan begonnen, heb onthouden wat er in de klas werd uitgelegd en tijdens de les een paar opgaven gemaakt om er feeling mee te krijgen, en scoorde daar ook goede resultaten mee.

Maar zoals gezegd: enkel je schoolresultaten zijn niet zo'n goede graadmeter. Er zijn meer aspecten, zo spreidt je intelligentie zich namelijk uit over een zeer breed vlak, en kan een hoogbegaafde eigenlijk diep ingaan op zo goed als de meeste onderwerpen (inlevingsvermogen, dieper denken, dat soort zaken).

Wikipedia geeft wel een mooie samenvatting.

quote:

Franz Mönks, oprichter van het Centrum voor Begaafdheidsonderzoek in Nijmegen (Nederland) en Antwerpen (België), noemt voor hoogbegaafde kinderen onder meer de volgende kenmerken:[bron?]

* Grote nieuwsgierigheid en leergierigheid
* Veel energie
* Zich met meerdere taken tegelijk bezig kunnen houden
* Buitengewoon goed geheugen
* Breed scala van interesses
* Bijzonder gevoel voor humor
* Hoge mate van empathie en betrokkenheid
* Denken in veel gevallen al op buitengewoon jonge leeftijd (bijvoorbeeld drie jaar oud) na over de zin van het leven

Tessa Kieboom, promovenda van Franz Mönks, directeur van het Centrum voor Begaafdheidsonderzoek en verbonden aan de Universiteit Antwerpen, noemt de volgende kenmerken:[3]

* Een snelle taalontwikkeling die al opvalt op jonge leeftijd (al in de kleuterschool bijvoorbeeld).
* Wiskundig inzicht dat al op jonge leeftijd merkbaar is (al in de kleuterschool of het lager onderwijs).
* Een goed ontwikkeld geheugen.
* Een sterk concentratievermogen dat hoogbegaafden toestaat om meerdere dingen tegelijk te doen.
* Interesse in complexe onderwerpen op vroege leeftijd.
* Perfectionisme en het (kunnen) stellen van hoge verwachtingen aan zichzelf. Dat betekent niet dat hoogbegaafden perfecte studenten zijn, wel dat zij hoge verwachtingen (kunnen) stellen aan prestaties die zij zelf belangrijk vinden. Dit kan leiden tot grote faalangst, wanneer ze niet kunnen beantwoorden aan de eisen die ze aan zichzelf stellen.[4]
* Een kritische ingesteldheid tegenover volwassenen (leraren inbegrepen). Vaak zijn hoogbegaafde kinderen niet in staat om die kritiek op een goede manier te verpakken en over te brengen, waardoor het 'brutaal' over kan komen.
* Sommige hoogbegaafden zijn ook hoogsensitief . Zij nemen dan bijvoorbeeld bepaalde (subtiele) nuances waar in de lichaamstaal van anderen of ze zijn zeer gevoelig voor bepaalde textielsoorten of geluiden. Deze hoogsensitiviteit kan leiden tot een verschil tussen wat het hoogbegaafde kind kan begrijpen en wat het emotioneel kan verwerken, en dat kan leiden tot angstgevoelens. Dit zou het dagelijks functioneren van een hoogbegaafde kunnen belemmeren.

Het artikel stelt ook verschillende "IQ-drempels" voor hoogbegaafdheid bij verschillende tests.
Zelf heb ik de Wechsler-test gehad (WAIS), met score 155. Hoewel de afnemer en ik er wel redelijk zeker van zijn dat ik erg hoog heb gescoord weten we niet 100% zeker of enkele kleine onderdelen van de test zijn doorlopen op de manier zoals het moest, dus het kan enkele punten schelen.

Iedereen is tegenwoordig hoogbegaafd...

Obsessies kan ook zijn dat je bordeline hebt, of een compulsive disorder of zo, zelfs vmbo-achtigen met adhd hebben dat..niet meteen dat je hoogbegaafd bent. Kijk ff bij de mensa.nl of zo.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2011 02:10 schreef flyguy het volgende:
Iedereen is tegenwoordig hoogbegaafd...

Nee, het zijn 'nieuwe-tijds-kinderen' ... LOL

quote:

Op vrijdag 11 februari 2011 02:10 schreef flyguy het volgende:
Iedereen is tegenwoordig hoogbegaafd...

Vergeleken met de meeste mensen van 2 a 3 generaties terug geld dat zeker wel. De definities van hoogbegaafdheid worden ook om de x tijd bijgeschaafd zodat de nieuwere generatie volgens dezelfde puntentelling kunnen worden beoordeeld.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2011 02:27 schreef badtripbob het volgende:

[..]

Vergeleken met de meeste mensen van 2 a 3 generaties terug geld dat zeker wel. De definities van hoogbegaafdheid worden ook om de x tijd bijgeschaafd zodat de nieuwere generatie volgens dezelfde puntentelling kunnen worden beoordeeld.

De hele discussie over IQ blijft apart. 100 zou gemiddeld zijn. Maar ik zeg je, 120 is tegenwoordig normaal voor jongeren.
Zijn ze dan opeens intelligenter dan vroeger? nee. Maar ze maken de test wel beter....ik vraag me dus af wat er gemeten wordt bij zo'n test.
Zelf heb ik het antwoord wel. Maar helaas denkt de wereld simpeler.

Zelfde