Dit herken ik wel van mezelf. Dat verbanden en associaties die anderen niet altijd volgen voor mij eenquote:Op donderdag 10 februari 2011 02:00 schreef Dubbr het volgende:
Op bepaalde vlakken ben ik, gelijk met een vriend van me (ook hoogbegaafd, enigen uit ons jaar), anders dan jaargenoten. We leggen heel snel vreemde verbanden in gesprekken die weinigen snappen, waardoor het moeilijk te volgen valt voor anderen. Ook hebben wij een bovenmatige interesse in de mystiek en psychedelische drugs: het onbekende.
je kan wel zodanig hoog scoren op bepaalde vlakken dat dat het gemiddelde omhoog trekt.quote:Op donderdag 10 februari 2011 04:03 schreef Perico het volgende:
IQ is een allround score. Als je blinde vlekken of hiaten hebt, ben je dus niet hoogbegaafd, dat drukt de score namelijk.
Ik maakte dezelfde werkstukken als jij op jonge leeftijd.. bij mij is er een officiele diagnose Asperger later uitgerold, die die preoccupaties verklaart. Zelf heb ik een aantal blinde vlekken, waardoor ik wel goed scoor op deelterreinen, maar niet hoogbegaafd ben. Ik zit er niet mee.
niet helemaal waar, ik ben in 3 havo blijven zitten op onder andere wiskunde. Ik begreep het allemaal wel, alleen omdat ik niet geoefend was kon ik de tentamens niet af krijgen doordat ik te lang bezig was met beredeneren hoe je een bepaalde opgaves op moest lossen waardoor ik het niet af kreeg in de meeste gevallen. Daarnaast ben ik toen blijven hangen op Frans, Duits en geschiedenis omdat ik de kennis gewoon niet paraat had toen (geen interesse in deze vier vakken).quote:Op donderdag 10 februari 2011 03:46 schreef jstrike het volgende:
als je heel slecht mee kunt komen met wiskunde (ook al is het niet je interesse) dan betekent het dat er een tekort is aan je vermogen om abstract te denken. Dat wordt niet gecompenseerd met je feitenkennis (geschiedenis).
dat is echt complete onzin. Havo wiskunde daar hoef je echt niet voor te leren. Dat kan je met 2 vingers in je neus als je hoogbegaafd bent.quote:Op donderdag 10 februari 2011 07:23 schreef Misan het volgende:
[..]
niet helemaal waar, ik ben in 3 havo blijven zitten op onder andere wiskunde. Ik begreep het allemaal wel, alleen omdat ik niet geoefend was kon ik de tentamens niet af krijgen doordat ik te lang bezig was met beredeneren hoe je een bepaalde opgaves op moest lossen waardoor ik het niet af kreeg in de meeste gevallen. Daarnaast ben ik toen blijven hangen op Frans, Duits en geschiedenis omdat ik de kennis gewoon niet paraat had toen (geen interesse in deze vier vakken).
Heb door desinteresse de havo ook niet afgemaakt en dat zie je vaker bij hoogbegaafden
Ik had zelf, ondanks psychische problemen, in groep 8 de cito in een apart lokaal gemaakt in 2 dagen ipv de standaard 3 en had 545 score, advies havo/vwo. Toen ik eenmaal naar een Speciaal Onderwijs school kon na al een tijd niet naar school te zijn geweest moest ik eerst nog wachten tot er bij het Voorgezet Speciaal Onderwijs op die school plek was en bij de middenbouw een tijd in de klas zitten... Toen ik eenmaal kon beginnen aan het eerste jaar aan middelbare stof had ik zo lang geen schoolwerk meer gehad waardoor mijn werktempo echt dramatisch was, zodat ik uiteindelijk maar de helft van de stof af had in een jaar tijd. Toen werd mij aangeraden om vmbo-t te gaan doen omdat ik dit tempo nog niet van het vwo zou zijn als ik al eigenlijk allang zou studeren. Toen hem ik de 4e van het vmbo-t gedaan op een reguliere middelbare school. Ik vond het echt zo belachelijk makkelijk. . Zonder moeite en altijd maar voor tentamens en zo wat globaal doornemen in de nacht voor de test of in de ochtend ff snel.quote:Op donderdag 10 februari 2011 07:23 schreef Misan het volgende:
[..]
niet helemaal waar, ik ben in 3 havo blijven zitten op onder andere wiskunde. Ik begreep het allemaal wel, alleen omdat ik niet geoefend was kon ik de tentamens niet af krijgen doordat ik te lang bezig was met beredeneren hoe je een bepaalde opgaves op moest lossen waardoor ik het niet af kreeg in de meeste gevallen. Daarnaast ben ik toen blijven hangen op Frans, Duits en geschiedenis omdat ik de kennis gewoon niet paraat had toen (geen interesse in deze vier vakken).
Heb door desinteresse de havo ook niet afgemaakt en dat zie je vaker bij hoogbegaafden
Iedereen die 17 is denkt dat ie veel verder is dan zijn vrienden.quote:Op woensdag 9 februari 2011 22:35 schreef Poespas het volgende:
Dat was voor mij altijd het signaal dat er niks vreemds aan de hand was.Maar de laatste tijd is er toch iets gaan knagen, ik merk dat ik nu(op mijn 17de) geestelijk veel verder ben op veel terreinen dan mijn vrienden en dat er daardoor weleens miscommunicatie ontstaat tussen ons.
is goed knulquote:Op donderdag 10 februari 2011 08:38 schreef jstrike het volgende:
[..]
dat is echt complete onzin. Havo wiskunde daar hoef je echt niet voor te leren. Dat kan je met 2 vingers in je neus als je hoogbegaafd bent.
quote:Op donderdag 10 februari 2011 17:15 schreef fs180 het volgende:
Dat anderen volslagen idioten zijn maakt jou nog niet slim(mer).
Het artikel stelt ook verschillende "IQ-drempels" voor hoogbegaafdheid bij verschillende tests.quote:Franz Mönks, oprichter van het Centrum voor Begaafdheidsonderzoek in Nijmegen (Nederland) en Antwerpen (België), noemt voor hoogbegaafde kinderen onder meer de volgende kenmerken:[bron?]
* Grote nieuwsgierigheid en leergierigheid
* Veel energie
* Zich met meerdere taken tegelijk bezig kunnen houden
* Buitengewoon goed geheugen
* Breed scala van interesses
* Bijzonder gevoel voor humor
* Hoge mate van empathie en betrokkenheid
* Denken in veel gevallen al op buitengewoon jonge leeftijd (bijvoorbeeld drie jaar oud) na over de zin van het leven
Tessa Kieboom, promovenda van Franz Mönks, directeur van het Centrum voor Begaafdheidsonderzoek en verbonden aan de Universiteit Antwerpen, noemt de volgende kenmerken:[3]
* Een snelle taalontwikkeling die al opvalt op jonge leeftijd (al in de kleuterschool bijvoorbeeld).
* Wiskundig inzicht dat al op jonge leeftijd merkbaar is (al in de kleuterschool of het lager onderwijs).
* Een goed ontwikkeld geheugen.
* Een sterk concentratievermogen dat hoogbegaafden toestaat om meerdere dingen tegelijk te doen.
* Interesse in complexe onderwerpen op vroege leeftijd.
* Perfectionisme en het (kunnen) stellen van hoge verwachtingen aan zichzelf. Dat betekent niet dat hoogbegaafden perfecte studenten zijn, wel dat zij hoge verwachtingen (kunnen) stellen aan prestaties die zij zelf belangrijk vinden. Dit kan leiden tot grote faalangst, wanneer ze niet kunnen beantwoorden aan de eisen die ze aan zichzelf stellen.[4]
* Een kritische ingesteldheid tegenover volwassenen (leraren inbegrepen). Vaak zijn hoogbegaafde kinderen niet in staat om die kritiek op een goede manier te verpakken en over te brengen, waardoor het 'brutaal' over kan komen.
* Sommige hoogbegaafden zijn ook hoogsensitief . Zij nemen dan bijvoorbeeld bepaalde (subtiele) nuances waar in de lichaamstaal van anderen of ze zijn zeer gevoelig voor bepaalde textielsoorten of geluiden. Deze hoogsensitiviteit kan leiden tot een verschil tussen wat het hoogbegaafde kind kan begrijpen en wat het emotioneel kan verwerken, en dat kan leiden tot angstgevoelens. Dit zou het dagelijks functioneren van een hoogbegaafde kunnen belemmeren.
Nee, het zijn 'nieuwe-tijds-kinderen' ... LOLquote:Op vrijdag 11 februari 2011 02:10 schreef flyguy het volgende:
Iedereen is tegenwoordig hoogbegaafd...
Vergeleken met de meeste mensen van 2 a 3 generaties terug geld dat zeker wel. De definities van hoogbegaafdheid worden ook om de x tijd bijgeschaafd zodat de nieuwere generatie volgens dezelfde puntentelling kunnen worden beoordeeld.quote:Op vrijdag 11 februari 2011 02:10 schreef flyguy het volgende:
Iedereen is tegenwoordig hoogbegaafd...
De hele discussie over IQ blijft apart. 100 zou gemiddeld zijn. Maar ik zeg je, 120 is tegenwoordig normaal voor jongeren.quote:Op vrijdag 11 februari 2011 02:27 schreef badtripbob het volgende:
[..]
Vergeleken met de meeste mensen van 2 a 3 generaties terug geld dat zeker wel. De definities van hoogbegaafdheid worden ook om de x tijd bijgeschaafd zodat de nieuwere generatie volgens dezelfde puntentelling kunnen worden beoordeeld.
IQ testen zijn bekender, dus wordt er al in de jonge jaren meer mee geoefend? Immers oefening baart kunst.quote:Op vrijdag 11 februari 2011 02:32 schreef capricia het volgende:
[..]
De hele discussie over IQ blijft apart. 100 zou gemiddeld zijn. Maar ik zeg je, 120 is tegenwoordig normaal voor jongeren.
Zijn ze dan opeens intelligenter dan vroeger? nee. Maar ze maken de test wel beter....ik vraag me dus af wat er gemeten wordt bij zo'n test.
Zelf heb ik het antwoord wel. Maar helaas denkt de wereld simpeler.
Ik denk dat het wel meevalt. ik denk dat er ook genoeg mensen zijn die onder de 100 scoren.quote:Op vrijdag 11 februari 2011 02:32 schreef capricia het volgende:
[..]
De hele discussie over IQ blijft apart. 100 zou gemiddeld zijn. Maar ik zeg je, 120 is tegenwoordig normaal voor jongeren.
Zijn ze dan opeens intelligenter dan vroeger? nee. Maar ze maken de test wel beter....ik vraag me dus af wat er gemeten wordt bij zo'n test.
Zelf heb ik het antwoord wel. Maar helaas denkt de wereld simpeler.
Dat sws.. Boekjes bij de Slegte waardoor je minimaal 10 punten meer haalt (tis mijn vakgebied..), negers én vrouwen die standaard al beginnen met een punten voorsprong om gemiddeld hetzelfde te kunnen halen als de 28e jarige blanke man...quote:Op vrijdag 11 februari 2011 03:03 schreef Adames het volgende:
[..]
IQ testen zijn bekender, dus wordt er al in de jonge jaren meer mee geoefend? Immers oefening baart kunst.
een correlatie?quote:Op vrijdag 11 februari 2011 04:22 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat sws.. Boekjes bij de Slegte waardoor je minimaal 10 punten meer haalt (tis mijn vakgebied..), negers én vrouwen die standaard al beginnen met een punten voorsprong om gemiddeld hetzelfde te kunnen halen als de 28e jarige blanke man...
Wie weet wat er nou eigenlijk gemeten wordt?
ga naar de mensa.nl.quote:Op vrijdag 11 februari 2011 04:54 schreef Kandijfijn het volgende:
Weet je wat vooral de vraag is?
Wat als je het bent of niet bent? Wat dan?
Klopt, al worden we wel steeds slimmer. Vergeleken met 100 jaar terug is het iig een wereld van verschil. Daarnaast is er ook een gemiddeld verschil per land. In het ene land is een IQ van 100 hoger dan het IQ van 100 in een ander landquote:Op vrijdag 11 februari 2011 03:53 schreef jstrike het volgende:
[..]
Ik denk dat het wel meevalt. ik denk dat er ook genoeg mensen zijn die onder de 100 scoren.
Precies.quote:Op vrijdag 11 februari 2011 08:28 schreef LostInSpace het volgende:
Wat ik vooral niet begrijp aan deze hele discussie is de relevantie voor het leven.
Het is geen ziekte ofzo en het heeft voor de rest geen betekenis. Dus je kunt je afvragen of het wel zin heeft om je druk te maken om het feit of je nou wel of niet hoogbegaafd bent.
Daarnaast zullen mensen die een IQ hebben boven de 120 al snel denken dat ze hoogbegaafd zijn, omdat ze merken dat er een serieus niveau verschil is met de gemiddelde sterveling, terwijl ze gewoon een stukje boven het gemiddelde zitten.
Nogmaals, er zijn maar heel weinig mensen echt hoogbegaafd en die hebben geen IQ test nodig om daar achter te komen.
Ik had zelf op de middelbare school de laatste 3 jaar ook lage cijfers voor wiskunde (ben met exact een 5,5 geslaagd voor m'n examen), en daardoor het idee dat ik het "niet kon" en "geen aanleg voor wiskunde had". Achteraf was het gewoon een enorm gebrek aan interesse, waardoor het als een behoorlijke muur werd ervaren. Bovendien vond ik muziek maken toen veel belangrijker, en heb ook toelating gedaan voor het conservatorium. Omdat ik ook goed in talen was, bestempelde ik mezelf maar als een alfa.quote:
Mwoah mijn IQ is officieel getest en kwam wel degelijk uit hoog boven gemiddeld, toch heb ik destijds vooral de alfa vakken gedaan, puur omdat dat destijds het vakkenpakket was voor het beroep wat ik had willen uitoefenenquote:Op woensdag 9 februari 2011 23:04 schreef Seam het volgende:
[..]
Laag wil ik niet zeggen, maar meestal wel lager dan diegenen die het wel makkelijk kunnen.
en dat was?quote:Op vrijdag 11 februari 2011 11:57 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Mwoah mijn IQ is officieel getest en kwam wel degelijk uit hoog boven gemiddeld, toch heb ik destijds vooral de alfa vakken gedaan, puur omdat dat destijds het vakkenpakket was voor het beroep wat ik had willen uitoefenen
Ik heb dat idee ook heel lang gehad. Bij wiskunde vragen zag ik de oplossing niet. Ook na 5 minuten staren niet.quote:Op vrijdag 11 februari 2011 11:53 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik had zelf op de middelbare school de laatste 3 jaar ook lage cijfers voor wiskunde (ben met exact een 5,5 geslaagd voor m'n examen), en daardoor het idee dat ik het "niet kon" en "geen aanleg voor wiskunde had".
Dat dus. Neem dan ook niemand serieus die beweert wellicht hoogbegaafd te zijn.quote:Op donderdag 10 februari 2011 00:48 schreef Flixxy het volgende:
Dat neemt inderdaad niet weg dat er snel met deze term wordt gesmeten, voornamelijk door ouders die graag willen dat hun kind intelligent is.
Waarom niet? Het is gewoon een indicatie dat je meer dan bovengemiddeld intelligent bent op meerdere vlakken.quote:Op vrijdag 11 februari 2011 12:03 schreef msnk het volgende:
Doe een test mien jong!
[..]
Dat dus. Neem dan ook niemand serieus die beweert wellicht hoogbegaafd te zijn.
En dat natuurlijk. Geeft niks TS, zo was ik ook.quote:Op vrijdag 11 februari 2011 11:02 schreef Aardwetenschapper het volgende:
[..]
Precies.
Ik snap de hele zucht naar hoogbegaafdheid wel van al die onzekere pubertjes. Je wil op een bepaalde manier opvallen in de groep, maar je hebt geen talent voor sport, muziek of sociale vaardigheden. Je cijfers vallen tegen, maar je vindt jezelf toch slimmer dan al die andere oppervlakkige mensen in de klas en het universum draait immers om jou.
Dan is het toch mooi dat er naast het hokje incompetente nietsnut het hokje hoogbegaafd is, waar je in past.
Nee, je kunt natuurlijk prima aanvoelen wat je IQ-score isquote:Op vrijdag 11 februari 2011 08:28 schreef LostInSpace het volgende:
Nogmaals, er zijn maar heel weinig mensen echt hoogbegaafd en die hebben geen IQ test nodig om daar achter te komen.
docent Engels en frans, helaas door allerlei andere omstandigheden niet van gekomen, maar goed.. vroegah had je ook niet de profielen van nu etc.quote:
Ik weet vrij zeker dat ik rij-begaafd ben. Want ik erger me altijd enorm aan al die andere sukkels op de weg..quote:Op vrijdag 11 februari 2011 12:08 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, je kunt natuurlijk prima aanvoelen wat je IQ-score is
Ja dat zegt elke chauffeur die zich ergert misschien zijn die anderen juist wel competent en jij niet!1quote:Op vrijdag 11 februari 2011 12:10 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Ik weet vrij zeker dat ik rij-begaafd ben. Want ik erger me altijd enorm aan al die andere sukkels op de weg..
quote:Op vrijdag 11 februari 2011 12:11 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Ja dat zegt elke chauffeur die zich ergert misschien zijn die anderen juist wel competent en jij niet!1
Precies. Verandert je leven als je het weet? Je weet zelf toch wel of je iets makkelijk oppikt of begrijpt.quote:Op vrijdag 11 februari 2011 04:54 schreef Kandijfijn het volgende:
Weet je wat vooral de vraag is?
Wat als je het bent of niet bent? Wat dan?
Andere kant van het verhaal:quote:Op vrijdag 11 februari 2011 12:27 schreef Silenus het volgende:
[..]
Precies. Verandert je leven als je het weet? Je weet zelf toch wel of je iets makkelijk oppikt of begrijpt.
Lekker boeiend allemaal.
Zo kan het ook natuurlijk . Maar ik denk dat over het algemeen spelling en wiskundige vaardigheden vaak wel vrij veel over je IQ zeggen. Als je het allebei goed kan, heb je waarschijnlijk een hoog IQ. Als je het allebei niet goed kan, dan heb je of een laag IQ of je hebt het nooit goed geleerd. Maar als je hoogbegaafd bent en je hebt spelling nooit goed geleerd, dan lees je dus ook niet of nauwelijks boeken/kranten, wat me bij een hoogbegaafd iemand onwaarschijnlijk lijkt.quote:Op vrijdag 11 februari 2011 11:53 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik had zelf op de middelbare school de laatste 3 jaar ook lage cijfers voor wiskunde (ben met exact een 5,5 geslaagd voor m'n examen), en daardoor het idee dat ik het "niet kon" en "geen aanleg voor wiskunde had". Achteraf was het gewoon een enorm gebrek aan interesse, waardoor het als een behoorlijke muur werd ervaren. Bovendien vond ik muziek maken toen veel belangrijker, en heb ook toelating gedaan voor het conservatorium. Omdat ik ook goed in talen was, bestempelde ik mezelf maar als een alfa.
Op de universiteit bleek, na een wat moeizaam eerste jaar, dat die aanleg er wel degelijk was en is mijn interesse enorm aangewakkerd. Ondertussen heb ik theoretische natuurkunde gestudeerd en nu aan het promoveren op snaartheorie gerelateerd onderzoek.
Dus uit eigen ervaring kan ik zeggen dat het niet zo zwart-wit is
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |