abonnement Unibet Coolblue
pi_92774282
Maargoed, pvv'ers vinden ook dat een vrouw wordt bevrijd van onderdrukking wanneer ze geen hoofddoek meer mag dragen. :')
Alsof verbieden iets te doen (iets triviaals ook nog, ga je druk maken) ook maar iets met vrijheid te maken heeft.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
  maandag 14 februari 2011 @ 16:49:53 #252
237554 Holograph
Compay Segundo
pi_92774399
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 16:47 schreef Compatibel het volgende:
Maargoed, pvv'ers vinden ook dat een vrouw wordt bevrijd van onderdrukking wanneer ze geen hoofddoek meer mag dragen. :')
Alsof verbieden iets te doen (iets triviaals ook nog, ga je druk maken) ook maar iets met vrijheid te maken heeft.
Direct natuurlijk niet, indirect wel.

Ik vond zijn uitspraak over de islamitische Gerard Reve, Mozart en Bill Gates erg goed. Het geeft meteen aan waarom dat de Islam erg onwenselijk is.
pi_92774631
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 16:47 schreef Compatibel het volgende:
Maargoed, pvv'ers vinden ook dat een vrouw wordt bevrijd van onderdrukking wanneer ze geen hoofddoek meer mag dragen. :')
Alsof verbieden iets te doen (iets triviaals ook nog, ga je druk maken) ook maar iets met vrijheid te maken heeft.
Symbolen zijn ontzettend belangrijk in een maatschappij. En een hoofddoek is een symbool voor vrouwenonderdrukking en schetst een beeld van mannen die automatisch al hun remmingen zouden verliezen bij het zien van hoofdhaar. Niet gek dus als je dat symbool uit het straatbeeld van je maatschappij wilt verwijderen.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pi_92774774
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 16:49 schreef Holograph het volgende:

[..]

Direct natuurlijk niet, indirect wel.

Ik vond zijn uitspraak over de islamitische Gerard Reve, Mozart en Bill Gates erg goed. Het geeft meteen aan waarom dat de Islam erg onwenselijk is.
Onzin, echt belachelijk dat iemand ook maar in staat is zo stupide te denken. Ik ken de redenatie, en daarin ontbreekt elke vorm van logica. Wat gebeurt er nu eigenlijk in jou hoofd Holo? Een soort Orwelliaanse dubbel-denk? Als Geert het zegt, dan moet het wel waar zijn, zoiets?

Die ontzettend kortzichtige retorica (meer is het niet, met de waarheid heeft het niets van doen iig) geeft helemaal niet aan waarom de Islam onwenselijk is. Het geeft helemaal niets aan, ja dat er geen typisch Westerse mensen vandaan komen, ofzo.

Ik vind het helemaal niet erg dat er klapmongolen (letterlijk ook, beetje klappen als Wilders spreekt) bestaan die niet nadenken, het zijn er alleen zoveel tegenwoordig.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
  maandag 14 februari 2011 @ 17:02:28 #255
134847 fokthesystem
WIJ zijn 'HET'.
pi_92775100
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 16:45 schreef Compatibel het volgende:

Dat we niet helemaal loco gaan over een spotprentje :')
SPOTprentje...
Spotten met de 2e wereldoorlog en diens slachtoffers, de wijze waarop en in welke hoeveelheden Joden vergast werden...
Ga je schamen en geef je leraren/ouders een schop wegens slechte opvoeding.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
pi_92775116
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 16:54 schreef UltraR het volgende:

[..]

Symbolen zijn ontzettend belangrijk in een maatschappij. En een hoofddoek is een symbool voor vrouwenonderdrukking en schetst een beeld van mannen die automatisch al hun remmingen zouden verliezen bij het zien van hoofdhaar. Niet gek dus als je dat symbool uit het straatbeeld van je maatschappij wilt verwijderen.
Wat weet jij nu over symbolen? Ben een sociologisch geschoolde symbolisch interacionist ofzo? Je overdrijft in ieder geval schromelijk. Ik kan je nu super genuanceerd gaan uitleggen waarom wat je stelt totale onzin is, maar ik vermoed dat je dit toch niet accepteert. Lees er gewoon eens een goed boek over.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
pi_92775198
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 17:02 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

SPOTprentje...
Spotten met de 2e wereldoorlog en diens slachtoffers, de wijze waarop en in welke hoeveelheden Joden vergast werden...
Ga je schamen en geef je leraren/ouders een schop wegens slechte opvoeding.
Blablabla vrijheid van meningsuiting toch? Alsof Wilders niet constant dezelfde vergelijkingen maakt.

Je typt trouwens eindelijk eens een paar begrijpelijk zinnen, goed bezig ^O^
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
pi_92775266
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 17:02 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Wat weet jij nu over symbolen? Ben een sociologisch geschoolde symbolisch interacionist ofzo? Je overdrijft in ieder geval schromelijk. Ik kan je nu super genuanceerd gaan uitleggen waarom wat je stelt totale onzin is, maar ik vermoed dat je dit toch niet accepteert. Lees er gewoon eens een goed boek over.
Ik ben idd sociologisch geschoold. En jij hebt een handje van andermans mening in sneltreinvaart afdoen als onzin.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
  maandag 14 februari 2011 @ 17:06:42 #259
177885 JoaC
Het is patat
pi_92775341
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 16:54 schreef UltraR het volgende:

[..]

Symbolen zijn ontzettend belangrijk in een maatschappij. En een hoofddoek is een symbool voor vrouwenonderdrukking en schetst een beeld van mannen die automatisch al hun remmingen zouden verliezen bij het zien van hoofdhaar. Niet gek dus als je dat symbool uit het straatbeeld van je maatschappij wilt verwijderen.
Symbolen zijn ontzettend belangrijk in een maatschappij. En een kippah is een symbool voor mannelijke superioriteit en schetst een beeld van mannen die automatisch gelijk zouden staan aan vrouwen bij het weghalen van dit ding. Niet gek dus als je dat symbool uit het straatbeeld van je maatschappij wilt verwijderen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
pi_92775520
Dit had ik vanmorgen gelezen:

quote:
[q]HILVERSUM - PVV-lijsttrekker voor de Eerste Kamer Machiel de Graaf hoopt dat alle hoofddoekjes in Nederland verdwijnen. Het hoofddoekje is voor hem een islamitisch symbool van de onderdrukking van de vrouw, zei hij zondag in het NOS-Radio1-verkiezingsdebat.
ANP
NOS-debat Statenverkiezingen
Fotoserie

''Laat je haren wapperen in de wind. Geef die vrouwen de kracht om tegen hun man op te staan'', zei De Graaf.

GroenLinksleider Jolande Sap stelde dat een verbod op hoofddoekjes ertoe zou leiden dat vrouwen helemaal niet meer buiten komen. ''Laat ze eerst werken, emanciperen en dan komt de rest vanzelf.''

Verbod

De PVV is voor een verbod op hoofddoekjes in provinciehuizen, maar wil nog niet aan een verbod op hoofddoekjes in het streekvervoer, zei De Graaf.

''Voor mij doet elk hoofddoekje pijn om te zien. Op een verbod is door Hero Brinkman gespeculeerd. Het zou in de toekomst misschien kunnen. We zullen zien hoe het loopt.''

Volgens De Graaf zou het ''fantastisch'' zijn ''als al die symbolen weg kunnen uit het straatbeeld''.

PvdA

PvdA-leider Job Cohen nam De Graaf tijdens het verkiezingsdebat op de korrel. Cohen verweet hem dat diens partij meerdere verkiezingsbeloftes heeft gebroken.

Zo noemde Cohen de privatisering van het openbaar vervoer in Den Haag. Haagse buschauffeurs waren woedend op de PVV toen die partij zijn verzet daartegen staakte.

''De buschauffeurs heeft u als een baksteen laten vallen, zei Cohen. De Graaf verdedigde zich door te zeggen dat je als jonge partij die politieke verantwoordelijkheid neemt, ook ''vuile handen moet maken.

Woningmarkt

Cohen viel CDA-lijsttrekker Elco Brinkman en De Graaf aan op het punt van de woningmarkt. Cohen verweet het kabinet de villabelasting af te schaffen. Brinkman ontkende dat.

''Als we nu gaan morrelen aan de hypotheekrenteaftrek en de linkse partijen de macht geven, wat God verhoede, dan wordt straks vanzelf een rijtjeshuis met drie kamers een villa genoemd, zei De Graaf.

Samenwerking

De kersverse PVV-lijsttrekker beloofde dat de PVV onder zijn leiding in de Senaat een ''betrouwbare partner'' wil zijn.

''We willen de politieke samenwerking ook in de Eerste Kamer bestendigen. We zijn officieel niet gebonden aan het gedoogakkoord, maar we hebben wel de intentie om onze handtekening op een goede manier uit te voeren.'' Het gedoogakkoord is getekend door de Tweede Kamerfracties van VVD, CDA en PVV.
Hadden jullie dat al gelezen?
Elk hoofddoekje doet hem pijn, de nieuwe 1ste kamerlijsttrekker van de PVV.
I´m back.
pi_92775660
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 17:05 schreef UltraR het volgende:

[..]

Ik ben idd sociologisch geschoold. En jij hebt een handje van andermans mening in sneltreinvaart afdoen als onzin.
Echt? Als in gediplomeerd, aan een universiteit enzo? Waarom breng je een interresante (ondergewaardeerde) sociologische stroming dan zo in diskrediet? Pak je studieboeken er nog even bij, en lees over Mead of Thomas, dan zul je zien dat het zo niet werkt.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
pi_92776609
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 17:06 schreef JoaC het volgende:

[..]

Symbolen zijn ontzettend belangrijk in een maatschappij. En een kippah is een symbool voor mannelijke superioriteit en schetst een beeld van mannen die automatisch gelijk zouden staan aan vrouwen bij het weghalen van dit ding. Niet gek dus als je dat symbool uit het straatbeeld van je maatschappij wilt verwijderen.
Ik ben niet echt thuis in het Joodse geloof. Maar als dit idd het geval sta ik ook absoluut niet afwijzend tegenover een dergelijk verbod.
Sowieso, religieuze uitingen lekker achter je eigen voordeur houden aub.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
  maandag 14 februari 2011 @ 17:37:33 #263
177885 JoaC
Het is patat
pi_92776897
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 17:31 schreef UltraR het volgende:

[..]

Ik ben niet echt thuis in het Joodse geloof. Maar als dit idd het geval sta ik ook absoluut niet afwijzend tegenover een dergelijk verbod.
Sowieso, religieuze uitingen lekker achter je eigen voordeur houden aub.
In sommige synagoges heb je gescheiden delen en hebben mannen meer rechten. Maar in Amsterdam heb je een liberale synagoge

MAAR

Als je geloof de ruimte geeft, gebeuren zaken vanzelf: http://en.wikipedia.org/wiki/Regina_Jonas
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
  maandag 14 februari 2011 @ 19:45:33 #264
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_92783692
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 17:10 schreef Ryan3 het volgende:
Dit had ik vanmorgen gelezen:

[..]

Hadden jullie dat al gelezen?
Elk hoofddoekje doet hem pijn, de nieuwe 1ste kamerlijsttrekker van de PVV.
[CENTRAAL] [PVV] - Deel 35 - Waar PVV-stemmers de ironie ontgaat
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
  maandag 14 februari 2011 @ 20:06:18 #265
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_92785125
Nu op BBC1:

Geert Wilders - Europe's Most Dangerous Man?
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
  maandag 14 februari 2011 @ 20:15:45 #266
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_92785815
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 17:02 schreef fokthesystem het volgende:
SPOTprentje...
Spotten met de 2e wereldoorlog en diens slachtoffers, de wijze waarop en in welke hoeveelheden Joden vergast werden...
Ga je schamen en geef je leraren/ouders een schop wegens slechte opvoeding.
Ach, je kunt zeggen wat je wil.... maar de laatste keer dat een Europese partij sprak over het verbieden van een religieus boek of het verbieden van het openen van bepaalde religieuze gebouwen..... was in de jaren 30. Ik kan me vergissen trouwens, het zou kunnen dat Le Pen in Frankrijk er ook e.e.a. over gebazeld heeft.

Maar complete families laten oppakken, omdat zoonlief in een baldadige bui weer eens een bushokje sloopt, en ze opsluiten in tuigdorpen..... dat is met uitzondering van de gaskamers zelf toch al een flinke stap in die richting.

Ja, laten we de familie van ongewensten ook maar in een kamp opsluiten, pracht idee! :')

Nee, het is een beetje een slappe uitweg van de heer Wilders en zijn provinciale fractie. Maar goed, we weten in ieder geval hoe heel gemakkelijk de PVV buiten een debat te houden..... je zet ergens een cartoon neer die ze niet bevalt, en ze draaien je rug naar je om.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  maandag 14 februari 2011 @ 20:25:26 #267
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_92786502
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 16:54 schreef UltraR het volgende:
Symbolen zijn ontzettend belangrijk in een maatschappij. En een hoofddoek is een symbool voor vrouwenonderdrukking en schetst een beeld van mannen die automatisch al hun remmingen zouden verliezen bij het zien van hoofdhaar. Niet gek dus als je dat symbool uit het straatbeeld van je maatschappij wilt verwijderen.
Ware het niet dat dit niet geheel klopt. Er zijn namelijk genoeg islamitische vrouwen die NIET onderdrukt worden, maar er wel voor kiezen om het hoofddoekje te dragen vanwege de traditie.

Daarnaast zijn er in Nederland ook vrouwen die geen broek dragen.... de religie schrijft voor dat ze perse een rok moeten dragen, omdat een broek teveel vrouwelijkheid zou laten zien, en dat is eigenlijk PRECIES om dezelfde reden gedaan waarom moslima's een hoofddoek dragen. Kuisheid.

Als we jouw bovenstaande reden er dus bij zouden nemen, dan worden streng gereformeerde vrouwen om een zeer vergelijkbare reden onderdrukt, en kan het alleen dragen van een rok ook gezien worden als een symbool van die onderdrukking. Wandel op een zondagochtend maar eens door een stad als Rijssen - bij voorkeur in de buurt van de gereformeerde kerk - en je zult begrijpen wat ik bedoel.

Vergelijkbaar, er zijn scholen (in Apeldoorn bijv.) waar meisjes worden verteld dat ze de school NIET in mogen met een broek aan. Een rok is verplicht. Regent het, en dragen ze een regenbroek, dan moeten ze zich in het fietsenhok omkleden, want met een broek naar binnen, is simpelweg verboden.

Moeten we daarom dan ook maar de rok gaan verbieden? Want dat is dan toch ook een symbool van onderdrukking?

Of vegen we dat met een "mwah, dat is toch anders!" gewoon even van onze schouders, en richten we onze pijlen maar weer op moslims?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_92786894
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 20:25 schreef maartena het volgende:

[..]

Ware het niet dat dit niet geheel klopt. Er zijn namelijk genoeg islamitische vrouwen die NIET onderdrukt worden, maar er wel voor kiezen om het hoofddoekje te dragen vanwege de traditie.

Daarnaast zijn er in Nederland ook vrouwen die geen broek dragen.... de religie schrijft voor dat ze perse een rok moeten dragen, omdat een broek teveel vrouwelijkheid zou laten zien, en dat is eigenlijk PRECIES om dezelfde reden gedaan waarom moslima's een hoofddoek dragen. Kuisheid.

Als we jouw bovenstaande reden er dus bij zouden nemen, dan worden streng gereformeerde vrouwen om een zeer vergelijkbare reden onderdrukt, en kan het alleen dragen van een rok ook gezien worden als een symbool van die onderdrukking. Wandel op een zondagochtend maar eens door een stad als Rijssen - bij voorkeur in de buurt van de gereformeerde kerk - en je zult begrijpen wat ik bedoel.

Vergelijkbaar, er zijn scholen (in Apeldoorn bijv.) waar meisjes worden verteld dat ze de school NIET in mogen met een broek aan. Een rok is verplicht. Regent het, en dragen ze een regenbroek, dan moeten ze zich in het fietsenhok omkleden, want met een broek naar binnen, is simpelweg verboden.

Moeten we daarom dan ook maar de rok gaan verbieden? Want dat is dan toch ook een symbool van onderdrukking?

Of vegen we dat met een "mwah, dat is toch anders!" gewoon even van onze schouders, en richten we onze pijlen maar weer op moslims?
Nee, dat vegen we helemaal niet aan de kant. Ik vind dat even erg en idd vrouw-onderdrukkend.
Ik heb geen problemen met enkel de Islam. Ik heb problemen met -alle- radicale religies. Ik krijg minstens even erg de kriebels van gereformeerde vrouwen in rokken als van Islamitische vrouwen met hoofddoeken.
Dit is ook een belangrijke reden dat ik geen PVV stemmer ben. Wilders is idolaat van Christendom en Jodendom. En voor mij staan die gelijk aan Islam. Allemaal even schadelijk.

En over je opmerking dat er ook vrouwen zijn die er zelf voor kiezen vanwege de traditie... nee hoor, die kiezen ervoor omdat ze volledig geïndoctrineerd zijn.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
  maandag 14 februari 2011 @ 20:32:09 #269
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_92787006
DEN HAAG - PVV-leider Geert Wilders heeft openlijk kritiek op de prestaties van het minderheidskabinet van VVD en CDA. Volgens de gedoogpartner praat het kabinet te veel en doet het te weinig.
Wilders richt zijn pijlen met name op minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie. Volgens hem zijn de twee VVD-bewindslieden veel in het nieuws, zonder dat ze echt iets voor elkaar krijgen. "Het is te veel roepen en te weinig wol", stelde Wilders vandaag in een interview met dagblad De Telegraaf. De PVV ziet nog te weinig terug van de afspraken die de partij op veiligheidsbeleid met VVD en CDA heeft gemaakt.

Zo wacht Wilders nog altijd op een wetsvoorstel over de invoering van minimumstraffen. Dat geldt ook voor het plan om de politie meer mogelijkheden te geven preventief te fouilleren. Ook wordt Wilders ongeduldig over andere punten, zoals een voorstel voor gecombineerde teams van leger en politie om de orde te herstellen.

"Er gebeurt niets, we horen er niets over, geen wetsvoorstellen, geen concepten'', aldus Wilders op de verjaardag van premier Mark Rutte (44). "Dit zijn belangrijke punten voor ons. Echt teleurstellend.''
(ANP)

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)doet-te-weinig.dhtml

Krak, krak, daar komen de eerste haarscheurtjes...
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
  maandag 14 februari 2011 @ 20:32:35 #270
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_92787023
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 20:30 schreef UltraR het volgende:

[..]

En over je opmerking dat er ook vrouwen zijn die er zelf voor kiezen vanwege de traditie... nee hoor, die kiezen ervoor omdat ze volledig geïndoctrineerd zijn.
Bron? Bewijs?
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
pi_92787191
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 20:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Bron? Bewijs?
o.a. 19 jaar ervaring met religieuze indoctrinatie.
En natuurlijk logisch denken.

Als je ervoor kiest om onderdrukt te worden en de bijbehorende symbolen te dragen lijkt me dat geen uiting van een volledig vrije geest.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
  maandag 14 februari 2011 @ 20:40:14 #272
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_92787570
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 20:30 schreef UltraR het volgende:
Nee, dat vegen we helemaal niet aan de kant. Ik vind dat even erg en idd vrouw-onderdrukkend.
Maar vind je daarom dat een kledingstuk verboden moet worden?

quote:
Ik heb geen problemen met enkel de Islam. Ik heb problemen met -alle- radicale religies. Ik krijg minstens even erg de kriebels van gereformeerde vrouwen in rokken als van Islamitische vrouwen met hoofddoeken.
Maar waarom dan WEL hoofddoeken verbieden, en rokken niet? Ik bedoel, mijn Oma droeg ook een hoofddoek, en dat had niets te maken met de Islam of met onderdrukking: Ze wilde gewoon dat haar haar niet in de war ging als ze op de fiets zat, want ze had nogal een volle bos grijs haar.

quote:
En over je opmerking dat er ook vrouwen zijn die er zelf voor kiezen vanwege de traditie... nee hoor, die kiezen ervoor omdat ze volledig geïndoctrineerd zijn.
Dat is dus echt onzin. Open je oren wat meer, en luister voor de verandering eens naar moslima's. Verreweg de meeste in Nederland zijn allang niet meer onderdrukt of minderwaardig geacht..... ze dragen alleen nog wel de hoofddoek.

Uiteraard zijn er wel degelijk vrouwen die nog WEL onderdrukt worden..... en weet je wat daarmee gebeurd? Die worden vervolgens door hun man thuis gehouden, en sociale controle zorgt er wel voor dat de man weet of ze de deur uit gegaan zijn zonder hoofddoek.

Nou, dan heb je wat je wil hoor..... de hoofddoek is niet meer op straat, maar de echte onderdrukten zitten gewoon thuis, omdat ze nu wegens een verbod helemaal NIET meer naar buiten gaan. Is dat echt wat je wil?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  maandag 14 februari 2011 @ 20:43:50 #273
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_92787825
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 20:35 schreef UltraR het volgende:
o.a. 19 jaar ervaring met religieuze indoctrinatie.
En natuurlijk logisch denken.
Vertel eens wat meer over je ervaringen met religieuze indoctrinatie, en wat je persoonlijke ervaringen zijn geweest met moslims, en moslima's in Nederland.?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  maandag 14 februari 2011 @ 20:44:52 #274
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_92787911
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 20:35 schreef UltraR het volgende:
Als je ervoor kiest om onderdrukt te worden en de bijbehorende symbolen te dragen lijkt me dat geen uiting van een volledig vrije geest.
Maar is daarom een hoofddoekverbod - of een rokkenverbod - echt gerechtvaardigd?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  maandag 14 februari 2011 @ 20:50:06 #275
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_92788280
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 20:35 schreef UltraR het volgende:

[..]

o.a. 19 jaar ervaring met religieuze indoctrinatie.
En natuurlijk logisch denken.

Als je ervoor kiest om onderdrukt te worden en de bijbehorende symbolen te dragen lijkt me dat geen uiting van een volledig vrije geest.
Sorry, leuk geprobeerd, maar met 'bron en bewijs' bedoel ik iets objectievers.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')