SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Het topic voor (potentiėle) accountants!
7e deel: Accountancy #7
Laatste post:
7e deel: Accountancy #7
Laatste post:
quote:Snapte die vraag ook niet helemaal. Je moest er van uit gaan dat ze (die 2 andere) methoden altijd hadden gebruikt bij de beantwoording. Betekende dit dat je nou wel of geen correctie moest maken van de goodwill afschrijvingen? (volgens mij kun je dat dubbel interpreteren) Daarnaast zit in het groepsvermogen toch ook het nieuwe resultaat dat je in vraag b moest berekenen?
Wel raar dat jullie allemaal een hele andere journaalpost hebben. Ik had
deelneming 6
goodwill 74
@ liquide middelen 80
Nogal onrealistisch, maar blijkbaar heb ik iets gemist
Mag ik hier ook mee praten? Heb ook de OAT gehad gister en was al wat aan het mee lezen! Vond de ochtendzitting wel te doen, alleen de middagzitting vond ik moeilijk! Gehalte EV vond ik ook erg hoog!
Ik heb dezelfde journaalpost als jou Serrano.. Gewoon alles uit de geconsolideerde gehaald..
Wat betreft de voorziening ivm coulance heb ik hetzelfde als _1337_.
Met de voorraadwaardering kwam ik niet verder dan dat waarderen op actuele waarde toegestaan was.
De vraag over de goodwill verwerking vond ook niet duidelijk geformuleerd. Er stond volgens mij, noem 2 methoden om goodwill te verwerken. Terwijl het handboek er 3 noemt, naar mijn idee had er moeten staan, noem nog 2 andere methoden.. Maar goed, dat was mijn interpretatie..
Ik vond de tijd 's cohtends wel te doen, maar 's middags had ik echt te weinig tijd, mede doordat ik te lang bij vraag 2 ben blijven hangen!
Ik heb dezelfde journaalpost als jou Serrano.. Gewoon alles uit de geconsolideerde gehaald..
Wat betreft de voorziening ivm coulance heb ik hetzelfde als _1337_.
Met de voorraadwaardering kwam ik niet verder dan dat waarderen op actuele waarde toegestaan was.
De vraag over de goodwill verwerking vond ook niet duidelijk geformuleerd. Er stond volgens mij, noem 2 methoden om goodwill te verwerken. Terwijl het handboek er 3 noemt, naar mijn idee had er moeten staan, noem nog 2 andere methoden.. Maar goed, dat was mijn interpretatie..
Ik vond de tijd 's cohtends wel te doen, maar 's middags had ik echt te weinig tijd, mede doordat ik te lang bij vraag 2 ben blijven hangen!
De journaalpost van de deelneming moet zijn:
Deelneming 70
Goodwill 74
a/ Liquide middelen 144
Het bedrag ad 70 komt uit de enkelvoudige toelichting op de jaarrekening. De 6 die jullie hebben gebruikt gaat over de aankoop van dat 15% minderheidsbelang. Het benodigde bedrag kan sowieso nooit uit de geconsolideerde toelichting komen, gezien deze hier niet naar voren komt, het is immers een 100% deelneming en alle 100% deelnemingen waren geconsolideerd.
Ik had voor de coulance garantie ook een voorziening. Voor de fabrieksgarantie niet, dit veroorzaakt m.i. geen uitstroom van middelen bij Autoland (voorwaarde voor vormen vooziening), maar bij de fabrikant waarop de kosten verhaald worden. Ben er echter niet zeker van of dit laatste klopt.
Verder stond er wel degelijk twee alternatieve verwerkingswijzen. Je moest ze zelfs alternatief I en II noemen. Het effect op het eigen vermogen blijft inderdaad hetzelfde bij beide alternatieven. Het effect op het resultaat na belasting is wel verschillend bij beide alternatieven (resultaat is immers niet cumulatief, zoals het EV).
Over de voorraad: waardering mag alleen tegen opbrengstwaarde (zoals bij de 2e hands auto's was toegepast) als deze lager is dan de verkrijgingsprijs. Juiste verwerkingswijze was dus inkoopprijs of lagere opbrengstwaarde geweest, en niet in beginsel al de opbrengstwaarde.
Ik had voor de bedreiging cf. de VGC ook artikel B1-240.6 en .7. Ze zeggen inderdaad dat je een aanbrengprovisie mag betalen of ontvangen aan andere accountants. Maar lijkt mij niet ter zake doen aan wie of wat je die provisie betaald, de situatie van provisie betalen blijft hetzelfde bezwaar hebben.
Deelneming 70
Goodwill 74
a/ Liquide middelen 144
Het bedrag ad 70 komt uit de enkelvoudige toelichting op de jaarrekening. De 6 die jullie hebben gebruikt gaat over de aankoop van dat 15% minderheidsbelang. Het benodigde bedrag kan sowieso nooit uit de geconsolideerde toelichting komen, gezien deze hier niet naar voren komt, het is immers een 100% deelneming en alle 100% deelnemingen waren geconsolideerd.
Ik had voor de coulance garantie ook een voorziening. Voor de fabrieksgarantie niet, dit veroorzaakt m.i. geen uitstroom van middelen bij Autoland (voorwaarde voor vormen vooziening), maar bij de fabrikant waarop de kosten verhaald worden. Ben er echter niet zeker van of dit laatste klopt.
Verder stond er wel degelijk twee alternatieve verwerkingswijzen. Je moest ze zelfs alternatief I en II noemen. Het effect op het eigen vermogen blijft inderdaad hetzelfde bij beide alternatieven. Het effect op het resultaat na belasting is wel verschillend bij beide alternatieven (resultaat is immers niet cumulatief, zoals het EV).
Over de voorraad: waardering mag alleen tegen opbrengstwaarde (zoals bij de 2e hands auto's was toegepast) als deze lager is dan de verkrijgingsprijs. Juiste verwerkingswijze was dus inkoopprijs of lagere opbrengstwaarde geweest, en niet in beginsel al de opbrengstwaarde.
Ik had voor de bedreiging cf. de VGC ook artikel B1-240.6 en .7. Ze zeggen inderdaad dat je een aanbrengprovisie mag betalen of ontvangen aan andere accountants. Maar lijkt mij niet ter zake doen aan wie of wat je die provisie betaald, de situatie van provisie betalen blijft hetzelfde bezwaar hebben.
“I have dined with kings, I've been offered wings. And I've never been too impressed.”
Hmz.. Wat balen dat ik dat heb doorgestreept.. Ik had de journaalpost goed.. Hopelijk krijg je nog wel wat punten voor de journaalpost zelf! Bij deze OAT is wel duidelijk geworden bij mij: Ga voor je eerste ingeving!!
Met die voorraadwaardering dacht ik ook wel dat alleen actuele waarde wat te simpel was, maar door tijdgebrek kon ik niet verder zoeken.. En dan moet je toch wat!
Met die voorraadwaardering dacht ik ook wel dat alleen actuele waarde wat te simpel was, maar door tijdgebrek kon ik niet verder zoeken.. En dan moet je toch wat!
De voorraad weet ik ook niet zeker, er staat sowieso in de wet dat je met activa en passiva altijd van actuele waarde mag uitgaan. Nu weet ik dat dat het hele antwoord niet was, maar dan nog ga ik mee met de anderen, opbrengstwaarde -/- kosten mag, maar niet de brutomarge.
Hun manier van voorraden waarderen was sowieso fout.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Dat is een ding wat zeker is Mirved! En daar werd ook naar gevraagd toch? Dus er zijn iig punten gescoord toch? 
Je hebt gelijk, stom van me, natuurlijk mag er wel gewaardeerd worden tegen opbrengstwaarde. Actuele waarde is toegestaan onder Nederlandse wetgeving (niet onder IFRS, maar doet hier niet ter zake).
Maar dan nog was het fout inderdaad. Ik krijg dus waarschijnlijk 1 punt, en de rest hier wat meer :-P
Maar dan nog was het fout inderdaad. Ik krijg dus waarschijnlijk 1 punt, en de rest hier wat meer :-P
“I have dined with kings, I've been offered wings. And I've never been too impressed.”
Haha ja
Als ik de comments lees van hoe andere de vragen hebben beantwoord dan wordt ik onzeker over mijn eigen antwoorden.
Als ik de comments lees van hoe andere de vragen hebben beantwoord dan wordt ik onzeker over mijn eigen antwoorden.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Ik zit ook met verbazing te lezen, maar vergeet niet dat wij de casus ook niet kennenquote:Op woensdag 12 januari 2011 17:33 schreef mie_at_work het volgende:
Als ik dit weer lees, weet ik echt niet hoe ik het heb gehaald
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Als het goed is krijg ik morgen de casus + vragen ochtend/middag sessie van een klasgenoot van me (wij mochten de antwoorden meenemen, alleen ben ik het vergeten 
). Als er mensen zijn die interesse hebben kan ik het wel online zetten? 
Dit zijn wel alleen de vragen, niet de uitwerkingen
). Als er mensen zijn die interesse hebben kan ik het wel online zetten? Dit zijn wel alleen de vragen, niet de uitwerkingen
Ik heb de casus en vragen hier ook. Mochten wij ook meenemen.
Jammer dat de uitwerkingen niet verstrekt worden, zou een hoop onzekerheid bij mensen wegnemen en nu boeit het toch niet meer...
Jammer dat de uitwerkingen niet verstrekt worden, zou een hoop onzekerheid bij mensen wegnemen en nu boeit het toch niet meer...
“I have dined with kings, I've been offered wings. And I've never been too impressed.”
Ja inderdaad.. bij m'n Havo examen stonden de antwoorden van een landelijk examen gelijk online.. Wel grappig dat iedereen zich druk maakt om EV en bijna niemand om AO en CL
Ze gaan eerst een paar tentamens nakijken en dan maken ze pas 'definitieve' uitwerkingenquote:
Ik heb de casus en vragen hier ook. Mochten wij ook meenemen.
Jammer dat de uitwerkingen niet verstrekt worden, zou een hoop onzekerheid bij mensen wegnemen en nu boeit het toch niet meer...
De antwoorden zijn nog concept en worden daarom ook nog niet verstrekt
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
AO en CB zijn veel subjectiever dan EV, daarom wordt daar minder over gesproken :-)
Voor vraag 1 en 2 moet iedereen gewoon circa 80% van de punten halen, anders ben je dom. De overige CB vragen (controleprogramma, VGC bedreiging en verklaringenstelsel) kan iedereen die oude examens heeft doorgelezen en weet hoe hij de HRA moet gebruiken ook wel 60% van de punten halen.
De AO vragen waren makelijk. Randvoorwaarden Automatisering en beveiliging van brandstofpassen. Daar heeft iedereen wel 'feeling' mee. Alleen de procesbeschrijving was lastig, maar noem wat standaard zinsnede, lul wat over receptiefunctie, geef verbandscontroles en je hebt ook wel 50% te pakken.
Voor vraag 1 en 2 moet iedereen gewoon circa 80% van de punten halen, anders ben je dom. De overige CB vragen (controleprogramma, VGC bedreiging en verklaringenstelsel) kan iedereen die oude examens heeft doorgelezen en weet hoe hij de HRA moet gebruiken ook wel 60% van de punten halen.
De AO vragen waren makelijk. Randvoorwaarden Automatisering en beveiliging van brandstofpassen. Daar heeft iedereen wel 'feeling' mee. Alleen de procesbeschrijving was lastig, maar noem wat standaard zinsnede, lul wat over receptiefunctie, geef verbandscontroles en je hebt ook wel 50% te pakken.
“I have dined with kings, I've been offered wings. And I've never been too impressed.”
Goodwill had ik idd ook 74 70 a 144...
Voor de opbrengstwaarde had ik dat de brutomarge niet in mindering gebracht worden. Brandstof pas en automatiseringsrisico's waren eitje...CB vond ik wel lastig eigenlijk, behalve die verklaringen...
Bij vraag 2b vond ik het ook logisch dat beide antwoorden zelfde zijn, want in het vermogen wordt de correctie alsnog verwerkt via het resultaat.
2c was de vraag na belastig, maar fiscaal is er geen sprake van goodwill dus hoefde je daar geen rekening mee te houden mi.
Bij de voorziening had ik bij de eerste vraag geen voorziening, aangezien het valt onder fabrieksgarantie en niet de dealer aansprakelijk is. (ook al kun je bij de media markt je pc terugbrengen, de schade komt altijd bij de fabrikant, lijkt me.) Tweede vraag, inderdaad, als er sprake is van service kun/moet je een voorziening opnemen. Criteria was wel dat het algemeen bekend zou zijn en er stond dat het alleen voor vaste klanten was. Hierdoor denk ik wederom geen voorziening. Nu hopen dat ik 'm heb gehaald, zit inmiddels al op Nyenrode vanaf september dus zou wel mooi zijn als ik hier vanaf zou zijn.
Voor de opbrengstwaarde had ik dat de brutomarge niet in mindering gebracht worden. Brandstof pas en automatiseringsrisico's waren eitje...CB vond ik wel lastig eigenlijk, behalve die verklaringen...
Bij vraag 2b vond ik het ook logisch dat beide antwoorden zelfde zijn, want in het vermogen wordt de correctie alsnog verwerkt via het resultaat.
2c was de vraag na belastig, maar fiscaal is er geen sprake van goodwill dus hoefde je daar geen rekening mee te houden mi.
Bij de voorziening had ik bij de eerste vraag geen voorziening, aangezien het valt onder fabrieksgarantie en niet de dealer aansprakelijk is. (ook al kun je bij de media markt je pc terugbrengen, de schade komt altijd bij de fabrikant, lijkt me.) Tweede vraag, inderdaad, als er sprake is van service kun/moet je een voorziening opnemen. Criteria was wel dat het algemeen bekend zou zijn en er stond dat het alleen voor vaste klanten was. Hierdoor denk ik wederom geen voorziening. Nu hopen dat ik 'm heb gehaald, zit inmiddels al op Nyenrode vanaf september dus zou wel mooi zijn als ik hier vanaf zou zijn.
Hoelang duurt die OAT wel niet..
Op zondag 29 augustus 2010 14:03 schreef Mirel het volgende:
Wat is die Jetfly toch een aardige jongeman.
Wat is die Jetfly toch een aardige jongeman.
Van 8:30 tot 16:00 meende ik met 1 uur pauzequote:
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
9:00 tot 10:30, ochtendsessie van half 10:30 tot 13:00, 14:00 tot 16.30 middagpauze voor de reguliere, extratijders hadden 2,5 uur extra in totaal ofzo .
.
Samengevat: 1,5 uur om de casus te bestuderen (nog geen vragen), 2,5 uur voor de vragen van de ochtendzitting, 2,5 uur voor de vragen van de middagzitting. Dus het totale examen duurt 6,5 examen. Tussen de ochtend- en middagzitting vragen zit 1 uur pauze.quote:
9:00 tot 10:30, ochtendsessie van half 10:30 tot 13:00, 14:00 tot 16.30 middagpauze voor de reguliere, extratijders hadden 2,5 uur extra in totaal ofzo
“I have dined with kings, I've been offered wings. And I've never been too impressed.”
Letterlijk om een trauma ervan te krijgen..
Op zondag 29 augustus 2010 14:03 schreef Mirel het volgende:
Wat is die Jetfly toch een aardige jongeman.
Wat is die Jetfly toch een aardige jongeman.
Was het alleen maar die ene dag. De stress van voor de OAT en na de OAT tot aan de uitslag (mits voldoende) is ook geen pretjequote:
Letterlijk om een trauma ervan te krijgen..
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
