F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Onderstaand stuk wil ik met jullie delen. Vind het wel een grappig stuk. Hier de link http://xandernieuws.punt.nl/?id=618342&r=1&tbl_archief=&
In Nederland zijn er nogal wat 'linkse' en/of 'progressieve' partijen, wier neurotische gedachtengoed volgens dr. Rossiters visie zowel irrationeel, kinderlijk als meedogenloos is.
Een Amerikaanse top-psychiater heeft een opmerkelijk boek geschreven ("The Liberal Mind - The Psychological Causes of Political Madness") waarin hij na grondig onderzoek stelt dat aanhangers van het linkse gedachtengoed -in Amerika 'hope & change' van de Democraten, in Europa het socialisme van zich 'progressief' noemende linkse partijen- feitelijk lijden aan een psychologische stoornis. Hij komt tot die conclusie vanwege de 'markante irrationele overtuigingen en emoties' van 'links' denkende mensen.
Lyle Rossiter is al ruim 40 jaar een gecertificeerde forensische en klinische psychiater en heeft in opdracht van talloze publieke instellingen, rechtbanken en advocaten al meer dan 1500 patiënten behandeld en ruim 2700 civiele en criminele gevallen onderzocht. De veteraan-psychiater legt in zijn boek glashelder uit waarom het socialisme (het Europese socialisme wordt in de VS meestal 'liberalisme' genoemd; om verwarring te voorkomen zal in dit artikel dan ook 'socialisme' of 'progressieven' worden aangehouden) zoals Barack Obama dat in Amerika aan het invoeren is niets anders dan een psychologische stoornis is.
'Op basis van opvallend irrationele overtuigingen en emoties ondermijnen moderne socialisten op meedogenloze wijze de belangrijkste principes waar onze vrijheid op gebaseerd is,' aldus Rossiter. 'Zoals verwende, boze kinderen rebelleren ze tegen de normale verantwoordelijkheden van volwassenen en eisen ze dat een 'ouderlijke' overheid van de wieg tot aan het graf voor hen zorgt.'
'Een sociale wetenschapper die de menselijke natuur begrijpt zal de vitale rol van vrije keuze, vrijwillige samenwerking en morele integriteit niet ontkennen, zoals socialisten doen. Een politieke leider die de menselijke natuur begrijpt zal individuele verschillen in talent, streven, persoonlijke verantwoordelijkheid en arbeidsethiek niet negeren, zoals socialisten doen. En een wetgever die de menselijke natuur begrijpt zal geen woud van regels creëren waar de burgers van een land mee worden overgereguleerd en overbelast en die hun rol reduceert tot slaafse volgelingen van de staat - zoals socialisten doen.'
Volgens Dr. Rossiter parasiteert de progressieve agenda op de zwakte en gevoelens van minderwaardigheid onder de bevolking door:
- het creëren en versterken van slachtofferschap;
- het bevredigen van kinderlijke claims op erkenning, toegeeflijkheid en compensatie;
- het aanwakkeren van primitieve gevoelens van jaloersheid;
- het verwerpen van de soevereiniteit van het individu om hem te onderwerpen aan de wil van de overheid.
'De wortels van het socialisme -en de daaraan verbonden krankzinnigheid- kunnen duidelijk begrepen worden in het licht van het opgroeien van kinderen tot volwassenheid, en hoe een verstoord opgroeiproces leidt tot de irrationele overtuigingen van de progressieven,' verklaart Rossiter. 'Als de moderne linksdenkende jammert over ingebeelde slachtoffers, tekeer gaat tegen ingebeelde schurken en boven alles probeert het leven van anderen die prima voor zichzelf kunnen zorgen te besturen, komt de neurose van de linksdenkende pijnlijk aan het licht.'
In zowel de VS als in Europa hebben socialisten / progressieven sterk de neiging om sociale spanningen en hun oorzaken te bagatelliseren of te ontkennen en houden zij tot het uiterste vast aan hun droom van een tot in alle details door de overheid opgelegde 'multiculturele' samenleving waarin iedereen zoveel mogelijk 'gelijk' is - op de absolute top, de overheid, na. Dit is feitelijk niets anders dan het aloude Sovjet-model dat helaas vooral goed zichtbaar geworden is in het bestuur van de Europese Unie. In zowel sociaal, economisch als financieel opzicht is zo'n afgedwongen 'linkse' maatschappij echter niet alleen onhoudbaar maar ook onbetaalbaar en -mede daardoor- uiteindelijk zelfs totaal onleefbaar.
In Nederland zijn er nogal wat 'linkse' en/of 'progressieve' partijen, wier neurotische gedachtengoed volgens dr. Rossiters visie zowel irrationeel, kinderlijk als meedogenloos is.
Een Amerikaanse top-psychiater heeft een opmerkelijk boek geschreven ("The Liberal Mind - The Psychological Causes of Political Madness") waarin hij na grondig onderzoek stelt dat aanhangers van het linkse gedachtengoed -in Amerika 'hope & change' van de Democraten, in Europa het socialisme van zich 'progressief' noemende linkse partijen- feitelijk lijden aan een psychologische stoornis. Hij komt tot die conclusie vanwege de 'markante irrationele overtuigingen en emoties' van 'links' denkende mensen.
Lyle Rossiter is al ruim 40 jaar een gecertificeerde forensische en klinische psychiater en heeft in opdracht van talloze publieke instellingen, rechtbanken en advocaten al meer dan 1500 patiënten behandeld en ruim 2700 civiele en criminele gevallen onderzocht. De veteraan-psychiater legt in zijn boek glashelder uit waarom het socialisme (het Europese socialisme wordt in de VS meestal 'liberalisme' genoemd; om verwarring te voorkomen zal in dit artikel dan ook 'socialisme' of 'progressieven' worden aangehouden) zoals Barack Obama dat in Amerika aan het invoeren is niets anders dan een psychologische stoornis is.
'Op basis van opvallend irrationele overtuigingen en emoties ondermijnen moderne socialisten op meedogenloze wijze de belangrijkste principes waar onze vrijheid op gebaseerd is,' aldus Rossiter. 'Zoals verwende, boze kinderen rebelleren ze tegen de normale verantwoordelijkheden van volwassenen en eisen ze dat een 'ouderlijke' overheid van de wieg tot aan het graf voor hen zorgt.'
'Een sociale wetenschapper die de menselijke natuur begrijpt zal de vitale rol van vrije keuze, vrijwillige samenwerking en morele integriteit niet ontkennen, zoals socialisten doen. Een politieke leider die de menselijke natuur begrijpt zal individuele verschillen in talent, streven, persoonlijke verantwoordelijkheid en arbeidsethiek niet negeren, zoals socialisten doen. En een wetgever die de menselijke natuur begrijpt zal geen woud van regels creëren waar de burgers van een land mee worden overgereguleerd en overbelast en die hun rol reduceert tot slaafse volgelingen van de staat - zoals socialisten doen.'
Volgens Dr. Rossiter parasiteert de progressieve agenda op de zwakte en gevoelens van minderwaardigheid onder de bevolking door:
- het creëren en versterken van slachtofferschap;
- het bevredigen van kinderlijke claims op erkenning, toegeeflijkheid en compensatie;
- het aanwakkeren van primitieve gevoelens van jaloersheid;
- het verwerpen van de soevereiniteit van het individu om hem te onderwerpen aan de wil van de overheid.
'De wortels van het socialisme -en de daaraan verbonden krankzinnigheid- kunnen duidelijk begrepen worden in het licht van het opgroeien van kinderen tot volwassenheid, en hoe een verstoord opgroeiproces leidt tot de irrationele overtuigingen van de progressieven,' verklaart Rossiter. 'Als de moderne linksdenkende jammert over ingebeelde slachtoffers, tekeer gaat tegen ingebeelde schurken en boven alles probeert het leven van anderen die prima voor zichzelf kunnen zorgen te besturen, komt de neurose van de linksdenkende pijnlijk aan het licht.'
In zowel de VS als in Europa hebben socialisten / progressieven sterk de neiging om sociale spanningen en hun oorzaken te bagatelliseren of te ontkennen en houden zij tot het uiterste vast aan hun droom van een tot in alle details door de overheid opgelegde 'multiculturele' samenleving waarin iedereen zoveel mogelijk 'gelijk' is - op de absolute top, de overheid, na. Dit is feitelijk niets anders dan het aloude Sovjet-model dat helaas vooral goed zichtbaar geworden is in het bestuur van de Europese Unie. In zowel sociaal, economisch als financieel opzicht is zo'n afgedwongen 'linkse' maatschappij echter niet alleen onhoudbaar maar ook onbetaalbaar en -mede daardoor- uiteindelijk zelfs totaal onleefbaar.
History became legend, legend became myth.
Haha, klopt. Staan wel wat "apartere" stukken op. Maar soms wel leuk om te lezen.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 12:23 schreef DutchErrorist het volgende:
Ziet er uit als een goede nieuwssite
History became legend, legend became myth.
Xandernieuws, is dat niet die website die normaal gesproken juist tégen psychiaters en de farmaceutische industrie is? 
Hey, learn to take a compliment.
[i]Thanks. [/i]
[i]Thanks. [/i]
Ik ben daar op geband, omdat ik vond dat Xander alle mensen van de Islam over 1 kam scheerde.
Er staan enkel negatieve verhalen op, die Xander zal geen leuk leven hebben denk ik
Er staan enkel negatieve verhalen op, die Xander zal geen leuk leven hebben denk ik
Voor socialisme kan je ook ieder geloof invullen
dus 95% van de mensheid heeft die psychologische stoornis
splinter, balk artikel
dus 95% van de mensheid heeft die psychologische stoornis
splinter, balk artikel
Dit lijkt me wel een prima samenvatting:
quote:In a nutshell, the book's thesis is, "My political views are so obviously correct that anyone who doesn't accept them just has to be nuts." It presupposes the truth of a right-wing political outlook and then tries to plumb the reasons why other people do not accept this truth, the conclusion being that they have to be in massive denial.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een socialist is tegen vrije keuze? WTF?quote:'Een sociale wetenschapper die de menselijke natuur begrijpt zal de vitale rol van vrije keuze, vrijwillige samenwerking en morele integriteit niet ontkennen, zoals socialisten doen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Waren de communisten toch ook?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 16:01 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Een socialist is tegen vrije keuze? WTF?
History became legend, legend became myth.
Wow, en dat is psychiater?quote:
Dit lijkt me wel een prima samenvatting:
["My political views are so obviously correct that anyone who doesn't accept them just has to be nuts."]
If there's anything more important than my ego around, I want it caught and shot now!
http://www.myspace.com/trakston
http://www.myspace.com/trakston
Een paar fokkers klikken op die site en hij springt op downtime.... blijkbaar zijn ze daar niet zoveel traffic gewend...
Wel grappig, ik zapte gister langs Maarten van Rossum die wat over amerika zat te vertellen op de tv, en hij noemt (sommige) rechtse amerikanen nu al ronduit achterlijke idioten op tv... met de vraag of ze puur kwaadaardig zijn of ziek in hun hoofd.
Wel grappig, ik zapte gister langs Maarten van Rossum die wat over amerika zat te vertellen op de tv, en hij noemt (sommige) rechtse amerikanen nu al ronduit achterlijke idioten op tv... met de vraag of ze puur kwaadaardig zijn of ziek in hun hoofd.
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
Die samenvatting was natuurlijk niet van hemzelf, maar een sarcastische kritiek van iemand anders.quote:
Ik mis in de OP de inhoudelijke onderbouwing, maar het lijkt me niet ondenkbaar dat meneer zich hier behoorlijk buiten zijn vakgebied begeeft. Dat kan op zich geen kwaad wanneer je jezelf gedegen informeert en verifieert bij mensen met kennis van zaken op andere gebieden. Ik vraag me af in hoeverre hij dat gedaan heeft.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het hele artikel is één groot argumentum ad hominem : socialisten zijn zo, dus hun politiek/economische opvattingen zijn ook zo. Nogal kinderlijk, irrationeel en meedogenloos om op basis van zo'n argument socialisten te bekritiseren.
Verder is radicaal socialisme het enige systeem waarin er gelijkheid is, waarin er trouwens echte vrijwillige samenwerking en keuze is (want door het (gebrek aan) geld zal je niet gedwongen worden). Natuurlijk moet er hier en daar wat gedwongen worden, maar dat is voor iedereen gelijk (in tegenstelling tot (extreem) rechts). Eigenlijk kunnen we extreem rechtse aanhangers van een analoge schuld culpabiliseren : "ik wil meer geld hebben dan de ander" komt nogal overeen met "dat is mijn bal!".
Verder is radicaal socialisme het enige systeem waarin er gelijkheid is, waarin er trouwens echte vrijwillige samenwerking en keuze is (want door het (gebrek aan) geld zal je niet gedwongen worden). Natuurlijk moet er hier en daar wat gedwongen worden, maar dat is voor iedereen gelijk (in tegenstelling tot (extreem) rechts). Eigenlijk kunnen we extreem rechtse aanhangers van een analoge schuld culpabiliseren : "ik wil meer geld hebben dan de ander" komt nogal overeen met "dat is mijn bal!".
De geuite kritiek is volgens mij wel correct. Of dit dan te wijten is aan een psychologische stoornis weet ik niet. Wellicht slechts een tijdelijke delusie door het ontkennen van bepaalde waarheden mbt de eigen zwakheden, negatieve kanten etc. en zodoende een grootheidswaanzincomplex waarbij andere mensen niet intelligent genoeg geacht worden om zelf verantwoordelijke keuzes te maken en indien men dit wel liet doen, dat alleen maar tot een rampscenario kan leiden.
Ten eerste wordt er natuurlijk een heel breed scala aan opvattingen op één hoop gegooid. Het socialisme is alweer heel wat anders dan de sociaaldemocratie en die verschilt op haar beurt al weer aardig van het ontplooingsliberalisme waarin de overheid bepaalde basisvoorzieningen biedt. Ook de motivatie of ideologische basis verschilt al per stroming en ook binnen de stromingen.quote:
De geuite kritiek is volgens mij wel correct. Of dit dan te wijten is aan een psychologische stoornis weet ik niet. Wellicht slechts een tijdelijke delusie door het ontkennen van bepaalde waarheden mbt de eigen zwakheden, negatieve kanten etc. en zodoende een grootheidswaanzincomplex waarbij andere mensen niet intelligent genoeg geacht worden om zelf verantwoordelijke keuzes te maken en indien men dit wel liet doen, dat alleen maar tot een rampscenario kan leiden.
Het conservatisme is bovendien evenzeer een ideologie die denkt te moeten bepalen wat er al dan niet is voor het individu. Denk aan zaken als drugsbeleid en euthanasie. De confessionele partijen geloven ook niet echt in het individu maar vinden simpelweg dat de taken van de overheid meer dienen te verschuiven naar andere maatschappelijke instituties als de kerk.
Er is eigenlijk maar één stroming die redelijkerwijs aanspraak kan maken op het idee dat het individu niet alleen intelligent genoeg is om zelf verantwoordelijke keuzes te maken, maar daar ook ten allen tijde toe in staat is. Dat is het minarchisme of in extreme vorm het volledige anarcho-kapitalisme.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat jij van God verwacht, kun je imho hooguit van je medemens verwachten en daar zet je nu je tanden in.quote:
De geuite kritiek is volgens mij wel correct. Of dit dan te wijten is aan een psychologische stoornis weet ik niet. Wellicht slechts een tijdelijke delusie door het ontkennen van bepaalde waarheden mbt de eigen zwakheden, negatieve kanten etc. en zodoende een grootheidswaanzincomplex waarbij andere mensen niet intelligent genoeg geacht worden om zelf verantwoordelijke keuzes te maken en indien men dit wel liet doen, dat alleen maar tot een rampscenario kan leiden.
The view from nowhere.
Ik begrijp niet wat je bedoelt met deze opmerking.quote:
[..]
Wat jij van God verwacht, kun je imho hooguit van je medemens verwachten en daar zet je nu je tanden in.
Dankje voor de verduidelijking!quote:
[..]
Ten eerste wordt er natuurlijk een heel breed scala aan opvattingen op één hoop gegooid. Het socialisme is alweer heel wat anders dan de sociaaldemocratie en die verschilt op haar beurt al weer aardig van het ontplooingsliberalisme waarin de overheid bepaalde basisvoorzieningen biedt. Ook de motivatie of ideologische basis verschilt al per stroming en ook binnen de stromingen.
Het conservatisme is bovendien evenzeer een ideologie die denkt te moeten bepalen wat er al dan niet is voor het individu. Denk aan zaken als drugsbeleid en euthanasie. De confessionele partijen geloven ook niet echt in het individu maar vinden simpelweg dat de taken van de overheid meer dienen te verschuiven naar andere maatschappelijke instituties als de kerk.
Er is eigenlijk maar één stroming die redelijkerwijs aanspraak kan maken op het idee dat het individu niet alleen intelligent genoeg is om zelf verantwoordelijke keuzes te maken, maar daar ook ten allen tijde toe in staat is. Dat is het minarchisme of in extreme vorm het volledige anarcho-kapitalisme.
Ethisch besef, verwacht ik van alleen van mijn medemens. Sociale omgangsvormen / verhoudingen zijn daarvan een belichaming.quote:
[..]
Ik begrijp niet wat je bedoelt met deze opmerking.
The view from nowhere.
Ik ben inderdaad een man. En ik begeef me behoorlijk buiten mijn vakgebied. Maar dit leuk me een leuk stuk voor op FOK. Toch niets mis mee? Of wel dan?quote:
[..]
Die samenvatting was natuurlijk niet van hemzelf, maar een sarcastische kritiek van iemand anders.
Ik mis in de OP de inhoudelijke onderbouwing, maar het lijkt me niet ondenkbaar dat meneer zich hier behoorlijk buiten zijn vakgebied begeeft. Dat kan op zich geen kwaad wanneer je jezelf gedegen informeert en verifieert bij mensen met kennis van zaken op andere gebieden. Ik vraag me af in hoeverre hij dat gedaan heeft.
History became legend, legend became myth.
Ik had het over Rossiter.quote:
[..]
Ik ben inderdaad een man. En ik begeef me behoorlijk buiten mijn vakgebied. Maar dit leuk me een leuk stuk voor op FOK. Toch niets mis mee? Of wel dan?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb in de OP geen enkel argument aangetroffen over wat er nou 'mis' of 'ziek' is aan de denkwijze van een links persoon. Mijns inziens doet de auteur sowieso alleen maar beweringen en ontbreekt het aan elk argument.
't Is een Amerikaanse 'psycholoog' die maar even socialisme aanvalt.quote:
Ik heb in de OP geen enkel argument aangetroffen over wat er nou 'mis' of 'ziek' is aan de denkwijze van een links persoon. Mijns inziens doet de auteur sowieso alleen maar beweringen en ontbreekt het aan elk argument.
Dan hoef je niets eens te proberen om het serieus te nemen..
|
|
