Vrijdenkers bashen deel 2

Bankfurt, wat voor symbolen zijn dat op je UI? En waar staan ze voor?

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 13:02 schreef Terecht het volgende:
Paardenlul meldt zich.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 18:11 schreef Lavenderr het volgende:
Bankfurt, wat voor symbolen zijn dat op je UI? En waar staan ze voor?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Alef

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 18:15 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]



[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Alef

Hebreeuwse alfabet dus, thanks.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 18:11 schreef Lavenderr het volgende:
Bankfurt, wat voor symbolen zijn dat op je UI? En waar staan ze voor?

Het symbool is een gouden aleph met een gouden punt (jod); het symbool waarmee iedereen een aartsengel of een leeuw kan worden (behalve voor de Illuminati en hun meelopers, alleen voor hen werkt het symbool niet).

Het schakelt alle mind-control programma's, ELF, electrosmog en implants uit.

Ik zal het ook voor de geinteresseerden in het Bankfurt topic zetten.

.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 20:14 schreef Bankfurt het volgende:
Het symbool is een gouden aleph met een gouden punt (jod); het symbool waarmee iedereen een aartsengel of een leeuw kan worden (behalve voor de Illuminati en hun meelopers, alleen voor hen werkt het symbool niet).

Het schakelt alle mind-control programma's, ELF, electrosmog en implants uit.

Ik zal het ook voor de geinteresseerden in het Bankfurt topic zetten.

Heeft het FOK!forum zoveel macht en bijzondere krachten dan, dat als je het als usericon instelt, dat het symbool dat wat jij zegt allemaal doet? Of is daar meer voor nodig? Moet je het symbool bij je dragen ofzo?

Laten we hem alsjeblieft niet aanmoedigen dit topic met zijn letterpoeperij te besmeuren.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 20:37 schreef Terecht het volgende:
Laten we hem alsjeblieft niet aanmoedigen dit topic met zijn letterpoeperij te besmeuren.

Het werkt natuurlijk niet voor illuminatie en hun aanhangers

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 20:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het werkt natuurlijk niet voor illuminatie en hun aanhangers

idd, ... en met een reden....

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 21:11 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

idd, ... en met een reden....

. Je kringspier kan het drolletje nauwelijks in bedwang houden, ik kan het "hoofdje" al zien!

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 21:11 schreef Bankfurt het volgende:
idd, ... en met een reden....

Bedankt weer voor je inhoudelijke reactie op mijn vragen .

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 21:16 schreef Terecht het volgende:
[ afbeelding ]. Je kringspier kan het drolletje nauwelijks in bedwang houden, ik kan het "hoofdje" al zien!

Jij hebt het de laatste tijd wel erg vaak over poep en drollen en dat soort dingen hè !

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 20:32 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Heeft het FOK!forum zoveel macht en bijzondere krachten dan, dat als je het als usericon instelt, dat het symbool dat wat jij zegt allemaal doet?

in zekere zin wel.

quote:

Of is daar meer voor nodig? Moet je het symbool bij je dragen ofzo?

Dat kan, maar het werkt niet voor iedereen.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 21:29 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

in zekere zin wel.

[..]

Dat kan, maar het werkt niet voor iedereen.

Net een placebo, je moet erin geloven, maar eigenlijk stelt het niets voor?

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 21:23 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Jij hebt het de laatste tijd wel erg vaak over poep en drollen en dat soort dingen hè !

Ik heb een anale fixatie opgelopen denk ik sinds er sinds enige tijd een zekere user is die er genoegen in schept heel BNW te bemesten met zijn poeperij en mij hoofdpijnen bezorgt met de bedwelmende walmen die van zijn verbale drolletjes opstijgen. Dit terwijl er speciaal voor de betreffende user een latrine is gegraven waar hij zijn uitwerpselen in kan deponeren, het is zelfs opgetuigd met een naambordje zodat het welhaast niet te missen is! Helaas heeft het poepend voorwerp kennelijk nog de nodige moeite om zindelijk te geraken, wellicht dat hij door enkele welwillende forumgenootjes geassisteerd kan worden netjes zijn behoefte te leren doen.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 11:44 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Dat hoeft ook niet.

Waarom niet? Ik moet dit maar van je aannemen vanwege de autoriteit die je als vrijdenker geniet? Dat kan dus niet, althans een vrijdenker zou inzien dat anderen hem nooit als autoriteit hoeven zien, een vrijdenker heeft nl afkeer van autoriteitsgeloof. Je hebt je kortom te verantwoorden, lijkt me.

quote:

[..]

Is dat zoiets als dat ik mij verplaats in een afrikaantje dat op sterven na dood is door dorst honger en aids? Niet te doen dus, althans niet voor enige echte raakvlakken, het blijft magertjes inbeelding.

Itt een afrikaantje dat op sterven na dood is door dorst honger en aids, kan eenieder vrijdenker worden. Gewoon door als vrijdenker te gaan redeneren op je luie stoel bijv, en je te laten leiden door logica. Als ik dat dus doe en probeer na te gaan hoe een vrijdenker in het leven staat, dan zou hij zijn kritische geest t.a.v. gevestigde autoriteiten ook moeten toepassen op bijv de voedsel die hij tot zich neemt. Immers, waarom zou een vrijdenker aannemen dat het eten dat hij koopt ook daadwerkelijk datgene is wat hem verteld wordt dat het is en dat het veilig is? Om daar zo zeker mogelijk van te zijn zou een vrijdenker zijn eigen eten bijeen moeten rooien, lijkt me. Een soortgelijke redenering gaat op voor de veiligheid op straat, waarom zou een vrijdenker vertrouwen op een autoriteit als de politie die zegt de veiligheid te bewaken? Een vrijdenker houdt zijn eigen straatje veilig. Etc.

quote:

[..]

Die beperking snap ik wel van je, dat anderen dit zo zien, ik zie het niet

En ik wil van je weten waarom jij dat niet ziet. En je kunt je er zoals ik eerder in mijn reactie heb geargumenteerd je er niet vanaf maken met louter een stelling, je zal die stelling moeten onderbouwen.

quote:

[..]

Eigenlijk wel en dat valt zo te halen uit het lezen van mijn reacties in dit forum-deel, als je die achter elkaar leest.

Ik zie de wereld als een buffet aan informatie, echter ik laat geen informatie of 'waarheid dan wel onmogelijkheden' enz. opleggen. Wel heb ik het geluk gehad niet van kiet af aan aan de ketting te zijn gelegd, niet geïndoctrineerd ben door NL leraren m/v welken met een door de staat goedgekeurde manier van les geven en in wat wel en niet te werk moesten gaan.

Ik krijg de indruk dat je meent uit dat buffet aan informatie naar eigen believen je menu samen kunnen te stellen, en dat geen combinatie te gek is. Daar geloof ik eerlijk gezegd niet zo in. Ik denk dat bepaalde smaken elkaar uitsluiten. Je kunt geen twee tegenstrijdige zaken tegelijkertijd voor waar houden, nl. Bepaalde kennis heeft consequenties en sluit andere kennis uit. Zo heeft het leven van een vrijdenker m.i. ook zijn beperkingen.

Wetenschapper/vrijdenker meldt zich!

Mag ik wat vragen, waarom komen mensen die zichzelf "vrijdenker" noemen zo zelden met bronnen?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:40 schreef Ugjerke het volgende:
Mag ik wat vragen, waarom komen mensen die zichzelf "vrijdenker" noemen zo zelden met bronnen?

De meeste BNWers voldoen niet aan de definitie van vrijdenkers.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:40 schreef Ugjerke het volgende:
Mag ik wat vragen, waarom komen mensen die zichzelf "vrijdenker" noemen zo zelden met bronnen?

Omdat zij zelf de bron zijn van hun kennis zijn. Een vrijdenker is zelf de autoriteit.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 12:33 schreef Terecht het volgende:

Itt een afrikaantje dat op sterven na dood is door dorst honger en aids, kan eenieder vrijdenker worden. Gewoon door als vrijdenker te gaan redeneren op je luie stoel bijv, en je te laten leiden door logica.

Mweh dat is te kort door de bocht. Je kan je helemaal suf logisch redeneren maar je echt voorstellen hoe het is om in die hopeloze situatie te zitten, daar heb je meer bij nodig dan logica. Emphatie eerder.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:01 schreef Bastard het volgende:

[..]

Mweh dat is te kort door de bocht. Je kan je helemaal suf logisch redeneren maar je echt voorstellen hoe het is om in die hopeloze situatie te zitten, daar heb je meer bij nodig dan logica. Emphatie eerder.

Een vrijdenker zit in een hopeloze situatie en behoeft empathie?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:06 schreef Terecht het volgende:

[..]

Een vrijdenker zit in een hopeloze situatie en behoeft empathie?

Oh zooo bedoel je het.. ik dacht dat je bedoelde dat je je inleefde in een afrikaantje van honger en aids.
Nee een afrikaantje zal niet snel een vrijdenker worden zoals wiki het aangeeft.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:46 schreef Terecht het volgende:

[..]

Omdat zij zelf de bron zijn van hun kennis zijn. Een vrijdenker is zelf de autoriteit.

Nee, logica is de autoriteit en derhalve ook wetenschap. Beide ontbreken hier vaak.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:27 schreef Gray het volgende:

[..]

Nee, logica is de autoriteit en derhalve ook wetenschap. Beide ontbreken hier vaak.

Maar de logische oplossing hoeft niet de waarheid te zijn, iets kan logisch in scene zijn gezet.