Leverage is inderdaad 1 van de redenen waarom daytraders vaak van de markt worden geblazen na een aantal maanden. Dat hebben we ook op FOK! gezien. Leverage heeft natuurlijk ook met volatiliteit te maken. Iets wat enorm volatiel is, en dus enorme spikes naar beneden heeft, vernietigt je complete account omdat je leverage te groot is als je een long positie hebt. In een strategie die winstgevend is (maar wel volatiel bijv.) zul je dus moeten kijken naar bewuste exit strategieën. Leverage is alleen wel de manier om van een relatief kleine edge veel geld te verdienen. (mits onder juiste omstandigheden )quote:Op zondag 26 december 2010 18:12 schreef SeLang het volgende:
Hieraan zie je dat als je per trade teveel riskeert dat je dan bijna gegarandeerd geld gaat verliezen. Zelfs als je een strategie hebt met een sterk positieve winstverwachting!("edge"). Een potentieel zeer winstgevende strategie kan om zeep worden geholpen door teveel risico te nemen per trade.
Als je je kapitaal verdeelt in 3 porties van 1/3 en één portie per keer belegt met een leverage van 3 zoals je hier beschrijft dan is je leverage in het begin gewoon weer 1 (3/3=1).quote:Op maandag 27 december 2010 08:57 schreef iamcj het volgende:
Ik wil hier toch even een kanttekening bij maken:
Iemand die met 100 euro met een leverage van bv 3 gaat beleggen, zou er ook rekening mee kunnen houden dat hij zijn inleg kwijt raakt en bij het dalen van de koers. Hij is daarbij bereid om opnieuw in te leggen na het uitstoppen. (het moneymangement wat je noemde)
Als ik kijk naar een leverage van 3, wordt ik op een koers van 66,66 uitgestopt. Stel ik stap dan opnieuw in, maak ik een winst van bijna 675%. - 100 euro.
Stel ik was dus met porties van 33 euro gaan beleggen, had ik een eindkapitaal van 191 euro gehad, een rendement van 91% in plaats van 50%.
Leverage 4 - 75%
Leverage 5 - 94%
Leverage 6 - 82%
Enz.
Ok, maar dan is eigenlijk de conclusie, dat beleggers, over het algemeen eigenlijk toch met een lagere leverage werken.quote:Op maandag 27 december 2010 10:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als je je kapitaal verdeelt in 3 porties van 1/3 en één portie per keer belegt met een leverage van 3 zoals je hier beschrijft dan is je leverage in het begin gewoon weer 1 (3/3=1).
Na het verliezen van de eerste portie wordt je leverage 1.5 (je hebt nu 2 porties waarvan één cash en één met leverage van 3, dus totale leverage is nu 3/2=1.5.
Al met al is je effectieve leverage dus variabel geweest met een waarde die lag tussen de 1 en 1.5.
Btw: voor een gegeven koersverloop kun je uiteraard altijd een combinatie vinden van porties en leverages waarbij je een fantastisch eindresultaat had gehad (curve-fitting). Dat zijn altijd de combinaties met de hoogste leverage waarbij je langs de rand van de afgrond gaat maar er net niet invalt.
Vaak is dat (gelukkig) inderdaad zo. Stel je hebt $10.000 op de bank en besluit om voor $1000 een turbo op een aandeel te kopen met een leverage van 10, dan is eigenlijk je leverage maar 1.quote:Op maandag 27 december 2010 13:11 schreef iamcj het volgende:
Ok, maar dan is eigenlijk de conclusie, dat beleggers, over het algemeen eigenlijk toch met een lagere leverage werken.
Er staan geen eenheden bij de tijdschaal dus het kunnen net zo goed seconden zijn. Het gaat hier ook niet om de absolute waarde van de leverage maar om hoe groot die is ten opzichte van de bewegelijkheid van de onderliggende waarde. De strekking van het verhaal is universeel.quote:Op maandag 27 december 2010 15:54 schreef Sokz het volgende:
Maar je gebruikt in dit voorbeeld de (redelijk) lange termijn, in mijn beleving zijn het toch de day/weektraders die met hoge leverage werken.
In 1932 en 1982 ging de koers vanaf "mijn" instap niveau nog eens door de helft! Het is niet uitgesloten dat ik op het gewenste niveau wat leverage zal toepassen maar dan moet je denken aan een factor van maximaal 1,15 ofzo.quote:SL zou je, op het moment dat de S&P op je ideale shiller niveau komt, niet leveraged ETF's gebruiken ipv. gewone?
Was je anders wezen handelen als je nog gewoon aan het werk was en het kapitaal een stuk minder was geweest?quote:Op maandag 27 december 2010 18:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
In 1932 en 1982 ging de koers vanaf "mijn" instap niveau nog eens door de helft! Het is niet uitgesloten dat ik op het gewenste niveau wat leverage zal toepassen maar dan moet je denken aan een factor van maximaal 1,15 ofzo.
Dit is wel de methode om beleggen met leverage in leven te houden. Als je puur uit gaat van momentum beleggen en puur anticipeert op 1 beweging omhoog zet je je verkoop order zo neer dat je hem verkoopt bij direct(!) verlies. Op die manier houdt je het in ieder geval lang volquote:Op maandag 27 december 2010 18:25 schreef piepeloi55 het volgende:
Ook een bekende strategie bij leverage is om bij een bepaald percentage verlies uit te stappen om later/of elders in te stappen. Niet beseffende dat zonder edge elk instapmoment in feite het vervolg is van de eerdere koers, maar dan bij andere niveaus en/of waarde.
Europese opties mag ik hopen? Wat betreft de keuzemogelijkheden met een lange looptijd in die categorie zijn de keuzes zeer beperkt.quote:Op maandag 27 december 2010 18:25 schreef piepeloi55 het volgende:
Ik gebruik daar dan een leverage van +/-20% bij door zeer langlopende puts deep in the money te schrijven. Tenminste dat is het plan.
Dat klopt helaas voor particuliere beleggers, maar ze zijn er wel. Ook al mochten die er niet zijn komt er een andere vorm van leverage in de portefeuille, zei het in iets mindere mate. Het voordeel van langlopende puts deep in the money schrijven is dat je relatief goedkoop 'leent' tegen een veel hogere rendementsverwachting. Dat verschil word kleiner als je op andere manieren leverage toepast terwijl je dan niet altijd de zekerheid hebt dat je tot het einde van de periode de beschikking over dat geld hebt. Ervanuitgaande dat je puts pakt die niet voortijdig zijn uit te oefenen.quote:Op maandag 27 december 2010 19:01 schreef Mendeljev het volgende:
Europese opties mag ik hopen? Wat betreft de keuzemogelijkheden met een lange looptijd in die categorie zijn de keuzes zeer beperkt.
De keuze of het deep of @strike wordt laat ik even aan het toeval over. Ik kan me goed voorstellen dat de interesse in europese opties dermate hoog wordt op lage niveaus dat er ook enige rendementsverwachting in de koers zal ontstaan (historische data is ook lastig aan te komen).quote:Op maandag 27 december 2010 19:30 schreef piepeloi55 het volgende:
Dat klopt helaas voor particuliere beleggers, maar ze zijn er wel. Ook al mochten die er niet zijn komt er een andere vorm van leverage in de portefeuille, zei het in iets mindere mate. Het voordeel van langlopende puts deep in the money schrijven is dat je relatief goedkoop 'leent' tegen een veel hogere rendementsverwachting. Dat verschil word kleiner als je op andere manieren leverage toepast terwijl je dan niet altijd de zekerheid hebt dat je tot het einde van de periode de beschikking over dat geld hebt. Ervanuitgaande dat je puts pakt die niet voortijdig zijn uit te oefenen.
Dat heb ik nu gedaan met Deep ITM puts op KNP 2014. Daarbij ga ik niet zozeer uit van een koersstijging van KPN, maar het levert me per aandeel wél 65 cent rendement op mijn obligaties op per jaar.quote:Op maandag 27 december 2010 19:55 schreef SeLang het volgende:
Er zijn tienjarige Eurostoxx50 opties (Europese stijl). En Europese stijl deep in the money putupties zijn inderdaad ook de manier waarop ikzelf de leverage zou implementeren. Je leent dan feitelijk geld tegen euribor tarief, wat je vervolgens gebruikt om de aankoop van extra aandelen te financieren. Dit is eigenlijk de bekende Warren Buffett methode.
vb:je heb ¤3200quote:Op maandag 27 december 2010 21:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat heb ik nu gedaan met Deep ITM puts op KNP 2014. Daarbij ga ik niet zozeer uit van een koersstijging van KPN, maar het levert me per aandeel wél 65 cent rendement op mijn obligaties op per jaar.
Koers aandeel 11 euro
Koers put @ 16 euro was 7,10
Rente over periode: 2,40.
Koers KPN moet dus onder de 6,50 dalen in 2014 om verlies te lijden. (En op dat moment kan ik ook wel doorrollen, zonder meteen verlies te nemen).
Bij een gelijkblijvende koers verdien je 4,50 per aandeel, met een geïnvesteerd vermogen van 0. (Je levert wel een stuk leverage in natuurlijk)
Even een "revive" omdat we nu twee jaar verder zijn en er een hoop is gebeurd.quote:Op maandag 27 december 2010 21:21 schreef LXIV het volgende:
Dat heb ik nu gedaan met Deep ITM puts op KNP 2014. Daarbij ga ik niet zozeer uit van een koersstijging van KPN, maar het levert me per aandeel wél 65 cent rendement op mijn obligaties op per jaar.
Koers aandeel 11 euro
Koers put @ 16 euro was 7,10
Rente over periode: 2,40.
Koers KPN moet dus onder de 6,50 dalen in 2014 om verlies te lijden. (En op dat moment kan ik ook wel doorrollen, zonder meteen verlies te nemen).
Bij een gelijkblijvende koers verdien je 4,50 per aandeel, met een geïnvesteerd vermogen van 0. (Je levert wel een stuk leverage in natuurlijk)
Ben ook wel benieuwd naar wat LXIV nog met KPN heeft gedaanquote:Op maandag 6 mei 2013 13:47 schreef Morphs het volgende:
[..]
Even een "revive" omdat we nu twee jaar verder zijn en er een hoop is gebeurd.
Gezien het feit dat de KPN koers flink is gezakt de laatste twee jaar, ben ik wel benieuwd wat je in die tijd gedaan hebt en hoe bovenstaande is verlopen. (ben een noob met opties dus dit lijkt me wel leerzaam).
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |