Te veel nadenken - Kracht van het Nu topic #7

quote:

Op maandag 17 januari 2011 00:32 schreef Devion het volgende:
Ben ik de enige die dit topic vol bullshit vind?

Beetje Newage gelul om mensen weer happy te laten voelen.(Op zich niks mis mee, maar als het pseudowetenschappelijk begint te worden wel)

och als je nooit zo'n ervaring hebt gehad maybe.
Maar het is zeker geen bullshit om je weer happy te voelen, het gaat over de dingen te ervaren zoals ze zijn dus juist zonder bullshit die je verstand erbij creert.
Wetenschappelijk wordt gewoon aangetoond dat dingen zoals mindfulness werken, dat is in de basis niet veel anders als dit.
Ik denk dat het pas 'gevaarlijk' wordt als je blind gaat varen op mannen zoals Tolle en niet meer kritisch bent.
Maar de TS van deze reeks heeft een paar posts terug nog aangetoond kritiek heel goed te kunnen plaatsen.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 00:32 schreef Devion het volgende:
Ben ik de enige die dit topic vol bullshit vind?

Beetje Newage gelul om mensen weer happy te laten voelen.(Op zich niks mis mee, maar als het pseudowetenschappelijk begint te worden wel)

Voel je je beter door dit te posten?
Ik kom hier op fok ook wel topics tegen die me niets zeggen en dan doe ik hem gewoon dicht en ga naar de volgende.

Ik moet wel een beetje lachen om de discussie of Eckhart Tolle nu wel of niet 100% verlicht is, of de discussie of de Kracht van het Nu bullshit is of niet.

Naar mijn idee is een van de kernpunten namelijk dat niemand 100% "goed" is, gezien in een perspectief tussen "goed" en "kwaad", en dat het daar ook helemaal niet om draait. Het draait erom of je je eigen fouten en misstappen kunt accepteren, in plaats van ze in schaamte wegstoppen.

Acceptatie, en leren daarvan, is wat anders dan tegen jezelf zeggen dat alles "wel goed is" omdat je het maar gelaten moet accepteren. Een misstap duid je aan als een misstap, en daar doe je iets mee (of niet, omdat het niet kan of omdat je dat niet wilt).

Wat betreft meneer Tolle, jammer dat hij wellicht door roem is gegrepen en zijn blik op het Nu is kwijtgeraakt. Ik hoop voor hem dat, als waar is wat hierboven werd gezegd, hij tijdig tot een nieuw besef komt, maar zijn zwichten voor roem doet niets af aan wat hij vóór zijn beroemdheid heeft geschreven.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 17:54 schreef Yuri_Boyka het volgende:

[..]

Hoe

Het zou mooi zijn als er een stappenplan zou bestaan, helaas is dit gewoon niet het geval omdat een stappenplan een einddoel beoogd en je zo naar iets toe werkt terwijl het alleen NU kan. Dus op deze vraag bestaat gewoon geen antwoord.

Ik raad mensen meestal aan om eens een standaard handeling te doen zoals bijvoorbeeld de afwas doen of douchen en daarbij heel erg oplet wat je doet. Niet bezig zijn om het einddoel te bereiken maar gewoon afwassen, letten op het water, op de borden hoe het voelt, en het belangrijkst: wat voor gedachten komen er in je op en wat doet het met je (bv. verveling, dingen die je nog moet doen, nare dingen uit het verleden of onzekerheid voor de toekomst).

Ja het klinkt niet leuk en het is (voor je ego) ook niet leuk maar het is een eerste stap.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 01:17 schreef caroline88 het volgende:

[..]

Voel je je beter door dit te posten?
Ik kom hier op fok ook wel topics tegen die me niets zeggen en dan doe ik hem gewoon dicht en ga naar de volgende.

Gelukkig ben ik jou niet. Het is een publieke topic waar iedereen op kan reageren, daarom reageer ik.

Wat hier wordt neergezet als waarheid, namelijk observeerder, gedachten en ware identiteit zijn uit de duim gezogen objecten om mensen die zich kut voelen weer beter te voelen. Voor sommige mensen werkt deze bullshit, maar het blijft bullshit.

Labiele mensen zouden deze onzin zomaar even te serieus nemen ipv naar een psychiater gaan. Dit draadje past beter onder ONZ.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 13:07 schreef Devion het volgende:

[..]

Gelukkig ben ik jou niet. Het is een publieke topic waar iedereen op kan reageren, daarom reageer ik.

Wat hier wordt neergezet als waarheid, namelijk observeerder, gedachten en ware identiteit zijn uit de duim gezogen objecten om mensen die zich kut voelen weer beter te voelen. Voor sommige mensen werkt deze bullshit, maar het blijft bullshit.

Labiele mensen zouden deze onzin zomaar even te serieus nemen ipv naar een psychiater gaan. Dit draadje past beter onder ONZ.

Waarom leg jij de link tussen kut voelen en dit topic? Staat los van elkaar.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 13:07 schreef Devion het volgende:

[..]

Gelukkig ben ik jou niet. Het is een publieke topic waar iedereen op kan reageren, daarom reageer ik.

Wat hier wordt neergezet als waarheid, namelijk observeerder, gedachten en ware identiteit zijn uit de duim gezogen objecten om mensen die zich kut voelen weer beter te voelen. Voor sommige mensen werkt deze bullshit, maar het blijft bullshit.

Labiele mensen zouden deze onzin zomaar even te serieus nemen ipv naar een psychiater gaan. Dit draadje past beter onder ONZ.

Gedachten zijn te observeren. Wanneer je dat doet, smelt je er niet mee samen.

Dat proces / dat besef versterkt een deel van je hersenen. En dat, op zijn beurt, zorgt ervoor dat je jezelf beter de baas bent. Je krijgt meer grip op jezelf.

En dat is macht.

Het heeft weinig met 'bullshit' te maken. Tenzij je er weinig tot niets van begrijpt, natuurlijk

Dat er een ware identiteit zou zijn, dat vind ik zelf wel betwijfelbaar. Ik denk dan aan de boedha-natuur. Maar dat het geloof in zo'n natuur goed is voor je hersenen, en dus alles in je leven, dat is toch wel erg handig.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 13:59 schreef rijsttafel het volgende:

[..]

Waarom leg jij de link tussen kut voelen en dit topic? Staat los van elkaar.

Lees startpost?

quote:

Op maandag 17 januari 2011 14:02 schreef Complexiteit het volgende:

[..]

Gedachten zijn te observeren. Wanneer je dat doet, smelt je er niet mee samen.

Dat proces / dat besef versterkt een deel van je hersenen. En dat, op zijn beurt, zorgt ervoor dat je jezelf beter de baas bent. Je krijgt meer grip op jezelf.

En dat is macht.

Het heeft weinig met 'bullshit' te maken. Tenzij je er weinig tot niets van begrijpt, natuurlijk

Dat er een ware identiteit zou zijn, dat vind ik zelf wel betwijfelbaar. Ik denk dan aan de boedha-natuur. Maar dat het geloof in zo'n natuur goed is voor je hersenen, en dus alles in je leven, dat is toch wel erg handig.

Jij bent je hersenen, inclusief je gedachten. Er bestaat geen 2 jij's. De filosofie van deze man(Over hoe ver ik mij heb ingelezen) doet mij denken aan, "wees nederig", "wees blij met wat je hebt" verpakt in een zweverige newage gelul.

Dat je gaat reflecteren op je gedrag en impulsen(Gedachten) is leuk en aardig, maar het is niets meer dan het tegenovergestelde van cognitieve dissonantie, namelijk cognitieve consonantie. Je ziet verbanden op die er niet zijn.(Voorbeelden in dit topic ten overvloed)

quote:

Op maandag 17 januari 2011 14:46 schreef Devion het volgende:

[..]

Lees startpost?

[..]

Jij bent je hersenen, inclusief je gedachten. Er bestaat geen 2 jij's. De filosofie van deze man(Over hoe ver ik mij heb ingelezen) doet mij denken aan, "wees nederig", "wees blij met wat je hebt" verpakt in een zweverige newage gelul.

Dat je gaat reflecteren op je gedrag en impulsen(Gedachten) is leuk en aardig, maar het is niets meer dan het tegenovergestelde van cognitieve dissonantie, namelijk cognitieve consonantie. Je ziet verbanden op die er niet zijn.(Voorbeelden in dit topic ten overvloed)

Het gaat hier niet over "kut->happy", maar over jezelf niet verliezen in een wirwar van gedachten. Ongeacht de aard van de gedachten.
Er bestaan ook geen 2 jij's, maar dat wordt in de intro van de Kracht van het Nu al uitgelegd.

Reflecteren betekent dat je een oordeel velt. Wat weer precies het tegenovergestelde is van wat hier beschreven wordt. Accepteer wat je denkt/doet/bent, en indien je je daar niet prettig bij voelt onderneem je actie.

Dat dit klinkt als new-age praat komt omdat een groot deel van de new-age praat op hetzelfde idee is gebaseerd als waarop de KvhN is gebaseerd. Dat je new-age automatisch afdoet als zijnde bullshit is misschien ook niet de slimste optie.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 14:46 schreef Devion het volgende:

[..]

Lees startpost?

Die beschrijft grotendeels PCP's persoonlijke ervaringen. Dat hij zich niet lekker voelde hoeft niet te zeggen dat dat voor iedereen in dit topic zo is of dat het inherent is met dit onderwerp. Zelf heb ik nooit iets van depressie of kut voelen gehad.

Mensen in dit topic zijn over het algemeen zeer kritisch (ben het ook vaak niet met Tolle eens), dus van cognitieve consonantie is geen sprake. Dit is juist een manier om zelf te onderzoeken hoe je geest werkt.

Ik weet dat veel wat hier gezegd is waar is, niet omdat ik het wil geloven, maar omdat ik het ervaar. Noem het bullshit als je wilt, ik weet wel beter. En iets afdoen als bullshit wat al duizenden jaren door miljoenen mensen wordt ervaren.. tsja, moet je zelf weten, maar misschien moet je je mening wat nuanceren. Het is eeuwenoude kennis en filosifie in een new-age jasje gestoken (helaas?).

quote:

Op maandag 17 januari 2011 14:46 schreef Devion het volgende:

[..]
[..]

Jij bent je hersenen, inclusief je gedachten. Er bestaat geen 2 jij's. De filosofie van deze man(Over hoe ver ik mij heb ingelezen) doet mij denken aan, "wees nederig", "wees blij met wat je hebt" verpakt in een zweverige newage gelul.

Dat je gaat reflecteren op je gedrag en impulsen(Gedachten) is leuk en aardig, maar het is niets meer dan het tegenovergestelde van cognitieve dissonantie, namelijk cognitieve consonantie. Je ziet verbanden op die er niet zijn.(Voorbeelden in dit topic ten overvloed)

Dit topic gaat over gedachten, en dan vooral te veel denken, piekeren, twijfelen....Dat kan je belemmeren, en zelfs depressief maken. Het gaat hier niet over 2 jij's.... het gaat er gewoon om dat je je gedachten niet klakkeloos hoeft aan te nemen, je bent geen slaaf van je gedachten, het zijn gewoon hersenspinsels die voortkomen uit je ego. Je kan er ook voor kiezen die gedachten te laten voor wat ze zijn, niet te serieus nemen, waardoor je meer rust in je hoofd krijgt.

Het leven is ook NU, de toekomst en het verleden bestaan niet, het zit tussen je oren, maar toch zijn veel mensen constant met hun aandacht daar, dat kan je ook flink belemmeren. Vandaar de kracht van het NU. Zo'n onzin is het allemaal niet hoor....

quote:

Op maandag 17 januari 2011 14:58 schreef Thrackan het volgende:

[..]

Het gaat hier niet over "kut->happy", maar over jezelf niet verliezen in een wirwar van gedachten. Ongeacht de aard van de gedachten.
Er bestaan ook geen 2 jij's, maar dat wordt in de intro van de Kracht van het Nu al uitgelegd.

Reflecteren betekent dat je een oordeel velt. Wat weer precies het tegenovergestelde is van wat hier beschreven wordt. Accepteer wat je denkt/doet/bent, en indien je je daar niet prettig bij voelt onderneem je actie.

Dan vel je dus een oordeel en neem je actie. Je spreekt jezelf tegen en zegt precies waar ik op doel. Wees nederig vertaald in een nieuwjasje .

quote:

Op maandag 17 januari 2011 15:28 schreef rijsttafel het volgende:

[..]

Die beschrijft grotendeels PCP's persoonlijke ervaringen. Dat hij zich niet lekker voelde hoeft niet te zeggen dat dat voor iedereen in dit topic zo is of dat het inherent is met dit onderwerp. Zelf heb ik nooit iets van depressie of kut voelen gehad.

Mensen in dit topic zijn over het algemeen zeer kritisch (ben het ook vaak niet met Tolle eens), dus van cognitieve consonantie is geen sprake. Dit is juist een manier om zelf te onderzoeken hoe je geest werkt.

Ik weet dat veel wat hier gezegd is waar is, niet omdat ik het wil geloven, maar omdat ik het ervaar. Noem het bullshit als je wilt, ik weet wel beter. En iets afdoen als bullshit wat al duizenden jaren door miljoenen mensen wordt ervaren.. tsja, moet je zelf weten, maar misschien moet je je mening wat nuanceren. Het is eeuwenoude kennis en filosifie in een new-age jasje gestoken (helaas?).

Ach ja miljarden mensen geloven/ervaren god, dus hij bestaat? :S En zeer kritisch? Ik heb kerkdiensten meegemaakt waar ze kritischer waren....

quote:

Op maandag 17 januari 2011 15:32 schreef Stefanovich het volgende:

[..]

Dit topic gaat over gedachten, en dan vooral te veel denken, piekeren, twijfelen....Dat kan je belemmeren, en zelfs depressief maken. Het gaat hier niet over 2 jij's.... het gaat er gewoon om dat je je gedachten niet klakkeloos hoeft aan te nemen, je bent geen slaaf van je gedachten, het zijn gewoon hersenspinsels die voortkomen uit je ego. Je kan er ook voor kiezen die gedachten te laten voor wat ze zijn, niet te serieus nemen, waardoor je meer rust in je hoofd krijgt.

Het leven is ook NU, de toekomst en het verleden bestaan niet, het zit tussen je oren, maar toch zijn veel mensen constant met hun aandacht daar, dat kan je ook flink belemmeren. Vandaar de kracht van het NU. Zo'n onzin is het allemaal niet hoor....

Kortom pluk de dag? Daar heb jij een filosofie voor nodig? Daarnaast zwaar overrated filosofie.

Die "hersenspinsel" ben jij(Voornamelijk instinctief), niet je ego . Je hebt echter een bewustzijn om daarop te reflecteren.(Verschil dier <-> mens) Het is een gevaarlijke filosofie om je gedachten/instincten te laten voor wat ze zijn, ze hebben een functie.

Het ís ook zwaar overrated. Leven in het Nu stelt geen ruk voor, maar toch doen maar weinigen het.

Daarnaast: ook het feit dat je zonder gedachten/bewustzijn niet meer dan een dier bent wordt beschreven in het boek. Ik zou je aanraden het eens door te lezen.

Nee niet alleen pluk de dag, het is juist heel concreet! Als je te veel na denkt, kan je wel het cliché er in gooien van pluk de dag, maar daar heb je niks aan. Je moet je gedachten aanpakken en beseffen dat jij ze niet bent. Tuurlijk hebben ze een functie, maar als ze je gaan belemmeren, als je er last van krijgt, moet je eens nagaan wat je nu allemaal denkt en of dat wel zinvol is, dus ga je ze observeren, niet meteen mee identificeren. En dat brengt meteen al veel rust mee, en ben je automatisch ook meer gericht op het heden, op het werkelijke leven.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 15:56 schreef Thrackan het volgende:
Het ís ook zwaar overrated. Leven in het Nu stelt geen ruk voor, maar toch doen maar weinigen het.

Daarnaast: ook het feit dat je zonder gedachten/bewustzijn niet meer dan een dier bent wordt beschreven in het boek. Ik zou je aanraden het eens door te lezen.

Inderdaad, het is heel simpel, maar ook weer heel moeilijk doordat je zo gewend bent geraakt aan die gedachten. Je bent er haast aan verslaafd geraakt... En mij belemmerd het vaak in die mate dat ik onproductief word.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 15:56 schreef Thrackan het volgende:
Het ís ook zwaar overrated. Leven in het Nu stelt geen ruk voor, maar toch doen maar weinigen het.

Daarnaast: ook het feit dat je zonder gedachten/bewustzijn niet meer dan een dier bent wordt beschreven in het boek. Ik zou je aanraden het eens door te lezen.

Dan moet ik geld uitgeven aan in mijn ogen charlatan? Liever niet. Leg maar uit wat er dan beschreven wordt.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 15:56 schreef Stefanovich het volgende:
Nee niet alleen pluk de dag, het is juist heel concreet! Als je te veel na denkt, kan je wel het cliché er in gooien van pluk de dag, maar daar heb je niks aan. Je moet je gedachten aanpakken en beseffen dat jij ze niet bent. Tuurlijk hebben ze een functie, maar als ze je gaan belemmeren, als je er last van krijgt, moet je eens nagaan wat je nu allemaal denkt en of dat wel zinvol is, dus ga je ze observeren, niet meteen mee identificeren. En dat brengt meteen al veel rust mee, en ben je automatisch ook meer gericht op het heden, op het werkelijke leven.

Dat is juist mijn hele argument, jij bent WEL je gedachten, hoe je het wend of keert. Daarnaast wil ik dan wel weten welke gedachten je belemmeren en in wat voor situatie.

Als je kut voelt, een gedachte die je kan belemmeren,(Bijv. je bent niet populair en wilt dat wel zijn) kan je 2 dingen doen. Van je luie aarsch afkomen of je norm aan passen.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:01 schreef Devion het volgende:

[..]

Als je kut voelt, een gedachte die je kan belemmeren,(Bijv. je bent niet populair en wilt dat wel zijn) kan je 2 dingen doen. Van je luie aarsch afkomen of je norm aan passen.

En dat is nou precies waar de Kracht van het Nu over gaat.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:01 schreef Devion het volgende:

Dat is juist mijn hele argument, jij bent WEL je gedachten, hoe je het wend of keert.

Als ik me slecht voel

Dan ben ik nog niet slecht, dat is enkel hoe ik me op dat moment voel. Het besef dat ik dat niet ben, maar dat het gewoon een tijdelijk spinsel van stofjes is, dat werkt bevrijdend. Dan kijk ik dus als een soort derde persoon naar mezelf.

En dat lijkt me meer het punt. Wat je ook voelt, je bent het niet, want je kan het altijd weer inwisselen.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 15:51 schreef Devion het volgende:

Ach ja miljarden mensen geloven/ervaren god, dus hij bestaat? :S En zeer kritisch? Ik heb kerkdiensten meegemaakt waar ze kritischer waren....

Kromme vergelijking die geen waarde heeft. Je vergelijkt het met een geloof. Iets waarvan ik al zei dat je dat niet moet doen. Het gaat niet om geloof, het gaat om ervaring. Zodra je het zelf niet ervaart weet je niet waar het over gaat. Dat is ook al honderden keren genoemd in dit topic en in boeken die hier aangehaald worden.

Er is een duidelijk verschil tussen aan de ene kant godsgeloven waarin mensen verteld wordt wat te geloven en wat te doen en aan de andere kant 'religies' als dit onderwerp waarin duidelijk wordt gezegd dat je het zelf moet ervaren en onderzoeken. Er wordt hier alleen de weg gegeven, je moet 'm zelf lopen. Anders dan bij bijv. Christendom waar je leven wordt bepaald door een boek, moet je zelf ontdekken wat goed en slecht voor je is. Als je dat verschil niet ziet kan ik begrijpen waarom je denkt dat we niet kritisch zijn en waarom je zo reageert.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:08 schreef Complexiteit het volgende:

[..]

Als ik me slecht voel

Dan ben ik nog niet slecht, dat is enkel hoe ik me op dat moment voel. Het besef dat ik dat niet ben, maar dat het gewoon een tijdelijk spinsel van stofjes is, dat werkt bevrijdend.

En dat lijkt me meer het punt. Wat je ook voelt, je bent het niet, want je kan het altijd weer inwisselen.

En dat is dus het slechte, die slechte gedachten hebben een reden! Je moet je er WEL mee identificeren. Hierdoor heb je drive om het de volgende keer beter te doen om te voorkomen dat je kut voelt. Daarnaast kan het ook zijn dat je gewoon iets mist in je leven en je instinct wakkert je aan om het te gaan halen.

Als je gedachten laat varen, laat je instinct varen, wat foute boel kan betekenen.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:04 schreef Klaploper het volgende:

[..]

En dat is nou precies waar de Kracht van het Nu over gaat.

Het is zo grappig dat jullie elkaar tegenspreken.(Thrackan en jij) Maar daarvoor hebben jullie een heel boek nodig, wat voor zachtgekookte eieren zijn jullie dan wel niet?

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:15 schreef rijsttafel het volgende:

[..]

Kromme vergelijking die geen waarde heeft. Je vergelijkt het met een geloof. Iets waarvan ik al zei dat je dat niet moet doen. Het gaat niet om geloof, het gaat om ervaring. Zodra je het zelf niet ervaart weet je niet waar het over gaat. Dat is ook al honderden keren genoemd in dit topic en in boeken die hier aangehaald worden.

Er is een duidelijk verschil tussen aan de ene kant godsgeloven waarin mensen verteld wordt wat te geloven en wat te doen en aan de andere kant 'religies' als dit onderwerp waarin duidelijk wordt gezegd dat je het zelf moet ervaren en onderzoeken. Er wordt hier alleen de weg gegeven, je moet 'm zelf lopen. Anders dan bij bijv. Christendom waar je leven wordt bepaald door een boek, moet je zelf ontdekken wat goed en slecht voor je is. Als je dat verschil niet ziet kan ik begrijpen waarom je denkt dat we niet kritisch zijn en waarom je zo reageert.

Reactie had ik al verwacht. Helaas kerel deze vergelijking gaat 1 op 1 op. Het argument van mensen die het geloven zeggen ook altijd dat je het moet ervaren en zolang je het nog niet hebt ervaren je er niks over kan zeggen.

Prima dat jij je ervaringen hebt, maar het ego, observeerder, e.d. blijft humbug.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:01 schreef Devion het volgende:

[..]

Dan moet ik geld uitgeven aan in mijn ogen charlatan? Liever niet. Leg maar uit wat er dan beschreven wordt.

[..]

Dat is juist mijn hele argument, jij bent WEL je gedachten, hoe je het wend of keert. Daarnaast wil ik dan wel weten welke gedachten je belemmeren en in wat voor situatie.

Als je kut voelt, een gedachte die je kan belemmeren,(Bijv. je bent niet populair en wilt dat wel zijn) kan je 2 dingen doen. Van je luie aarsch afkomen of je norm aan passen.

Het is makkelijk zat om gratis aan het boek te komen, al is dat niet legaal. Heb ik ook gedaan, ik had ook geen zin om een tientje uit te geven en heb dat tot op heden ook nog niet gedaan.
Maar wat ik probeer te illustreren is dat je al een oordeel hebt over de materie voordat je ermee bekend bent. En blijkbaar stroken een aantal van je argumenten niet met hoe de materie daadwerkelijk in elkaar steekt.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:19 schreef Thrackan het volgende:

[..]

Het is makkelijk zat om gratis aan het boek te komen, al is dat niet legaal. Heb ik ook gedaan, ik had ook geen zin om een tientje uit te geven en heb dat tot op heden ook nog niet gedaan.
Maar wat ik probeer te illustreren is dat je al een oordeel hebt over de materie voordat je ermee bekend bent. En blijkbaar stroken een aantal van je argumenten niet met hoe de materie daadwerkelijk in elkaar steekt.

Je lult je zo wel makkelijk eronder uit he.(Kom met die dieren vergelijkingen aub) Ik hoef me niet te verdiepen in de materie(Het boek in deze), omdat ik simpelweg een oordeel hoeft te vellen over het gevolg van het boek, jullie onzinnige, zweverige gebabbel. En zoals ik in mijn eerste post zei, schaad dit labiele mensen die dit serieus gaan nemen.

Daarnaast heeft TS in de startpost al voldoende informatie geleverd om een goede indruk te krijgen van het boek.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:27 schreef Devion het volgende:

[..]

Je lult je zo wel makkelijk eronder uit he.(Kom met die dieren vergelijkingen aub) Ik hoef me niet te verdiepen in de materie(Het boek in deze), omdat ik simpelweg een oordeel hoeft te vellen over het gevolg van het boek, jullie onzinnige, zweverige gebabbel. En zoals ik in mijn eerste post zei, schaad dit labiele mensen die dit serieus gaan nemen.

Daarnaast heeft TS in de startpost al voldoende informatie geleverd om een goede indruk te krijgen van het boek.

Dingen als mindfulness zijn allang wetenschappelijk onderzocht hoor
Verder heb je natuurlijk alle recht om het hier niet mee eens te zijn maar doe wel effe normaal.
Op de manier waarop je nu bezig bent heb ik weinig zin om op je te reageren.
Overigens als jij aan mensen vragen stelt over 'God' ervaringen zullen ze allemaal verschillende antwoorden geven.
Mensen met NU ervaringen niet, verder kun je het spirituele randje er helemaal vanaf halen zonder aan de kern van de boodschap te zitten.
Je zou zowel een overtuigd christen kunnen zijn als een overtuigde atheist.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:16 schreef Devion het volgende:
Reactie had ik al verwacht. Helaas kerel deze vergelijking gaat 1 op 1 op. Het argument van mensen die het geloven zeggen ook altijd dat je het moet ervaren en zolang je het nog niet hebt ervaren je er niks over kan zeggen.

Prima dat jij je ervaringen hebt, maar het ego, observeerder, e.d. blijft humbug.

Dus wat jij niet ervaart is gelijk maar onzin? Onzin voor jou persoonlijk misschien, dat is prima, maar ga het niet over 1 kam scheren.

Als mensen zeggen dat je God moet ervaren vind ik dat prima. Heb het zelf ook geprobeerd, maar dat werkte van geen kant. Vandaar dat ik daar niet in geloof, maar dan ga ik er nog niet actief tegen lopen schoppen. Zoals ik al zei weet ik voor mezelf beter. Er zit in ieder geval een diepe kern van waarheid in het verhaal van ego/obs. Geloof jij dat niet, prima. Maar kom dan met gefundeerde ervaringen en argumenten ipv. het simpelweg 'humbug' te noemen.

Een echt argument heb je namelijk nog niet gegeven, maar het woord bullshit, onzin e.d. heb je al wel vijf keer genoemd. Beetje te makkelijk is dat. De meerdere links die we hebben gegeven tussen wetenschap en deze materie sla je voor het gemak maar even over.

Prima als er in dit topic wat tegengas is, maar als je zo simpel blijft reageren denk ik dat je vanaf nu weinig reactie gaat krijgen. Al helemaal als je aangeeft dat je je er ook niet in wilt verdiepen.

[ Bericht 4% gewijzigd door rijsttafel op 17-01-2011 16:53:56 ]

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:27 schreef Devion het volgende:

[..]

Je lult je zo wel makkelijk eronder uit he.(Kom met die dieren vergelijkingen aub) Ik hoef me niet te verdiepen in de materie(Het boek in deze), omdat ik simpelweg een oordeel hoeft te vellen over het gevolg van het boek, jullie onzinnige, zweverige gebabbel. En zoals ik in mijn eerste post zei, schaad dit labiele mensen die dit serieus gaan nemen.

Daarnaast heeft TS in de startpost al voldoende informatie geleverd om een goede indruk te krijgen van het boek.

Sorry, als je geen zin hebt om je te verdiepen in de materie zie ik dit geen inhoudelijke discussie worden. Ik heb geen zin om hier een eindeloos ritje argumenten aandragen van te maken, waarbij je elke keer weer met een ander gebrekkig gefundeerd punt gaat komen. Van mij hoef je dus geen input meer te verwachten, tenzij je de moeite neemt om je in de materie te verdiepen.