Te veel nadenken - Kracht van het Nu topic #7

quote:

Op zondag 26 december 2010 17:36 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Het is idd het beste om elke dag een stukje te lezen. Het is geen boek dat je in 1 keer uitleest, ook omdat Tolle heel vaak dingen herhaald.

De meeste mensen die ik ken lezen af en toe een stukje

quote:

Op zondag 26 december 2010 17:36 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Het is idd het beste om elke dag een stukje te lezen. Het is geen boek dat je in 1 keer uitleest, ook omdat Tolle heel vaak dingen herhaald.

De meeste mensen die ik ken lezen af en toe een stukje

quote:

Op maandag 1 november 2010 21:28 schreef Dastan het volgende:
TE VEEL, met een spatie.

quote:

Op maandag 27 december 2010 00:41 schreef NouMooiNiet het volgende:
Ik vind het moeilijk om mee te doen in de discussies, omdat die al een hele tijd door een maar paar dezelfde mensen gevoerd wordt.
Ik vraag me ook af waarom mijn posts steeds genegeerd worden.
Het lijkt erop dat dit topic helemaal niet (meer?) toegankelijk is.

quote:

Op maandag 27 december 2010 00:53 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]



Ik moet idd eerlijk toegeven dat ik een beetje selectief ben in het beantwoorden en daarmee bedoel ik dat ik vaak antwoord op posts waarbij mij gelijk iets te binnen schiet. Je bent trouwens niet de enige hoor waar ik niet altijd op reageer, maar blijkbaar zijn je vragen en opmerkingen iets te lastig voor mij in de zin dat ik er niet een kant en klaar antwoord op heb.

Ik zal er iets meer op letten vanaf nu, in ieder geval goed dat je het even ter sprake brengt

quote:

Op maandag 27 december 2010 06:09 schreef DeZoektocht het volgende:

[..]

Ben mij hier niet van bewust
zal er eens op letten

quote:

Op zondag 26 december 2010 18:01 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]



Aan het einde van dit topic, help je me dan even herinneren om het bij het volgende topic wel goed te spellen?

quote:

Op maandag 27 december 2010 12:15 schreef NouMooiNiet het volgende:

[..]

Ik blijf met veel interesse lezen !

quote:

Op zondag 26 december 2010 12:52 schreef NouMooiNiet het volgende:

[..]

Ik merk dat ik veel ga piekeren wanneer ik niet voor mezelf ben opgekomen of achteraf niet het juiste heb gedaan. Dan blijf ik malen over hoe stom ik ben geweest, hoe ik beter had kunnen weten, en dat laat me dan niet meer los omdat ik zoo kwaad op mezelf ben dan.

quote:

Maar na verloop van tijd denk ik wel ergens: nou dit is gebeurd, ik voel me nu zo, de volgende keer let ik beter op en doe ik het anders. En dan kan ik het ook makkelijker loslaten.
Meestal schrijf ik dit wel op voor mezelf om het allemaal duidelijk te krijgen wát me precies dwars zit.
Het lukt steeds beter.

quote:

Op zondag 26 december 2010 17:31 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Misschien eens een soort van wiki aanmaken om de OP neer te plempen, dan kan iedereen een nieuw topic openen

quote:

Op maandag 27 december 2010 14:14 schreef DeepChord het volgende:

[..]

Ik "zie" je posts iig altijd, maar aangezien het precies dezelfde vraagstukken zijn als waar ik zelf mee aan het tobben ben, durf ik er nog niets over te zeggen. .

quote:

Op maandag 27 december 2010 15:01 schreef rijsttafel het volgende:
Dan doe ik maar een duit in het zakje Hoop dat je er iets aan hebt.

[..]

Op dat moment denk je aan het verleden. En het veleden is dood. Nog nooit heeft er iemand het verleden veranderd, dus er met je gedachtes in blijven hangen heeft ook geen nut.

Sowieso is kwaad op jezelf zijn erg loos, want op elk moment van de dag doe je toch echt wat je dan denkt dat het beste voor jezelf is. Daarnaast, spijt is voor mij het nummer 1 voorbeeld van een loze emotie die voortkomt uit het verstand. Helaas ook een lastige die veel ontplooiing in de weg kan staan. Maar ik denk altijd maar zo: Ik had op dat moment m'n redenen om zus-of-zo te doen, dus het is goed.

[..]

En op dat moment denk je aan de toekomst. En de toekomst kan je wel eningszins plannen, maar kan je alleen op dit moment beïnvloeden. Er is geen ander moment om dat te doen. En ook is nu het enige moment waarop je jezelf kan veranderen. Diep van binnen 'weet' ieder mens dit en daarom zijn we vaak onrustiger als we aan het verleden of de toekomst denken.

Niet dat je nooit moet reflecteren of vooruitkijken, maar probeer duidelijk te krijgen wanneer het wel nut heeft en wanneer niet. Ik denk dat het mbt wat je hier beschrijft niet zo is.

Fijn dat het steeds beter lukt!

quote:

Op maandag 27 december 2010 15:17 schreef Thrackan het volgende:
@NouMooiNiet: ik merk dat ik soms zodanig mijn best doe om de kern van het verhaal te raken dat ik vergeet het verhaal ook te omschrijven. Dat maakt het inderdaad niet erg toegankelijk voor mensen met wat minder KVHN ervaring.

quote:

Op maandag 27 december 2010 15:17 schreef Thrackan het volgende:
@rijsttafel: mooi omschreven. Boos zijn om iets wat al gebeurd is is 100% energieverspilling; je kunt het niet veranderen. Leren van het verleden is prima, goed juist, maar er boos/gefrustreerd/depressief van te raken werkt alleen maar tegen.

quote:

Op maandag 27 december 2010 00:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik wil ook nog graag even iets anders posten. Iemand stuurde mij een berichtje met een aantal interessante vragen. Misschien zijn dit vragen die andere mensen ook hebben, vandaar dat ik het hier even wil posten:

[..]

Wat het mij functioneel heeft geleerd is dat ik nu weet wat geluk is: het is iets dat tussen je oren zit (uiteraard wanner je voedsel en onderdak hebt). Wat er nu gaande is in mijn leven is dat mijn gedachten nog heel weinig macht over me hebben. Zo gauw ik negatief ga denken, dan kap ik dat vrijwel meteen af. Wat wel belangrijk is daarbij te zeggen, is dat ik het niet afkap om het vervolgens te negeren en zodoende op te kroppen. Ik kap het af omdat ik weet dat het maar gedachten zijn en dat gedachten helemaal niets reeels vertegenwoordigen in de wereld buiten mij. Gedachten zijn instrumenten om de wereld te begrijpen, maar gedachten zijn niet de objectieve waarheid over die wereld. Door dit inzicht weet ik dus dat ik niet te veel waarde moet hechten aan gedachten. Gedachten zijn uiteraard erg nuttig en praktisch, maar dus niet alles bepalend mbt hoe de wereld werkelijk in elkaar steekt.

Dit alles geeft mij tegenwoordig veel meer ruimte en vrijheid in mijn hoofd, of geest of bewustzijn, hoe je het maar wilt noemen. Ik denk nog steeds erg veel, maar die muur van gedachten die tussen jouw bewustzijn en de wereld in staat is niet meer zo dicht, niet meer zo sterk. Ik merk dat daardoor bepaalde indrukken veel dieper kunnen doordringen. Wanneer ik bijvoorbeeld een documentaire kijk over de wetenschap, over kosmologie of over de natuur, dan komen die indrukken, die verwondering, dat alles dringt veel dieper binnen. Als gevolg daarvan voel ik me completer en meer verbonden met de wereld om me heen. Ook zie ik daardoor heel goed in hoe bizar mooi het leven eigenlijk is.

Mijn geluk bestaat nu dus niet alleen uit leven in het Nu (dat doe ik eigenlijk niet eens zo heel veel om heel eerlijk te zijn) maar mijn geluk bestaat nu voor een groot deel uit de verwondering die ik ervaar als ik naar de wereld kijk. En dit is een proces dat zich blijft doorzetten. Steeds meer en meer begin ik deze verwondering ook te voelen in alledaagse situaties, dus niet alleen wanneer ik een fascinerende documentaire kijk over het heelal.

Verder ben ik inderdaad minder met materieel succes en aanzien en ambitie in mn carrierepad bezig. Ik heb nog wel steeds ambite alleen die uit zich op een andere manier. Doordat ik gelukkig ben kan ik me nu volledig richten op het bevredigen van mn nieuwsgierigheid, ik wil graag leren en dat wat ik leer wil ik graag in de praktijk brengen. Dit heeft een hele positieve invloed op mn werk omdat ik niet mn best doe omdat ik hoger op wil komen, maar ik doe mn best omdat dat nu automatisch onderdeel is van mijn denkwijze. Dit merken mijn meerderen ook en zo gauw er straks een hogere functie vrijkomt, dan weet ik dat ik een goede kans maak omdat ik weet dat ik een erg goede indruk op iedereen in het bedrijf achterlaat. Ik hoef niet te slijmen of vriendjes te zijn met mensen, ik hoef alleen maar mezelf te zijn en ik merk dat mensen mij daarom veel gunnen.

En de manier waarop Tolle in het leven staat is toch anders dan bij mij. Zoals ik eerder al zei, leef ik niet eens zo veel in het Nu. Maar ik wil best geloven dat Tolle's realisatie zo diep was dat hij nog veel minder nodig heeft dan ik. Menselijk contact heb ik verder nog genoeg hoor en ik denk ook dat dat de reden is dat ik niet eens zo heel veel in het nu leef. Ik leef mijn leven nog steeds op een relatief hectische manier en vaak heb ik gewoon niet de tijd om stil te staan bij datgene wat Tolle predikt. Toch is het wel zo dat het steeds vaker voorkomt dat ik even het Nu in ga. Daarom vind ik dit topic ook zo belangrijk omdat het mij dat geheugensteuntje geeft, het dwingt mij om me even weer op deze stof te focussen. Dus misschien leef ik over tien jaar wel net zo als Tolle, misschien is mijn realisatie dan wel net zo diep als die van hem.

En vrouwen daar heb ik eigenlijk alleen maar meer succes mee sinds ik de Kracht vh Nu heb gelezen. Eerder dacht ik dat ik pas echt gelukkig zou zijn als ik die ene ware zou vinden, een beetje zoals het Hollywood het verhaal graag wil vertellen Nu weet ik dat die instelling juist tegen je werkt, omdat je vrouwen te belangrijk maakt. Je neemt als het ware gelijk een wanhopige houding aan: Ik heb je nodig omdat ik anders niet echt gelukkig kan zijn. En deze manier van denken wordt niet echt als sexy beschouwd door vrouwen. Wil je een echte leuke vrouw vinden, dan zul je gelukkig moeten zijn van jezelf. Wanneer je nl. gelukkig bent van jezelf heb je vrouwen niet meer zo hard nodig in je leven en je hele houding zal dan veranderen.

Je zult dan spontaner worden omdat je minder waarde hecht aan de uitkomst van een ontmoetingsgesprek met een leuke vrouw. En dit geldt trouwens voor al je relaties, die met je vrienden, familie en collega's. Omdat je gelukkig bent van jezelf, heb je de buitenwereld minder hard nodig en daarom zul je op een veel lichtere manier in contact treden met de buitenwereld. Dit zorgt er dan voor dat je een stabiel, kalm en spontaan persoon wordt die zijn eigen wereld creeert als het ware en als er iets is waar vrouwen op vallen dan is het wel een man met veel karakter

quote:

Op maandag 27 december 2010 22:51 schreef Stefanovich het volgende:

[..]

Mooi verhaal PCP! Je omschrijft precies hoe ik mij voel op momenten dat ik gemoedsrust ervaar en niet veel denk en wat dat voor invloed op je leven heeft. Ik kan dat (nog) niet zo goed, alles zo mooi onder woorden brengen.

quote:

Op maandag 27 december 2010 18:09 schreef rijsttafel het volgende:
Ja, dat is waar. Ik had van de week nog echt een lompe actie waar een vriendin van me op z'n zachtst gezegd helemaal niet blij mee was. Maargoed, ik kan dat niet meer veranderen, dus een seconde later was ik het voor m'n gevoel alweer vergeten. Uiteraard heb ik wel sorry gezegd en dat meen ik ook, maar spijt (of misschien is wrok een beter woord) doe ik niet aan.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 23:58 schreef rijsttafel het volgende:
Heej Kroketje! [ afbeelding ]

Tsja.. mensen zijn het hier in het Westen denk ik gewoon niet gewend door de -ik noem het maar- strafcultuur. Gekwetste mensen willen degene die het veroorzaakt heeft ook altijd met minstens gelijk leed terugpakken, inderdaad. Maar dat heeft geen nut, want het vermindert je eigen leed helemaal niet. Sterker nog, je voegt alleen maar leed toe.

In ruzies herken ik wat jij zegt ook, vooral in relaties. Ik vergeef mensen snel en begin zelfs bij de ernstigste twistpunten rustig te beargumenteren waarom ik iets anders zie. Maar degenen die boos op me zijn worden daar soms alleen maar meer door geïrriteerd omdat ze blijkbaar willen dat ik ook boos ben. Ze vinden dat ik ook mezelf moet pijnigen met zo'n emotie. Ik heb zelfs een keer iemand horen zeggen dat zijn relatietherapeute zei dat ruzie gezond is in een relatie... Zover is het al gekomen.

Trouwens, typen met een vingertop minder is lastig

quote:

Op donderdag 30 december 2010 09:12 schreef Thrackan het volgende:

[..]

Ruzie gezond in een relatie, dat valt natuurlijk ook anders te interpreteren dan dat het goed is om ruzie te maken. Door momenten van spanning leren mensen (wel of niet) samen te werken. Daarnaast is het ook niet goed om spanningen binnen te houden in plaats van ze te uiten.
En ja, dan kan ruzie heel gezond zijn dus.

Dat het ook mogelijk is om die spanningen te voorkomen is een tweede gegeven voor mensen die niets met bewustzijn hebben.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 11:40 schreef rijsttafel het volgende:
Zo werd het niet bedoeld. Die therapeute vond dat je af en toe ruzie moet maken. Maargoed, ik hoorde dat via iemand anders dus het kan wat verdraaid zijn. Toch blijf ik het een rare uitspraak vinden.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 11:40 schreef rijsttafel het volgende:

[..]

Zo werd het niet bedoeld. Die therapeute vond dat je af en toe ruzie moet maken. Maargoed, ik hoorde dat via iemand anders dus het kan wat verdraaid zijn. Toch blijf ik het een rare uitspraak vinden.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 12:41 schreef rijsttafel het volgende:
Achja, nu gaat alles om die uitspraak over die therapeute, maar dat was eigenlijk niet het punt wat ik probeerde te maken.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 09:43 schreef Sparcolicious het volgende:
Nu heb ik genoeg om een aantal jaren 'fijn' door te gaan zitten piekeren... Heb genoeg problemen gekend met langere en kortere tussentijden vanaf mijn 8ste.
Even zitten, je lessen eruit halen en weer doorgaan klinkt zo mooi maar daarmee ben je nog niet van je innerlijke pijn en angsten af.
Van mijn 8ste tot mijn 12de ben ik verkracht door mijn stiefvader, mijn moeder wist daarvan maar heeft nooit actie ondernomen... Ik zal het altijd blijven herinneren maar kan je vertellen dat de 'wraak' zo goed voelde... Vanaf mijn 13de hoorde ik niets meer van hem en was al het contact verbroken. Op mijn 17de kregen we en brief van zijn broer. Hij lag in het ziekenhuis en had als laatste wens ons nog eens te zien. Ik ben daar heen gegaan en wat voelde het goed te weten en hem te zien lijden en sterven aan prostaatkanker... Nu ga ik niemand aanraden om degene die je laat piekeren dood te wensen of zelf het mes in handen te nemen, maar soms voelt de afstraffing van een ander zo ongelovelijk goed...
Mij heeft het persoonlijk voor een heel groot deel geholpen om er over te kunnen praten en het te kunnen verwerken.

Voor deze brief en bezoek bleef het uiteraard door mijn hoofd spoken, uren, dagen, weken, maanden heb ik er over nagedacht, helemaal toen ik daadwerkelijk begreep wat hij met me had gedaan... Nadenken er over heeft me voor een klein deel geholpen... maar dan meer in de zin om het voor mezelf duidelijk te krijgen van wat er waqs gebeurd... niet in de zin van verwerking, een plaats geven of het waarom begrijpen.

quote:

Op zondag 26 december 2010 17:27 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[ afbeelding ]

Op dit forum verschijnen er af en toe topics van mensen die teveel nadenken en hier veel last van ondervinden. Onderstaande post had ik al in een ander topic geplaatst maar dat topic bloedde al snel dood. Aangezien het een lange reactie was waar ik veel tijd in had gestopt, vond ik het jammer dat er geen leuke discussie ontstond. Vandaar dat ik even apart een topic open. De TS uit het vorige topic was al een beetje aan het mediteren om het dwangmatige denken iets te verzachten. Mijn post ging over hoe het verstand ons vaak in de weg staat en hoe dat precies werkt.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Met mediteren zit je in de goede richting alleen het is eigenlijk alleen symptoombestrijding.

Mensen moeten zich goed beseffen dat hun verstand een INSTRUMENT is dat wij hebben "gekregen" van de evolutie. Een slang heeft zijn gif, een luipaard zijn snelheid en wij hebben ons verstand

Verstand = instrument

Dit instrument is het meest machtige instrument dat de evolutie ooit heeft voortgebracht. Het stelde ons in staat om de wereld om ons heen te begrijpen en om taal te ontwikkelen waardoor wij beter konden samenwerken en (ingewikkelde) ideeen konden overdragen op de volgende generatie.

Het verstand heeft ons apen naar de maan gebracht, het verstand heeft allerlei geheimen vh universum ontrafeld (bijv. E=mc2). Het verstand neemt dus nogal een belangrijke rol in, in ons leven. Zonder het waren wij nog apen. Dit is erg belangrijk. Wij onderscheiden ons DOOR het verstand, maar wij zijn NIET ons verstand.

In de loop der tijd heeft zich een "gevoel van jezelf" ontwikkeld IN je verstand, in je geheugen. Informatie wordt opgeslagen in je hersenen of verstand en aan de hand daarvan vormen wij een beeld van de wereld om ons heen, maar wij vormen zo ook een beeld van ons zelf, met de nadruk op BEELD van ONSZELF.

Dit beeld van onszelf noemen wij het ego. Van het woord ego zijn meerdere interpretaties, ik bedoel hier: ego = een op het verstand gebaseerd gevoel van jezelf.

Het ego

Het verstand produceert gedachten, dat is de manier waarop het de wereld kan bevatten. Nadat wij een ego hadden ontwikkeld, leek het voor ons of de gedachten werden geproduceerd door het ego, dus door onszelf! Maar bedenk je dus goed dat jij NIET je ego bent. Het ego is een BEELD van jezelf, het is niet de laatste waarheid over wie jij bent.

Veel mensen geloven dat ze niet kunnen ophouden met denken omdat je niet zou kunnen functioneren zonder gedachten. Ik denk dus ik besta zeg maar. DIT IS ONZIN. Jij bent veel meer dan je gedachten. Je hebt je gedachten niet constant nodig bij alles wat je doet. Minstens 80% van je gedachten zijn totaal niet constructief en productief. Toch denken we de hele dag door, een verslaving.

Dit gebeurt omdat het verstand een instrument is gegeven aan ons door de evolutie om te OVERLEVEN. Inmiddels hebben wij in het westen voldaan aan onze primaire levensbehoeften. Dus wat voor overleven praten we dan over? In dit geval het overleven van ons ego, het beeld dat wij van onszelf hebben en wat in grote mate wordt beinvloed door wat anderen van ons denken.

Dat machtige instrument het verstand is zijn doel dus voorbijgeschoten en is gedegradeerd tot het levend houden van ons zelfbeeld, niet de levende mens achter dat zelfbeeld. We denken ons soms suf over totaal nutteloze dingen.

De oplossing hiervoor, is meer leven in het nu. Genieten van het moment is belangrijk, piekeren over iets wat in de toekomst misschien kan gaan gebeuren niet. Tuurlijk is het belangrijk om te plannen, maar lang obsessief nadenken over kleine dingen die geen invloed hebben op jouw overleven in de echte wereld, dat is uiteraard kansloos.

Het probleem ligt hem in onze identificatie met het ego en onze gedachten. Gedachten zijn middelen om de wereld te begrijpen. Deze worden op hun beurt weer geproduceerd door het verstand. Het verstand is dus een instrument en een gedachtengenerator, maar het is NIET wie jij bent!!

De observeerder

Jij bent de observeerder van je gedachten, DAAR ligt je ware identiteit. Datgene wat de gedachten voorbij ziet komen en ze hoort, dat is de observeerder en DAT ben jij. Zo gauw die observeerder niet observeert maar "naar de gedachte toespringt" en zich ermee identificeert, dan hou jij op de observeerder te zijn en word jij je ego.

Het ego en de observeerder zijn dus twee verschillende dingen: het ego is een op het verstand gebaseerd gevoel van jezelf, voornamelijk geinteresseerd in het "overleven" in een wereld waar we allang overleven. Het houdt zich bezig met: is dit de juiste kleur eyeliner, is deze broek hip genoeg, enz.

De observeerder dat is je ware natuur en de observeerder hoort het verstand te gebruiken, niet andersom! De observeerder hoort helemaal niet de sprong naar de gedachte te maken en zich ermee te identificeren. De observeerder moet van een afstandje kijken naar de gedachten en hoort zich er niet mee te identificeren. Het verstand is immers een instrument.... een instrument dat gebruikt moet worden door JOU en niet andersom.

Het verstand heeft het ego voortgebracht en het is dit ego dat de macht heeft overgenomen VAN JOU! Zie het als een computervirus dat de macht heeft overgenomen van de computer. Maar hoe komen wij af van dit virus? Dat moeten we doen door te beseffen dat wij onze gedachten niet zijn. Hou op met de identificatie met je verstand! Ook al produceert het gedachten die beginnen met "ik"....

Wanneer er in jouw hoofd een gedachte voorbijkomt waarin het woordje "ik" zit, dan gaat het niet over jou, maar die "ik" is dus het ego, het op het verstand gebaseerde gevoel van jezelf. Dit is heel moeilijk te bevatten allemaal, maar vraag wanneer iemand zegt:

"Ik word zo moe van mezelf", "Ik kan niet meer leven met mezelf".....

Wie zijn dan die ik en die zelf??? Wie is die ik die met zichzelf moet leven?? Zijn bovenstaande zinnen mischien gedachten waarbij onze ware natuur even naar boven komt? Je echte ik, de observeerder, die samen moet zien te leven met de eeuwige kwelgeest, het ego?

We zullen de identificatie moeten doorbreken om jezelf echt te vinden. Ik snap dat ik hier in deze post niet goed duidelijk kan maken hoe het nou precies in elkaar zit... Maar misschien dat je iets herkent of dat je het wel interessant vindt. Goede boeken om te lezen zijn "De kracht van het nu" van Eckhart Tolle of "Radical Honesty" van Brad Blanton. Het eerste boek is het meest diepe maar wanneer je het gewoon niet ziet, kan het snel totaal oninteressant worden. Dan kan het tweede boek erg goed zijn omdat het meer gebruikt maakt van een praktische aanpak. Ongetwijfeld zullen er veel meer boeken zijn, maar ik raad toch iedereen aan om De kracht van het nu op z'n minst te proberen.

De Kracht van het Nu

Toen ik dat boek voor het eerst las, wist ik dat ik dat ene had gevonden waarna ik mn hele leven zocht. Ik heb ook altijd veel gepiekerd en werd hier depressief van enz. Toch wist ik dat ik iets verkeerds deed en dat er toch een manier moest zijn om iets te doen aan dat obsessieve denken? Het was verdomme m'n eigen hoofd!! Ik heb m'n hele lichaam onder controle, maar het belangrijkste, het verstand had ik niet onder controle. Dat vond ik op z'n minst erg vreemd. Maar goed, ik had geen kader waarbinnen ik moest zoeken naar een oplossing voor dit probleem. Daarom deed ik het maar af als een hersenspinsel.

Tot dus die ene dag kwam jaren later, toen ik de Kracht vh nu op de deurmat kreeg. Na het lezen van een aantal bladzijden wist ik dus dat het de identificatie met het verstand was, de sprong van de observeerder naar de gedachte, dat mij al die jaren in de weg had gestaan. Op dat moment zag ik dus de ware natuur van mijn ego: het is nep en bestaat alleen bij de gratie van JOUW identificatie met dat ego.

Op dat moment doorbrak ik de identificatie met mijn ego en was ik VRIJ!!! Vrij van die eeuwige kwelgeest die m'n leven af en toe een hel maakte. Op dat moment kreeg ik vijf golven van geluk door me heen, beginnend bij m'n tenen, eindigend in mn hoofd. De ene golf was nog intenser dan de andere... Ik begon weer te denken toen ik bang werd dat ik zou klaarkomen ( ) aangezien ik nog nooit in m'n leven een mentaal orgasme had gehad.

Maar dat was het dus, een mentaal orgasme, vijf achter elkaar, de 1 nog intenser dan de andere, alsof m'n hele lichaam vierde dat het verlost was van die "duivel", het ego. Dat kleinzerige beperkende gedrocht dat zich ahw "genesteld" had in m'n hersenen.

Ik ben nu degene die meestal de macht heeft, niet m'n ego, hoewel m'n ego nog steeds macht over me heeft. Ik identificeer me nog vaak genoeg met m'n gedachten. Old habits die hard. Maar down raken of lang piekeren over dingen? No way. Die macht heeft m'n ego niet meer over me. Zo gauw ik me kut voel weet ik namelijk waar dat kutte gevoel vandaan komt: De identificatie met m'n ego. Het is het ego dat problemen uit het niets creeert, onder het motto van "overleven" waar dat allang niet meer nodig is.

Flow

Ik kan tegenwoordig m'n gedachten gewoon stopzetten. In het begin kun je dat 2 seconden, dan 5, dan 10 enz. Wanneer je dat doet ben je opeens gelukkig en je ziet de wereld veel voller en alles is 1 hoe vaag en zweverig dat ook mag klinken. Om even aan te geven dat dat niet zo zweverig is als het lijkt: in de sport kennen ze het begrip "flow". Dat is een staat van zijn waarbij het verstand naar de achtergrond verdwijnt en iets anders de controle overneemt. Op zo'n moment is de sporter 1 met zijn omgeving en DAAROM voelt de sporter alles perfect aan en kan het komen tot uitzonderlijke sportprestaties waar wij ons over verbazen.

Dit soort momenten van flow lijken een uitzondering te zijn, maar door bewustwording en zelfreflectie kunnen wij als mensen naar zo'n staat van zijn toe. Deze staat van flow zal de norm moeten worden in onze maatschappij ipv de staat van zijn waarbij wij ons identificeren met ons verstand. Het verstand deelt de wereld onder in dingen, het fragmenteert en snijdt ons af van de rest van de wereld. Daarom is de wereld zoals ie is vandaag de dag. Wij zullen nooit echte beschaving kennen zolang wij ons identificeren met ons verstand. Wij moeten naar een andere staat van zijn, die van voorbij het verstand, die toestand van flow, waarbij de observeerder de macht overneemt van het verstand. Deze toestand alleen zal ons werkelijk het leven laten ervaren in al zijn volheid. Dan pas zullen wij weten wat echte liefde is en wat echt geluk is.

Radical Honesty

In de vorige topics kwam het boek Radical Honesty ook regelmatig naar voren. Eerlijk zijn is ook een manier om jezelf te verlichten van je ego. Dit wordt in dit boek geniaal uiteengezet. Een heerlijk bot boek met een ongelooflijk veel wijsheid geschreven. Het idee erachter is ongeveer uit te leggen op deze manier:

Veel van je energie gaat zitten in het hooghouden van een zelfbeeld, je ego. Veel mensen spiegelen zich aan anderen, aan wat de maatschappij zogenaamd van hen verwacht. Wanneer je dus probeert te voldoen aan een bepaald beeld, wat bijna altijd een beeld van perfectie is en dus niet haalbaar, zul je hier en daar moeten liegen of in ieder geval informatie moeten achterhouden.

Ook zul je serieuzer met niet belangrijke dingen omgaan. Je denkt dan nl. dat het bereiken van dat ideaalbeeld je geluk zal opbrengen. Er zal dus veel energie gaan zitten in het opbouwen en in stand houden van dat zelfbeeld. Eerlijkheid is dan juist eerder gevaarlijk. Niemand zal voldoen aan het ideaalbeeld als ze eerlijk zijn over zichzelf, gewoon puur omdat niemand perfect is. Dat ideaalbeeld bestaat alleen in Hollywood en glamourbladen en is compleet subjectief uiteraard.

Door eerlijk te zijn saboteer je je eigen ego in zijn doel om het perfecte ideaalbeeld te bereiken. Vandaar dat eerlijkheid een grote rol kan spelen in verlichting. Het is nl. een manier om veel macht van je ego te ontnemen.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Deel 6 alweer dus. Inmiddels zijn er al heel wat levens positief beinvloed door de Kracht vh Nu, de wereldwijde bestseller geschreven door Eckhart Tolle. Dit zie ik in mijn persoonlijke leven gebeuren en ook hier op het forum zijn er steeds meer mensen die er baat bij hebben

Hier nog even een link naar een geweldig youtube filmpje (met dank aan DaneV). In dit flimpje wordt een beeld geschetst van een ervaring die parallellen vertoont met de stof die wordt behandeld in De Kracht vh Nu. Dit wordt allemaal heel helder uitgelegd door een wetenschapper dus misschien dat dat de "zweverigheid" van dit topic wat wegneemt voor sommige mensen:

How it feels to have a stroke

How it feels to have a stroke

Links naar vorige delen

Teveel nadenken - waarom?
Teveel nadenken, waarom? Kracht van het NU topic #2
Teveel nadenken - Kracht van het nu #3
Teveel nadenken - Kracht van het Nu topic #4
Teveel nadenken - Kracht van het Nu topic #5
Teveel nadenken - Kracht van het Nu topic #6

Overige links

Hier ook nog een link naar een lezing van Eckhart Tolle - The flowering of Human Consciousness:
The flowering of Human Consciouness

En nog een link naar een helder geschreven artikel van een succesvolle zakenman. Iemand die zegt waar het op staat en geen zweverige termen gebruikt om de succesvolle toepassing vd Kracht vh Nu uit te leggen:
http://www.stevepavlina.com/blog/2006/05/the-power-of-now/

Recensies

Verder krijgt De Kracht van het Nu veel goede recensies van lezers:
Recensies op bol.com
Recensies op amazon.com

Recensies Radical Honesty:
Recensies op Amazon.com

Recensies Ontwaken in de Droom:
Recensies op bol.com
Recensies op amazon.com (engelse versie)

Disclaimer:
Dit topic is bedoeld om een idee te delen met anderen, dus niet om mensen meteen te overtuigen van een bepaalde denkwijze. Psychologie is een interessant en waardevol iets en mocht je de ideeen in deze reeks interessant vinden ga dan vooral zelf op onderzoek uit!

quote:

Misconception #1: Meditation is just a relaxation technique

The bugaboo here is the word 'just'. Relaxation is a key component of meditation, but Vipassana-style meditation aims at a much loftier goal. ...... Vipassana seeks another goal--awareness. Concentration and relaxation are considered necessary concomitants to awareness. They are required precursors, handy tools, and beneficial byproducts. But they are not the goal. The goal is insight. Vipassana meditation is a profound religious practice aimed at nothing less that the purification and transformation of your everyday life.

http://www.urbandharma.org/udharma4/mpe.html

quote:

When I teach meditation, I like to begin at the simple stage of giving up
the baggage of past and future.You may think that this is an easy thing
to do, but it is not.

quote:

Sometimes we assume it is through the inner commentary that we
know the world. Actually, that inner speech does not know the world at
all. It is the inner speech that spins the delusions that cause suffering.
...... So if you seek truth, you should value silent awareness
and, when meditating, consider it more important than any thought.

quote:

I will now introduce the two halves of the mind: the
knower and the doer.The knower is the passive half of the mind that simply
receives information. The doer is the active half that responds with
evaluating, thinking, and controlling.The knower and the doer share the
same source of mental energy. Thus, when you are doing a lot, when
you have a busy lifestyle and are struggling to get on, the doer consumes
most of your mental energy, leaving only a pittance for the knower.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 23:50 schreef DeZoektocht het volgende:

[..]

Wat een verhaal
Moet eerlijk bekennen dat ik me niet zo herken in wraak, heb dan toch zo iets van wat heb je er zelf aan?
Maargoed ben ook nooit door iemand misbruikt en vernederd.
Denk je dat je ooit een manier gaat vinden om hier goed mee om te gaan? in de zin van dat je het volledig zn plek kan geven?

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 11:19 schreef rijsttafel het volgende:
En als je in beide niet gelooft, probeer je dan eens voor te stellen hoe jij je zou voelen als je zoiets bij iemand anders zou doen. Daar word je zeker niet vrolijker van, om het maar zacht uit te drukken. Het heeft een grote impact op je gevoel en op je welzijn. Maar sommige mensen staan zo ver weg van hun gevoel (identificeren zich zoveel met hun verstand) dat ze dit niet merken. Het gevoel wordt echter wel ergens opgeslagen en dat dragen ze heel hun leven onbewust met zich mee. Dus echt gelukkig zullen ze waarschijnlijk nooit worden. Ze hebben dus eigenlijk zichzelf al gestraft. Je hoeft zelf al niets meer te doen.

Zwaar onderwerp trouwens. Gelukkig heb ik zelf niet zoiets meegemaakt. Sterkte aan degenen die dat wel hebben

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 09:55 schreef caroline88 het volgende:

[..]

Wraakgedachten, herkenbaar. Ik heb er ook mee gevochten want ben misbruikt door 3 vaders en 1 moeder. Verlaten, bedrogen, geslagen, belogen en vooral de grond in getrapt want ik ben het niet waard om lief te hebben of eerlijk tegen te zijn.

Toen werd ik Christen en kreeg de opdracht van God om alles en iedereen te vergeven. Dat gaf weer een hoop strijd. Maar ik heb geleerd dat vergeven, mezelf bevrijden is van al die akelige emoties. Het betekent niet dat het goed is wat die ander gedaan heeft. Maar ik hoef daar niet mee bezig te zijn. Ik mag het overlaten aan God want die zal alles oordelen.

Vergeef me dat ik het verboden R punt binnenbreng in dit topic. Het gaat niet om de religie maar het gaat om de essentie van vergeving. Vergeving is de bevrijding van jezelf van die boosheid en wraakgevoelens want die houden je met pijnlijke kettingen vast in het verleden.

Af en toe komt het nog best wel even terug hoor maar voor het grootste deel laat ik het. Ik kan het verleden niet ongedaan maken. En er zijn leukere herinneringen om op te roepen.
De kracht van het nu. Kan toch geen kwaad om zo'n heel leuke herinnering weer terug te halen naar het heden en daar weer lekker blij van te worden En als Tolle dat niet goedvindt - hihi doe ik het lekker toch

Mijn grote verlangen is de ultieme wraak. Gewoon zo blij en gelukkig te worden dat het boek met minder leuke dingen nooit meer opengaat en nieuwe aanvallen in het heden gewoon afketsen op de schittering van mijn pantser

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 13:09 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
Interessant topic! Wat een OP, chapeau!

Ik vind het wel erg moeilijk om goed te begrijpen allemaal.

Ik denk nogal visueel en concreet en heb een poging gedaan om het 'uit te tekenen'. Is dit de essentie of zit ik er compleet naast?

[ afbeelding ]

Is het boek de moeite waard, of is het vooral veel herhaling die op een andere manier geformuleerd is?

Alvast bedankt!

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 13:09 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
Interessant topic! Wat een OP, chapeau!

Ik vind het wel erg moeilijk om goed te begrijpen allemaal.

Ik denk nogal visueel en concreet en heb een poging gedaan om het 'uit te tekenen'. Is dit de essentie of zit ik er compleet naast?

[ afbeelding ]

Is het boek de moeite waard, of is het vooral veel herhaling die op een andere manier geformuleerd is?

Alvast bedankt!

Extra intellectueel en visueel voer voor de denker

Probeer het te kijken zonder vooroordelen over het Boeddhisme. Zo gek zijn die lui nog niet. Het sluit erg goed aan bij het filmpje van de OP.

Matthieu Ricard: l'uomo più felice del mondo (ITA) 03/03

Toen ik eenmaal begon met uitleggen werd ik een beetje te enthousiast, dus heb ik er maar gelijk een heel verhaal van gemaakt Zie het maar als OP deel 2 ofzo. Edit: nu mét filmpje.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 13:09 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
Is het boek de moeite waard, of is het vooral veel herhaling die op een andere manier geformuleerd is?

Alvast bedankt!

U2 - One

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 15:25 schreef Klaploper het volgende:

[..]

One van U2 vat het idee van het boek goed samen trouwens, net als veel andere goede nummers.

U2 - One

Tool - Parabola

quote:

We barely remember who or what came before this precious moment,
We are choosing to be here right now. Hold on, stay inside
This holy reality, this holy experience.
Choosing to be here in

This body. This body holding me. Be my reminder here that I am not alone in
This body, this body holding me, feeling eternal
All this pain is an illusion.

Alive, I

In this holy reality, in this holy experience. Choosing to be here in

This body. This body holding me. Be my reminder here that I am not alone in
This body, this body holding me, feeling eternal
All this pain is an illusion.

Twirling round with this familiar parabol.
Spinning, weaving round each new experience.
Recognize this as a holy gift and celebrate this chance to be alive and breathing.

This body holding me reminds me of my own mortality.
Embrace this moment. Remember. we are eternal.
All this pain is an illusion.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 13:02 schreef DeZoektocht het volgende:

[..]

Tjemig wat een verhaal weer
Ken dat gevoel wel dat je denkt 'God zal aan het eind het recht laten zegevieren' Maar besef me dat dit door mijn christelijke opvoeding komt, het is namelijk het verlangen van genoegdoening voor jezelf en dus een verlangen van je ego.

quote:

IK worstel zelf momenteel heel erg met goed en kwaad en hoe dat allemaal zit.
Ik las in het boek van neal donald walsch 'in gesprek met God' dat zelfs Hitler in de hemel komt.
Hij legt dit uit door te stellen dat er geen andere plek is om heen te gaan en dat Hitlers daden nodig waren om de mens te laten beseffen 'dit is wat we niet willen'
Vind dit zelf eerlijk gezegd wat te ver gaan, om dat het bij mij het gevoel opwekt dat beweert wordt dat Hitler niks fout deed.
Ik zie het zelf liever zo:
Geen enkel persoon is 'goed' of 'fout' maar elk persoon heeft beide kanten in zich.
En als er zoiets bestaat als een 'terugkeer van God' of een 'dag des oordeels' dan zal dit inhouden dat God afrekent met alle kwaad, en in de praktijk zal dit dan inhouden dat bij 'de persoon' Hitler 99% van zijn persoonlijkheid wegvalt en alleen het de ene procent overblijft waarmee hij bijvoorbeeld zijn hond liefhad
Klinkt misschien een beetje vaag dit maar ik vind het soms nogal lastig dingen goed onder woorden te brengen.

quote:

iig heb ik veel respect voor je instelling

quote:

Bij je verwijzing naar je pantser moest ik direct aan deze bijbeltekst denken btw:
14 Houd stand, met de waarheid als gordel om uw heupen, de gerechtigheid als harnas om uw borst, 15 de inzet voor het evangelie van de vrede als sandalen aan uw voeten, 16 en draag bovenal het geloof als schild waarmee u alle brandende pijlen van hem die het kwaad zelf is kunt doven. 17 Draag als helm de verlossing en als zwaard de Geest, dat wil zeggen Gods woorden.

quote:

Mits je maar eerlijk bent want heilige praatjes daar win je niets mee. Je kunt alle mensen voor de gek houden maar niet God want die ziet wat je in je hart gelooft.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 20:34 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik zal van t weekend weer eens proberen te reageren. Merk toch wel dat ik om hier te reageren nog enigszins moet nadenken, ironisch genoeg

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 13:02 schreef DeZoektocht het volgende:

[..]

Tjemig wat een verhaal weer
Ken dat gevoel wel dat je denkt 'God zal aan het eind het recht laten zegevieren' Maar besef me dat dit door mijn christelijke opvoeding komt, het is namelijk het verlangen van genoegdoening voor jezelf en dus een verlangen van je ego.
IK worstel zelf momenteel heel erg met goed en kwaad en hoe dat allemaal zit.
Ik las in het boek van neal donald walsch 'in gesprek met God' dat zelfs Hitler in de hemel komt.
Hij legt dit uit door te stellen dat er geen andere plek is om heen te gaan en dat Hitlers daden nodig waren om de mens te laten beseffen 'dit is wat we niet willen'
Vind dit zelf eerlijk gezegd wat te ver gaan, om dat het bij mij het gevoel opwekt dat beweert wordt dat Hitler niks fout deed.
Ik zie het zelf liever zo:
Geen enkel persoon is 'goed' of 'fout' maar elk persoon heeft beide kanten in zich.
En als er zoiets bestaat als een 'terugkeer van God' of een 'dag des oordeels' dan zal dit inhouden dat God afrekent met alle kwaad, en in de praktijk zal dit dan inhouden dat bij 'de persoon' Hitler 99% van zijn persoonlijkheid wegvalt en alleen het de ene procent overblijft waarmee hij bijvoorbeeld zijn hond liefhad
Klinkt misschien een beetje vaag dit maar ik vind het soms nogal lastig dingen goed onder woorden te brengen.
iig heb ik veel respect voor je instelling
Bij je verwijzing naar je pantser moest ik direct aan deze bijbeltekst denken btw:
14 Houd stand, met de waarheid als gordel om uw heupen, de gerechtigheid als harnas om uw borst, 15 de inzet voor het evangelie van de vrede als sandalen aan uw voeten, 16 en draag bovenal het geloof als schild waarmee u alle brandende pijlen van hem die het kwaad zelf is kunt doven. 17 Draag als helm de verlossing en als zwaard de Geest, dat wil zeggen Gods woorden.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 20:34 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik zal van t weekend weer eens proberen te reageren. Merk toch wel dat ik om hier te reageren nog enigszins moet nadenken, ironisch genoeg

quote:

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 11:32 schreef rijsttafel het volgende:

Ten tweede (en dit is wel echt een probleem) is doordat ik er soms voor kies minder van externe impulsen zoals muziek, beeld e.d. afhankelijk te zijn, ik vaak een beetje wegsukkel. Net zoals dat mensen in een lange busreis altijd in slaap vallen. De externe impulsen zijn weg, ze berusten zich in het feit dat ze niets kunnen doen dan wachten en het resultaat... een glimp van het moment en men valt in slaap. Degenen die met hun hoofd bij de eindbestemming zijn, vallen echter niet in slaap. Wel grappig om te zien dat de geest zo 'simpel' werkt en weer gekoppeld met het nu, maar erg praktisch is het soms niet. Maar het is ook een kwestie van wennen, I guess.

Herkenbaar voor iemand? Staat hier ergens iets over beschreven?

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 22:59 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Mijn AD is verhoogd met flink wat bijwerkingen, extreme downs af en toe en veel vermoeidheid, gaat nu wel weer wat beter op het moment.

2 dagen (tijdens een down) terug heb ik me 2 uur opgesloten en geluisterd naar een preek van adyashanti en wat ademoefeningen gedaan. Wat ik ervaarde was af en toe helemaal niks, gevolgd door een vlaag angst/onrust, gevolgt door een goed gevoel, gevolgd door angst/onrust etc etc. Frustrerend is dit.

Heb het gevoel dat ik niet echt de mogelijkheid krijg om bewustzijn te oefenen (wat ik nog steeds bijna elke dag doe) in een 'down-periode', de gedachten zijn zo machtig dat ze niet te accepteren, vergeven, ontkennen of wat dan ook zijn. Harder proberen is natuurlijk nutteloos en niks proberen resulteerd in een achtbaan van emoties.

Iemand ervaringen/tips?

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 00:13 schreef rijsttafel het volgende:

Niet dat ik een pro ben, ik worstel hier ook elke keer weer mee, maar enkele tips kan ik wel geven uit ervaring:

Als je meer leesvoer wilt over de hindernissen in ademhalingsoefening, lees dan de pdf die ik al eerder in dit topic heb gegeven: http://www.mediafire.com/?gl4otb5a2qm. Hoofdstuk 3 en 4. Het gaat je vast bekend voorkomen wat daar beschreven is. Ik weet zeker dat er op internet wel meer te vinden is.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 21:29 schreef rijsttafel het volgende:

[..]

Wil je dit geloven of geloof je het ook echt? Je maakt er nu een concept van. Een idee wat je wel aanstaat. Doe gerust als het je gelukkiger maakt , maar dan wordt het filosoferen en dat is iets waar de kracht van het nu totaal niet over gaat in mijn ogen. Misschien dat je het hierom af en toe helemaal kwijt bent. Misschien hoor. Misschien ook niet Probeer je een beetje te helpen.

quote:

Ik zou 't zo zeggen: Stel dat een god al het 'kwaad' zou verwijderen, dan handelden alle mensen gelijk. En gedroeg Hitler zich hetzelfde als Ghandi. Net zoals twee goudvissen in een kom ook niet te onderscheiden zijn. Maar sterker nog: eigenlijk bestaat kwaad helemaal niet. Niemand heeft kwaad in zich van nature. Ik heb het in ieder geval in mezelf nog niet gevonden Het is alleen maar hoeveel van het goed je ego blokkeert wat bepaalt hoe je je gedraagt. Dus inderdaad we houden onszelf "voor de gek". In hoeverre laat je je hart spreken heb je zelf in de hand. Mooie quote van Brad Blanton!

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 16:12 schreef Stefanovich het volgende:
Pfff... al dat gepieker en nadenken en de angst/stress die daar bij komt kost zoveel energie he, ik ben nou al helemaal uitgeput voor vandaag. En dat terwijl ik sliep tot half 12

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 19:20 schreef Stefanovich het volgende:
Wat houdt dat precies in? Dat je brein continu blijft veranderen door je ervaringen? Ik sta al een tijdje stil in mijn ontwikkeling, omdat ik niet zo heel veel nieuwe dingen ervaar zeg maar, dus echt positieve veranderingen heb ik niet gemerkt, maar een kameraad van mij wel en die zie ik ook gewoon qua persoon veranderen, paar jaar terug was ie nog een behoorlijk introvert, afstandelijk iemand en nu veel ondernemender en opener/socialer.. grappig hoe dat kan gaan. Zal zijn brein dan ook echt veranderd zijn?

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 20:04 schreef mastauser het volgende:
maar ik dacht dat ik het in dit topic heb gelezen

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 19:45 schreef rijsttafel het volgende:
Het verbaast me de laatste tijd... Ongelofelijk dat ik als een van de meest down-to-earth en nuchtere mensen ooit in dit soort dingen 'verzeild' kon raken.. Maar het is gewoon waar dat ik 'dit moment zonder gedachtes' enorm veel energie en geluk krijg.

Jammer dat het zo zweefteverig lijkt voor de buitenwereld.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 21:03 schreef Complexiteit het volgende:

[..]

Heeft veel met meditatie te maken zo te lezen?

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 23:34 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
Bedankt voor de reacties!

Ik ga er dit weekend eens goed voor zitten. Dit topic gaat snel.

Fijn weekend allemaal.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 23:31 schreef rijsttafel het volgende:

[..]

Ja, bij mij o.a. met zitmeditatie. Anderen in dit topic doen andere vormen,
in het dagelijks leven aandachtig zijn op de geest, bijvoorbeeld.

Maar dat is ook een vorm van meditatie. Veel vormen met allemaal hetzelfde doel. Duurt even voordat je doorhebt wat het beste bij je past, denk ik. Ik denk echter wel dat je met aandacht álleen op de geest (dus niet op je eten of de afwas) een stuk sneller progressie maakt.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 17:40 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Dit topic gaat over dat je je gedachten kunt stopzetten wanneer je dat wil

quote:

Op maandag 10 januari 2011 17:56 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Tja... dat is het lastige Het gaat om 1 enkele realisatie die jou je de macht over je gedachten kan geven. Heb je de OP al gelezen?

quote:

Op maandag 10 januari 2011 18:45 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Er is geen fysieke handeling. Het is een inzicht dat plaats zal moeten vinden in je verstand.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 17:39 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Welke opleiding doe je?

quote:

Op maandag 10 januari 2011 18:53 schreef Yuri_Boyka het volgende:

[..]

En hoe moet dat.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 17:54 schreef Yuri_Boyka het volgende:

[..]

Hoe

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 20:37 schreef mastauser het volgende:
Heeft iemand gehoord van de Happiness set point? Dit is de theorie van de wetenschapper Lykken, die stelt dat een groot deel van je geluksgevoel chronisch en genetisch is. Dit genetische deel is door vervolgonderzoek gekomen op 20%-50%.
Nu wat wetenschappelijk voer:
Universiteit van Wisconsin:
http://psyphz.psych.wisc.(...)ppiness_NYT_2-03.htm

De meeste activiteit van geluksgevoel (linkerprefrontale cortex activiteit) is gemeten bij een ervaren monnik in Tibet!

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 21:11 schreef Complexiteit het volgende:

[..]

Daniel Goleman

quote:

Op maandag 10 januari 2011 17:09 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Goed verhaal!

Heb er niet zoveel op aan te merken Alleen het schema dat je hebt gemaakt, daar wordt negativiteit genoemd bij de denker. Nu is het zo dat negativiteit alleen bij de denker voorkomt, alleen ook de denker kan een grotendeels positief leven leiden.

Kenis over je psyche, de mechaniek achter het denken, kan ervoor zorgen dat je op een gegeven moment kunt kiezen voor positiviteit. Het is dus gelukkig niet alleen maar kommer en kwel met het denken

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 17:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Zou je daar iets verder over uit kunnen wijden?

[..]

Zie de OP

quote:

I don't know where to begin to comment here. I am not exactly versed on this site and rarely do I participate in chat rooms. I just want to add some information about Eckhart Tolle here. I have read over some of the discussions with much interest. I am delighted to see so much good common sense at work! For much of these suspicions are right on target.
I have known Eckhart since the fall of 1993. I met him through mutual friends back in England. At the time, Eckhart was a nobody. But a nice man and extremely intelligent. He lived very modestly after moving from London to Glastonbury (where I met him) and he was just the nicest person. He went by this name way back then. As far as his real name goes, it is Ulrich and he changed it after that life-altering experience he had--during the many years that went by where he started to study spiritual thinkers like Meister Eckhart. I think he changed his name because he was drawn to that teacher. And he also wanted to break from the former, unhappy person he was.

As far as speculation about his past, he did attend Cambridge as a PhD candidate in Comparative Lit. His emphasis was in Latin American Literature. (we later reconnected when he came to Northern California where I got to know him much better). His father lived (now deceased) in Mallorca. His mother lived (also now deceased) in the Black Forest--in Baden Baden. He went to see them every year at Christmas. His dad was a real character--a free-thinker, a former journalist,leaving Germany after he divorced Eckhart's mother when Eckhart was about 12 or so.

Eckhart is a very emotional and complicated person. Believe me, I knew a whole different side to him. Kind, thoughtful, and very sincere in his rich interest and devotion to spirituality. I recall, at a mutual friend's, he and I ended up having about a five hour conversation on everything from Latin American fiction writers to various mystics and eclectic thinkers. That conversation flew by. He is a very engaging, humorous and social person and it came as a surprise because normally, he seems so reticent and shy. Anyway--I remember when he was writing his first book. We were talking on the phone and he told me that he started writing this book--all in long-hand, mind you. We continued to have a very pleasant friendship and a year or so later, he ended up moving to Vancouver, BC because it was difficult for him to emigrate to the U.S. He had no relatives here, and no real external purpose for coming here. He just wanted to try out the "new world". Again, he was such a pleasure to be around in those days. We also kept in touch when he moved north to Canada. He was funny, he was a joy to talk to-- even on the phone.

To make a long story short--Tolle started out very modestly. Truly. This woman he met in a small class he was giving to business people in downtown Vancouver ended up speaking with him here and there after class and one day, Tolle asked if she would read his book--which was still in manuscript form. She did and later he asked her if she ever thought about the publishing business before. She considered what he said, and they pooled money together ( he owned a piece of property in London and I remember him going back to London at some point, so he could have some $ to live!!) (He never really lived on park benches, by the way. But he did drop out of that graduate program and meandered--with not a lot in the till so to speak.)

Once this woman brought out his first book, things slowly picked up. Tolle made as many appearances at every Canadian bookstore he could. He very gradually achieved his success.

Things changed. Without saying too much about myself, I too, am a writer, but I am not in his field. I am a fiction writer. Though Eckhart and I shared interest in things spiritual and he being a former student of literature, we had these things in common. But I would disagree (and still do) with my old friend on many things. Not that I outright told him this, but I never thought highly of the New Age/ Feel Good genre. I am not a fan of these books, although, I do think there are some exceptions and I absolutely loved his first book, the Power of Now. And I still think it's his best. I also think Eckhart is gifted in his talks. Some of them are amazingly brilliant. But I have to say the last time I heard my friend was several years ago before things got to where they are today!

Here it is: My old friend has become obsessed with his own success and I need to say, monstrously so. He has shown a side to me that scares me. He is determined to get as far up the mountain (exceeding his competitors like Deepak Chopra, Gary Zukov, all those other souls out there that crank out these books!) as he can go. I am afraid for him and a little afraid of him. He is no longer recognizable to me. Some say this is not unusual for these "guru" types. That sooner or later, things come tumbling down, thanks to a lot of hubris and just ego-overkill. That's right. Ego-overkill. Tolle--and I noticed this many years ago--we were out one day and ended up walking into a bookstore where Tolle knew the guy behind the counter--I busied myself browsing the books, but Tolle came off with an arrogance and know-it-all-ness that surprised me. I had never seen this side of him before--but I blew it off and didn't give it a lot of thought as he rarely acted this way with me. ( I am a woman, by the way.). Now it seems Tolle is all ego. And yes, it is horrendously ironic how he has made the ego anathema, when he has become an ego-maniac himself. I am sad to see it all unfold the way it has.

Sadly, being a true friend, a real friend, was not as important to Tolle as his voracious ambition. Let me tell you something , if I could, in my own modest experience at being human myself, Tolle is very unhealed. Some have speculated about his past relationships. I know of a woman in London; I believe he lived with her, but this was when he was in his 20's. I do believe he had that spiritual experience. That is true, but the weird thing is, it didn't really change the core person. It seems that Eckhart was one of those "know it all" students. He is extremely smart, and that is the problem. Smart and arrogant, if given the ground on which to become so. Know what I mean? When he was outside that academic milieu of a school like Cambridge, he was a nobody--and it was probably better for him. Let me put it to you this way: Hitler could have a spiritual experience, but would his nature really change?

I realize that sounds like a strange question. And normally, people will assume that the person having these beautiful spiritual experiences is a good person, but you know what? It's not necessarily so. And I know this from so many years of knowing Eckhart. But I also know this about other spiritual teachers and their dark sides and I am sure many of you out there know a bit about this, too. For example, Krishnamurti could be very curt with people, especially young people. But also, there's a book that was written by the daughter of a woman who was Krishnamurti's secret mistress for many years and whom he treated abusively, punitively. And there are people who will refuse to believe this and I am sure there are those who will not want to see the truth about my old friend, Eckhart.

He had a very complex relationship with his mother. His father was a much better parent to him. But his mother was another story. There were times when he spilled his emotions out to me, and it saddens me because he's really a very lonely person. An extremely, and I want to say, dangerously isolated individual, who has become worse, far worse since his fame.

Eckhart tells the public that this woman Kim Eng is his "partner". She's not. She is a more like a pupil/disciple. There is no relationship there except this "arrangement". She has been with him for many years, as an assistant and contact person for his trips and talks and in exchange, he has shown her the ropes and now she goes out and does these talks and seminars. It's odd, but Eckhart doesn't like women, men, anyone, really. Not enough to shack up with! He is afraid, though, of woman coming after him. And I really know about this. I am not just making it up. He has made some kind of arrangement with Eng, an agreement of sorts so he could feel comfortable on a pubic level.

He did seem to have an interest in me back in the early days...but nothing ever came of it. But it was very sweet and nice. Until fame got the better of him and he showed me that he was not going to do anything for anyone unless it benefits himself. This is all I can say.

I think, though, the unhealed issues in him are at the root of what motivates him in what has become a monstrously unfathomable ambition. ("Napoleon Complex", anyone?) Frankly, he's a homely fellow. He looks like "Despereaux the Mouse". He's a little guy, in a little body, with stooped shoulders that no woman would bat an eyelash at back in the old days. Yes, he was nice friend, but I had no interest in him otherwise and I think he had a lifetime of that. He was forty-five when I met him.

The heart is a lonely hunter, "spiritual teachers" notwithstanding. Ya know?

Anyone remember the "man behind the green curtain"?

As in: "I am Oz. And I am the all -powerful, Oz! No one dare go against the all-powerful Oz! Now don't pay attention to that little man behind the green curtain!""

Of course, we all know what happened next.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 17:16 schreef Halvor het volgende:

Iemand trouwens My Stroke of Insight van Jill Bolte Taylor al gelezen?
Ben van plan deze binennkort eens te gaan lezen.

quote:

Ik weet eigenlijk nog steeds niet echt wat dit nou getriggerd heeft, waarschijnlijk een besef dat alles, deze hele wereld eigenlijk een grote toneelshow is en dat alles wat er werkelijk toe doet, het NU is, niet meer en niet minder.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 03:56 schreef caroline88 het volgende:
BOE

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 23:46 schreef DeZoektocht het volgende:

[..]
Je hebt een ervaring waarbij je verstand/ego je even met rust laat en het is prachtig (heb dit ook ervaren)
Maar wat doe je direct na zo'n ervaring, juist je gaat het met je verstand proberen te redeneren hoe het kwam dat deze ervaring tot stand kwam (stukje hierboven), zodat je het nog eens zou kunnen hercreëren.
Echter was de ervaring die je had juist geen creatie van jezelf, maar het wegvallen van alle creatie.
En natuurlijk wil je er meer van maar onthoud het is niet iets wat je kunt doen want het is namelijk een niet doen.

quote:

Ik probeer weleens om het weer een beetje op te wekken door ademhalingstechnieken en door mezelf te dwingen aanwezig te zijn en de gedachten even te laten voor wat het is.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 00:32 schreef Devion het volgende:
Ben ik de enige die dit topic vol bullshit vind?

Beetje Newage gelul om mensen weer happy te laten voelen.(Op zich niks mis mee, maar als het pseudowetenschappelijk begint te worden wel)

quote:

Op maandag 17 januari 2011 00:32 schreef Devion het volgende:
Ben ik de enige die dit topic vol bullshit vind?

Beetje Newage gelul om mensen weer happy te laten voelen.(Op zich niks mis mee, maar als het pseudowetenschappelijk begint te worden wel)

quote:

Op maandag 10 januari 2011 17:54 schreef Yuri_Boyka het volgende:

[..]

Hoe

quote:

Op maandag 17 januari 2011 01:17 schreef caroline88 het volgende:

[..]

Voel je je beter door dit te posten?
Ik kom hier op fok ook wel topics tegen die me niets zeggen en dan doe ik hem gewoon dicht en ga naar de volgende.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 13:07 schreef Devion het volgende:

[..]

Gelukkig ben ik jou niet. Het is een publieke topic waar iedereen op kan reageren, daarom reageer ik.

Wat hier wordt neergezet als waarheid, namelijk observeerder, gedachten en ware identiteit zijn uit de duim gezogen objecten om mensen die zich kut voelen weer beter te voelen. Voor sommige mensen werkt deze bullshit, maar het blijft bullshit.

Labiele mensen zouden deze onzin zomaar even te serieus nemen ipv naar een psychiater gaan. Dit draadje past beter onder ONZ.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 13:07 schreef Devion het volgende:

[..]

Gelukkig ben ik jou niet. Het is een publieke topic waar iedereen op kan reageren, daarom reageer ik.

Wat hier wordt neergezet als waarheid, namelijk observeerder, gedachten en ware identiteit zijn uit de duim gezogen objecten om mensen die zich kut voelen weer beter te voelen. Voor sommige mensen werkt deze bullshit, maar het blijft bullshit.

Labiele mensen zouden deze onzin zomaar even te serieus nemen ipv naar een psychiater gaan. Dit draadje past beter onder ONZ.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 13:59 schreef rijsttafel het volgende:

[..]

Waarom leg jij de link tussen kut voelen en dit topic? Staat los van elkaar.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 14:02 schreef Complexiteit het volgende:

[..]

Gedachten zijn te observeren. Wanneer je dat doet, smelt je er niet mee samen.

Dat proces / dat besef versterkt een deel van je hersenen. En dat, op zijn beurt, zorgt ervoor dat je jezelf beter de baas bent. Je krijgt meer grip op jezelf.

En dat is macht.

Het heeft weinig met 'bullshit' te maken. Tenzij je er weinig tot niets van begrijpt, natuurlijk

Dat er een ware identiteit zou zijn, dat vind ik zelf wel betwijfelbaar. Ik denk dan aan de boedha-natuur. Maar dat het geloof in zo'n natuur goed is voor je hersenen, en dus alles in je leven, dat is toch wel erg handig.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 14:46 schreef Devion het volgende:

[..]

Lees startpost?

[..]

Jij bent je hersenen, inclusief je gedachten. Er bestaat geen 2 jij's. De filosofie van deze man(Over hoe ver ik mij heb ingelezen) doet mij denken aan, "wees nederig", "wees blij met wat je hebt" verpakt in een zweverige newage gelul.

Dat je gaat reflecteren op je gedrag en impulsen(Gedachten) is leuk en aardig, maar het is niets meer dan het tegenovergestelde van cognitieve dissonantie, namelijk cognitieve consonantie. Je ziet verbanden op die er niet zijn.(Voorbeelden in dit topic ten overvloed)

quote:

Op maandag 17 januari 2011 14:46 schreef Devion het volgende:

[..]

Lees startpost?

quote:

Op maandag 17 januari 2011 14:46 schreef Devion het volgende:

[..]
[..]

Jij bent je hersenen, inclusief je gedachten. Er bestaat geen 2 jij's. De filosofie van deze man(Over hoe ver ik mij heb ingelezen) doet mij denken aan, "wees nederig", "wees blij met wat je hebt" verpakt in een zweverige newage gelul.

Dat je gaat reflecteren op je gedrag en impulsen(Gedachten) is leuk en aardig, maar het is niets meer dan het tegenovergestelde van cognitieve dissonantie, namelijk cognitieve consonantie. Je ziet verbanden op die er niet zijn.(Voorbeelden in dit topic ten overvloed)

quote:

Op maandag 17 januari 2011 14:58 schreef Thrackan het volgende:

[..]

Het gaat hier niet over "kut->happy", maar over jezelf niet verliezen in een wirwar van gedachten. Ongeacht de aard van de gedachten.
Er bestaan ook geen 2 jij's, maar dat wordt in de intro van de Kracht van het Nu al uitgelegd.

Reflecteren betekent dat je een oordeel velt. Wat weer precies het tegenovergestelde is van wat hier beschreven wordt. Accepteer wat je denkt/doet/bent, en indien je je daar niet prettig bij voelt onderneem je actie.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 15:28 schreef rijsttafel het volgende:

[..]

Die beschrijft grotendeels PCP's persoonlijke ervaringen. Dat hij zich niet lekker voelde hoeft niet te zeggen dat dat voor iedereen in dit topic zo is of dat het inherent is met dit onderwerp. Zelf heb ik nooit iets van depressie of kut voelen gehad.

Mensen in dit topic zijn over het algemeen zeer kritisch (ben het ook vaak niet met Tolle eens), dus van cognitieve consonantie is geen sprake. Dit is juist een manier om zelf te onderzoeken hoe je geest werkt.

Ik weet dat veel wat hier gezegd is waar is, niet omdat ik het wil geloven, maar omdat ik het ervaar. Noem het bullshit als je wilt, ik weet wel beter. En iets afdoen als bullshit wat al duizenden jaren door miljoenen mensen wordt ervaren.. tsja, moet je zelf weten, maar misschien moet je je mening wat nuanceren. Het is eeuwenoude kennis en filosifie in een new-age jasje gestoken (helaas?).

quote:

Op maandag 17 januari 2011 15:32 schreef Stefanovich het volgende:

[..]

Dit topic gaat over gedachten, en dan vooral te veel denken, piekeren, twijfelen....Dat kan je belemmeren, en zelfs depressief maken. Het gaat hier niet over 2 jij's.... het gaat er gewoon om dat je je gedachten niet klakkeloos hoeft aan te nemen, je bent geen slaaf van je gedachten, het zijn gewoon hersenspinsels die voortkomen uit je ego. Je kan er ook voor kiezen die gedachten te laten voor wat ze zijn, niet te serieus nemen, waardoor je meer rust in je hoofd krijgt.

Het leven is ook NU, de toekomst en het verleden bestaan niet, het zit tussen je oren, maar toch zijn veel mensen constant met hun aandacht daar, dat kan je ook flink belemmeren. Vandaar de kracht van het NU. Zo'n onzin is het allemaal niet hoor....

quote:

Op maandag 17 januari 2011 15:56 schreef Thrackan het volgende:
Het ís ook zwaar overrated. Leven in het Nu stelt geen ruk voor, maar toch doen maar weinigen het.

Daarnaast: ook het feit dat je zonder gedachten/bewustzijn niet meer dan een dier bent wordt beschreven in het boek. Ik zou je aanraden het eens door te lezen.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 15:56 schreef Thrackan het volgende:
Het ís ook zwaar overrated. Leven in het Nu stelt geen ruk voor, maar toch doen maar weinigen het.

Daarnaast: ook het feit dat je zonder gedachten/bewustzijn niet meer dan een dier bent wordt beschreven in het boek. Ik zou je aanraden het eens door te lezen.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 15:56 schreef Stefanovich het volgende:
Nee niet alleen pluk de dag, het is juist heel concreet! Als je te veel na denkt, kan je wel het cliché er in gooien van pluk de dag, maar daar heb je niks aan. Je moet je gedachten aanpakken en beseffen dat jij ze niet bent. Tuurlijk hebben ze een functie, maar als ze je gaan belemmeren, als je er last van krijgt, moet je eens nagaan wat je nu allemaal denkt en of dat wel zinvol is, dus ga je ze observeren, niet meteen mee identificeren. En dat brengt meteen al veel rust mee, en ben je automatisch ook meer gericht op het heden, op het werkelijke leven.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:01 schreef Devion het volgende:

[..]

Als je kut voelt, een gedachte die je kan belemmeren,(Bijv. je bent niet populair en wilt dat wel zijn) kan je 2 dingen doen. Van je luie aarsch afkomen of je norm aan passen.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:01 schreef Devion het volgende:

Dat is juist mijn hele argument, jij bent WEL je gedachten, hoe je het wend of keert.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 15:51 schreef Devion het volgende:

Ach ja miljarden mensen geloven/ervaren god, dus hij bestaat? :S En zeer kritisch? Ik heb kerkdiensten meegemaakt waar ze kritischer waren....

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:08 schreef Complexiteit het volgende:

[..]

Als ik me slecht voel

Dan ben ik nog niet slecht, dat is enkel hoe ik me op dat moment voel. Het besef dat ik dat niet ben, maar dat het gewoon een tijdelijk spinsel van stofjes is, dat werkt bevrijdend.

En dat lijkt me meer het punt. Wat je ook voelt, je bent het niet, want je kan het altijd weer inwisselen.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:04 schreef Klaploper het volgende:

[..]

En dat is nou precies waar de Kracht van het Nu over gaat.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:15 schreef rijsttafel het volgende:

[..]

Kromme vergelijking die geen waarde heeft. Je vergelijkt het met een geloof. Iets waarvan ik al zei dat je dat niet moet doen. Het gaat niet om geloof, het gaat om ervaring. Zodra je het zelf niet ervaart weet je niet waar het over gaat. Dat is ook al honderden keren genoemd in dit topic en in boeken die hier aangehaald worden.

Er is een duidelijk verschil tussen aan de ene kant godsgeloven waarin mensen verteld wordt wat te geloven en wat te doen en aan de andere kant 'religies' als dit onderwerp waarin duidelijk wordt gezegd dat je het zelf moet ervaren en onderzoeken. Er wordt hier alleen de weg gegeven, je moet 'm zelf lopen. Anders dan bij bijv. Christendom waar je leven wordt bepaald door een boek, moet je zelf ontdekken wat goed en slecht voor je is. Als je dat verschil niet ziet kan ik begrijpen waarom je denkt dat we niet kritisch zijn en waarom je zo reageert.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:01 schreef Devion het volgende:

[..]

Dan moet ik geld uitgeven aan in mijn ogen charlatan? Liever niet. Leg maar uit wat er dan beschreven wordt.

[..]

Dat is juist mijn hele argument, jij bent WEL je gedachten, hoe je het wend of keert. Daarnaast wil ik dan wel weten welke gedachten je belemmeren en in wat voor situatie.

Als je kut voelt, een gedachte die je kan belemmeren,(Bijv. je bent niet populair en wilt dat wel zijn) kan je 2 dingen doen. Van je luie aarsch afkomen of je norm aan passen.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:19 schreef Thrackan het volgende:

[..]

Het is makkelijk zat om gratis aan het boek te komen, al is dat niet legaal. Heb ik ook gedaan, ik had ook geen zin om een tientje uit te geven en heb dat tot op heden ook nog niet gedaan.
Maar wat ik probeer te illustreren is dat je al een oordeel hebt over de materie voordat je ermee bekend bent. En blijkbaar stroken een aantal van je argumenten niet met hoe de materie daadwerkelijk in elkaar steekt.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:27 schreef Devion het volgende:

[..]

Je lult je zo wel makkelijk eronder uit he.(Kom met die dieren vergelijkingen aub) Ik hoef me niet te verdiepen in de materie(Het boek in deze), omdat ik simpelweg een oordeel hoeft te vellen over het gevolg van het boek, jullie onzinnige, zweverige gebabbel. En zoals ik in mijn eerste post zei, schaad dit labiele mensen die dit serieus gaan nemen.

Daarnaast heeft TS in de startpost al voldoende informatie geleverd om een goede indruk te krijgen van het boek.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:16 schreef Devion het volgende:
Reactie had ik al verwacht. Helaas kerel deze vergelijking gaat 1 op 1 op. Het argument van mensen die het geloven zeggen ook altijd dat je het moet ervaren en zolang je het nog niet hebt ervaren je er niks over kan zeggen.

Prima dat jij je ervaringen hebt, maar het ego, observeerder, e.d. blijft humbug.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:27 schreef Devion het volgende:

[..]

Je lult je zo wel makkelijk eronder uit he.(Kom met die dieren vergelijkingen aub) Ik hoef me niet te verdiepen in de materie(Het boek in deze), omdat ik simpelweg een oordeel hoeft te vellen over het gevolg van het boek, jullie onzinnige, zweverige gebabbel. En zoals ik in mijn eerste post zei, schaad dit labiele mensen die dit serieus gaan nemen.

Daarnaast heeft TS in de startpost al voldoende informatie geleverd om een goede indruk te krijgen van het boek.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:16 schreef Devion het volgende:

[..]
Het is zo grappig dat jullie elkaar tegenspreken.(Thrackan en jij) Maar daarvoor hebben jullie een heel boek nodig, wat voor zachtgekookte eieren zijn jullie dan wel niet?
[..]

quote:

Accepteer wat je denkt/doet/bent, en indien je je daar niet prettig bij voelt onderneem je actie.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:01 schreef Devion het volgende:

[..]

Als je kut voelt, een gedachte die je kan belemmeren,(Bijv. je bent niet populair en wilt dat wel zijn) kan je 2 dingen doen. Van je luie aarsch afkomen of je norm aan passen.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:16 schreef Devion het volgende:

[..]

En dat is dus het slechte, die slechte gedachten hebben een reden! Je moet je er WEL mee identificeren. Hierdoor heb je drive om het de volgende keer beter te doen om te voorkomen dat je kut voelt. Daarnaast kan het ook zijn dat je gewoon iets mist in je leven en je instinct wakkert je aan om het te gaan halen.

Als je gedachten laat varen, laat je instinct varen, wat foute boel kan betekenen.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:36 schreef DeZoektocht het volgende:

Dingen als mindfulness zijn allang wetenschappelijk onderzocht hoor
Verder heb je natuurlijk alle recht om het hier niet mee eens te zijn maar doe wel effe normaal.
Op de manier waarop je nu bezig bent heb ik weinig zin om op je te reageren.
Overigens als jij aan mensen vragen stelt over 'God' ervaringen zullen ze allemaal verschillende antwoorden geven.
Mensen met NU ervaringen niet, verder kun je het spirituele randje er helemaal vanaf halen zonder aan de kern van de boodschap te zitten.
Je zou zowel een overtuigd christen kunnen zijn als een overtuigde atheist.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:36 schreef rijsttafel het volgende:
Dus wat jij niet ervaart is gelijk maar onzin? Onzin voor jou persoonlijk misschien, dat is prima, maar ga het niet over 1 kam scheren.

Als mensen zeggen dat je God moet ervaren vind ik dat prima. Heb het zelf ook geprobeerd, maar dat werkte van geen kant. Vandaar dat ik daar niet in geloof, maar dan ga ik er nog niet actief tegen lopen schoppen. Zoals ik al zei weet ik voor mezelf beter. Er zit in ieder geval een diepe kern van waarheid in het verhaal van ego/obs. Geloof jij dat niet, prima. Maar kom dan met gefundeerde ervaringen en argumenten ipv. het simpelweg 'humbug' te noemen.

Een echt argument heb je namelijk nog niet gegeven, maar het woord bullshit, onzin e.d. heb je al wel vijf keer genoemd. Beetje te makkelijk is dat. De meerdere links die we hebben gegeven tussen wetenschap en deze materie sla je voor het gemak maar even over.

Prima als er in dit topic wat tegengas is, maar als je zo simpel blijft reageren denk ik dat je vanaf nu weinig reactie gaat krijgen. Al helemaal als je aangeeft dat je je er ook niet in wilt verdiepen.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:59 schreef Thrackan het volgende:

Sorry, als je geen zin hebt om je te verdiepen in de materie zie ik dit geen inhoudelijke discussie worden. Ik heb geen zin om hier een eindeloos ritje argumenten aandragen van te maken, waarbij je elke keer weer met een ander gebrekkig gefundeerd punt gaat komen. Van mij hoef je dus geen input meer te verwachten, tenzij je de moeite neemt om je in de materie te verdiepen.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 17:02 schreef Klaploper het volgende:

[..]

Welnee, als ik hier Thrackan mag quoten:

[..]

Dat lijkt wel erg op

[..]

toch?

quote:

Op maandag 17 januari 2011 17:05 schreef Kroketvulling het volgende:
Devion, nogal ironisch dat je mensen hier labiel noemt terwijl je zelf nogal snel uit je slof schiet. Alleen al het feit dat de vaste posters hier de tijd nemen om het aan je proberen uit te leggen geeft al aan dat zij allerminst last hebben van een labiele persoonlijkheid.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 17:36 schreef Complexiteit het volgende:
Ze hebben een reden, ja. Dus?

Ze veroorzaken als het ware een giftige stroomversnelling.

Jij kiest ervoor daar in te blijven hangen, en te lijden. Omdat je vindt dat je je er mee moet identificeren. Jij zegt: ik ben die stroomversnelling. Terwijl je er juist door meegenomen wordt, erin opgeslorpt wordt.

Een ander kiest ervoor eruit te klimmen en op de kade rustig te zien waar het mis ging, waarom, en dat het vanuit een ander perspectief allemaal wel meevalt. Het punt is dat je eruit kan klimmen, zonder het af te wijzen, zonder te doen alsof het niet bestaat. Want afwijzing is inderdaad niet de bedoeling. Enkel een soort van besef, zonder veroordeling.

En dan, de volgende keer, probeer je het inderdaad allemaal wat beter te doen. En als het weer misgaat, dan klim je er weer uit.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 19:19 schreef Devion het volgende:

[..]

Als de ervaringen identiek zijn, waarom lees ik dan verschillende ervaringen van users?

quote:

Jullie posten in het pyschologie & psychiatrie forum, ik verwacht dan wetenschappelijk info, ipv gepainted plaatjes door users.

quote:

En leg geen woorden in mijn mond, ik heb niks gezegd of meditatie(Mindfullness) goed of slecht is en of ik hiervoor of tegen ben. Daarnaast zitten nog aardig wat gaten in het onderzoek naar Mindfullness.

quote:

Laat mij duidelijk zijn, wat jij ervaart, dat zal wel zo zijn. Echter wordt hier het gedeponeerd, zeker in de startpost met een Newage sausje. Ook het observeerder e.d. gelul slaat gewoon echt nergens op. Er zijn(Op startpost na) nog geen lniks gegeven dat observeerder, ego e.d. bestaat. Wil mijn best verdiepen in de materie en daarom eerst de TS uitvoerig doorgenomen voordat ik postte. Het viel me ook al op dat er geen enkele wetenschappelijk bron is.

Ik loop ook niet tegen mensen die geloven in god te schoppen want het is hun goed recht.(Mediteren niks mis mee) Maar zodra ze creationisme of intelligent design prediken heb ik er wel een probleem mee.(Ego e.d. gelul)

quote:

Wat lezen weer eens selectief vandaag. Ik heb nooit gezegd dat posters hier labiel waren. Ik heb gezegd dat labiele lezers dit serieus kunnen gaan nemen en dat kwalijk is.(Zeker met de inhoud van de kracht van nu wat ik er heb over gelezen in TS) Daarom mijn suggestie ONZ.(Of filosofie)

quote:

Zoiets heet dus reflecteren, wat ieder mens wel eens doet. Het gaat erom dat het observeerder, ego e.d. onzin is. Dit Newage sausje hoeft er niet overheen. En het verhaal uit je gedachtestroom klimmen . Zoiets heet je gedachten op een rijtje zetten.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 18:08 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Of zoals volgens mij Confusius zei:

Voor verlichting: hout hakken, water halen.
Na verlichting: hout hakken, water halen.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 18:14 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Waar wordt het neergezet als waarheid dan? Volgens mij zeg ik ook duidelijk in de OP dat dat dus niet mijn insteek is.

En leg jij mij eens uit waarom het niet goed is om bijv. een onderverdeling te maken in de gedachte en datgene wat de gedachte observeert. Daar komt dit topic nl. op neer. Jij zegt dus dat er geen observeerder van de gedachte bestaat?

[..]

Het mooie aan deze onzin is dat je er geen flikker aan hebt, wanneer je gelooft dat het waar is. Er in geloven heeft vrijwel geen effect, niet positief en niet negatief dus zo schadelijk kan het niet zijn.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 18:18 schreef Probably_on_pcp het volgende:

Ok, maar als ik zeg dat ik mijn gedachtenstroom stop kan zetten en mn hoofd helemaal leeg kan maken wanneer ik dat wil, denk je dan dat ik onzin praat?

Het vreemde is nl. dat de onzin die in dit topic verkondigd wordt mij de controle heeft gegeven over mijn gedachten. Ik kan ze stoppen en starten wanneer ik dat wil, daar waar ik vroeger nogal eens gek werd van mijn continue gedachtenstroom bijv. als ik wilde slapen. Daar heb ik dus geen last meer van. Ik snap dat dit topic zweverig overkomt, maar he, ik heb ineens controle over mijn gedachten, iets wat veel mensen gewoon simpelweg niet kunnen geloven omdat ze er zelf niet toe in staat zijn.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 18:18 schreef Probably_on_pcp het volgende:Hoe wil jij dit verklaren met de dissonantie theorieen?

quote:

Op maandag 17 januari 2011 18:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Heb je alle delen doorgelezen?

quote:

Op maandag 17 januari 2011 18:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:Uit serieuze interesse: Studeer jij psychologie of wat is jouw affiniteit ermee?

quote:

Op maandag 17 januari 2011 18:32 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Precies, en in de OP wordt ook duidelijk aangegeven dat dit hele topic nogal zweverig is. We proberen hier zo kritisch mogelijk te zijn en zoveel mogelijk te werken met wetenschappelijke argumenten wat helaas niet erg makkelijk is.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 19:34 schreef DeZoektocht het volgende:

[..]

Ik niet echt, laat eens wat zien dan?

quote:

Op maandag 17 januari 2011 19:34 schreef DeZoektocht het volgende:

Dat is niet aan jou om te bepalen waar het topic moet.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 19:34 schreef DeZoektocht het volgende:Door het gebruik van woorden als gelul e.d. jaag je mensen alleen maar tegen je in het harnas (mij ook) zolang de wetenschap geen uitspraken kan doen over het waarom van ons bestaan blijft dit een gebied van geloof theorie en filosofie.
We adviseren hier geen mensen om medicijnen ofzo te laten staan, dus niet 'gevaarlijk'

quote:

Op maandag 17 januari 2011 19:34 schreef DeZoektocht het volgende:
Gaten in hoe het precies werkt misschien, dat het werkt is aangetoond.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 19:34 schreef DeZoektocht het volgende:Je noemt ons zachte eieren ofzo, ben verbaasd dat ik nog zo netjes op je reageer.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 19:34 schreef DeZoektocht het volgende:Uit je gedachtenstroom 'klimmen' is net zo goed beeldspraak als 'je gedachten op een rijtje zetten' dus 'dat heet' helemaal niet zo 'dat is gewoon JOUW benaming voor een bepaald verschijnsel.
En als je niet overgaat op een meer respectvollere toon, dan is dit mijn laatste reactie op je geweest

quote:

Op maandag 17 januari 2011 19:37 schreef Devion het volgende:

[..]
En ja dit is potentieel wel schadelijk omdat men dit gaat proberen ipv naar een psychiater gaat, zoals ik als eerst aangaf.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 19:19 schreef Devion het volgende:
Maar zodra ze creationisme of intelligent design prediken heb ik er wel een probleem mee.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 19:50 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Heb je hier wetenschappelijk bewijs voor?

quote:

Op maandag 17 januari 2011 19:50 schreef Klaploper het volgende:

[..]

Bron? En is dat nou echt de reden waarom je je gelijk hier wil halen?

quote:

Op maandag 17 januari 2011 19:50 schreef Klaploper het volgende:Ik ben het met je eens dat het ook voor een deel filosofie is. Ik heb het toendertijd in R&P geopend, omdat de insteek was dat mensen soms teveel nadenken.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 19:50 schreef Klaploper het volgende:
Ik ken een heleboel mensen die zijn geholpen door deze materie. Ik ken ook iemand die zwaar in de shit zit en zij vindt dit topic belachelijke onzin net als jij. Mensen die in de problemen zijn gekomen hierdoor ken ik niet. Er zullen vast mensen zijn die zich laten afleiden hierdoor terwijl ze eigenlijk naar een psychiater moeten, maar wat is de verhouding tussen slecht/goed?

quote:

Op maandag 17 januari 2011 19:50 schreef Klaploper het volgende:Was gewoon een vraag uit interesse hoor, nergens voor nodig om zo gepikeerd te reageren.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 19:50 schreef Klaploper het volgende:
Je zult iets beter je best moeten doen om mij er van te overtuigen dat dit onzin is. Ik sta zeker open voor commentaar, dat dwingt me alleen maar tot nadenken. Ik vind dat er te weinig mensen in dit topic komen met een andere kijk. Maar het feit dat de onzin in de OP niet als waarheid wordt verkondigd, zorgt er voor dat ik niet zo'n probleem heb met het ontbreken van een goede wetenschappelijke onderbouwing. Ik zou zelf graag willen dat ie er was, maar helaas... En als je je niet kunt vinden in mijn aanpak, dan open je toch zelf een meer wetenschappelijk topic?

quote:

Op maandag 17 januari 2011 19:52 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Maar kun je dan iets dieper ingaan op wat volgens jou new-age gelul is? En wat bedoel je met hele verhalen er om heen verzinnen?

quote:

Op maandag 17 januari 2011 20:15 schreef rijsttafel het volgende:

[..]

Misschien moet je dan niet in de kerk komen.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 20:15 schreef Devion het volgende:

2 pagina's terug je leuke diagrammetje, de hele topic start. En veel daar tussenin. Bijv: Te veel nadenken - Kracht van het Nu topic #7

quote:

Je weet toch wel wat het is en dat het juist niet in de kerk wordt gepredikt?

quote:

Op maandag 17 januari 2011 20:26 schreef rijsttafel het volgende:
Eh.. die link die je geeft, daar is niets new-age aan. Het boek is geschreven door een Boeddhistische monnik die de oudst gedateerde leer volgt. Nog ouder dan Jesus dus. Waarom noem je dat new-age? Misschien omdat het in een .pdf staat?

quote:

Op maandag 17 januari 2011 20:26 schreef rijsttafel het volgende:Dat doet er niet toe. Ik bedoel: staat het je niet aan, dan reageer je toch niet? We zeggen telkens dat het maar technieken zijn en iedereen het voor zichzelf moet onderzoeken. Doe je dat niet dan kom je niet verder, maar werkt het ook niet tegen je. Je hebt het zelf in de hand. Wat wij hier doen zal niemand schaden. De effecten van antidepressiva daarentegen heb je zelf niet in de hand, maar dat is wel algemeen geaccepteerd.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 20:26 schreef rijsttafel het volgende:Voorlopig is dit mijn laatste reactie op jou, want ik vind je standpunt maar vaag en heb heb het idee dat ik m'n tijd zit te verdoen totdat je hem duidelijk hebt. Als je probleem eigenlijk is dat het in R&P staat ipv F&L, dan is dat misschien wel terecht, maar om daar nu zo'n heisa over te maken?..

quote:

Op maandag 17 januari 2011 20:28 schreef Klaploper het volgende:

[..]

edit: - verkeerd gekeken, oeps! -

En verder, kijk eens terug naar je eerste reactie in dit topic. Het is duidelijk dat je niet in dit topic kwam om voor te stellen dit naar filosofie te verplaatsen, dat haal je er later bij.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 20:28 schreef Klaploper het volgende:Overigens past dit topic qua inhoud inderdaad misschien goed in filosofie, maar het topic is volgens mij vooral bedoelt voor personen die R&P bezoeken omdat ze veel nadenken over (kleine) problemen, die komen minder snel in filosofie denk ik.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 20:33 schreef Devion het volgende:

[..]

Al was die ouder dan de planeet. Newage is hier een parapluterm(Alternatief voor bullshit, werd minder fijn op gereageerd ), of het nou boedhisme is of Islam, het gaat om het ontbreken van wetenschappelijke basis.

[..]

1. Het kost kostbare tijd (Zeker voor mensen met psychoses en grotere issues)
2. Ik stel al een compromis voor, waar je kan filosferen en waar je mensen echt kan helpen door informatie te verstrekken die niet uit de lucht gegrepen is.

[..]

Er is niks vaag aan. Vanaf begin zeg ik dat dit onwetenschappelijk is en dat het mogelijk schadelijk is voor labiele personen. Mijn motivatie weet je.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 19:19 schreef Devion het volgende:

Het was toch al niet dat je met argumenten kwam, dus we hebben nooit een discussie gevoerd.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 18:04 schreef Stefanovich het volgende:
Zo, gister een goed gesprek gehad met ouders en vandaag naar de dokter geweest voor een doorverwijzing naar een psych.... lukt me niet zelf om van mijn problemen af te komen, het vele negatieve denken, lage zelfbeeld wat mij afremt in mijn leven en haast heeft geleid tot sociale faalangst.... Iig blij dat ik de stap heb gezet en niet zelf blijf aanklooien, en mezelf eigenlijk voor de gek hou. Maar goed ik moet wel beseffen dat ik het nu nog steeds allemaal zelf moet doen, maar gewoon hulp krijg van buiten af wat mij in het hele proces een zetje kan geven.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 20:11 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Heel veel succes idd.

En ben stiekem een beetje benieuwd naar wat je psych te zeggen heeft over leven in het nu...

quote:

Op maandag 17 januari 2011 13:07 schreef Devion het volgende:

[..]

Gelukkig ben ik jou niet. Het is een publieke topic waar iedereen op kan reageren, daarom reageer ik.

Wat hier wordt neergezet als waarheid, namelijk observeerder, gedachten en ware identiteit zijn uit de duim gezogen objecten om mensen die zich kut voelen weer beter te voelen. Voor sommige mensen werkt deze bullshit, maar het blijft bullshit.

Labiele mensen zouden deze onzin zomaar even te serieus nemen ipv naar een psychiater gaan. Dit draadje past beter onder ONZ.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 21:49 schreef Stefanovich het volgende:
@ De Zoektocht, tnx! Ik heb nu wel de stap gezet, maar ik vind het wel lastig om er over te praten zeg, bij de dokter ook... wilde heel veel zeggen eigenlijk maar toen ik dr zat wist ik het allemaal niet zo goed Maar ik voel me nu wel een beetje vreemd.. wel opgelucht, maar ook raar, zal wel komen doordat ik nu officieel voor mezelf erkent heb dat ik een probleem heb en er zelf alleen niet uitkom...

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 22:03 schreef DeZoektocht het volgende:

[..]

Dit komt me zooooooo bekend voor.
Heb dat ook heel erg met de therapie die ik volg, eerst wou ik bijna alles opschrijven waar ik mee zat omdat ik bang was dat ik het de volgende sessie was vergeten.
maar ben me er erg bewust van geworden dat het vooral gaat om wat er op DAT moment leeft (nu), ik laat het helemaal los.
Ik pieker de hele 2 week tussen mijn sessie's maar accepteer het dat ik het tijdens de sessie's misschien heel ergens anders over heb.
Het gaat er toch om dat ze inzicht krijgen in je psyche dus HOE ga je om met dingen op je pad ipv wat je dan allemaal precies bedenkt.
Als je verrast wordt door de wendingen in het gesprek krijgen ze ook authentiekere reactie's van je dan als je alles al 10 keer hebt overgedacht voordat je het daar gaat zeggen.
Natuurlijk is het wel goed om te weten waar je mee bezig wilt bij jezelf

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 09:02 schreef Thrackan het volgende:
Ik heb het er met mijn psych nooit over gehad, maar mijn behandelmethode daar kwam in kernpunten op hetzelfde neer als leven in het Nu. Alleen is de begeleiding wel een enórm pluspunt, daarom ben ik ook erg blij dat ik die stap genomen heb.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 22:44 schreef NouMooiNiet het volgende:
Veel gepost hier de laatste tijd, morgen eens even de TIJD nemen om alles te lezen!

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 22:48 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

[..]

Neem ff de tijd zou ik zeggen

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 22:56 schreef NouMooiNiet het volgende:

[..]

Alles op zn tijd.

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 23:28 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Het ging bij deze les vooral om recht zitten, goed rechtop, goed ademen enz. Ook was het de bedoeling elke dag een half uur te mediteren, anders werkt het niet.

Wat denken jullie hiervan?

Devion is trouwens definitief weg of..? Vond het wel interessant, zo'n tegenwoord zo af en toe.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 13:16 schreef Stefanovich het volgende:
Ik geloof mezelf volgens mij gewoon niet meer, die constructief bedoelde gedachten.... dus negatieve gedachten, waar ik nogal fan van ben blijkbaar :p helpen mij voor geen meter, mijn positieve gedachten die ik er tegen aangooi om dit te veranderen geloof ik niet meer... wat blijft er dan nog over... niet meer denken, het is echte quatsch wat er zich allemaal in mijn hoofd afspeelt :p

En eigenlijk is dit dus gewoon het te veel nadenken aanvechten met nadenken. En dat is al vaak genoeg in dit topic gezegd, dat dat niet werkt, maar nu besef ik het pas.. na erover nagedacht te hebben (alleen dan op een observerende, en productieve manier, dus denken is niet alleen maar slecht, wat ik wel een beetje ging geloven )

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 13:16 schreef Stefanovich het volgende:

En eigenlijk is dit dus gewoon het te veel nadenken aanvechten met nadenken. En dat is al vaak genoeg in dit topic gezegd, dat dat niet werkt, maar nu besef ik het pas.. na erover nagedacht te hebben (alleen dan op een observerende, en productieve manier, dus denken is niet alleen maar slecht, wat ik wel een beetje ging geloven )

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 13:37 schreef Complexiteit het volgende:

[..]

Ik weet het niet. Heb een boek gelezen over het zenboeddhisme en daarin werd ook telkens weer benadrukt dat je perse zittend moet mediteren, wil het zin hebben.

Misschien is dat zo. Toch zijn er meer 'scholen' en ook zonder te zitten kan je veel verbetering verwezenlijken lijkt me.