Het Grote Klimaatverandering Topic #2

quote:

Op maandag 24 januari 2011 09:34 schreef cynicus het volgende:

Edit: Uit deze abstract blijkt een atmosferisch CO2 gehalte tijdens eoceen van 1125 ppm. Dat moeten we binnen 200 jaar makkelijk kunnen halen (als we doorgaan met o.a. kolenstook).

quote:

At first glance it looks like a graphic from a Discovery Channel programme about a distant ice age. But this astonishing picture shows the world as it is today

quote:

NASA heeft een animatie vrijgegeven die op overtuigende wijze laat zien dat de aarde wel degelijk flink is opgewarmd. De animatie is niet gebaseerd op absolute temperaturen, maar op afwijkingen. De wetenschappers bepaalden de gemiddelde temperaturen tussen 1951 en 1980 en laten in de animatie zien hoeveel warmer (of kouder) het gemiddeld in de periode ervoor en erna was.

De wetenschappers hebben er heel bewust voor gekozen om de gemiddelde afwijkingen niet per jaar, maar per vijf jaar te berekenen. Wanneer ze zich op individuele jaren hadden gericht, liggen fouten namelijk op de loer, zo legt onderzoeker Jim Hansen uit. De context gaat dan al snel verloren. “Het is niet belangrijk of 2010, 2005 of 1998 het warmste jaar ooit was. De onderliggende trend is het belangrijkst.”

En over die trend bestaan geen misverstanden. Zowel de gegevens van NASA’s Goddard Institute of Space Sciences, NOAA en het Engelse KNMI zijn helemaal met elkaar in lijn. Sinds 1880 zijn er diverse pieken en dalen waargenomen, maar de laatste decennia wint de opwarming van de aarde terrein en de laatste tien jaren zijn de warmste jaren die ooit werden gemeten.

Onderstaand filmpje brengt die trend op overduidelijke wijze in beeld. Maar is het overtuigend genoeg om klimaatsceptici van de troon te stoten?

Climate Change Visualization from 1880 to 2010 by NASA

quote:

Op woensdag 9 februari 2011 19:18 schreef aloa het volgende:
Prins Charles haalt uit naar klimaatsceptici
[..]

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 04:37 schreef barthol het volgende:
[..]

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 21:07 schreef cynicus het volgende:
Deze zouden meer mensen moeten zien

quote:

Heb wel een topic titel in gedachten: Koraal en klimaatverandering - de kanarie in kolenmijn?

Goed idee?

quote:

If Greenhouse Gas Emissions Stopped Now, Earth Would Still Likely Get Warmer, New Research Shows

ScienceDaily (Feb. 15, 2011) — While governments debate about potential policies that might curb the emission of greenhouse gases, new University of Washington research shows that the world is already committed to a warmer climate because of emissions that have occurred up to now.

There would continue to be warming even if the most stringent policy proposals were adopted, because there still would be some emission of heat-trapping greenhouse gases such as carbon dioxide and methane. But the new research shows that even if all emissions were stopped now, temperatures would remain higher than pre-Industrial Revolution levels because the greenhouse gases already emitted are likely to persist in the atmosphere for thousands of years.

In fact, it is possible temperatures would continue to escalate even if all cars, heating and cooling systems and other sources of greenhouse gases were suddenly eliminated, said Kyle Armour, a UW doctoral student in physics. That's because tiny atmospheric particles called aerosols, which tend to counteract the effect of greenhouse warming by reflecting sunlight back into space, would last only a matter of weeks once emissions stopped, while the greenhouse gases would continue on.

"The aerosols would wash out quickly and then we would see an abrupt rise in temperatures over several decades," he said.

Armour is the lead author of a paper documenting the research, published recently in the journal Geophysical Research Letters. His co-author is Gerard Roe, a UW associate professor of Earth and space sciences.

The global temperature is already about 1.5 degrees Fahrenheit higher than it was before the Industrial Revolution, which began around the start of the 19th century. The scientists' calculations took into account the observed warming, as well as the known levels of greenhouse gases and aerosols already emitted to see what might happen if all emissions associated with industrialization suddenly stopped.

In the best-case scenario, the global temperature would actually decline, but it would remain about a half-degree F higher than pre-Industrial Revolution levels and probably would not drop to those levels again, Armour said.

There also is a possibility temperatures would rise to 3.5 degrees F higher than before the Industrial Revolution, a threshold at which climate scientists say significant climate-related damage begins to occur.

Of course it is not realistic to expect all emissions to cease suddenly, and Armour notes that the overall effect of aerosols -- particles of sea salt or soot from burning fossil fuels, for example -- is perhaps the largest uncertainty in climate research.

But uncertainties do not lessen the importance of the findings, he said. The scientists are confident, from the results of equations they used, that some warming would have to occur even if all emissions stopped now. But there are more uncertainties, and thus a lower confidence level, associated with larger temperature increases.

Climate models used in Intergovernmental Panel on Climate Change assessments take into consideration a much narrower range of the possible aerosol effects, or "forcings," than are supported by actual climate observations, Armour said. The Nobel Peace Prize-winning panel, sponsored by the United Nations, makes periodic assessments of climate change and is in the process of compiling its next report.

As emissions of greenhouse gases continue, the "climate commitment" to a warmer planet only goes up, Armour said. He believes it is helpful for policy makers to understand that level of commitment. It also will be helpful for them to understand that, while some warming is assured, uncertainties in current climate observations -- such as the full effect of aerosols -- mean the warming could be greater than models suggest.

"This is not an argument to say we should keep emitting aerosols," he said. "It is an argument that we should be smart in how we stop emitting. And it's a call to action because we know the warming we are committed to from what we have emitted already and the longer we keep emitting the worse it gets."

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 23:37 schreef barthol het volgende:

[..]

Misschien wel cynicus, maar zelf ben ik nog in het stadium van heeeel veel lezen, voordat ik durf hard te maken en uit te spreken waar ik bang voor ben dat dat gebeurt.

Het is inderdaad een kanarie in een kolenmijn, want de impact zal denk ik nog veel groter zijn, het gaat ook om alle schelpdieren in de diepzee, krabbetjes, of eigenlijk de hele voedselcyclus. Ook uitstralend naar het dierenleven buiten de zee wat (direkt of indirekt) afhankelijk is van de voedselcyclus van de zee. Met andere woorden: Als we niet uitkijken en er maar mee doorgaan... een klimaat- en ecosysteem verandering die wel meer treft dan alleen ijsberen die het ijs zien smelten.

Maar zoals gezegd ben ik zelf eerst nog heel veel aan het lezen, op zoek naar het ongelijk van mijn vermoedens van dit ogenblik. Op zoek naar een iets minder somber perspectief.

Eerst nog een artikel.

[..]

bron

quote:

Het klimaatpanel raakte in opspraak toen er in een hoofdstuk over opwarming van de aarde diverse fouten bleken te staan.

quote:

We kunnen beter een vinger in de pap houden en ervoor zorgen dat het kritische geluid over klimaatopwarming ook wordt gehoord.'

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 08:55 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
23-02-2011

'Koraalrif kan in 2050 verdwenen zijn'

Als de wereld niet snel actie onderneemt tegen de bedreigingen, kunnen koraalriffen in 2050 van de zeebodem zijn verdwenen.

Volgens het rapport is ruim 90 procent van de riffen in 2030 bedreigd. In 2050 zou dat gelden voor alle riffen. Vooral de opwarming van de zee leidt tot steeds blekere koraal.