quote:AlexiMostrous Alexi Mostrous
Complex decision. Assange given bail on conditions but prosecutors have 2hrs to appeal and £200k security has to be sent to court.#wikileaks
Nee, dat is niet gerelateerd aan het feit dat WL op het internet huist maar vanwege het feit dat WL een, volgens Assange, verklaard politiek doel heeft. Daarmee is het niet langer een journalistieke maar een activistische website. Zo moeilijk is dat onderscheid niet, dacht ik.quote:Op dinsdag 14 december 2010 16:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dat het niet de eerste keer is dat er grote aandacht is voor de publicatie van gelekte geheimen, en dat er in het verleden ook aanklachten zijn geweest vanuit de overheid daartegen. Echter, afaik is het in geen rechtsstaat zoals de BRD, NL of VS gekomen tot een veroordeling van een Redactie of Journalist.
Persvrijheid is een groot goed.
Ik blijf mij er echter over verbazen dat men Wikileaks niet ziet als een Journalistiek medium, maar dat het wat anders zou zijn omdat het op Internet staat.
Wikileaks is gewoon een gespecialiseerd medium over politieke issues en men werkt op basis van gelekte info.
Ik kan me herinneren dat in het verleden de media ook gewoon fotos van de gelekte documenten afdrukten, bijvoorbeeld Vrij Nederland in een stuk over de levering van nachtzichtkijkers van Old Delft aan Irak.quote:Op dinsdag 14 december 2010 16:38 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Het is natuurlijk veel dichterbij voor veel mensen, omdat ze nu het gelekte document zien, en niet een drie pagina's tellend artikel over een gelekt document.
quote:AlexiMostrous Alexi Mostrous
Assange lawyer told me he probably won't be released tonight #wikileaks
Omdat ik niet alles voor zoete koek slik? Mjah, zal wel dan.quote:
dat was voordat ze erachterkwamen dat ze allebei als neukertje van Assange waren, ja dan ben je misschien wat gekrenkt...en als iemand je dan in de oren fluistert dat je dan maar aangifte moet doen dan heb je zo een leuke case. verder dacht ik ergens gelezen te hebben dat de aangiften sowieso waren ingetrokken, maar het is iig zo dat de aangiften zelf al in eerste instantie geen reden waren om vervolging in te stellenquote:Op dinsdag 14 december 2010 16:37 schreef Maanvis het volgende:
[..]
En dan toch aangifte doen. Iets klopt hier niet. Maar wat?
Alsof kranten geen politieke doelen kunnen hebben.quote:Op dinsdag 14 december 2010 16:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, dat is niet gerelateerd aan het feit dat WL op het internet huist maar vanwege het feit dat WL een, volgens Assange, verklaard politiek doel heeft. Daarmee is het niet langer een journalistieke maar een activistische website. Zo moeilijk is dat onderscheid niet, dacht ik.
Dat kan, maar het maakt WL niet minder Journalistiekquote:Dat is ook de reden dat er inmiddels al 2 afsplitsingen van WL zijn, geen van beiden onderschreef de politieke inslag van WL.
Indirect proberen ze wat er uit komt te delegitimeren zonder dat er een rechtzaak over is geweest.quote:Op dinsdag 14 december 2010 16:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, zo te zien heb jij het woord niet erg begrepen aangezien noch MC noch Paypal iets achtergehouden heeft of publicatie heeft verhinderd.
Huisarrest bij een vriend van hem was gevraagd geloof ik.quote:Op dinsdag 14 december 2010 16:42 schreef Re het volgende:
ben benieuwd naar de bail conditions - mag iig niet het land verlaten denk ik
Neuh, omdat je loopt te drammen, je bent een beetje de tegenpool van Papierversnipperaar, maar dan iets slimmer (of niet stoned)quote:Op dinsdag 14 december 2010 16:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omdat ik niet alles voor zoete koek slik? Mjah, zal wel dan.
Maar in zweden worden beslissingen van de aanklagers altijd gereviewed door een ander. En in dit geval is de orginele aanklager dus overruled. De zaak is hetzelfde gebleven.quote:Op dinsdag 14 december 2010 16:41 schreef Re het volgende:
[..]
dat was voordat ze erachterkwamen dat ze allebei als neukertje van Assange waren, ja dan ben je misschien wat gekrenkt...en als iemand je dan in de oren fluistert dat je dan maar aangifte moet doen dan heb je zo een leuke case. verder dacht ik ergens gelezen te hebben dat de aangiften sowieso waren ingetrokken, maar het is iig zo dat de aangiften zelf al in eerste instantie geen reden waren om vervolging in te stellen
Zelf stoned ben ik nog slimmer dan T_mquote:Op dinsdag 14 december 2010 16:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Neuh, omdat je loopt te drammen, je bent een beetje de tegenpool van Papierversnipperaar, maar dan iets slimmer (of niet stoned)
ja na een bepaalde periode wat precies overeenkwam met de eerste wikileak...quote:Op dinsdag 14 december 2010 16:44 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Maar in zweden worden beslissingen van de aanklagers altijd gereviewed door een ander. En in dit geval is de orginele aanklager dus overruled. De zaak is hetzelfde gebleven.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-11989216quote:Wikileaks founder Julian Assange granted bail
The founder of whistle-blowing website Wikileaks has been granted bail in London on conditions including supply of a £200,000 surety.
But Julian Assange will remain in custody for at least 48 hours pending a possible appeal by prosecutors.
The 39-year-old Australian is fighting extradition to Sweden, where he is accused of sexually assaulting two women - charges he denies.
Other bail conditions include having to give up his passport.
He must also obey a curfew and wear an electronic tag.
Mr Assange was refused bail last week despite the offer of sureties from figures including film director Ken Loach.
A number of protesters gathered outside City of Westminster Magistrates' Court.
Nogmaals, alle beslissingen door het zweedse OM worden aan review onderworpen. Dus het kan met alle zaken gebeuren. Dus het is niet toevallig dat dit nu bij Assange gebeurt.quote:Op dinsdag 14 december 2010 16:47 schreef Re het volgende:
[..]
ja na een bepaalde periode wat precies overeenkwam met de eerste wikileak...
Dat eerste oordeel was ook al na een review, btw.quote:Op dinsdag 14 december 2010 16:52 schreef Maanvis het volgende:
Op 21 Augustus oordeelde aanklager Eva Finn dat geen verder onderzoek nodig was, op 1 September oordeelde haar superieur Marianne Ny dat er wel onderzoek nodig was.
Geen idee, maar ik weet wel dat beide aanklagers ontzettend veel verkrachtingszaken al behandeld hebben. Het zijn geen noobs met een 'politiek strafblad' .quote:Op dinsdag 14 december 2010 16:55 schreef Jane het volgende:
[..]
Dat eerste oordeel was ook al na een review, btw.
Wordt deze laatste beslissing dan ook nog onderworpen aan een review, vraag je je dan af. Blijkbaar kunnen ze het bij het Zweedse OM niet erg eens worden.
Volgens mij hebben ze dat inmiddels gedaan en hebben ze twee uur de tijd om duidelijk te maken waarom?quote:Op dinsdag 14 december 2010 16:54 schreef w8jij17 het volgende:
Goed nieuws!
Of niet? Ze hebben 2 uur om protest aan te tekenen...
Nee, omdat je de hele tjid post met een gevoel van 'Mjah, zal wel'.quote:Op dinsdag 14 december 2010 16:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omdat ik niet alles voor zoete koek slik? Mjah, zal wel dan.
nee Maanvis excelleert in het tegenovergestelde aankaarten, gewoon om te sarrenquote:Op dinsdag 14 december 2010 17:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maanvis is geen trol. Hij maakt propaganda voor Amerika.
Iedereen weet dat Assange beschikbaar was voor gesprekken, ze wilden helemaal niet met hem praten, ze wilden hem alleen maar opsluiten.
Sarren kan veel beter. Dit is desinfomeren.quote:Op dinsdag 14 december 2010 17:05 schreef Re het volgende:
[..]
nee Maanvis excelleert in het tegenovergestelde aankaarten, gewoon om te sarren
Nee, ze hebben 2 uur de tijd gekregen om in beroep te gaan:quote:Op dinsdag 14 december 2010 17:02 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Volgens mij hebben ze dat inmiddels gedaan en hebben ze twee uur de tijd om duidelijk te maken waarom?
Vrijlating "on hold" op dit moment dacht ik
Het hele artikel van The Guardian: http://www.guardian.co.uk(...)an-assange-wikileaksquote:The judge granted the conditions, and gave lawyers representing Sweden two hours to lodge an appeal. Even if an appeal is not lodged, it is likely that Assange will remain in custody tonight anyway.
M.a.w., Zweden moet een echte, 'bewezen' aanklacht hebben tegen Assange. Overlevering vragen om hem alleen te verhoren is niet voldoende.quote:Lady Ludford MEP, the Liberal Democrat European justice and human rights spokeswoman, claimed the European arrest warrant system, which she said she supported, was being used by Sweden to carry out a fishing expedition. Sweden had yet to formally charge Assange with any offence.
In a letter to the Guardian, Ludford wrote that past cases showed that it was "not a legitimate purpose for an EAW to be used to conduct an investigation to see whether that person should be prosecuted".
She added: "I urge the UK courts to refuse to allow the Assange EAW to be a fishing expedition without a pending actual prosecution. EU rules should be properly respected so that the integrity of the European arrest warrant process is protected."
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |