dacht dat jij zo links was.quote:Op zaterdag 11 december 2010 18:17 schreef ethiraseth het volgende:
Toch wel blij dat Shell ontkent in de regering van Nigeria te zitten en de Amerikaanse overheid zegt dat ze geen bedrijven hebben gecontacteerd. Kan ik toch weer met een gerust hart geloven in de goedheid van bedrijven en overheden!
Ik heb vandaag een nieuwsbericht gelezen waar in stond hoeveel van de mirrors actueel zijn. De getallen weet ik niet meerquote:Op zaterdag 11 december 2010 18:38 schreef PiRANiA het volgende:
Maar worden die mirrors nou ook actief geupdate zodra er meer info is?
Hackers!!!!quote:Op zaterdag 11 december 2010 18:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://status.leakylinks.com/
Deze site hield het bij. Hoeveel mirrors, wanneer ze voor het laatst geupdated waren (m.a.w.: hoeveel cables er op stonden.)
Maar doet ut nie meer.
http://webcache.googleuse(...)ra&ie=utf-8&oe=utf-8quote:Op zaterdag 11 december 2010 18:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://status.leakylinks.com/
Deze site hield het bij. Hoeveel mirrors, wanneer ze voor het laatst geupdated waren (m.a.w.: hoeveel cables er op stonden.)
Maar doet ut nie meer.
quote:Volgens de Nederlandse chef van het .org-domein kan WikiLeaks.org met wat inspanning zo weer online komen, maar Wikileaks ziet meer in mirrors en publiciteit.
quote:Huizer: "In principe kunnen we dat, en we hebben ook pogingen ondernomen om Wikileaks.org weer bereikbaar te maken. Maar Wikileaks reageert niet op de aanwijzingen van onze kant om het domein weer up and running te krijgen. We hebben e-mail gestuurd maar krijgen geen antwoord. Ook spant Wikileaks zich kennelijk niet in om het .org domein weer in de lucht te krijgen."
quote:Huizer kan slechts raden naar de oorzaak van de afwachtende houding van Wikileaks met haar .org domein, maar er lijken hem twee redenen voor de hand liggen: "Wikileaks kan nu bogen op honderden mirrors wereldwijd die de boodschappen verspreiden. Bovendien is het voor de publiciteit gunstig dat Wikileaks de indruk blijft vestigen dat het domein uit de lucht gehaald is, en wel om politieke redenen."
quote:Politieke druk
Huizer kan overigens absoluut niet billijken dat Wikileaks op deze manier wordt aangepakt: "De politieke druk die is uitgeoefend op Amazon om de hosting te staken en acties van Paypal en Mastercard vind ik griezelig. Zonder degelijk gerechtelijk bevel moet je geen domeinen en websites aanpakken. Het is een bedenkelijke ontwikkeling."
Out of 1982 potential mirrors (excluding the 115 DNS mirrors), 1297 are reporting online. 342 are up-to-date with 1295 cables.quote:Op zaterdag 11 december 2010 18:53 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
http://webcache.googleuse(...)ra&ie=utf-8&oe=utf-8
Verdacht. Juist nu.quote:Het centrum van de Zweedse hoofdstad Stockholm is zaterdag opgeschrikt door twee explosies. Volgens nog onbevestigde berichten is één persoon om het leven gekomen en zijn verscheidene mensen gewond geraakt. Er was ook veel paniek.
Een auto ontplofte op Drottninggatan, een drukke winkelstraat. Kort daarna deed zich verderop in de straat een tweede explosie voor. De ontplofte auto bevatte volgens een woordvoerder van de hulpdiensten gasflessen.
Een ooggetuige zei dat mensen na de tweede explosie in paniek door de straat renden.
Want dat betekent automatisch dat je overheid en bedrijven vertrouwt? of dacht je dat ik serieus was? Ik weet niet echt hoe ik je reactie moet plaatsen.quote:Op zaterdag 11 december 2010 18:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
dacht dat jij zo links was.
Aan wie wordt het toegerekend?quote:Op zaterdag 11 december 2010 19:04 schreef superworm het volgende:
Explosies in centrum Stockholm
[..]
Verdacht. Juist nu.
Assange, een verhoorquote:Op zaterdag 11 december 2010 19:08 schreef Blobje het volgende:
[..]
Doet me denken aan die column hier op de frontpage.
http://frontpage.fok.nl/c(...)sange-moet-dood.htmlquote:Op zaterdag 11 december 2010 19:09 schreef superworm het volgende:
[..]
http://frontpage.fok.nl/c(...)nge-een-verhoor.html die?
Maakt niet uit.quote:
..... Het zat eraan te komen. Dit is niet zomaar. Er explodeert werkelijk nooit wat in Zweden.quote:Op zaterdag 11 december 2010 19:09 schreef Blobje het volgende:
[..]
http://frontpage.fok.nl/c(...)sange-moet-dood.html
Zoals ik het heb begrepen is het verschil tussen de twee dat openleaks de klokkenluider zelf laat beslissen wie de informatie leest. Ook zijn het leaks die nu ondergesneeuwd raken doordat met name alleen de schokkende zaken de media halen.quote:Op zaterdag 11 december 2010 15:00 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dat is het openleaks logo zie ik nu?
Dat wordt echt iets goeds, ongelimiteerd lekken zonder dat het subjectieve filter van Julian Assagne er eerst over heen gaat.
Idem. Niet het feit dat Assange en consorten info publiceren zorgde voor Openleaks, maar het gebrek aan publicatie van info die níet om de VS draait. Dat is dus alleen maar te prijzen - klaarblijkelijk is er meer, veel meer.quote:Op zaterdag 11 december 2010 19:19 schreef JellieVrolijk het volgende:
[..]
Ik zie openleaks dan ook meer als een backup van wikileaks dan een concurrent.
Kan de uitzetting van Assange het uiteindelijke doel zijn? Wikileaks bestaat uit meer dan alleen Assange, anti-Wikileaks-lui zouden er niets zoveel aan hebben.quote:Op zaterdag 11 december 2010 19:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maakt niet uit.
Paar aanslagen -> noodtoestand -> Assange naar Amerika.
Er zijn leaks die je nu niet kunt zien omdat Julian Assange dat niet wil. Als deze gelekt zouden worden aan Openleaks dan worden ze openbaar aan degenen die de klokkenluider (dus niet de filteraar Assange) geautoriseerd heeft.quote:Op zaterdag 11 december 2010 19:19 schreef JellieVrolijk het volgende:
[..]
Zoals ik het heb begrepen is het verschil tussen de twee dat openleaks de klokkenluider zelf laat beslissen wie de informatie leest. Ook zijn het leaks die nu ondergesneeuwd raken doordat met name alleen de schokkende zaken de media halen.
Ik zie openleaks dan ook meer als een backup van wikileaks dan een concurrent.
In deze discussie is het handig om de laatste aflevering van Colbert Report te kijken, of iig het segment met Daniel Ellsberg. Daarin was de man die destijds de informatie lekte die deed uitkomen dat de VS allerhande gruwelijkheden in Vietnam had verricht, alsmede dat ze de oorlog niet kónden winnen, hetgeen het begin van het einde inluidde voor die oorlog, te gast. Hij vertelde voor het gerecht gesleept te zijn, maar dat het publiceren van dermate belangrijke informatie viel onder het Eerste Amendement, nl. Persvrijheid. De Amerikaanse grondwet (geschreven door waarlijk Verlichte geesten) is hierin uiteindelijk leidende en staat aan Assange's kant.quote:Op zaterdag 11 december 2010 19:21 schreef druide het volgende:
[..]
Kan de uitzetting van Assange het uiteindelijke doel zijn? Wikileaks bestaat uit meer dan alleen Assange, anti-Wikileaks-lui zouden er niets zoveel aan hebben.
Als er sprake is van een aanslag, en als deze wordt toegedicht aan Wikileaks-aanhangers, zou internetcontrole het uiteindelijke doel kunnen zijn, om anarchistische tendensen en copy-rightsschendingen te minimaliseren.
Dat staat los van het bestrijden van de huidige wikiLeaks. Het gaat er om angst te zaaien zodat toekomstige Assanges worden afgeschrikt. Net zoals in NL nog steeds Ad Bos en Dhr. Spijker geen leven hebben.quote:Op zaterdag 11 december 2010 19:21 schreef druide het volgende:
[..]
Kan de uitzetting van Assange het uiteindelijke doel zijn? Wikileaks bestaat uit meer dan alleen Assange, anti-Wikileaks-lui zouden er niets zoveel aan hebben.
De huidige info-war maakt het lastig echt van fake te onderscheiden. We gaan naar een wereld waarin propaganda en angst de waan van de dag gaan bepalen. En de waan van de dag bepaald hoe onze wetgeving zich zal ontwikkelen.quote:Als er sprake is van een aanslag, en als deze wordt toegedicht aan Wikileaks-aanhangers, zou internetcontrole het uiteindelijke doel kunnen zijn om anarchistische tendensen en copy-rightsschendingen te minimaliseren.
Waren ze niet bezig om een wet te veranderen dat Assange wel vervolgd kon worden?quote:Op zaterdag 11 december 2010 19:24 schreef superworm het volgende:
[..]
In deze discussie is het handig om de laatste aflevering van Colbert Report te kijken, of iig het segment met Daniel Ellsberg. Daarin was de man die destijds de informatie lekte die deed uitkomen dat de VS allerhande gruwelijkheden in Vietnam had verricht, alsmede dat ze de oorlog niet kónden winnen, hetgeen het begin van het einde inluidde voor die oorlog, te gast. Hij vertelde voor het gerecht gesleept te zijn, maar dat het publiceren van dermate belangrijke informatie viel onder het Eerste Amendement, nl. Persvrijheid. De Amerikaanse grondwet (geschreven door waarlijk Verlichte geesten) is hierin uiteindelijk leidende en staat aan Assange's kant.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |