Uhm, online checken of er vacatures zijn ?quote:Op donderdag 9 december 2010 12:37 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Dat het bedrijf in kwestie (DynCorp) net als Blackwater (nu XE Services) een privaat "beveiligingsbedrijf" was... een soort van huurlingen. Krijgen betaald van de Amerikaanse overheid (belastingcenten dus) om dingen te 'regelen' in bijvoorbeeld oorlogen.
Er zijn honderden gevallen bekend waarbij deze bedrijven flink over de schreef gaan, dit is er weer zoeen. Het is ook niet voor niets dat Blackwater van naam veranderd is; dat was een poging de slechte reputatie achter te laten.
Stel je voor dat er een Nederlands "beveiligingsbedrijf" was dat gesubsidieerd werd door de Nederlandse overheid, en zich aan dit soort praktijken schuldig maakte... wat was dan je reactie geweest?
hihi jij bent stoer manquote:Op donderdag 9 december 2010 12:38 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Uhm, online checken of er vacatures zijn ?
Blackwater verhaal ken ik. Er zijn trouwens nog 11 US defence contractors. Maar ben je werkelijk zo naief dat je denkt dat dit in Europa of NL niet gebeurd?quote:Op donderdag 9 december 2010 12:37 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Dat het bedrijf in kwestie (DynCorp) net als Blackwater (nu XE Services) een privaat "beveiligingsbedrijf" was... een soort van huurlingen. Krijgen betaald van de Amerikaanse overheid (belastingcenten dus) om dingen te 'regelen' in bijvoorbeeld oorlogen.
Er zijn honderden gevallen bekend waarbij deze bedrijven flink over de schreef gaan, dit is er weer zoeen. Het is ook niet voor niets dat Blackwater van naam veranderd is; dat was een poging de slechte reputatie achter te laten.
Stel je voor dat er een Nederlands "beveiligingsbedrijf" was dat gesubsidieerd werd door de Nederlandse overheid, en zich aan dit soort praktijken schuldig maakte... wat was dan je reactie geweest?
Uiteraard niet. Alleen naar aanleiding van je vraag wat dit met Wikileaks te maken had, had ik het idee dat je dacht dat het gewoon een random Amerikaans bedrijf was, en dat je niet wist dat het government-funded was. Blijkbaar zat ik foutquote:Op donderdag 9 december 2010 12:41 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Blackwater verhaal ken ik. Er zijn trouwens nog 11 US defence contractors. Maar ben je werkelijk zo naief dat je denkt dat dit in Europa of NL niet gebeurd?
Tja, ik zou wel willen googlen maar ik zit op mijn werk he .quote:Op donderdag 9 december 2010 12:46 schreef Ulpianus het volgende:
Maar wat heeft DynCorp te maken met kinderen als sexlaven te verkopen aan soldaten en politie?
Er worden ook Europese en Nederlandse geheimen gelekt.quote:Op donderdag 9 december 2010 12:41 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Blackwater verhaal ken ik. Er zijn trouwens nog 11 US defence contractors. Maar ben je werkelijk zo naief dat je denkt dat dit in Europa of NL niet gebeurd?
DynCorp word niet gesubsidieerd en dit is geen grote geheime onthulling of nieuws, dit is maanden geleden al door amerikaanse journalisten gepubliceerd. Niemand schijnt het te interesseren echter, maar goed, da's ook niet zo vreemd want het gaat hier om Afghanistan.quote:Op donderdag 9 december 2010 12:37 schreef joepie91 het volgende:
Stel je voor dat er een Nederlands "beveiligingsbedrijf" was dat gesubsidieerd werd door de Nederlandse overheid, en zich aan dit soort praktijken schuldig maakte... wat was dan je reactie geweest?
nederlandse geheimen? niets van bekend.quote:Op donderdag 9 december 2010 12:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er worden ook Europese en Nederlandse geheimen gelekt.
Tuurlijk wel. Ad Bos lekte laatst nog iets...quote:Op donderdag 9 december 2010 12:56 schreef Maanvis het volgende:
[..]
nederlandse geheimen? niets van bekend.
Volgens mij ook nog niets.quote:Op donderdag 9 december 2010 12:56 schreef Maanvis het volgende:
[..]
nederlandse geheimen? niets van bekend.
doe even gauw een opsomming van wikileaks waarin nederlandse geheimen gelekt werden.quote:Op donderdag 9 december 2010 12:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Ad Bos lekte laatst nog iets...
Er was toch een NL gerelateerde cable over de voormalige minister van milieu, ze had Nederlandse hulp aangeboden bij het bereiken van een akkoord in Kopenhagen of zo?quote:Op donderdag 9 december 2010 12:57 schreef Maanvis het volgende:
doe even gauw een opsomming van wikileaks waarin nederlandse geheimen gelekt werden.
Ja, maar dat zijn nog steeds de cables van de diplomaten van de VS.quote:Op donderdag 9 december 2010 12:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er was toch een NL gerelateerde cable over de voormalige minister van milieu, ze had Nederlandse hulp aangeboden bij het bereiken van een akkoord in Kopenhagen of zo?
Dat dat gebeurde door DynCorp (of werknemers, weet het even niet meer precies): http://blogs.houstonpress(...)s_company_helped.phpquote:Op donderdag 9 december 2010 12:46 schreef Ulpianus het volgende:
Maar wat heeft DynCorp te maken met kinderen als sexlaven te verkopen aan soldaten en politie?
Misschien niet gesubsidieerd, wel betaald.quote:Op donderdag 9 december 2010 12:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
DynCorp word niet gesubsidieerd en dit is geen grote geheime onthulling of nieuws, dit is maanden geleden al door amerikaanse journalisten gepubliceerd. Niemand schijnt het te interesseren echter, maar goed, da's ook niet zo vreemd want het gaat hier om Afghanistan.
Oh, je bedoelt buiten de cables om? Staat mij niet echt iets van bij, nee. De site van WL is ook niet echt handig om door te snuffelen in dat opzicht.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:00 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Ja, maar dat zijn nog steeds de cables van de diplomaten van de VS.
Ja, betaald voor werkzaamheden, niet voor betrokkenheid bij pedofilie sex handeltjes. Overigens, wel navrant dat die praktijken onder de Taliban verboden waren en onder het pro-Westerse regime van Karzai wel weer kunnen. Beschaving alom.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:01 schreef joepie91 het volgende:
Misschien niet gesubsidieerd, wel betaald.
Dat mag gezegd worden.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, je bedoelt buiten de cables om? Staat mij niet echt iets van bij, nee. De site van WL is ook niet echt handig om door te snuffelen in dat opzicht.
Gebruik http://www.cablesearch.org/ of haal de feed van http://wikileaks.yunicc.org/feed.xml (is aan het updaten, over 5 minuten moet die actueel zijn) en schrijf er zelf iets omheenquote:Op donderdag 9 december 2010 13:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, je bedoelt buiten de cables om? Staat mij niet echt iets van bij, nee. De site van WL is ook niet echt handig om door te snuffelen in dat opzicht.
Als DynCorp op de betrokken plaats is omdat zij daar een opdracht uitvoeren voor de Amerikaanse overheid, dan ligt het wat mij betreft ook binnen het verantwoordelijkheidsgebied van de Amerikaanse overheid om te controleren of DynCorp wel doet wat ze moeten doen.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, betaald voor werkzaamheden, niet voor betrokkenheid bij pedofilie sex handeltjes. Overigens, wel navrant dat die praktijken onder de Taliban verboden waren en onder het pro-Westerse regime van Karzai wel weer kunnen. Beschaving alom.
Omdat er geen tweede onafhankelijke bron is kun je de echtheid sowieso niet verifieren. Maakt het heel veel uit of ze echt zijn? Het gaat meer om de spastische reactie van overheden over heel de wereld, volgens mij.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:04 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Dat mag gezegd worden.
Trouwens, ik las hier dat sommige mensen de leaks in twijfel trekken en zeggen dat wikileaks niks verifieert.
Dat is natuurlijk bullshit, dat is hun voornamelijke bezigheid. Er zijn tal van interviews waarin Assange het heeft over deze moeilijke taak.
Wat lul je nou? Er zijn heel veel klokkenluiders en die worden over het algemeen ontslagen, vervolgt of gedood. WikiLeaks is daar een symbool voor.quote:Op donderdag 9 december 2010 12:57 schreef Maanvis het volgende:
[..]
doe even gauw een opsomming van wikileaks waarin nederlandse geheimen gelekt werden.
Er zijn op dit moment helemaal geen onafhankelijke bronnen. Maar dat komt omdat de VS Assange als "de Vijand" heeft aangemerkt. En dat proberen ze ook met The New York Times.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:06 schreef joepie91 het volgende:
Omdat er geen tweede onafhankelijke bron is kun je de echtheid sowieso niet verifieren. Maakt het heel veel uit of ze echt zijn? Het gaat meer om de spastische reactie van overheden over heel de wereld, volgens mij.
En wat als Assange liegt? Hoe controleren we dat dan?quote:Op donderdag 9 december 2010 13:04 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Dat mag gezegd worden.
Trouwens, ik las hier dat sommige mensen de leaks in twijfel trekken en zeggen dat wikileaks niks verifieert.
Dat is natuurlijk bullshit, dat is hun voornamelijke bezigheid. Er zijn tal van interviews waarin Assange het heeft over deze moeilijke taak.
Daar hebben we Guardian, Der Spiegel, NYT, etc voor.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:13 schreef Maanvis het volgende:
[..]
En wat als Assange liegt? Hoe controleren we dat dan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |