Dare i say......AWEEEEEEEEEEEEEEESOMMMMMMMEEEEEEEEEEEEEEEEEEquote:Op dinsdag 4 januari 2011 16:15 schreef The-Brahma-Bull het volgende:
Wow holy shit, Mizz vs Morison is vet !
quote:A new "employment agreement" Vince McMahon and World Wrestling Entertainment went into effect on January 1st and will run for three years until December 31, 2013. According to the official SEC Filing posted at WWE.com, McMahon's new role in the company is as follows:
"In addition to his duties and responsibilities as Chairman and Chief Executive Officer of the Company, the Executive shall serve as the Companys creative director, and as a writer, and performer at various times for and in the Companys events and productions."
The three-year deal gives McMahon generous compensation if he is terminated "other than for cause" or leaves on his own accord with "good reason." It also includes a 1-year no compete clause in the event that his agreement is terminated.
Bij mij heeft MMA de plek overgenomen die WWE eerst had in m'n vrije tijd. Het is niet gescript en heeft wel de karakters, feuds, trash talk, spanning en actie die ik wil. Volgens mij zijn er wel meer mensen hier die WWE voor MMA hebben ingeruild.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 03:54 schreef The-Brahma-Bull het volgende:
Merk ook in dit topic dat het allemaal veel minder wordt. Ik begreep eerst nooit waarom mensen altijd gingen skippen en keek echt alles. Nu loop ik soms gewoon een dag of 2 achter en dan nog skip ik zelf ook door heen
(en ik heb niet eens wat beters te doen )
Het mist gewoon iets tegenwoordig. Het komt bij mij ook steeds meer over of 90% van de worstelaars zelf het niet meer zien zitten. Vindt Edge altijd geweldig, hij is nu weer champion maar het lijkt mij ook nu alsof hij het alleen maar voor het geld doet en er wel een beetje klaar mee is.
Moet echt iets enorms fris gebeuren vindt ik. Kwa grote als de monday night war, maar dan wat anders, want dat gebeurd toch nooit meer, worstelaars zullen nooit op zondag bij een WWE PPV zijn en dan opeens op maandag bij Impact, door alle contracten en zo. Dus dat leuke is er toch af.
Leuke verhalen zijn er wel, maar toch trekt het me niet meer als een paar jaar geleden.
Door wie?quote:Op donderdag 6 januari 2011 10:48 schreef kidkash19 het volgende:
Ik kan me gewoon niet warm maken voor MMA, teveel "net niet WWE" gehalte, wedstrijden (undercard vaak) die voor mij vaak wat tijdverspilling zijn en wedstrijden die nog geen 3 minuten duren.
Moet erbij zeggen dat ik MMA/UFC vroeger wel leuker vond toen er écht nog verschillende stijlen waren, de natuur van de sport zorgt ervoor dat iedereen toch wel dezelfde technieken voor een groot deel gaat gebruiken.
Je zou je trouwens verbazen hoeveel er bij UFC wel soort van gescript is (niet de gevechten) maar de vechters worden zelf aangemoedigd en krijgen aanwijzingen pre fight om het zoals pro wrestling een soort van feud te laten lijken.
UFC is gewoon als WWE min de gescripte eindes van gevechten.
Ze moeten oppassen dat ze niet het gat in vallen zoals er met boksen is gebeurt
Er word gewoon teveel geluld en te weinig gevochten in een gemmiddelde Raw of Smackdown, dat werkt gewoon niet goed.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:24 schreef kidkash19 het volgende:
Ik vind UFC vaak erg overrated hoor, ja er zijn soms grote gevechten maar die zijn echt sporadisch. De echte grote sterren zijn er daar ook niet meer, ja Lesnar maar die is zijn mystiek verloren na zn verlies en het feit dat hij blijkbaar niet graag in zn gezicht gemept word.
Ik denk dat je meer kans hebt dat er in de WWE iets gebeurt dan in MMA
Door Dana White zelf die daar zelf ook graag aan meedoet in de media, zag je zn gezicht toen hij Velasquez zn belt omdeed? Dat zei mij genoeg, zn cashcow en controverse veroorzaker Lesnar is niet meer de big thing en dat gaat zn business geld kostenquote:
Want in de attitude era was dat niet zo? ga toch weg...daar was minder worstelen op Raw te zien dan nu want nu valt dat echt wel mee. Ik bedoel de laatste paar Raws zijn er genoeg matches geweest van +10 minuten en Miz zn championship matches gaan al snel naar 20 minuten toe en op SD! word er helemaal weinig geluld vind ikquote:Op donderdag 6 januari 2011 18:05 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Er word gewoon teveel geluld en te weinig gevochten in een gemmiddelde Raw of Smackdown, dat werkt gewoon niet goed.
Edgar jij gaat nu zeggen: Maynard you are a pussy!quote:Op donderdag 6 januari 2011 18:16 schreef kidkash19 het volgende:
[..]
Door Dana White zelf die daar zelf ook graag aan meedoet in de media, zag je zn gezicht toen hij Velasquez zn belt omdeed? Dat zei mij genoeg, zn cashcow en controverse veroorzaker Lesnar is niet meer de big thing en dat gaat zn business geld kosten
Toen had je geen maandelijkse PPV waarin precies de zelfde gasten 9 maanden lang tegenover elkaar stonden voor de zelfde titel, daarnaast had de WWF veel meer concurrentie van WCW dan dat ze tegenwoordig van TNA hebben.quote:Op donderdag 6 januari 2011 18:16 schreef kidkash19 het volgende:
[..]
Want in de attitude era was dat niet zo? ga toch weg...daar was minder worstelen op Raw te zien dan nu want nu valt dat echt wel mee. Ik bedoel de laatste paar Raws zijn er genoeg matches geweest van +10 minuten en Miz zn championship matches gaan al snel naar 20 minuten toe en op SD! word er helemaal weinig geluld vind ik
2011:3.12 zou leuk zijnquote:Op donderdag 6 januari 2011 19:36 schreef Tazmaniac het volgende:
We zijn overigens niet de enige die het allemaal niet meer zo volgen.
Average RAW Ratings
2006: 3.90
2007: 3.61
2008: 3.27
2009: 3.57
2010: 3.28
Oh? Je had geen In your House? Die later overgingen in events zoals Backlash, Judgement Day etc? McMahon vs Austin was geen jarenlang programma? Geen Bret vs Austin meerdere PPVs achterelkaar? Geen Vince F'N McMahon die de Rumble wint? Geen onzinnig Higher Power storyline die maanden duurde? Austin vs beide McMahons voor het eigendom van de WWE?quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:47 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Toen had je geen maandelijkse PPV waarin precies de zelfde gasten 9 maanden lang tegenover elkaar stonden voor de zelfde titel, daarnaast had de WWF veel meer concurrentie van WCW dan dat ze tegenwoordig van TNA hebben.
In Your House was anders een directe reactie van de WWF op de maandelijkse PPVs van WCW,daarvoor had de WWF hooguit 5 PPVs per jaar. Dus om nou te zeggen dat de concurrentie met WCW minder was dan nu met TNA het geval is?quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:19 schreef kidkash19 het volgende:
[..]
Oh? Je had geen In your House? Die later overgingen in events zoals Backlash, Judgement Day etc? McMahon vs Austin was geen jarenlang programma? Geen Bret vs Austin meerdere PPVs achterelkaar? Geen Vince F'N McMahon die de Rumble wint? Geen onzinnig Higher Power storyline die maanden duurde? Austin vs beide McMahons voor het eigendom van de WWE?
Rose colored glasses, of zoals ik het graag noem...Attitude Era syndrome
Dat was een 1 in a million happening, precies het juiste personage met de juiste verhaallijn met het juiste publiek in de juiste omstandigheden. Zoiets kan je vergeten tegenwoordig, daarbij is er veel meer concurrentie van andere kanalen en programmas, meer dan WCW ooit gaf
Ik heb het niet over TNA ik heb het over de programmering op TV zelf, 12 jaar geleden was er een stuk minder op tv dan nu het geval is in Amerika, dat helpt ook niet. TNA is een vliegje op hun voorruit in het hele plaatje gezienquote:Op vrijdag 7 januari 2011 01:22 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
In Your House was anders een directe reactie van de WWF op de maandelijkse PPVs van WCW,daarvoor had de WWF hooguit 5 PPVs per jaar. Dus om nou te zeggen dat de concurrentie met WCW minder was dan nu met TNA het geval is?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |