Zucht.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 11:49 schreef Doodkapje het volgende:
Flitsen is evil, lichtsterke objectieven (50 1.8 buiten beschouwing gelaten) zijn duur. Het is een afweging die je maakt...
Ja, vind ik dus wel, mag dat?quote:Op vrijdag 28 januari 2011 11:54 schreef Catbert het volgende:
[..]
Zucht.
Ja, want dit soort foto's zijn lelijk:
[ afbeelding ]
Graag gedaan, wel eens gehoord van humor?quote:Op vrijdag 28 januari 2011 11:46 schreef Catbert het volgende:
[..]
[..]
Bedankt voor al je genuanceerde en goed onderbouwde bijdragen.
Dat mag. Je mening als de enige en echte waarheid verkondigen wordt wel wat minder gewaardeerd.quote:
Ok, met de aantekening dat iedereen begrijpt of zou moeten begrijpen dat mijn mening de enige en echte waarheid is.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 12:58 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat mag. Je mening als de enige en echte waarheid verkondigen wordt wel wat minder gewaardeerd.
Kunnen we nu normaal en on-topic verder?
Hangt puur van de discipline af.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 11:54 schreef Catbert het volgende:
[..]
Zucht.
Ja, want dit soort foto's zijn lelijk:
[ afbeelding ]
Yup. En dat van jou is geen humor.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 12:55 schreef infp2009 het volgende:
Graag gedaan, wel eens gehoord van humor?
Dat is gewoon flitsen. Dat dat tegenwordig "strobisme" heet is gewoon belachelijk, op die manier flitsen is ongeveer zo oud als fotografie zelf. Flitsen beheersen is iets wat iedere fotograaf moet kunnen. Met "flitsen is evil" laat je alleen maar zien dat je geen fotograaf bent (niet dat ik een pro ben ofzo, maar ik weet wel hoe je wel en niet je flits moet gebruiken).quote:Op vrijdag 28 januari 2011 13:07 schreef Andyy het volgende:
Hangt puur van de discipline af.
Dat is niet gewoon flitsen omdat er niet genoeg licht is, dat is het werk van een strobist.
quote:Op vrijdag 28 januari 2011 11:54 schreef Catbert het volgende:
[..]
Zucht.
Ja, want dit soort foto's zijn lelijk:
[ afbeelding ]
Niet echt een eerlijke vergelijking, lijkt me. Die foto is waarschijnlijk gemaakt met een 2 of 3 stops ND-filter plus studioflitsers op een draagbare voedingsbron... als je mij een compactcamera of dSLR met speedlight (die via bouncing) die dit soort plaatjes kan maken kunt aanwijzen houd ik mij graag aanbevolen.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 09:56 schreef Catbert het volgende:
[..]
Je moet niet zo letten op die isogetallen, dat is niet zo belangrijk als de lenzen die je koopt. Als je binnen wil fotograferen heb je toch meestal wel een flitser nodig.
Mensen denken flitser = bad omdat ze met compacts foto's maken die compleet overgeflitst van voren ingeflitst worden. Dan zie je van die lijkbleke uitgebeten gezichten. Met een externe flitser die je via het plafond bounced bijvoorbeeld krijg je veel mooiere resultaten.
Een 50mm F1.8 lens is voor binnen echt super, en die kosten ook geen drol.
Flitsen is niet per definitie fout, klaar. Mensen die menen dat een extra flitser bij je DSLR nutteloos is omdat flitsen "evil" is, weten gewoon niet waar ze het over hebben. Externe flitsers hebben niet voor niets vaak een voetje los er bij. Voorbeeld:quote:Op vrijdag 28 januari 2011 13:42 schreef Doodkapje het volgende:
Niet echt een eerlijke vergelijking, lijkt me. Die foto is waarschijnlijk gemaakt met een 2 of 3 stops ND-filter plus studioflitsers op een draagbare voedingsbron... als je mij een compactcamera of dSLR met speedlight (die via bouncing) die dit soort plaatjes kan maken kunt aanwijzen houd ik mij graag aanbevolen.
Ik doelde op je post over binnen fotograferen en bouncen via het plafond.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 16:07 schreef Catbert het volgende:
[..]
Flitsen is niet per definitie fout, klaar. Mensen die menen dat een extra flitser bij je DSLR nutteloos is omdat flitsen "evil" is, weten gewoon niet waar ze het over hebben. Externe flitsers hebben niet voor niets vaak een voetje los er bij. Voorbeeld:
[ afbeelding ]
Dit kun je prima doen thuis met die flitser op een voet met een stuk A3 papier als bouncer. Heb je dus niks extra voor nodig behalve die externe flitser. En dat kan gewoon een SB-600 zijn.
Niks moet.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 13:16 schreef Catbert het volgende:
[..]
Dat is gewoon flitsen. Dat dat tegenwordig "strobisme" heet is gewoon belachelijk, op die manier flitsen is ongeveer zo oud als fotografie zelf. Flitsen beheersen is iets wat iedere fotograaf moet kunnen. Met "flitsen is evil" laat je alleen maar zien dat je geen fotograaf bent (niet dat ik een pro ben ofzo, maar ik weet wel hoe je wel en niet je flits moet gebruiken).
Is 2ehands een optie? Misschien kijken naar de EVIL oplossingen? Of een ricoh GR/GRD, Pana LX3quote:Op vrijdag 28 januari 2011 15:43 schreef Ronald78 het volgende:
Hoi, ik hoop dat jullie mij ook een beetje op weg kunnen helpen.
Budget: +/- ¤250
Formaat: Ik wil m'n camera vrij makkelijk kunnen meenemen en iig niet met verschillende lenzen hoeven te sjouwen. Een compact camera zou ideaal zijn, een bridge, mits niet te groot en te zwaar, is ook goed.
Doel: Heel breed. Foto's van vakantie, verjaardagen, uitjes, steden, natuur, van alles. Wel zal ik hem voornamelijk overdag willen gebruiken. Een filmpje maak ik af en toe, de kwaliteit daarvan maakt me niet zoveel uit.
Fotograaf: Ik fotografeer nu nog vooral in de automatische standen, maar ik ben bezig me te verdiepen in diafragma, sluitertijd, iso etc. en ik wil graag een camera die ook de mogelijkheid biedt om alles handmatig in te stellen. Daarnaast heb ik ook het programma Lightroom. Fotobewerking lijkt me erg interessant. Ik heb al een beetje gespeeld met jpeg's, maar voor het echte bewerken moet je toch echt in RAW fotograferen, denk ik.
Huidige camera: Fujifilm F70EXR. Compact camera met 10x zoom. Handmatige instellingen mogelijk, maar slechts 2 diafragma openingen. Alleen jpeg formaat mogelijk. Op zich een goede camera, maar ik wil graag wat meer mogelijkheden.
Welke camera's twijfel je over: Er is erg veel keus. Ik heb wel wat camera's bekeken, maar ik heb nog niet echt serieuze 'kandidaten'. Ik hoop dat jullie me kunnen helpen.
Bijzonderheden: Zoals hierboven ook al staat: ik zal graag een camera willen die de mogelijkheid heeft om in RAW te fotograferen.
Nee, geen idee waar ik het over heb. Het is vast ook onmogelijk dat ik het, hoe goed het ook gebeurd, gewoon lelijk vind, blijkbaar.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 16:07 schreef Catbert het volgende:
[..]
Flitsen is niet per definitie fout, klaar. Mensen die menen dat een extra flitser bij je DSLR nutteloos is omdat flitsen "evil" is, weten gewoon niet waar ze het over hebben.
Nikon D3100 (instapmodel) 445E + Nikkor 50mm F1.8 lens (+/- 110E) is een combi (kwa Nikon dan).quote:Op zaterdag 29 januari 2011 06:19 schreef ia het volgende:
Mijn huidige compactcamera voldoet prima, alleen mis ik dat nooit enige depth-of-field in the foto's zit..
Weet iemand wat de goedkoopste dslr setup is waarmee je zulke foto's kunt maken? Of waar moet je dan op letten bij een lens?
Het goedkoopst is een willekeurige DSLR in combinatie met een lens met een zo klein mogelijk f-getal. Eigenlijk kom je dan (met een klein budget) automatisch bij een 50mm 1.8 lens uit.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 06:19 schreef ia het volgende:
Mijn huidige compactcamera voldoet prima, alleen mis ik dat nooit enige depth-of-field in the foto's zit..
Weet iemand wat de goedkoopste dslr setup is waarmee je zulke foto's kunt maken? Of waar moet je dan op letten bij een lens?
[ afbeelding ]
Oké, dan ga ik toch voor de 500D wellicht.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 15:38 schreef Omniej het volgende:
De 550D valt sowieso buiten je budget. Die kost 600 euro alleen voor de body, en met een 18-55 IS kit is hij 620. Wél een erg goede camera overigens en fors beter dan de 450D, dus indien je budget enigszins rekbaar is zou ik de 550D zeker overwegen.
Wil je absoluut binnen het budget van 500 blijven, dan hou je eigenlijk alleen de 500D over, die is 467 voor de body en met een 18-55 IS erbij moet je dan wel rond de 500 euro uit kunnen komen.
De 1000D is inderdaad goedkoper, maar dan moet je je wel realiseren dat je er zelfs t.o.v. de 450D al een beetje op achteruit gaat.
Edit: Overigens zit er wel een verschil tussen de 18-55 die meestal bij de 1000D in een kit meegeleverd wordt, en de 18-55 IS die bijvoorbeeld bij de 500D en 550D meegeleverd wordt. De 18-55 IS is de opvolger en is van betere kwaliteit. Mocht je toch voor een 1000D gaan, dan zou ik er als ik jou was ook een 18-55 IS bij kopen en geen 18-55 (non-IS). Qua prijs zijn ze 't zelfde namelijk.
Het liefste koop ik hem toch gewoon nieuw. Vind ik wel zo prettig ivm garantie e.d.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 04:45 schreef zquing het volgende:
[..]
Is 2ehands een optie? Misschien kijken naar de EVIL oplossingen? Of een ricoh GR/GRD, Pana LX3
quote:Op zaterdag 29 januari 2011 09:35 schreef Catbert het volgende:
[..]
Nikon D3100 (instapmodel) 445E + Nikkor 50mm F1.8 lens (+/- 110E) is een combi (kwa Nikon dan).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |