quote:
Dat ze daar in trappen Kan overduidelijk alleen een Alien of infiltrant zijn.quote:
ik kan me de veemde blikken bij de amerikanen voorstellen als ze bedenken dat dat soort clownsfiguur dus doodleuk aan de duitse coalitieonderhandelingstafel erbij zatquote:Op donderdag 2 december 2010 21:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat ze daar in trappen Kan overduidelijk alleen een Alien of infiltrant zijn.
Over Turken en obsessie gesproken, Turken denken weer dat de wereld om hun draait:quote:Op donderdag 2 december 2010 20:37 schreef msnk het volgende:
[..]
Wat een Turken-obsessie hebben die jpost gasten zeg. En ik maar denken dat het om een Japanse site ging
Via ons aller zG en IHVK tot mijn attentie gekomen:
[ afbeelding ]
I'm confused
Turken op Fok #581 - Wachten op hun DNA uitslagquote:Celik said that "the main cause of these leaks was to weaken the Turkish government."
Bronquote:Site WikiLeaks is onbereikbaar
De site van WikiLeaks is onbereikbaar. De makers van de klokkenluiderssite melden via Twitter dat de domeinnaam wikileaks.org is afgesloten door de Amerikaanse provider everydns.net.
Aanleiding zou zijn dat er vanuit de hele wereld aanvallen worden uitgevoerd op de website, aldus de tweet. WikiLeaks begon deze week met de omstreden publicatie van duizenden vertrouwelijke berichten van Amerikaanse diplomaten.
Ondergedoken
Julian Assange, de oprichter van de onthullingswebsite, is ondergedoken. Hij wordt gezocht door Interpol en hij is met de dood bedreigd. Vrienden van de Australiër zeiden eerder al dat hij hard aan het werk was om de site van WikiLeaks te beschermen tegen hackers.
Aanklacht
Assange wordt internationaal gezocht vanwege een aanklacht in Zweden. Hij wordt beschuldigd van aanranding en verkrachting. Twee Zweedse vrouwen zeggen dat Assange hen heeft gedwongen tot onveilige seks. Assange zegt dat er sprake was van seks met wederzijdse instemming. De aanklacht is volgens Assange een poging om zijn werk voor WikiLeaks te verhinderen.
Totdat ze iets te ver gaan.quote:
quote:Wikileaks dreigt met databom
Wikileaks heeft een sterke troefkaart gespeeld in de klopjacht tegen Julian Assange. Wanneer de hoofdredacteur van de klokkenluiderswebsite opgepakt wordt, dan gaat Wikileaks ruim 250.000 documenten van de Amerikaanse diplomatieke dienst in één keer vrijgeven.
Dagblad De Telegraaf schrijft vanochtend dat deze informatie letterlijk levensgevaarlijk is. Volgens inlichtingenexperts bevatten de documenten namen van spionnen, informanten, terroristen en dissidenten. Daarnaast komt er dan een zee aan zeer explosieve diplomatieke dossiers vrij.
Momenteel gaat het lekken van de informatie zeer traag. Deze week zijn pas zeshonderd documenten vrijgegeven. Voor het redigeren en anonimiseren van deze cables kreeg Wikileaks de hulp van onder meer een aantal Britse krantenredacties.
En het is een goede zaak dat een burger uit een ander land de staatsveiligheid van jouw staat zo op straat gooit en letterlijk je ambtenaren de dood in kan sturen door middel van een website?quote:
Ja. Wanneer de staat tegen haar eigen burgers liegt, dan zijn alle middelen geoorloofd.quote:Op vrijdag 3 december 2010 09:42 schreef Voorschrift het volgende:
En het is een goede zaak dat een burger uit een ander land de staatsveiligheid van jouw staat zo op straat gooit en letterlijk je ambtenaren de dood in kan sturen door middel van een website?
Nou, Iran platgooien dan maar.quote:Op vrijdag 3 december 2010 09:43 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ja. Wanneer de staat tegen haar eigen burgers liegt, dan zijn alle middelen geoorloofd.
Alle middelen geoorloofd om de waarheid aan de licht te brengen.quote:
Want wat WikiLeaks doet is geen aanval op de regering? Er gaan letterlijk mensen sterven na aanleiding van deze informatie, dat noem ik niet "onschuldige waarheid" eventjes "aan het licht brengen". Dat stadium is het al lang voorbij.quote:Op vrijdag 3 december 2010 09:46 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Alle middelen geoorloofd om de waarheid aan de licht te brengen.
Welke ambtenaren hebben hun leven dan verloren dankzij wikileaks?quote:Op vrijdag 3 december 2010 09:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En het is een goede zaak dat een burger uit een ander land de staatsveiligheid van jouw staat zo op straat gooit en letterlijk je ambtenaren de dood in kan sturen door middel van een website?
Ik vind een gijzeling als dit je reinste kwaad, en sorry, maar als die "bom" dan maar moet vrijgegeven worden om voor eens en altijd van Wikileaks en die verkrachter aan het roer af te zijn; dan moet dat maar. Dit soort randfiguren moet je onschadelijk maken.
Welke regering en wat voor soort aanval? Wanneer je het vrijgeven van informatie vergelijkt met bombardementen heb je er niet veel van begrepen.quote:Op vrijdag 3 december 2010 09:46 schreef Voorschrift het volgende:
Want wat WikiLeaks doet is geen aanval op de regering?
Ten eerste; het is te voorbarig om te stellen dat er mensen door deze informatie gaan sterven. Bovendien, als Wikileaks iets heeft aangetoond dan is het wel dat regeringen het ook niet nauw nemen met veiligheid van burgers.quote:Er gaan letterlijk mensen sterven na aanleiding van deze informatie, dat noem ik niet "onschuldige waarheid" eventjes "aan het licht brengen". Dat stadium is het al lang voorbij.
Die dreigen ze te verliezen n.a.v. dit nieuwe Wikileaks dreigement, denk aan spionnen en dissidenten dus.quote:Op vrijdag 3 december 2010 09:47 schreef Confetti het volgende:
[..]
Welke ambtenaren hebben hun leven dan verloren dankzij wikileaks?
Ik vind het beiden even ernstig, een fysieke aanval op een land kan net zo krachtig zijn als een aanval in deze vorm van Wikileaks.quote:Op vrijdag 3 december 2010 09:50 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Welke regering en wat voor soort aanval? Wanneer je het vrijgeven van informatie vergelijkt met bombardementen heb je er niet veel van begrepen.
[..]
Ten eerste; het is te voorbarig om te stellen dat er mensen door deze informatie gaan sterven. Bovendien, als Wikileaks iets heeft aangetoond dan is het wel dat regeringen het ook niet nauw nemen met veiligheid van burgers.
Dat Amerika nu al een aanslag heeft te verduren op haar troepen en dat als een legitieme reden gebruiken om feiten van het volk weg te houden, is net zo achterlijk als stellen dat persvrijheid ingeperkt moet worden wanneer bijvoorbeeld 'beledigde' cartoons voor onrust kunnen zorgen ergens in een woestijn. Angst voor geweld mag nooit een legitieme reden zijn om het volk dan maar voor te liegen, los gezien van het feit dat soort cliché excuses voor verkeerde doeleinden kunnen worden gebruikt, zoals het inperken van privacy.
Nou en. Er zjin meer mensen gestorven doordat dingen geheim blijven, zodat overheden geen enkele verantwoordelijkheid voor acties hoeven af te leggen. Dat is blijkbaar minder erg?quote:Op vrijdag 3 december 2010 09:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Want wat WikiLeaks doet is geen aanval op de regering? Er gaan letterlijk mensen sterven na aanleiding van deze informatie, dat noem ik niet "onschuldige waarheid" eventjes "aan het licht brengen". Dat stadium is het al lang voorbij.
Nee, maar moeten er daarom meer doden vallen, voor een stuk informatie? Ik ben helemaal voor retaliatie als het aankomt op bijvoorbeeld situaties als 9/11 of weet ik wat allemaal. Maar voor een paar documenten voor burgers om door te lezen, om daar(!) nou mensenlevens voor op het spel te zetten gaat me veel te ver.quote:Op vrijdag 3 december 2010 09:57 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nou en. Er zjin meer mensen gestorven doordat dingen geheim blijven, zodat overheden geen enkele verantwoordelijkheid voor acties hoeven af te leggen. Dat is blijkbaar minder erg?
Een stuk informatie? Volgens mij heb jij het concept van een democratie niet helemaal begrepen. Los gezien van het feit dat het gaat om vrijheid van informatie.quote:Op vrijdag 3 december 2010 09:59 schreef Voorschrift het volgende:
Nee, maar moeten er daarom meer doden vallen, voor een stuk informatie? I
Je staat ook nog zeker te juichen bij de gedachte aan de Franse Revolutie waar duizenden onschuldige mensen onthoofd zijn voor iets wat Koning Louix op z'n geweten had?quote:Op vrijdag 3 december 2010 10:00 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Een stuk informatie? Volgens mij heb jij het concept van een democratie niet helemaal begrepen. Los gezien van het feit dat het gaat om vrijheid van informatie.
Mjah, als er echt schokkende en gevaarlijke informatie in zou staan, wat echt levensgevaar op kan leveren voor spionnen, ambassadepersoneel of dissidenten dan is dit gewoon chantage. Stel dat ze hem niet gaan arresteren... dan gebruiken ze het wel ergens anders voor.quote:Op vrijdag 3 december 2010 09:53 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die dreigen ze te verliezen n.a.v. dit nieuwe Wikileaks dreigement, denk aan spionnen en dissidenten dus.
Daarom, chantage door dit soort randfiguren behoort nooit geaccepteerd te worden.quote:Op vrijdag 3 december 2010 10:02 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Mjah, als er echt schokkende en gevaarlijke informatie in zou staan, wat echt levensgevaar op kan leveren voor spionnen, ambassadepersoneel of dissidenten dan is dit gewoon chantage. Stel dat ze hem niet gaan arresteren... dan gebruiken ze het wel ergens anders voor.
Dat toont deze reactie wel aan. Laat het ze maar bekend maken, gewoon oppakken die vent
Ja, mocht dat de werkelijke reden zijn geweest.quote:Op vrijdag 3 december 2010 10:02 schreef Voorschrift het volgende:
Overigens, ik vind het frappant dat iemand als jij "vrijheid" gebruikt als argument voor zoiets, stond je ook zo te juichen in 2003 toen George W. Bush Irak binnenviel voor "vrijheid en democratie"?
Waarom dan klagen over een inval in Iran?quote:Op vrijdag 3 december 2010 10:05 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ja, mocht dat de werkelijke reden zijn geweest.
Huh? Heb ik daar over geklaagd? Van mij mag Iran binnengevallen worden, maar het staat los van de morele discussie over vrijheid van informatie.quote:Op vrijdag 3 december 2010 10:06 schreef Voorschrift het volgende:
Waarom dan klagen over een inval in Iran?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |