Ik vind het wel meevallen. Ubuntu is 2GB na installatie.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 15:18 schreef Sloggi het volgende:
Is OpenSuse iets voor iemand die al wat met Ubuntu heeft gewerkt? Ik zou mezelf een semi-beginner willen noemen. Ubuntu was ok, maar ik vond het te veel programma's hebben die ik toch nooit gebruikte. Ik heb liever een vrij lichte distro, maar of ik het een command line kan werken weet ik niet.
Wat zijn de voordelen van OpenSuse ten opzichte van Ubuntu?
En: OpenSuse KDE of Gnome?
Dat klopt, er is bij installatie geen keuze, je krijgt van alles wat, een kantoorpakket, een IM, een tekenprogramma en een paar spelletjes die zelfs voor Windows 3.1-begrippen waardeloos zijn. Je staat echter vrij om ze via het softwarecentrum te verwijderen.quote:Op zondag 30 januari 2011 11:57 schreef Sloggi het volgende:
Ik ben nog zeker een beginner, maar ik ben niet helemaal nieuw met Linux, dat probeerde ik te zeggen.
Wat betreft lichtheid: het mag (moet eigenlijk) er allemaal best mooi uit zien, en een wat grotere installatie vind ik niet erg, maar ik wil zo min mogelijk programma's op mijn computer die ik niet gebruik. Bij Ubuntu heb je die keuzevrijheid niet als ik het me goed herinner.
En aangezien ik een beginner ben is een grote community natuurlijk wel belangrijk.
Jawel hoor.quote:Op zondag 30 januari 2011 11:57 schreef Sloggi het volgende:
<..> maar ik wil zo min mogelijk programma's op mijn computer die ik niet gebruik. Bij Ubuntu heb je die keuzevrijheid niet als ik het me goed herinner.
Die heb je wel, it is called, mini.iso. http://tinyurl.com/ubuminiquote:Op zondag 30 januari 2011 11:57 schreef Sloggi het volgende:
Ik ben nog zeker een beginner, maar ik ben niet helemaal nieuw met Linux, dat probeerde ik te zeggen.
Wat betreft lichtheid: het mag (moet eigenlijk) er allemaal best mooi uit zien, en een wat grotere installatie vind ik niet erg, maar ik wil zo min mogelijk programma's op mijn computer die ik niet gebruik. Bij Ubuntu heb je die keuzevrijheid niet als ik het me goed herinner.
En aangezien ik een beginner ben is een grote community natuurlijk wel belangrijk.
15 MB, lekker!quote:Op dinsdag 1 februari 2011 22:57 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Die heb je wel, it is called, mini.iso. http://tinyurl.com/ubumini
De LiveCD's van Ubuntu (Kubuntu, etc) installen een *tu-desktop package die zorgt voor een compleet desktop systeem. Het verwijderen van die, voor jou overbodige packages zorgt er wel voor dat je -desktop package breaked en je in het geval van upgrades rekening moet houden dat je niet alle leuke extra's meetrekt die ze in de -desktop package hebben gegooid. Maar goed, als je lean en mean wilt kan je je afvragen of je die extra's wilt hebben.
Arch zou ik niet direct aan een beginner aanraden alleenquote:Op zondag 30 januari 2011 12:09 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Dat klopt, er is bij installatie geen keuze, je krijgt van alles wat, een kantoorpakket, een IM, een tekenprogramma en een paar spelletjes die zelfs voor Windows 3.1-begrippen waardeloos zijn. Je staat echter vrij om ze via het softwarecentrum te verwijderen.
De meest minimale Linux (afaik) is DSL, gebaseerd op Knoppix, slechts 50MB voor een Live-CD. Ik vind DSL te minimaal om mee te werken, maar als je wijzigingen in je systeem wil doorvoeren heb je toch een systeem dat snel draait, veel sneller dan een live-cd van een Debian-distro.
Arch is ook een compacte versie. Standaard zonder GUI. Als je Arch icm xfce gebruikt heb je echt een heel compact systeem.
Jawel joh Dan leer je het gelijk goedquote:Op vrijdag 4 februari 2011 16:01 schreef nyny83 het volgende:
[..]
Arch zou ik niet direct aan een beginner aanraden alleen
1 2 3 4 5 6 7 | path = /media/DATA/Backup writeble = yes guest ok = yes guest only = yes create mode = 0777 directory mode = 0777 share modes = yes |
jup..quote:Op vrijdag 4 februari 2011 18:01 schreef wdn het volgende:
Markster: samba service ge-herstart na aanpassing conf?
Krijg in linux overigens de melding dat ik hem niet kon mounten. SMBFS is wel geinstalleerd, en via de commandline lukt het ook niet (timeout)quote:
Oh ik vind zelf nfs makkelijker trouwens maar dat is slechts een meningquote:
Volgens mij wel? even kiekenquote:Op vrijdag 4 februari 2011 18:04 schreef wdn het volgende:
[..]
Oh ik vind zelf nfs makkelijker trouwens maar dat is slechts een mening
Je hebt alleen de server geinstalleed op de redhat?
Welke regel gebruik je om te mounten?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 18:03 schreef Markster het volgende:
[..]
Krijg in linux overigens de melding dat ik hem niet kon mounten. SMBFS is wel geinstalleerd, en via de commandline lukt het ook niet (timeout)
mount -t smbfs //serverx/backup /mnt/backupquote:Op vrijdag 4 februari 2011 18:04 schreef wdn het volgende:
[..]
Welke regel gebruik je om te mounten?
welke poort moet ik dan gebruiken?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 18:06 schreef wdn het volgende:
Kun je op de SERVER samba benaderen via localhost?
Waarom wil je perse via samba die data sharen? Kan je niet beter werken met nfs?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 18:06 schreef Markster het volgende:
[..]
mount -t smbfs //serverx/backup /mnt/backup
Als ik via "connect to server" doe, zie ik de share wel staan, maar kan ik hem niet mounten
Vind ik ook makkelijker maar het is zijn keusquote:Op vrijdag 4 februari 2011 18:13 schreef Daeron het volgende:
[..]
Waarom wil je perse via samba die data sharen? Kan je niet beter werken met nfs?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |