http://www.haaretz.com/ne(...)torm-damage-1.330629quote:Roman statue discovered in Ashkelon after storm damage
A 1.2 meter high statue of a woman was found after part of a cliff crumbled, revealing archaeological treasures.
The massive storm that swept through Israel over the weekend caused a great deal of damage to archaeological sites all along the Mediterranean coast, but also uncovered a an impressive statue of a woman between 1650 and 1800 years old in Ashkelon.
The statue, a 1.2-meter high figure of a woman with her head missing, has been dated to Roman times and is thought to have stood erect in a bath house.
Archeologische schatten gevonden in Egyptequote:Archeologen lijken op de westelijke oever van de Egyptische stad Luxor een schat aan beelden van ongeveer 3400 jaar oud te hebben gevonden. Dat heeft Zahi Hawass, hoofd van de Egyptische archeologische dienst, laten weten.
Archeologen groeven eerder deze week ten westen van de dodentempel van de farao Amenhotep III twee roze granieten delen van beelden op, aldus Hawass. Eén deel laat de god Hapi zien met zijn bavianenhoofd en menselijk lichaam. Het andere deel is van een beeld van het lichaam van Amenhotep III, wiens dodentempel een van de grootste archeologische vondsten in Egypte is.
Van het gebied ten westen van de tempel werd voorheen gedacht dat het alleen werd gebruikt voor huisvesting en landbouw.
voor het hele artikel zie http://www.duitslandweb.n(...)Duitse+soldaten.htmlquote:De lezing: 'De onschuldigste foto's zijn het ergst'
Kunsthistorica Petra Bopp over foto-albums van Duitse soldaten
8-dec-2010 Marja Verburg
Duitse soldaten maakten, gestimuleerd door Goebbels’ ministerie van Propaganda, massa’s foto’s tijdens de Tweede Wereldoorlog en bewaarden die in speciale albums. Kunsthistorica Petra Bopp verzamelde die foto’s en maakte er de tentoonstelling ‘Fremde im Visier’ van. Die laat zien hoe Duitse soldaten de oorlog zagen. Maandag vertelt ze daarover in Amsterdam.
bekijk het hele artikel op: http://www.rnw.nl/nederlands/article/elf-berichten-uit-1911quote:Elf berichten uit 1911
Gepubliceerd op : 29 december 2010 - 9:00 am | door Bas Teunissen
Een bordeelverbod en tal van nieuwe scoutingclubs in Nederland, in Europa is er opluchting over het bezweren van de oorlogsdreiging tussen Frankrijk en Duitsland, en in China komt een einde aan ruim twee millennia keizerlijk bewind. Nieuws van honderd jaar terug: elf berichten uit 1911.
Door Johan van der Tol en Bas Teunissen
http://www.rnw.nl/nederla(...)r-aankoop-frans-halsquote:Louvre zoekt Nederlandse sponsors voor aankoop Frans Hals
Gepubliceerd op : 8 januari 2011 - 7:30 am | door Frank Renout
Museum Het Louvre in Parijs is dringend op zoek naar Nederlandse sponsors om een schilderij van Frans Hals te kunnen kopen. Het gaat om een onbekend werk van Hals dat nog nooit eerder aan publiek werd getoond.
Een man met halflange haren kijkt ons met een intrigerende blik aan. Hij draagt een zwarte mantel met witte kraag. 'Het is echt virtuoos geschilderd', zegt Blaise Ducos glunderend. 'De kwaliteit, de kleuren, prachtig!'
Onverwachte schat
Ducos is conservator in het Louvre Museum in Parijs en hij is trots. In 2008 liep hij op een veiling in Parijs tegen dit schilderij aan. Hals schilderde het met olieverf op een houten paneel, vermoedelijk rond 1655.
'Niemand op die veiling had enig idee wat voor kunstschat daar stond. Maar ik zag het, ik ken het werk van Frans Hals en ik wist meteen: wat ik hier zie is belangrijk.'
Hij vroeg collegas uit Nederland om te komen kijken, van het Rijksmuseum, het Frans Hals Museum en het Mauritshuis. En allemaal waren ze het eens: dit was een echte Franse Hals. Geen twijfel mogelijk.'Maar helemaal niemand van de specialisten kende het!', zegt Ducos. 'Het schilderij komt nergens in de boeken of documentatie voor, er is geen spoor van te vinden. Het was een echte ontdekking. Alsof je op een onverwachte schat stuit.'
Geldschieters gezocht
De Franse autoriteiten bestempelden het paneel daarna officieel als kunstschat en lieten er beslag op leggen. Dat moest het Louvre in staat stellen om het schilderij te kopen. De bedoeling van die procedure is om te voorkomen dat belangrijke doeken verdwijnen in huizen van particuliere verzamelaars.
Maar onderdeel van die procedure is ook dat het Louvre geldschieters zoekt om de aankoop te sponsoren. Ducos doet daarom een - uniek voor het Louvre - oproep aan Nederlanders: 'Help ons dit meesterwerk te behouden! Het is een topwerk uit de Hollandse Gouden Eeuw. Wie ons financieel steunt, beschermt Nederlands erfgoed. En ik zie het als een liefdesverklaring aan Frankrijk!'
Rijke Chinsese verzamelaar
De Nederlandse ambassade in Parijs ondersteunt de actie. Recent is een speciale avond georganiseerd om met name Nederlandse bedrijven te interesseren voor sponsoring.
'Als we niks doen wordt dit prachtige schilderij van Hals misschien wel verkocht aan een rijke Amerikaan of rijke Chinese verzamelaar', vertelt ambassadeur Hugo Siblesz. 'Of nog erger: het wordt verkocht aan een investeerder die het dan in een kluis opbergt.'
Ook Nederlandse musea steunen een gesponsorde aankoop door het Louvre. 'Wij bezitten al een enorme collectie, inclusief veel portretten gemaakt door Hals', vertelt Anna Tummers, conservator oude kunst van het Frans Hals Museum in Haarlem. 'Dan is het moeilijk om fondsen in Nederland zover te krijgen opnieuw miljoenen op tafel te leggen voor een portret. Onze geldschieters zijn selectief, dus moeten wij dat ook zijn.'
Vrije verkoop
Het Louvre daarentegen heeft géén soortgelijk portret van Hals in huis. 'Als we het kunnen kopen is het hier ook te zien voor Nederlandse toeristen, maar kunnen we het natuurlijk ook uitlenen aan Nederlandse musea', probeert conservator Ducos eventuele ongerustheid weg te nemen.
Maar zover is het nog niet. Eerst moet 5 miljoen euro worden ingezameld. En dat moet gebeuren vòòr april: dan loopt namelijk de termijn af die de Franse regering heeft gesteld. Is het geld er in april niet, dan wordt het doek alsnog in de vrije verkoop gedaan.
Flink fiscaal voordeel
'Het is urgent', beaamt Blaise Ducos. 'Als we het niet snel kopen, verdwijnt het op de particuliere markt en is het voor het publiek waarschijnlijk nooit meer te zien.'
Een enkel Nederlands bedrijf in Frankrijk heeft al interesse getoond, maar tot harde afspraken is het nog niet gekomen. 'De tijd dringt', zegt ambassadeur Siblesz. 'Het is nu aan de snelle beslissers.'
Voor degenen die opzien tegen het bedrag van 5 miljoen: de sponsor kan rekenen op een flink fiscaal voordeel in Frankrijk: 90 procent, dus 4,5 miljoen euro, wordt teruggegeven bij de belastingafrekening.
http://www.trouw.nl/relig(...)than_leeft_nog_.htmlquote:Leviathan leeft nog
Het zeventiende-eeuwse werk Leviathan van de Britse denker Thomas Hobbes is in het Nederlands verschenen. Het blijkt verrassend actueel: politicus Ahmed Marcouch lijkt wel door Hobbes geïnspireerd.
Leviathan. Voor de titel van zijn politiek-filosofische hoofdwerk, dat onlangs integraal is vertaald, heeft de Britse denker Thomas Hobbes (1588-1679) zich laten inspireren door de Bijbel. Leviathan is een beest, maar wat voor één, blijft ietwat onduidelijk. Moderne bijbelvertalingen spreken over een krokodil, terwijl vroeger werd gedacht aan een walvis of een reusachtige zeeslang. Eén ding is zeker: zijn aaibaarheidsfactor is bijzonder laag.
Dat Hobbes de titel met zorg had uitgekozen, wordt nog eens extra duidelijk als we de illustratie aan de binnenzijde van het omslag zien bij de oorspronkelijke uitgave uit 1651. Die laat een reusachtige koning zien, die oprijst aan de horizon en uitkijkt over zijn landerijen, met in zijn rechterhand een enorm zwaard. Zonder dat we een letter hebben gelezen van het boek is de toon al gezet: law and order. Die nadruk op repressie, dat is even wennen voor wie de zachte verzorgingsstaat gewend is.
Vandaar de vraag waarom we Leviathan tegenwoordig nog zouden moeten lezen. Om te beginnen schrijft Hobbes, zoals de meeste Angelsaksische denkers, kraakhelder proza. En natuurlijk is het feit dat het boek tot de filosofische canon behoort al voldoende reden om het aan te schaffen.
Maar heeft het boek ons, en politici in het bijzonder, 350 jaar na dato nog steeds iets te melden? Wat is, met andere woorden, de actualiteitswaarde van Leviathan?
Sommige passages doen gedateerd aan en zijn alleen begrijpelijk tegen de achtergrond van de tijd waarin ze geschreven zijn, toen Europa een lappendeken was van elkaar bevechtende machten. Zo zullen de hoofdstukken over godsdienst, die destijds het meest vernieuwend waren, tegenwoordig nog maar op weinig instemming kunnen rekenen. Om maximale invloed over zijn onderdanen te kunnen uitoefenen, acht Hobbes het van belang dat de soeverein voorschrijft welke religie ze aanhangen. Van de scheiding tussen kerk en staat moest hij weinig hebben.
Het centrale leerstuk van Leviathan, over het sociale contract tussen de soeverein en zijn burgers, heeft daarentegen niet aan zeggingskracht ingeboet. U kunt zich niet herinneren dat u een contract heeft afgesloten met de regering? Dat kan kloppen. Hobbes is geen historicus die beschrijft hoe de staatsvorming de facto is gegaan. Het sociale contract moeten we beschouwen als een fictie of een gedachte-experiment. Bezie de relatie tussen machthebbers en burgers alsof ze een overeenkomst hebben getekend. Zo brengt Hobbes tot uitdrukking dat beide partijen verplichtingen hebben.
Welke afspraken zijn er gemaakt in dit hypothetische contract? Waaraan hebben burgers zich te houden en wat mogen zij eisen van de staat? Het komt erop neer dat de eerste partij zich onderwerpt aan de tweede en dat deze, in ruil voor die steun, zorgt voor bescherming. De staat is als het ware een strenge superscheidsrechter die conflicten tussen burgers beslecht. Hobbes is de wegbereider van wat we tegenwoordig aanduiden met het geweldsmonopolie van de staat. De politie mag wapens dragen om te voorkomen dat burgers zichzelf gaan bewapenen en in een wapenwedloop belanden. Dat is in een notedop de deal die is vastgelegd in het sociale contract.
Gewone contracten, bijvoorbeeld met de verzekeringsmaatschappij, kunnen worden opgezegd. Maar hoe zit dat met het sociaal contract? En belangrijker: in welke situatie belanden we dan? Zonder de aanwezigheid van een (sterke) staat, dient zich de natuurtoestand aan. Van een samenleving in de letterlijke zin van het woord kan dan geen sprake meer zijn. Hobbes schildert een tafereel van woeste anarchie, waarin andere mensen potentiële bedreigingen zijn die het hebben voorzien op onze bezittingen.
Getuigt deze visie van een pessimistisch mensbeeld? Of is Hobbes juist realistisch? We hoeven niet onmiddellijk aan excessen als in Irak te denken. De Nederlandse filosoof Hans Achterhuis beschrijft in Met alle geweld wat er gebeurde toen in de Canadese stad Montreal de politie staakte. Aan het eind van de dag waren er zes banken beroofd, een honderdtal winkels geplunderd, twaalf branden aangestoken, ontelbare ruiten gesneuveld en was er voor drie miljoen dollar schade aangericht.
Pas toen het leger werd ingezet, kwam een eind aan deze situatie van homo homini lupus, in de woorden van Hobbes: de mens is de mens een wolf.
Drie zware sloten op de deur, een groot hek om het huis en met een grote boog om andere mensen heen. Het is geen overbodige luxe in de natuurtoestand. Natuurlijk ontpopt niet iedereen zich daadwerkelijk als een agressor en een dief. Maar de moeilijkheid is: kunnen we uitgaan van andermans goede bedoelingen? Of is het risico te groot? Wantrouwen is de grondtoon van de natuurtoestand.
Een zeker risico is nooit uit te sluiten; andere mensen vertrouwen blijft altijd een waagstuk. De kunst is om het risico aanvaardbaar te maken. Dat is volgens Hobbes de functie van de staat. Als burgers erop kunnen vertrouwen dat hij hun beschermt, hoeven zij zich minder argwanend op te stellen jegens andere burgers. Zij vormen niet meer in eerste instantie concurrenten, maar kunnen ook collegas worden, met wie je samenwerkt. Een bijkomend voordeel: er komt tijd vrij voor leuke dingen. Wie niet langer fulltime bezig is met overleven, kan zich gaan richten op het goede leven.
Sinds de verschijning van Leviathan heeft de overheid er steeds meer taken bij gekregen. Veiligheid blijft echter haar kerntaak. Een parlementariër die nadrukkelijk in deze traditie staat, is Ahmed Marcouch. Onlangs verscheen van hem een vlammend stuk in de Volkskrant over de falende politie in Utrecht. Mijn politiehart bloedt, opent hij. Welkom op het politiebureau van Utrecht, de stad die er maar niet in slaagt daders op te sporen van homogeweld, dit jaar vier reeksen gewelddelicten tegen homos op een rij. De politie wekt de indruk vergeten te zijn waartoe zij op aarde is: daders opsporen, aanhouden en verhoren. In plaats daarvan vervult zij, aldus Marcouch, in toenemende mate de rol van welzijnswerker.
De boze toon van de PvdA-politicus wordt inzichtelijker met Hobbes in het achterhoofd. Want wat gebeurt er als de overheid stelselmatig verzaakt en haar plichten uit het sociaal contract niet nakomt? Marcouch: Schieten wij tekort in de opsporing, dan dreigen gated communities en eigenrichting. Had Hobbes nu geleefd, dan had hij het vermoedelijk precies zo opgeschreven.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-van-hermann-goring/quote:De Amerikaanse psychiater van Hermann Göring
door Hans van der Lugt
‘Mijn uren met Hermann Göring.’ Zo zou de titel kunnen luiden van de hervonden, 65-jaar oude aantekeningen van de Amerikaanse psychiater Douglas M. Kelley. In 1946 discussieerden de toen 32-jarige majoor van het Amerikaanse leger en Hermann Göring in een gevangeniscel “urenlang over de Duitse politiek, oorlogsstrategie en de mogelijk uitkomst van het aanstaande [Nürnberg] proces”.
De aantekeningen van Kelley waren tot dusver in handen van zijn familie, zegt de Scientific American, ook al schreef Kelly destijds: “The near destruction of modern culture will have gone for naught if we do not draw the right conclusions about the forces that produced such chaos. We must learn the why of the Nazi success so we can take steps to prevent the recurrence of such evil.”
Kelly was deels gefascineerd door de charmante, ijdele Göring. Maar leerde ook een andere kant.
More forbiddingly, Kelley learned that Goering displayed a terrible flip side to the charm and eloquence he showed on first impression. This man who, as Reich Forestry and Hunting Master, had repeatedly condemned cruelty to animals and drafted humane laws to preserve wildlife, also ordered the 1940 bombing of the defenseless city of Rotterdam in the Netherlands that flattened the city center and left 85,000 people homeless. After Goering matter-of-factly recounted the murder of a close associate that he had once set into motion, Kelley asked how he could bring himself to demand his old friend be killed. “Goering stopped talking and stared at me, puzzled, as if I were not quite bright,” Kelley recalled. “Then he shrugged his great shoulders, turned up his palms and said slowly, in simple, one-syllable words: ‘But he was in my way….’ ”
Tijdens het proces in Nürnberg ging het Göring uiteindelijk om het oordeel van de geschiedenis. “Ik weet dat ik zal hangen”, zei Göring tegen Kelley, “maar over 50, 60 jaar zullen er overal in Duitsland standbeelden van mij staan.”
Kelley kwam uiteindelijk zeer dicht bij Göring te staan, zo dicht dat Göring vroeg of hij zijn dochter wilde adopteren indien er iets met zijn vrouw gebeurde. Begin 1946, terwijl het proces nog liep, onttrok Kelley zich aan een plan om met een collega een boek over de zaak te schrijven en keerde abrupt terug naar de VS. Tussen zijn papieren vond de schrijver een gesigneerde foto van Hermann Göring in gala-uniform.
quote:Op zondag 16 januari 2011 17:49 schreef Romanus het volgende:
27 BC The title Augustus is bestowed upon Gaius Julius Caesar Octavian by the Roman Senate.
Oh moest het in het nieuws zijn? In ieder geval. Op deze dag, 2028 jaar geleden kreeg Octavianus de naam Augustus (de verhevene) van de senaatquote:
De titel van dit topic had natuurlijk een hint kunnen zijn....quote:
http://www.duitslandweb.n(...)+soldaat_x0027_.htmlquote:'Adolf Hitler was een lafaard'
Artikel in Historisch Nieuwsblad over Hitlers oorlogsmythe
20-jan-2011Redactie Duitslandweb
Adolf Hitler sprak graag over zijn heldendaden in de Eerste Wereldoorlog. Maar in werkelijkheid was hij een lafaard. Dat is deze maand te lezen in het Historisch Nieuwsblad. Het blad besteedt aandacht aan Hitlers rol in de oorlog en de oorlogsmythe die hij zelf creëerde.
Als je Hitlers beweringen in Mein Kampf en zijn toespraken moet geloven, heeft hij Duitsland heldhaftig verdedigd aan het front tijdens WO I. Zijn medesoldaten schetsen in hun aantekeningen een heel ander beeld. De Oostenrijker was volgens hen een Etappenschwein, een lafaard die steeds uit het bereik van de vijand wist te blijven. Zij moesten na de oorlog dan ook niets van hem hebben.
De nieuwe inzichten over Hitlers bestaan als soldaat in de Eerste Wereldoorlog zijn het resultaat van een nieuwe studie van Thomas Weber. De Britse historicus bestudeerde de archieven van het regiment waarin Hitler tijdens de oorlog diende. Hij deed hierbij spectaculaire ontdekkingen, aldus historicus Johannes Houwink ten Cate in het Historisch Nieuwsblad. Niemand was nog op het idee gekomen de archieven van zijn regiment op te vragen. Die tonen aan dat Hitlers bewering dat hij een oorlogsheld was, niet klopte. Het tijdschrift wijdt deze maand een artikel aan Webers nieuwe boek.
Hetzelfde nummer besteedt ook aandacht aan de dagboeken van Joseph Goebbels, voor het eerst in het Nederlands vertaald door historicus Willem Melching. De Nederlandse editie van de aantekeningen van Hitlers Propagandaminister verschijnt dit voorjaar. In het Historisch Nieuwblad een voorpublicatie. Uit Goebbels aantekeningen blijkt hoezeer de nazis elkaar wantrouwden en tegen beter weten in doorvochten, schrijft Melching in het tijdschrift.
De artikelen zijn te lezen in het Historisch Nieuwsblad van januari 2011. Het boek van Thomas Weber verschijnt komend voorjaar in Nederland onder de titel Hitlers Eerste Oorlog. Joseph Goebbels, Hitlers spindoctor is de titel van de Nederlandse vertaling van Goebbels dagboeken door Willem Melching.
Die buste moet zijn waar ze hoort: in Egypte!quote:Op dinsdag 25 januari 2011 07:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De Egyptische antiquiteitenraad heeft een verzoek ingediend bij het Neues Museum in Berlijn voor de teruggave van een 3300 jaar oude buste van koningin Nefertiti. Dat heeft het hoofd van de raad, Zahi Hawass, maandag gezegd. Het borstbeeld wordt al tientallen jaren in Berlijn tentoongesteld.
De buste dateert van de veertiende eeuw voor Christus en staat bovenaan de lijst van antiquiteiten die Egypte terug wil. Het land heeft sinds 2002 zo'n vijfduizend kunstvoorwerpen teruggekregen van musea en particuliere verzamelaars in de hele wereld.
Duitsland heeft vergelijkbare verzoeken voor teruggave van de buste in het verleden afgewezen, omdat het beeld legaal in Duitsland zou zijn en bovendien te fragiel zou zijn om te vervoeren. Volgens Egypte is het borstbeeld in 1913 echter met behulp van vervalste documenten uit Egypte meegenomen.
"Dit is geen officieel verzoek om teruggave door de Egyptische staat aan Duitsland", zei Andreas Peschke, woordvoerder van het Duitse ministerie van buitenlandse zaken. "Een dergelijk verzoek om teruggave moet gericht zijn van regering tot regering, en dat is niet het geval."
Van de FP. Bild.de reageert:
Obwohl WIR sie ausgegraben haben
Tja, dat Duitsers niet wakker liggen van het roven van kunstwerken was bekend. Maar ik had toch de indruk dat die houding na 1945 wel verleden tijd was. Blijkbaar niet, dus...
Voor mij ligt Berlijn dichterbij dan Cairo, dus ik ga liever naar Berlijn om hem te zien. Als we alle kunst en historische werken naar het land van herkomst terugbrengen dan kan je ze alleen nog in het land van herkomst zien. En dan heeft bv naar the British Museum, Louvre of Museeninsel gaan nauwelijks zin meer. Daarnaast zouden de poorten van Babylon (nu ook in Berlijn, oorspronkelijk uit Irak) dan waarschijnlijk in 2003 verwoest of aan een priveverzamelaar verkocht zijn.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 08:14 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Die buste moet zijn waar ze hoort: in Egypte!
Oneens. Het spul is genaast uit de landen, waar het onderdeel is van hun historie en van de cultuur. Excessen, zoals in Irak, zijn natuurlijk geen reden om dan maar de boel leeg te jatten. Bovendien, enig idee hoeveel er verloren is gegaan bij bombardementen in WO2? Dus het Grote Westen is geen garantie dat spul heel blijft.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:42 schreef Viajero het volgende:
[..]
Voor mij ligt Berlijn dichterbij dan Cairo, dus ik ga liever naar Berlijn om hem te zien. Als we alle kunst en historische werken naar het land van herkomst terugbrengen dan kan je ze alleen nog in het land van herkomst zien. En dan heeft bv naar the British Museum, Louvre of Museeninsel gaan nauwelijks zin meer. Daarnaast zouden de poorten van Babylon (nu ook in Berlijn, oorspronkelijk uit Irak) dan waarschijnlijk in 2003 verwoest of aan een priveverzamelaar verkocht zijn.
Vooral omdat dat dat geldverspilling zou zijn, ze hebben in Italie zoveel tempels dat ze niet weten wat ze ermee moeten.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oneens. Het spul is genaast uit de landen, waar het onderdeel is van hun historie en van de cultuur. Excessen, zoals in Irak, zijn natuurlijk geen reden om dan maar de boel leeg te jatten. Bovendien, enig idee hoeveel er verloren is gegaan bij bombardementen in WO2? Dus het Grote Westen is geen garantie dat spul heel blijft.
Ik ben van mening, dat spullen in het land horen waar ze vandaan komen. Dat het dan moeilijker wordt om dingen te bekijken, so be it. Maar ik denk dat jij ook gaat steigeren als Italië hier een opgraving doet, een tempel ontdekt en het ding in stukjes en beetje meeneemt naar Rome om in een museum te zetten.
Er zijn genoeg Hollandse meesters in Nederland over. Bovendien vind ik dat niet echt te vergelijken. Die schilderijen zijn bovendien niet gejat (meestal), maar gekocht. In de 19e en begin 20e eeuw dacht Europa dat ze alles bezaten en jatten mee wat ze hebben wilden. Tot hele obelisken aan toe. Als jouw fiets gejat wordt en je weet wie hem heeft, wil je hem toch ook terug?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:56 schreef Viajero het volgende:
[..]
Vooral omdat dat dat geldverspilling zou zijn, ze hebben in Italie zoveel tempels dat ze niet weten wat ze ermee moeten.
Maar wil je dan ook alle Hollandse meesters terugbrengen naar Nederland, of is het alleen zielig voor derde wereld landen dat hun cultuur over de hele wereld verspreid en bewonderd wordt?
Zullen we trouwens hier verder gaan?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 12:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er zijn genoeg Hollandse meesters in Nederland over. Bovendien vind ik dat niet echt te vergelijken. Die schilderijen zijn bovendien niet gejat (meestal), maar gekocht. In de 19e en begin 20e eeuw dacht Europa dat ze alles bezaten en jatten mee wat ze hebben wilden. Tot hele obelisken aan toe. Als jouw fiets gejat wordt en je weet wie hem heeft, wil je hem toch ook terug?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |