http://www.theglobalist.com/storyid.aspx?StoryId=8672quote:Afghanistan’s Arc of Modernization: 1880 to 1978
by Paul Fishstein - The Globalist
In the face of souring public opinion of the Afghan war effort, it is clear that a thorough conception of Afghan history is necessary for the United States’ nation-building activities in the country to ultimately be successful. Paul Fishstein, fellow at the Carr Center for Human Rights Policy at Harvard's Kennedy School of Government, provides an overview of Afghanistan’s modernization efforts from 1880 to 1978.
It is becoming a modern state. Its road communications have been transformed. There is a well-trained army. There are excellent schools. The metric system was recently adopted. In the centre of Asia what is almost a new country is in process of birth — or at least the old country is being metamorphosed.” -- January 1928; S. Huddleston, “Europe and Afghanistan,” in The New Statesman
One of the most persistent myths about Afghanistan is that there has never been an Afghan state, only a seething mass of often-warring tribes and ethnic groups, in turn composed of “fiercely independent Afghan tribesmen.”
This is an especially troubling myth, not just because it meant that the international community would get much of post-2001 state-building wrong, but also because it ignores the role that the West played post-1978 in hobbling and decimating the state that was.
As the late Afghanistan scholar Louis Dupree observed, throughout Afghanistan’s modern history there has been a tension between the outward-looking modernizing elements and the inward-looking conservative ones. Yes, there were palace intrigues, ethnically and tribally based disruptions, frontier wars and conservative resistance to reforms — an often dysfunctional state, but a state nonetheless.
While in terms of functionality Afghanistan was certainly not Valhalla or even Switzerland, the Afghan state had been making steady if slow (and sometimes erratic) progress on extending its reach starting in 1880 with the reign of Amir Abdur Rahman Khan (reigned 1880-1901), who was considered the first modern ruler of Afghanistan.
In what has been called “internal imperialism,” the so-called Iron Amir used a series of brutal campaigns to bash together disparate, geographically dispersed tribal and ethnic entities to form the current state. Often through brute force, he began the development of what we would call a state, using money and weapons obtained from the British along with internal taxation.
He appointed non-family members as governors and a Supreme Council that we would recognize as a cabinet, created boards and offices that we would recognize as ministries, formulated laws on currency and began to construct a civil administration — all in pursuit of building a centralized state, and in part with the explicit aim of reducing the power of tribal and feudal leaders at village and regional levels.
To reduce the power and influence of the clergy, he nationalized the religious endowments and established exams that determined the right of judges to sit. In fact, Amir Abdur Rahman Khan created a unitary state in which all administrative, political and economic power was centralized in Kabul, even if its application in the villages was far from perfect.
The Afghan state continued to develop during the reign of Abdur Rahman Khan’s son Habibullah (1901-1919), the first Afghan ruler to ascend to power peacefully. Firsts during this period included a secondary school (still the country’s premier high school), a military academy (under the guidance of Turkish officers), a state hospital, elements of a public health system, a newspaper and a hydroelectric plant.
In part because of the order inherited from his father’s iron-fisted rule, he was able to draw back to Afghanistan some of those his father had exiled, many of whom returned from outside with new ideas, including the notion that Muslim societies needed to modernize.
After securing its formal independence and the right to conduct its own foreign policy in 1919 under King Amanullah (1919-1929), Afghanistan then embarked on a decade of modernization, which included creating the country’s first constitution in 1923.
Amanullah also turned around a number of Abdul Rahman Khan’s more inward-looking policies by actively developing the communication infrastructure and encouraging the exploitation of Afghanistan’s known mineral deposits.
After famously returning from a tour of Europe, and using Ataturk’s modernizing Turkey as a model, Amanullah was inspired to giddy heights of modernization.
His initiatives included emancipation of women (including removing the veil), compulsory education, some coeducational schools, separation of mosque and state, monogamy, universal military conscription, education of nomads and the wearing of western clothing inside Kabul.
While Amanullah had been counseled by senior advisors to proceed more deliberately in some of the more sensitive areas, the pace of his reforms, not surprisingly, upset the apple cart of conservative religious and tribal interests and led to his overthrow in 1929 — a conflagration that is much discussed but apparently insufficiently heeded by subsequent modernizers.
Once the turbulence had subsided, development of the state resumed cautiously during King Nadir Shah’s four-year reign (1929-1933), then more substantially under his successors King Zahir Shah (1933-1973) and Mohammad Daoud (1973-1978).
It was during this 1933-1978 period that many of the state’s institutions and much of its economic infrastructure were built, including the state bank, the first professional army, Kabul University and the national airline, Ariana (with 49% ownership by Pan Am) — as well as roads, airports, telecommunications, schools, power generation and distribution, natural gas development and factories to produce fertilizer, cement and textiles.
Many of the social reforms instituted during this period, most notably the unveiling of women in 1959, did not create the same reaction as in the 1920s, in part because then-Prime Minister Daoud used the machinery of the state (including legal advisors trained in western legal institutions as well as by the prestigious al Azhar University in Cairo) to implement them and did not make them coercive.
By 1978, there was a highly developed, albeit somewhat dysfunctional, bureaucracy, which many believe was intended to slow or impede change rather than encourage it. Delegation, decentralization and deconcentration were very reluctant impulses, which remains a characteristic of the bureaucracy today.
Many have observed that the Afghan state exerted influence rather than control (or presided rather than ruled), but through most of the 20th century, the government in Kabul governed in its own way, through a combination of coercion, bribery, spying, subversion and, where necessary, military force, often borrowed from the eastern or southern tribes.
As for the perpetual war myth, excepting the odd coup, civil disturbance or local uprising, Afghanistan enjoyed a mostly peaceful period of almost 50 years from the dislocations of 1929 until the Communist coup in 1978. At all times, of course, there were tensions, including most profoundly between the conservative rural forces and the modernizing elites.
Unfortunately, political development and material progress did not keep pace with aspirations, and the development of the Afghan state faltered with the 1978 Communist-led coup, Soviet invasion and subsequent “resistance.” In fact, much of what is pointed to as evidence of the lack of a state are the consequences of the U.S.-backed jihad against the Soviets between 1979 and 1992.
It is a sad irony that, while the technology of war may have changed, many of the tactics of today’s Taliban (e.g., night letters, targeted assassinations, rumors that government health services such as vaccinations are intended to sterilize Afghans) were used by the mujihadin (“freedom fighters”) during that earlier period.
Some observers point to the notion that family, kinship or ethnic ties trump loyalties to the state as evidence that there was essentially no state.
Yet, identity is not the same as priority, and while any sensible Afghan would prioritize relationships with family or immediate relatives (given historical uncertainty, why wouldn’t one put one’s faith in local leaders, better still if from one’s own family or tribe), this is not to say that many do not express nostalgia for a time, however imperfectly remembered, when there was more of a state and an emerging national identity.
Even after so many years of conflict and the lack of a functioning state, many Afghans retain a faith in education and the development of a modern, cohesive state as a way out of the apparently endless violence and suffering which has taken and destroyed so many Afghan lives.
It is notable that while regional power-brokers have moved to expand their influence and power viz. a viz. Kabul, there has been very little serious call for federalization, much less partition.
What can the history of the Afghan state teach us about the current predicament in Afghanistan? Certainly, overzealous attempts at modernization, with unrealistic expectations for the possible rate of change, have been destabilizing.
While the current counter-insurgency strategy acknowledges the past errors, oversights and blind spots, the supercharged pace of development driven in part by home-country political factors sets totally unrealistic timetables for the transformation of institutions and attitudes. And against a July 2011 “is-it” or “is-it-not” deadline that encourages all players to discount the long-term in favor of the short.
Een paar weken geleden toevallig the Battle of Passchendaele gekeken (2010)quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 16:55 schreef yvonne het volgende:
WO1-herdenking
De traditionele 10 novemberplechtigheid is de afgelopen jaren uitgegroeid tot een grootse herdenking. Op woensdag 10 november vindt om 18.00 uur de jaarlijkse herdenkingsplechtigheid plaats op het Crest Farm Canadian Memorial in Passendale. Daarna wordt met bands en detachementen in een fakkeltocht opgetrokken naar het marktplein. Na het afsluiten van de ceremonie wordt er een winterreceptie aangeboden. Om 20.00 uur brengt de bekende Schotse zangeres Isla St. Clair and the Famous Hell Fighter Band, featuring the the Passchendaele 1917 Pipes & Drums een uniek herinneringsconcert in de kerk van Passendale.
Op donderdag 11 november komen binnen- en buitenlandse standhouders met duizenden boeken over heemkunde en Wereldoorlog I naar de Boekenbeurs van de Westhoek. Tussen 9.00 – 18.00 uur kan de beurs in het OC Passchendaele gratis bezocht worden.
_________________
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.forumeerstewereldoorlog.nl/viewtopic.php?t=23445
De pest kwam uit het Verre Oosten ja.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 09:56 schreef Sloggi het volgende:
Kwam de pest niet waarschijnlijk van het Verre Oosten via de in het artikel genoemde ratten op schepen naar Europa?
http://www.ipsnews.be/ind(...)ws_pi4[art_id]=30063quote:Oud nieuws is in bij Chinese krantenlezers
Antoaneta Becker
BEIJING, 18 oktober 2010 (IPS) - "China's snelle mobilisatie in oorlog met India verrast de wereld." "Mao bestraft corruptie met de kogel." Chinese krantenlezers grijpen gretig naar de heruitgave van oude kranten die onbekende feiten over gebeurtenissen uit lang vervlogen tijden brengen.
De kranten zien er uit alsof ze recht uit het archief komen en zelfs het papier voelt oud aan. Maar ze brengen echt nieuws, voor China dan: de kranten geven nieuwe achtergronden bij historische gebeurtenissen die de Chinese media en schoolboeken tot voor kort op een erg eenzijdige en vaak te summiere manier weergaven. Sommige artikels lichten de sluier op over de gespannen relaties tussen voormalige communistische leiders. Reeksen leggen de historische wortels bloot van de moeilijke verhouding tussen China en Vietnam en China en Japan.
Levende karper
Er is ook plaats voor lichtere kost. Lezers leren hoe de voormalige partijchef Mao er tijdens zijn bezoek aan Moskou in 1957 op bleef aandringen om levende karper geserveerd te krijgen. Eén uitgave besteedt een volledige pagina aan de buitenissige maatregelen om de leeftijd van de vrouw van Tsjang Kai-Sjek, de eerste president van Taiwan, geheim te houden.
Sommige kiosken in Beijing bieden een zestal verschillende nummers met "oud nieuws" aan. De kranten zijn in trek bij jonge en oude klanten, zegt een verkoopster.
Veel Chinezen willen meer weten over wat er zich de voorbije decennia echt heeft afgespeeld in hun land, en de "oude" kranten komen tegemoet aan die behoefte, zegt Yang Jisheng. Yang is journalist en publiceerde onlangs in Hongkong een boek over de hongersnood tijdens de Grote Sprong Voorwaarts van 1958 tot 1961. Het boek over een van de grote taboethema's uit de Chinese geschiedenis is op het Chinese vasteland verboden, maar er circuleren duizenden illegale kopieën en ook piraatversies. Yang werkt ook mee aan Yanhuang Chunqiu, een tijdschrift dat de geschiedenis van de Communistische Partij hervertelt via de "persoonlijke" herinneringen van de oude leiders.
Verdraaide waarheid
"Veel gebeurtenissen uit onze recente geschiedenis werden versluierd", legt Yang uit. "Wat we weten, is in feite een soort van verdraaide waarheid. De mensen die deze gebeurtenissen meemaakten, willen weten wat er toen echt gebeurd is. En jonge mensen willen zaken achterhalen die ze niet in hun geschiedenisboeken vinden."
Ook de manier van schrijven in de "oude" kranten verschilt sterk van het stijve taaltje van de Volkskrant, het nieuwsorgaan van de Communistische Partij. De auteurs doen hun best om zich in te leven in de denkwereld van de grote namen uit de Chinese geschiedenis, zodat ze herkenbaarder worden.
Er blijft wel een duidelijke grens bestaan. "Over de huidige leiders kunnen we zulke verhalen niet schrijven", zegt Yang. Ook over dramatische gebeurtenissen als de bloedige onderdrukking van de democratiseringsbeweging in juni 1989 is voorlopig geen letter te lezen in de speciale uitgaven. Niemand heeft het tot dusver ook aangedurfd te schrijven over de echte oorzaken van de grote hongersnood die tussen 1958 en 1962 dertig tot vijfenveertig miljoen slachtoffers eiste.
"Het is geweldig alle samenhangen te zien en beter te begrijpen waarom de dingen op deze manier zijn verlopen, en niet anders", zegt Xie Yan, een geregelde koper van de uitgaven met "oud nieuws". Maar Xie gelooft wel niet dat ze de volledige waarheid brengen. "Het is nog altijd een waarheid die niet in tegenspraak is met de kijk van de regering op de geschiedenis."
Hogeresolutiefoto op http://ipsnews.net/pictures/bec1810hi.jpg
IPS(PD, RP)
Bron:luchtvaartnieuws.nlquote:Oud-vlieger Steve Netto onthult kernwapengeheimen Volkel
19-10-2010
VOLKEL - Op vliegbasis Volkel waren ten tijde van de Cubacrisis in 1962 vijftig kernbommen (type B28) beschikbaar om te worden ingezet. Voormalig jachtvlieger Steve Netto van een van de Volkelse squadrons met een nucleaire taak onthult dat in de verhalenbundel 'Jachtvliegers in de Koude Oorlog, Flirten met de dood?' dat deze week verschijnt.
De vliegers van twee squadrons werden vanaf 1960 intensief getraind om de B28-atoombommen op vijandelijk doel af te kunnen werpen. De B28-bom is vijf keer zo krachtig als de bom op Hiroshima.
Op Volkel stonden permanent vier jachtbommenwerpers klaar die binnen een kwartier de lucht in konden. Toen de spanning tussen Amerika en de Sovjet-Unie een hoogtepunt bereikte, werd dat aantal opgevoerd naar twaalf en waren vrijwel alle vliegers nodig om elkaar af te lossen.
De geladen vliegtuigen stonden in een bunker met speciaal getrainde Amerikaanse bewakers die de opdracht hebben om iedereen neer te schieten die alleen in de buurt komt. Doelen als de Russische vliegvelden in Oost-Duitsland of het Stasihoofdkwartier in Cottbus maakten deel uit van een supergeheim oorlogsplan.
Het is publiek geheim dat in Volkel kernwapens liggen opgeslagen. Officiële mededelingen worden daarover nooit gedaan. De wapens zijn er tijdens de Koude Oorlog geplaatst om in het geval van een oorlog tussen het Westen en de Sovjet-Unie onder Nederlandse bommenwerpers te kunnen hangen.
Op dit moment zouden er op Volkel nog ongeveer twintig kernwapens liggen die onder de huidige F-16's passen. Piloot Steve Netto heeft met zijn voormalig leidinggevenden afgesproken geen uitspraken te doen over de huidige situatie in Volkel, vertelde hij dinsdag.
Het boek 'Jachtvliegers in de Koude Oorlog, Flirten met de dood?' is onder meer verkrijgbaar via Luchtvaartwebshop.nl.
quote:iddOp zondag 24 oktober 2010 09:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
'Duits ministerie was criminele organisatie'
BERLIJN - Het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken was tijdens het naziregime veel nauwer betrokken bij de vernietiging van Joden dan tot dusver aangenomen, stelde historicus Eckart Conze zondag in de Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung. Hij deed met drie anderen onderzoek naar de rol van het ministerie bij de Holocaust. Tegen weekblad Der Spiegel zei hij dat het ministerie een criminele organisatie was.
Het ministerie had zelf na de Tweede Wereldoorlog het beeld verspreid dat veel diplomaten aanbleven om het ergste nazileed te voorkomen. De waarheid is anders, concluderen de historici in een rapport. „De diplomatieke dienst nam vanaf het begin actief deel aan de vervolging, verdrijving en vernietiging van de Joden. Het streven naar uitroeiing was zeer vroeg zichtbaar.”
Onderzoekers vonden onder meer een declaratie waarbij als reden van een dienstreis was vermeld: liquidatie van Joden. Diplomaten in opleiding bezochten al vanaf het midden van de dertiger jaren concentratiekamp Dachau.
-----------
Goh, wat een nieuws
quote:http://knack.rnews.be/nl/(...)le-1194838758248.htm"Ook tweetalig België was mogelijk"
"Gebrek aan wederkerigheid maakt de Belgische taalsituatie bijzonder moeilijk." Dat schrijven historici Els Witte en Harry Van Velthoven in 'Strijden om taal', een boek over meer dan anderhalve eeuw taalstrijd in België.
Sinds het ontstaan van België in 1830 hebben conflicten over taal op gezette tijden de politieke agenda bepaald. De jonge Belgische staat wilde met zijn feitelijke keuze voor het Frans als eenheidstaal een nationaal sentiment helpen creëren, maar het pakte anders uit. ‘De fictie’, zoals Witte en Van Velthoven het noemen, van het eentalig Franstalige België, bleek niet vol te houden. Wat volgde was een lange, soms bitse strijd van de Vlaamse Beweging en haar politieke bondgenoten om het Nederlands via taalwetten op gelijke voet te brengen met het Frans.
Wat wilde de vroege Vlaamse Beweging op taalvlak bereiken?
Els Witte: In de 19e eeuw zag de Vlaamse Beweging, die op dat moment nog sterk vasthield aan het unitaire België, vooral heil in beschermende taalwetten. Zulke wetten moesten leiden tot een gelijkwaardige behandeling van het Nederlands en het Frans in alle maatschappelijke sectoren. Maar onmiddellijk na de invoering van de taalwetten ontstond het probleem van de handhaving ervan. Degenen die de lagere statustaal - het Nederlands - niet wilden leren, gingen obstructie voeren. Dat legde de beperktheid van taalwetten bloot. In een volgend stadium zal de Vlaamse Beweging dan ook pleiten voor afgebakende taalgebieden.
De democratisering van het stemrecht, zo blijkt uit het boek, was cruciaal voor de verwezenlijking van het eisenprogramma van de Vlaamse Beweging.
Harry Van Velthoven: De introductie van het mannelijk algemeen stemrecht betekende inderdaad een kwantumsprong. Honderdduizenden Vlamingen kregen ineens stemrecht, waardoor men aan Franstalige kant begon te beseffen dat er iets moest veranderen. Dat leidde tot de Gelijkheidswet van 1898. Vanaf dan zijn het Frans en Nederlands - officieel althans, in de praktijk liggen de zaken wel wat anders - gelijkwaardig. In die context zijn er twee mogelijkheden: een geheel tweetalig België, of een eentalig Vlaanderen en Wallonië. Rond de eeuwwisseling liggen beide opties nog op tafel. Het had dus ook anders kunnen lopen. (HRE)
http://www.rnw.nl/nederla(...)nederland-gemoederenquote:Doodstraf beroert ook in Nederland gemoederen
Gepubliceerd op : 30 oktober 2010 - 1:40 pm | door Heleen Sittig
In Irak kreeg oud-vice-premier Tareq Aziz deze week de doodstraf. In Nederland is het zondag 150 jaar geleden dat voor het laatst iemand in vredestijd werd terechtgesteld. Maar de discussie over nut en wenselijkheid van de doodstraf is nooit helemaal verstomd.
Toen Johann Nathan op 31 oktober 1860 werd opgehangen, wegens moord op zijn schoonmoeder, kon hij niet vermoeden dat zijn levenseinde een mijlpaal zou worden. Ter gelegenheid hiervan is in Maastricht afgelopen week de conferentie De doodstraf voorbij gehouden.
In de jaren vlak na de Tweede Wereldoorlog zijn in Nederland nog wel tientallen oorlogsmisdadigers terechtgesteld, de laatste in 1952. Maar dat viel onder de 'bijzondere rechtspleging'. In het militaire strafrecht en het oorlogsstrafrecht bleef de doodstraf gewoon mogelijk.
Aan de afschaffing van de doodstraf is in Nederland eerst zo'n 10 jaar van publieke discussie voorafgegaan. Volgens professor Chrisje Brants van de Universiteit Utrecht moet die worden gezien in het licht van de internationale ontwikkelingen in de 19e eeuw.
Afkeer van spektakel
'De elite begon steeds meer een afkeer te krijgen van het spektakel rond de doodstraf. Ook kwam het besef dat een celstraf niet alleen kan dienen als afschrikking, maar ook als middel om een gestrafte zedelijk te verbeteren'.
Of het gewone volk óók achter de afschaffing van de doodstraf stond is niet bekend, zegt Brants. 'Meestal wordt verondersteld dat dat niet het geval was.' De doodstraf bleef in de negentiende eeuw dan ook een punt van discussie.
Ultieme straf
Tegenwoordig wordt de 'ultieme' straf niet meer gezien als iets dat er 'gewoon' bijhoort, zegt David Garland, hoogleraar rechten en sociologie aan New York University, 'maar als een schending van de mensenrechten'. Gardland was een van de sprekers op het congres in Maastricht.
De grote uitzondering is de Verenigde Staten. In veel Amerikaanse staten bestaat de doodstraf nog altijd. 'Al staat daar tegenover dat in de staten Michigan, Wisconsin en Rhode Island de doodstraf al in de jaren 40 en 50 van de 19e eeuw werd afgeschaft. Dus ruim vóór Nederland', zegt Garland fijntjes.
Theorie en praktijk
In veel landen in Azië en Afrika bestaat de doodstraf in theorie wel. Maar in de praktijk komt het niet overal tot executies. Ook in de meeste Latijns-Amerikaanse landen wordt de doodstraf niet meer toegepast. En de EU hanteert als toelatingseis voor kandidaat-lidstaten dat ze de doodstraf niet uitvoeren.
Volgens professor Garland is er zelfs in de landen waar de doodstraf relatief vaak wordt opgelegd - China en Iran - een vermindering van het aantal doodvonnissen te zien, mogelijk onder invloed van internationale druk. Ook wordt de praktijk aangepast. Zo is China gestopt met publieke executies.
Weinig protest
Garland noemt het opmerkelijk dat toen de Iraakse leider Saddam Hussein in 2006 ter dood werd veroordeeld, er vrij weinig protest kwam uit de westerse wereld. 'Ook leiders van landen waar de doodstraf is afgeschaft, zoals Groot-Brittannië en Nederland, leken er niet echt mee te zitten', zegt hij.
De toenmalige Nederlandse premier Jan Peter Balkenende en zijn minister van Buitenlandse Zaken, Ben Bot, toonden zelfs enig begrip voor de straf. Al zeiden ze er wel bij dat er in Nederland geen sprake van zou kunnen zijn.
Kinderverkrachters
Toch gaan er in Nederland zo nu en dan stemmen op voor herinvoering van de doodstraf. Met name als het gaat om kinderverkrachters, blijkt uit peilingen steeds weer dat een fors deel van de bevolking de doodstraf best zou willen invoeren.
Herinvoering van de doodstraf in Nederland zou niet zonder slag of stoot mogelijk zijn. De EU wil tenslotte geen lidstaten die dit toestaan. Maar in steeds meer lidstaten spelen populistische partijen een belangrijke rol spelen in de regering. En een aantal daarvan is uitgesproken voorstander van de doodstraf.
Nooit meer?
Chrisje Brants durft dan ook niet te zeggen dat de doodstraf nooit terug kan komen in Nederland. 'Een paar jaar geleden zou ik zonder meer hebben gezegd dat daar geen sprake van kan zijn', zegt ze. 'Maar nu...? Ik hoop het niet.'
http://www.independent.co(...)urchill-2118317.htmlquote:Not his finest hour: The dark side of Winston Churchill
By Johann Hari
Thursday, 28 October 2010
Winston Churchill is rightly remembered for leading Britain through her finest hour – but what if he also led the country through her most shameful hour? What if, in addition to rousing a nation to save the world from the Nazis, he fought for a raw white supremacism and a concentration camp network of his own? This question burns through Richard Toye's new history, Churchill's Empire, and is even seeping into the Oval Office.
George W Bush left a bust of Churchill near his desk in the White House, in an attempt to associate himself with the war leader's heroic stand against fascism. Barack Obama had it returned to Britain. It's not hard to guess why: his Kenyan grandfather, Hussein Onyango Obama, was imprisoned without trial for two years and was tortured on Churchill's watch, for resisting Churchill's empire.
Can these clashing Churchills be reconciled? Do we live, at the same time, in the world he helped to save, and the world he helped to trash? Toye, one of Britain's smartest young historians, has tried to pick through these questions dispassionately – and he should lead us, at last and at least, to a more mature conversation about our greatest national icon.
Churchill was born in 1874 into a Britain that was washing the map pink, at the cost of washing distant nations blood red. Victoria had just been crowned Empress of India, and the scramble for Africa was only a few years away. At Harrow School and then Sandhurst, he was told a simple story: the superior white man was conquering the primitive, dark-skinned natives, and bringing them the benefits of civilisation. As soon as he could, Churchill charged off to take his part in "a lot of jolly little wars against barbarous peoples". In the Swat valley, now part of Pakistan, he experienced, fleetingly, a crack of doubt. He realised that the local population was fighting back because of "the presence of British troops in lands the local people considered their own," just as Britain would if she were invaded. But Churchill soon suppressed this thought, deciding instead they were merely deranged jihadists whose violence was explained by a "strong aboriginal propensity to kill".
He gladly took part in raids that laid waste to whole valleys, destroying houses and burning crops. He then sped off to help reconquer the Sudan, where he bragged that he personally shot at least three "savages".
The young Churchill charged through imperial atrocities, defending each in turn. When concentration camps were built in South Africa, for white Boers, he said they produced "the minimum of suffering". The death toll was almost 28,000, and when at least 115,000 black Africans were likewise swept into British camps, where 14,000 died, he wrote only of his "irritation that Kaffirs should be allowed to fire on white men". Later, he boasted of his experiences there: "That was before war degenerated. It was great fun galloping about."
Then as an MP he demanded a rolling programme of more conquests, based on his belief that "the Aryan stock is bound to triumph". There seems to have been an odd cognitive dissonance in his view of the "natives". In some of his private correspondence, he appears to really believe they are helpless children who will "willingly, naturally, gratefully include themselves within the golden circle of an ancient crown".
But when they defied this script, Churchill demanded they be crushed with extreme force. As Colonial Secretary in the 1920s, he unleashed the notorious Black and Tan thugs on Ireland's Catholic civilians, and when the Kurds rebelled against British rule, he said: "I am strongly in favour of using poisoned gas against uncivilised tribes...[It] would spread a lively terror."
Of course, it's easy to dismiss any criticism of these actions as anachronistic. Didn't everybody think that way then? One of the most striking findings of Toye's research is that they really didn't: even at the time, Churchill was seen as at the most brutal and brutish end of the British imperialist spectrum. Prime Minister Stanley Baldwin was warned by Cabinet colleagues not to appoint him because his views were so antedeluvian. Even his startled doctor, Lord Moran, said of other races: "Winston thinks only of the colour of their skin."
Many of his colleagues thought Churchill was driven by a deep loathing of democracy for anyone other than the British and a tiny clique of supposedly superior races. This was clearest in his attitude to India. When Mahatma Gandhi launched his campaign of peaceful resistance, Churchill raged that he "ought to be lain bound hand and foot at the gates of Delhi, and then trampled on by an enormous elephant with the new Viceroy seated on its back." As the resistance swelled, he announced: "I hate Indians. They are a beastly people with a beastly religion." This hatred killed. To give just one, major, example, in 1943 a famine broke out in Bengal, caused – as the Nobel Prize-winning economist Amartya Sen has proved – by the imperial policies of the British. Up to 3 million people starved to death while British officials begged Churchill to direct food supplies to the region. He bluntly refused. He raged that it was their own fault for "breeding like rabbits". At other times, he said the plague was "merrily" culling the population.
Skeletal, half-dead people were streaming into the cities and dying on the streets, but Churchill – to the astonishment of his staff – had only jeers for them. This rather undermines the claims that Churchill's imperialism was motivated only by an altruistic desire to elevate the putatively lower races.
Hussein Onyango Obama is unusual among Churchill's victims only in one respect: his story has been rescued from the slipstream of history, because his grandson ended up as President of the US. Churchill believed that Kenya's fertile highlands should be the preserve of the white settlers, and approved the clearing out of the local "blackamoors". He saw the local Kikuyu as "brutish children". When they rebelled under Churchill's post-war premiership, some 150,000 of them were forced at gunpoint into detention camps – later dubbed "Britain's gulag" by Pulitzer-prize winning historian, Professor Caroline Elkins. She studied the detention camps for five years for her remarkable book Britain's Gulag: The Brutal End of Empire in Kenya, explains the tactics adopted under Churchill to crush the local drive for independence. "Electric shock was widely used, as well as cigarettes and fire," she writes. "The screening teams whipped, shot, burned, and mutilated Mau Mau suspects." Hussein Onyango Obama never truly recovered from the torture he endured.
Many of the wounds Churchill inflicted have still not healed: you can find them on the front pages any day of the week. He is the man who invented Iraq, locking together three conflicting peoples behind arbitrary borders that have been bleeding ever since. He is the Colonial Secretary who offered the Over-Promised Land to both the Jews and the Arabs – although he seems to have privately felt racist contempt for both. He jeered at the Palestinians as "barbaric hoards who ate little but camel dung," while he was appalled that the Israelis "take it for granted that the local population will be cleared out to suit their convenience".
True, occasionally Churchill did become queasy about some of the most extreme acts of the Empire. He fretted at the slaughter of women and children, and cavilled at the Amritsar massacre of 1919. Toye tries to present these doubts as evidence of moderation – yet they almost never seem to have led Churchill to change his actions. If you are determined to rule people by force against their will, you can hardly be surprised when atrocities occur. Rule Britannia would inexorably produce a Cruel Britannia.
So how can the two be reconciled? Was Churchill's moral opposition to Nazism a charade, masking the fact he was merely trying to defend the British Empire from a rival?
The US civil rights leader Richard B. Moore, quoted by Toye, said it was "a rare and fortunate coincidence" that at that moment "the vital interests of the British Empire [coincided] with those of the great overwhelming majority of mankind". But this might be too soft in its praise. If Churchill had only been interested in saving the Empire, he could probably have cut a deal with Hitler. No: he had a deeper repugnance for Nazism than that. He may have been a thug, but he knew a greater thug when he saw one – and we may owe our freedom today to this wrinkle in history.
This, in turn, led to the great irony of Churchill's life. In resisting the Nazis, he produced some of the richest prose-poetry in defence of freedom and democracy ever written. It was a cheque he didn't want black or Asian people to cash – but they refused to accept that the Bank of Justice was empty. As the Ghanaian nationalist Kwame Nkrumah wrote: "All the fair, brave words spoken about freedom that had been broadcast to the four corners of the earth took seed and grew where they had not been intended." Churchill lived to see democrats across Britain's dominions and colonies – from nationalist leader Aung San in Burma to Jawarlal Nehru in India – use his own intoxicating words against him.
Ultimately, the words of the great and glorious Churchill who resisted dictatorship overwhelmed the works of the cruel and cramped Churchill who tried to impose it on the darker-skinned peoples of the world. The fact that we now live in a world where a free and independent India is a superpower eclipsing Britain, and a grandson of the Kikuyu "savages" is the most powerful man in the world, is a repudiation of Churchill at his ugliest – and a sweet, ironic victory for Churchill at his best.
For updates on this issue and others, follow Johann at www.twitter.com/johannhari101
'Churchill's Empire' is published by Macmillan (£25). To order a copy for the special price of £22.50 (free P&P) call Independent Books Direct on 08430 600 030, or visit www.independentbooksdirect.co.uk
Triestquote:Op vrijdag 5 november 2010 06:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
'Gloeilamp, die brandde toch al in 1200?'
AMSTERDAM - Reclamemateriaal voor de gloeilamp wordt qua datering moeiteloos tussen 1200 en 1750 neergezet, de opdeling van Oost- en West-Duitsland vond ergens in de Romeinse tijd plaats en de pest is nagenoeg onbekend als dé beruchte ziekte van de middeleeuwen.
[ afbeelding ]
Deze resultaten komen voort uit het onderzoek onder de leerlingen van de hoogste klas van de basisschool, groep 8. De scholiertjes blijken ondanks de vernieuwingen in het historisch onderwijs nog steeds te weinig van geschiedenis te weten, stellen onderzoekers van toetsinstantie Cito. Bij de Oudheid en Middeleeuwen is er zelfs een lichte terugval in prestaties vergeleken met een groot onderzoek van tien jaar terug.
De onderzoekers verwonderen zich dat zelfs de slimste leerlingen van groep 8 bij de foto van een Vikingschip niet het juiste antwoord kunnen geven. Hierbij zien de kinderen een vakantiekaart van Harry met dat schip en de tekst Zulke schepen hadden ze hier vroeger. Waar is Harry waarschijnlijk op vakantie? Bij de antwoorden kan gekozen worden uit Egypte, Nederland, Scandinavië of in Spanje.
De zwakke leerlingen zien een afbeelding van een tempel uit de Griekse tijd aan voor een gevangenis, een kazerne of marktplaats. Veel van de zwakkere leerlingen blijken niet te weten waarom de dodenherdenking op 4 mei is. Circa de helft associeert een bord met de tekst Westerbork-Auschwitz op een trein niet met de Jodenvervolging; velen kiezen voor verzet, zwarte handel of onderduikers.
Erger wordt het nog bij het nieuwste tijdvak: de 20e eeuw. Van de 43 geschiedenisvragen kan de zwakkere leerling er slechts één goed beantwoorden. Een tegenvallend resultaat wanneer we weten dat leraren in groep 8 juist veel aandacht aan dit tijdvak geven. Ook bij de gemiddelde leerling beantwoordt de helft de opgaven fout, stellen de onderzoekers. Sinds de vorige peiling krijgen leerlingen tien minuten minder geschiedenisles per week: 60 tegenover 70 minuten.
============
Zorgelijk. En gezien de houding van het nieuwe Kabinet t.o.v. cultuur en musea, lijkt het me dat dit alleen maar erger gaat worden...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |