[D66] #1 D66'ers verzamel u

Vraag aan de 'echte' D66-ers: Hoe zien jullie Europa voor je? Nu en in de toekomst, zeg over 25 jaar?
Ik vraag dan niet alleen naar ambiteuze idealen (die zijn er genoeg) maar ook naar de status van Europa. Wat is Europees volgens een D66-er? Kan een D66-er zijn universalisme combineren met het Europese exlusivisme (is dat een woord eigenlijk?)?

Hoe ligt Europa geopolitiek? Is het een bondgenoot van de VS of een potentiëel tegenwicht en dus (wanneer de balans doorslaat) een concurrent? Hoe moet Europa met China omgaan, of met Rusland?


Wat ikzelf 'tegen' de democraten heb is dat ze IMO een erg optimistisch wereldbeeld hebben. Er wordt een beetje gedaan alsof een 'glas is halfvol' instelling ook leidt tot een betere wereld, als een soort self-forfelling prophecy. Is dat wel zo? Is optimisme niet gewoon naïeve hoogmoed?

Ik ben niet 'tegen Europa'. Maar ik denk dat een sterke Europese overheid noodzakelijkerwijs heel beperkt moet blijven. Waarom? Neem de VS. Van oudsher een unie met een kleine overkoepelende overheid. Daar werkt dat, al zo'n 250 jaar bijna. In Europa ligt het nog lastiger omdat er nog meer culturele (neem enkel taal) diversiteit is. Bovendien slagen Amerikanen er veel meer in zichzelf als 'Amerikaan' te zien terwijl de Europeaan zich beroept op principes die juist niet exclusief maar universeel dienen te zijn. Wat onderscheidt nu de Europeaan van de niet-Europeaan? Deze identiteitscrisis is IMO een bom onder Europese eenwording wanneer het gecombineerd is met overmatig optimisme.

Ik vind het als VVD-er ook enorm zonde dat VVD-D66 een duo vormen in Europa. Ik zou liever juist wat meer tegengas zien. Laat D66 samenwerken met GroenLinks, dat past ze beter. Laat VVD dan apart zijn of samengaan met PVV of desnoods de confessionelen die tenminste ook scepsis tonen.

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 22:56 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Ringo, kan jij hier misschien commentaar op leveren?

Tsja. We moeten eerlijk zijn: het is bepaald geen gelegenheid van louter mooie mensen. En ook de styling van de meesten is niet om over naar huis te schrijven. Maar wat geeft dat? Politiek is immers een serieuze bedoening. De inhoud telt.

Het lijkt er best gezellig. Een spontane sfeer. Holadiejee, kijkonseensvrolijkzijn. Maar schijn bedriegt. Zelfs het gelach van de aanwezigen klinkt bedachtzaam: alles op het juiste moment, niet te uitbundig, in een beschaafd volume. Alsof men niet durft, zonder toestemming.
Let in deze context op de twee mannen vooraan. (2:20) Zij staan als onwennige schaapjes in de kudde en nemen af en toe een slokje van hun drankje op een manier alsof hun moeder in de zaal zit toe te kijken.

Nee, het ging er daar wild aan toe. Ik kan me voorstellen dat de festiviteiten tot laat in de avond hebben voortgeduurd. Dat is helemaal niet erg; het barpersoneel wil ook wel es vroeg naar huis.

Positief punt: de man in het midden heeft zichtbaar plezier in zijn rol. Die gaat hem goed af en dat is mooi om naar te kijken. Je zou hem een glanzende carrière als veilingmeester toewensen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 15-09-2010 00:04:27 ]

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 23:39 schreef sneakypete het volgende:

Wat ikzelf 'tegen' de democraten heb is dat ze IMO een erg optimistisch wereldbeeld hebben. Er wordt een beetje gedaan alsof een 'glas is halfvol' instelling ook leidt tot een betere wereld, als een soort self-forfelling prophecy. Is dat wel zo? Is optimisme niet gewoon naïeve hoogmoed?

Wenn wir die Menschen nur so nehmen, wie sie sind, so machen wir sie schlechter; wenn wir sie behandeln, als wären sie, was sie sein sollten, so bringen wir sie dahin, wohin sie zu bringen sind. - Von Goethe

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 23:48 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Wenn wir die Menschen nur so nehmen, wie sie sind, so machen wir sie schlechter; wenn wir sie behandeln, als wären sie, was sie sein sollten, so bringen wir sie dahin, wohin sie zu bringen sind. - Von Goethe

Zoals Goethe het zegt vind ik het toch mooier en ook anders. Goethe geeft aan dat het nodig is om een doel te stellen. Maar hoe haalbaar zijn alle doelen van de D66 en zijn het wel wenselijke doelen?

Ik denk dat je het 'zijn' en 'zullen' niet moet loskoppelen maar continue aan elkaar moet spiegelen. Zuivere realpolitik of technocratie is onmogelijk. Een zuiver idealisme ook.
Bij D66 mis ik gewoon iets. De partij zet zich af tegen het culturele erfgoed van Europa (althans 90% ervan). Hoe kun je dan 'Europeaan' willen zijn?

Bij die partij die ik doelen als homoemancipatie op het Roemeense platteland voor me. Schattig natuurlijk, maar hebben we niets beters te doen?

In hoeverre ligt de kracht van Europa in een "verenigd europa"? Is Europa misschien niet veel krachtiger als alle landjes hun eigen cultuur behouden en tegen elkaar opboksen? Dat zie je nu ook, Duitsland neemt zijn oude rol in als supermacht, om die Grieken eens flink op de vingers te tikken.

Dat wil niet zeggen dat we weer in Europa oorlog moeten voeren, maar er mag wel wat "eigen" gevoel zijn, simpelweg omdat Europa functioneert als de bibliotheek en geschiedenis van de westerse cultuur. En dat gaat zo'n 2000 jaar terug (langer). Dan moet je niet willen zeggen: De Nederlandse cultuur bestaat niet, we zijn nu Europees.

Waarom zouden we alles weg moeten gooien en overnieuw beginnen? Hebben de "Ancients" misschien niet veel meer kennis dan de "Modernen" (volgens mij is dat een quote van Strauss)?

Wat je vooral ziet in de laatste jaren, is dat de geschiedenis terugkeert naar Europa. Je kunt dus niet voorbij aan de geschiedenis, er is nog heel wat "progressie" te gaan, en misschien is het hele idee van "progressie" en vooruitgang wel helemaal fout.

Jullie voelen je echt slim hè, als jullie de ideologische prak van jullie goeroes (illiberal stinkt naar Kagan, sneakypete is een allegaartje) steeds opnieuw opwarmen en zonder echt na te denken over de inhoud. Jullie hebben een handjevoel boeken gelezen, lezen af en toe eens een tijdschrift, weten welk woordje bij welk ander woordje hoort en simsalabim, jullie voelen je een heuse intellectueel.

Tip voor sneakypete: werk aan je spelling, ' self-forfelling prophecy ' en ' exlusivisme ' staat zo lullig voor een intellectueel.

quote:

Op woensdag 15 september 2010 02:32 schreef Louis22 het volgende:

Jullie voelen je echt slim hè

Tip: ga eens bij de SP spelen, recalcitrant puberaal figuur .

quote:

Op woensdag 15 september 2010 02:32 schreef Louis22 het volgende:
Jullie voelen je echt slim hè, als jullie de ideologische prak van jullie goeroes (illiberal stinkt naar Kagan, sneakypete is een allegaartje) steeds opnieuw opwarmen en zonder echt na te denken over de inhoud. Jullie hebben een handjevoel boeken gelezen, lezen af en toe eens een tijdschrift, weten welk woordje bij welk ander woordje hoort en simsalabim, jullie voelen je een heuse intellectueel.

Tip voor sneakypete: werk aan je spelling, ' self-forfelling prophecy ' en ' exlusivisme ' staat zo lullig voor een intellectueel.

Hé! Hoor ik hier nu een pot een ketel verwijten?

_{Of zeg ik dat nu niet intellectueel genoeg?}

quote:

Op woensdag 15 september 2010 07:52 schreef Hexagon het volgende:

Maar het is ook een ideaal van een aantal waarden die we iedere EU-burger gunnen als democratie of goede arbeidsomstandigheden.

Dat ideaal is alleen leuk als het jouw waarden zijn. Ik gun iedere burger, niet eens EU alleen, democratie en goede arbeidsomstandigheden, maar als dat inhoudt dat we geen softdrugs mogen gedogen en abortus en dergelijke aan banden wordt gelegd, dan sla ik dat idealisme liever over. Dat is de keerzijde van de medaille, natuurlijk. We gaan ervanuit dat de gedeelde waarden ónze waarden zijn, maar die kans is klein.

quote:

Op woensdag 15 september 2010 07:52 schreef Hexagon het volgende:

Overigens is D66 tegen overbodig centraliseren van zaken. Zo moet niet iedere taak naar Europa toegetrokken worden die ook nationaal wel bepaald kan worden.

Subsidiariteitsbeginsel

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 23:48 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Wenn wir die Menschen nur so nehmen, wie sie sind, so machen wir sie schlechter; wenn wir sie behandeln, als wären sie, was sie sein sollten, so bringen wir sie dahin, wohin sie zu bringen sind. - Von Goethe

Links én Liberaal?

"Zwei Seelen wohnen, ach! in meiner Brust ~ Goethe"

quote:

Op woensdag 15 september 2010 08:47 schreef voice-over het volgende:

[..]

Links én Liberaal?

Die gaan in Nederland beter samen dan rechts en liberaal .

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 23:39 schreef sneakypete het volgende:
Ik vind het als VVD-er ook enorm zonde dat VVD-D66 een duo vormen in Europa. Ik zou liever juist wat meer tegengas zien. Laat D66 samenwerken met GroenLinks, dat past ze beter. Laat VVD dan apart zijn of samengaan met PVV of desnoods de confessionelen die tenminste ook scepsis tonen.

De positie van de VVD ten opzichte van Europa komt natuurlijk voort uit het liberale verleden van de VVD. Nu ze dat voorgoed van zich af lijken te gooien en niets meer willen zijn dan een rechts-conservatieve volkspartij passen ze inderdaad niet meer in de liberale fractie van het EP en beter bij de PVV en SGP-achtigen.

quote:

Op woensdag 15 september 2010 07:52 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik zie Europa puur als een bestuurlijke bundeling van krachten om een grotere macht te hebben in internationale kwesties. Veel vraagstukken zijn grensoverschrijdend dus denk ik ook dat je bestuurlijk niet achter kunt blijven.
Met een dergelijk verbond heb je ook een stevige vuist om mee op tafel te slaan. Als het gaat om bijvoorbeeld milieu of handelsafspraken dan sta je toch een stuk sterker.
Maar het is ook een ideaal van een aantal waarden die we iedere EU-burger gunnen als democratie of goede arbeidsomstandigheden.
Overigens is D66 tegen overbodig centraliseren van zaken. Zo moet niet iedere taak naar Europa toegetrokken worden die ook nationaal wel bepaald kan worden.

Heel interessant, heel redelijk en heel doordacht, maar niemand zit te wachten op zulke praatjes. Al je mede-d66'ers zijn het al lang en breed met je eens en voor de rest zul je er niemand mee over de streep trekken. D66'ers zijn te vriendelijk, als je probeert iedereen te vriend te houden, krijg je geen macht. En om dingen te bereiken heb je macht nodig. Wat meer opportunisme, wat meer onder-de-gordel-werk, daar zou je verder mee komen.

quote:

Op woensdag 15 september 2010 07:57 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Hé! Hoor ik hier nu een pot een ketel verwijten?

_{Of zeg ik dat nu niet intellectueel genoeg?}

Ik loop niet te koketteren met allerlei verhaaltjes die ik in één of ander boekje heb opgeduikeld, zelf maar half begrijp maar die oh zo interessant klinken en zonder me erom te bekommeren of ze iets met de werkelijkheid te maken heeft. Dát is blinde ideologie, je ziet een aantal verschijnselen, legt er een verband tussen, en voilà, je hebt een prachtig verhaaltje over de wereld. Het is heel fijn om in zo'n verhaaltje te geloven, het geeft houvast, maar het heeft meer met ijdelheid en interessantdoenerij te maken, dan met echt in de wereld en andere mensen geinteresseerd zijn en willen begrijpen.

Ik heb gesproken.

quote:

Op woensdag 15 september 2010 13:36 schreef Louis22 het volgende:

Ik heb gesproken.

Goedzo, dan mag je nu even braaf gaan buitenspelen .

Ik hoor het wel, niet geinteresseerd in andere meningen.

d66 is toch wel een partij die totaal geen boodschap heeft aan de vragen, zorgen en noden van sommige groepen uit de samenleving. Kijk maar hoe ze omgaan met het vraagstuk van immigratie en veiligheid.

quote:

Op woensdag 15 september 2010 14:08 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Overigens ben ik liever lid van een partij die 10 zetels haalt met goed onderbouwde standpunten dan van een partij die 30 zetels haalt met makkelijke oneliners die nergens op gebaseerd zijn.

Ik ben trouwens ook lid. Fijn dat er nog partijen zijn die niet gepolariseerd zijn (en dan al die haters hier op fok! die stellen dat D66 'kleurloos' en 'vaag'is ) en de nadruk leggen op inhoudelijke politiek.

quote:

Op woensdag 15 september 2010 16:14 schreef voice-over het volgende:
d66 is toch wel een partij die totaal geen boodschap heeft aan de vragen, zorgen en noden van sommige groepen uit de samenleving. Kijk maar hoe ze omgaan met het vraagstuk van immigratie en veiligheid.

Onzin, lees anders het partijprogramma. Dat het geen partij is die wars van alle moraal alle anders denkenden of gekleurden het land uit wil flikkeren wil niet zeggen dat ze problemen in de samenleving negeert.

Mwah, ik moet wel een beetje toegeven dat D66 wel degelijk kleurloos is. Het is eigenlijk een beetje de moderne hippie partij.

Een partij vol van de narcisten die politiek geinteresseerd zijn, met een ideetje komen en er naar streven om in de geschiedenisboeken te komen als "held van de vrijheid" of wereld beroemd worden door een innovatieve oplossing voor welk willekeurig probleem dan ook. Verklaart de roep om hervormingen.

Trekt veel jong volk aan, want ja, de jeugd is de toekomst.