Tsja, dat kon je zien aankomen (en heb ik ook tijdens de overname al voorspeld)... Schandalig dat de overheid zoveel geld heeft uitgegeven aan die bank, en schandalig dat de overheid het zo ver heeft laten komen!quote:Op donderdag 2 september 2010 21:20 schreef ikweethetookniet het volgende:
Verlies op ABN AMRO en Fortis 21 miljard
En dat met zo een onderschriftquote:Op vrijdag 3 september 2010 00:51 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Ik haat Zalm!
quote:Vergeef altijd uw vijanden, er is niets dat hen meer ergert.
Die is voor geen cent genationaliseerd, die winst gaat dan ook niet naar de staat maar blijft binnen het concern om de financiele postitie van de Rabobank verder te versterken.quote:Op donderdag 2 september 2010 21:17 schreef Ame_thyst het volgende:
Leuk geprobeerd, gelukkig hebben we de Rabobank nog.
http://www.rtl.nl/%28/fin(...)st_voor_rabobank.xml
Nu jullie weer Belgen
Speciaal voor TheFrankey: http://zalmfans.web-log.nl/quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:53 schreef TheFrankey het volgende:ach daar is ikweethetookniet weer met al zijn irritante smileys en persoonlijke aversie / probleem met de heer Zalm.
ja fortis belgie is van bnp paribasquote:Op donderdag 2 september 2010 21:38 schreef HiZ het volgende:
Wat ik in dat geweldige verhaal mis is van wie de Fortis bank in Belgie tegenwoordig is en wie er hier in Nederland straks geld voor gaat krijgen als de ABN Amro weer naar de markt wordt gebracht.
Is Zalm een van de standaard haat-figuren voor PVV-ers of zo ?
Nee hoor er wordt bijvoorbeeld mee uitbetaald aan leden met ledencertificaten.quote:Op vrijdag 3 september 2010 07:11 schreef Q. het volgende:
[..]
Die is voor geen cent genationaliseerd, die winst gaat dan ook niet naar de staat maar blijft binnen het concern om de financiele postitie van de Rabobank verder te versterken.
en aan dat de bank gewoon lelijk in stukken is gehakt, de tradingroom is vrijwel leeg om maar eens wat te noemen. ABNAmro had veel onderdelen van aangekochte banken gewoon ingevoegd in de grote organisatie waardoor bij het in stukken hakken wezenlijke onderdelen gewoon verdwenen. Daarom is het ook maar de vraag wat voor een soort bankje er over is.quote:Op zaterdag 4 september 2010 10:11 schreef PietjePuk007 het volgende:
Het verlies is te wijten aan de integratie met Fortis, dat kost simpelweg geld.
Moelijk he de waarheid onder ogen zienquote:Op zaterdag 4 september 2010 13:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waren je pilletjes weer op?
Dat plaatje laat helemaal geen voorzieningspercentage zien. Het laat zien wat het percentage aan assets is dat gehouden wordt door banken met een > 100% voorziening op non-performing loans ten opzichte van de assets die gehouden worden door alle banken. Ofwel minder dan 20% van de assets zit bij "goede" banken. "Goed" is dan ook relatief: meer voorzien dan je NPL's is wel erg voorzichtig. De enige conclusie die je hieruit kan trekken is dat veel banken minder hebben voorzien dan de waarde van hun NPL's. Of dat veel minder is weet je niet, of de beweegredenen om dat te doen valide zijn al evenmin, wat de eventuele verliezen zijn ook niet.quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:24 schreef SeLang het volgende:
Momenteel wordt er (zie plaatje) bij de Amerikaanse banken minder dan 20% opzij gezet voor verliezen op slechte leningen. Zoals je ziet is dat historisch gezien extreem laag.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |