Stervende pedofiel: Maddie werd ontvoerd op bestelling

quote:

Op maandag 6 september 2010 00:41 schreef Sylvie001 het volgende:

[..]

Als hij de McCanns echt te grazen had willen nemen, was hij gaan hemelen zonder iets te zeggen.
Ik vond de reactie van Mitchell namens de ouders dermate positief: dan moet er iets van waar zijn.

Afwachten maar.
Ik hoop het van harte voor die ouders. Dat ze te weten zullen komen wat er met hun dochtertje gebeurd is en hoe wrang ook, dat het tevens zorgt voor een naamszuivering.

Heb het hele verhaal wel gevolgd, blanco ook en het lijkt me niet te verteren. Je dochter weg en dan ook nog eens als schuldige aangewezen te worden.

quote:

Op maandag 6 september 2010 00:53 schreef Stali het volgende:

[..]

Kijk iedereen kan op FOK! wel leuk melden dat perfect zijn en dat zal gerust ook wel zijn hoor maar de praktijk is toch wel dat ouders wel degelijk iets gaan drinken in bijv. de bar beneden in het hotel of een barretje tegenover het hotel met uitzicht op de ramen omdat eigenlijk de enige angst van de ouders toch is dat er misschien brand uit zal breken maar ze houden er geen rekening mee dat hun kind ontvoerd wordt uit een toch wel veilig lijkende omgeving. En eigenlijk komt een een ontvoering niet of nauwelijks voor ook. Beetje hetzelfde als niet meer durven vlliegen omdat er globaal gezien zelden wel een crash is. Maar de meeste mensen vliegen gewoon.

Misschien is het voor de perfecte ouders of wat paranoide mensjes compleet ondenkbaar maar ouders gaan weleens, als ze de kinderen in een veilige omgeving wanen, wat ook eigenlijk meestal zo is, een Sangriatje drinken in een barretje dichtbij de hotelkamer, terwijl de kinderen lekker slapen. Ja, ook die van drie. Want eigenlijk heeft leeftijd er ook nog eens bar weinig mee te maken. Want al die ellende kan ook nog eens gebeuren met een kind van dertien. Het komt gelukkig allemaal niet zo vaak voor.

Dat klopt ook, dat is juist het enge er aan, het is heel herkenbaar. Ik kan alleen zeggen dat dit mij te ver zou gaan. Niet dat het onmogelijk zou zijn dat dit zou kunnen gebeuren.
Als er iemand vastberaden is om welk kind dan ook te ontvoeren dan lukt het heus wel. Niemand kan alle kinderen 24/7 in de gaten houden.

Het is ze op deze manier wel makkelijk gemaakt.

quote:

Op maandag 6 september 2010 00:58 schreef Stali het volgende:

[..]

Afwachten maar.
Ik hoop het van harte voor die ouders. Dat ze te weten zullen komen wat er met hun dochtertje gebeurd is en hoe wrang ook, dat het tevens zorgt voor een naamszuivering.

Heb het hele verhaal wel gevolgd, blanco ook en het lijkt me niet te verteren. Je dochter weg en dan ook nog eens als schuldige aangewezen te worden.

Voor hetzelfde geld hebben de ouders haar zelf verkocht.

quote:

Op maandag 6 september 2010 01:02 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Dat klopt ook, dat is juist het enge er aan, het is heel herkenbaar. Ik kan alleen zeggen dat dit mij te ver zou gaan. Niet dat het onmogelijk zou zijn dat dit zou kunnen gebeuren.
Als er iemand vastberaden is om welk kind dan ook te ontvoeren dan lukt het heus wel. Niemand kan alle kinderen 24/7 in de gaten houden.

Het is ze op deze manier wel makkelijk gemaakt.

True. Maar ik heb er eentje van tien die speelt hier op het dorp al vrolijk heel wat jaren buiten. (Mind you, pal op de grens van Belgie. ) En tuurlijk waarschuw ik haar van ga niet mee met zgn. lieve meneren met konijntjes of jonge poelekes etc. Je kent het wrs. wel. Maar die ellende zoals de verdwijning van Maddie komt gewoon niet veel voor.

Met mijn dochter gaat het goed. Maar als mijn dochter zou verdwijnen dan weet ik vrijwel zeker dat ik gelynched zou worden door het gros op FOK! Want hoe kun je je dochter om zes uur nog buiten laten spelen terwijl je niet precies weet waar ze op het dorp met een vriendinnetje speelt o.i.d. Het komt voor en het komt veelvuldig voor dat ouders op vakantie in weleens iets gaan drinken tegenover het raam van de kinderen die bijv. eigenlijk altijd toch goed slapen. Ik noem maar wat. De meeste ouders zijn niet zo perfect als ze zouden willen zijn.

Als je een kind wilt ontvoeren, dan lukt je dit vrijwel altijd. En dat vind ik een nog veel engere gedachte en zeker ook met de uitspraken van Hewlett.

quote:

Op maandag 6 september 2010 01:12 schreef Ante-diluviaN het volgende:

[..]

Voor hetzelfde geld hebben de ouders haar zelf verkocht.

En dan ruim 3 jr. zoeken naar je kind.
Zieke gedachte

quote:

Op maandag 6 september 2010 01:12 schreef Ante-diluviaN het volgende:

[..]

Voor hetzelfde geld hebben de ouders haar zelf verkocht.

En voor hetzelfde geld niet, daar moet je als toeschouwer in de eerste plaats rekening mee houden, vind ik dan.

quote:

Op maandag 6 september 2010 01:29 schreef Sylvie001 het volgende:

[..]

En dan ruim 3 jr. zoeken naar je kind.
Zieke gedachte

Of 3 jaar lang voor de massamedia doen alsof ze zoeken naar hun kind, terwijl ze intussen knaakjes vangen.

Als mensen dat onrealistisch achten, stel dan de vraag waarom de massamedia zich elk jaar maar op één zo'n chick richten, terwijl er miljoenen kinderen vermist raken?

quote:

Op maandag 6 september 2010 01:42 schreef Ante-diluviaN het volgende:

[..]

Of 3 jaar lang voor de massamedia doen alsof ze zoeken naar hun kind, terwijl ze intussen knaakjes vangen.

Als mensen dat onrealistisch achten, stel dan de vraag waarom de massamedia zich elk jaar maar op één zo'n chick richten, terwijl er miljoenen kinderen vermist raken?

En die zijn allemaal verkocht door hun ouders?

quote:

Op maandag 6 september 2010 01:42 schreef Ante-diluviaN het volgende:

[..]

Of 3 jaar lang voor de massamedia doen alsof ze zoeken naar hun kind, terwijl ze intussen knaakjes vangen.

Als mensen dat onrealistisch achten, stel dan de vraag waarom de massamedia zich elk jaar maar op één zo'n chick richten, terwijl er miljoenen kinderen vermist raken?

Wat redeneer jij toch gek. Die ouders hebben er alles voor over om hun dochter terug te krijgen en zaten toevallig goed in de slappe was.

En miljoenen kinderen vermist uit europa? .
Er worden talloze kinderen vermist inderdaad en voornamelijk van ouders die geen geld hebben. Maar volgens jouw manier van denken zouden dat juist voor de handliggende kinderhandelaren zijn en dat vind je kennelijk dan weer niet.

quote:

Op maandag 6 september 2010 01:52 schreef Stali het volgende:

[..]

Wat redeneer jij toch gek. Die ouders hebben er alles voor over om hun dochter terug te krijgen en zaten toevallig goed in de slappe was.

En miljoenen kinderen vermist uit europa? .
Er worden talloze kinderen vermist inderdaad en voornamelijk van ouders die geen geld hebben. Maar volgens jouw manier van denken zouden dat juist voor de handliggende kinderhandelaren zijn en dat vind je kennelijk dan weer niet.

Ho ho, het een sluit het ander niet uit, ik acht de mogelijkheid dat de ouders van die Maddie smerig spel spelen gewoon groot.

Dat er een levendige kinderhandel bestaat in bepaalde kringen staat buiten kijf. Of wil je om de oren geslagen worden met loze feiten betreffende de zaak Dutroux?

Schijt trouwens wat jij wel en niet wil:

quote:

Op maandag 6 september 2010 01:55 schreef Ante-diluviaN het volgende:

[..]

Ho ho, het een sluit het ander niet uit, ik acht de mogelijkheid dat de ouders van die Maddie smerig spel spelen gewoon groot.

Dat er een levendige kinderhandel bestaat in bepaalde kringen staat buiten kijf. Of wil je om de oren geslagen worden met loze feiten betreffende de zaak Dutroux?

Jij hebt helemaal niets om mij mee om de oren te slaan.
Je kent die mensen niet, je kent de dochter niet, je weet geen kloot maar toch heb je je vooroordeel wel klaar staan. Ik vind gewoon dat een mens zijn gemak moet houden met allerlei ongefundeerde beschuldigingen en bij de feiten moet blijven.

quote:

Op maandag 6 september 2010 01:58 schreef Ante-diluviaN het volgende:
Schijt trouwens wat jij wel en niet wil:

Het spoor van de kinderverkrachters - Dutroux en de dode getuigen deel 1 van 3

Jij hebt die ouders van Maddie al helemaal veroordeeld he?
Eng persoontje ben je. .

quote:

Op zondag 5 september 2010 23:46 schreef Sylvie001 het volgende:

[..]

Ik kan je verhaal kortsluiten met twee verschillen aan te wijzen.

Het artikel gaat over psychopathie....ik noem bekende psychopaten: de serie moordenaar, de moordenaar van Pim Fortuyn, de ontvoerder van Gerrit-Jan Heijn, de moordenaar die Theo van Gogh afslachtte.

Er is in het verleden van de McCanns geen spoortje terug te vinden wat ook maar lijkt op een van deze mensen. Daarnaast is er geen schrammetje bewijs die de ouders linkt aan de verdwijning van Madeleine.

Een tweede verschil is dat het pedofielen netwerk bestaat uit mensen waarbij, volgens DSM-IV norm, sprake is van een psycho-seksuele afwijking: een algemeen maatschappelijk onaanvaardbare geaardheid en daarom zijn ze aangewezen om onder te duiken in het schimmige wereldje van kinderporno en netwerken om ze in contact te brengen met kinderen die ze vervolgens voor de rest van hun leven naar de verdommenis helpen.

Appels en peren vergelijken ...

Je mist het punt.

Beide komen voor. Er zijn ouders die hun kinderen vermoorden en er bestaan pedofielen die kinderen ontvoeren. Het gebeurt beide en dus zijn beide reeële mogelijkheden zolang niemand weet wat er echt gebeurd is.

Maar nee, op basis van een amateurdiagnose van de koude grond komt de schrijver echter tot de conclusie dat het ene scenario een "domme complottheorie" is en het andere dus wel de waarheid moet zijn.

Als dat zoals je zegt de beste synopsis is die je bent tegengekomen...

Het is niks meer dan een mening, een van de zovelen. Het zegt niks, het bewijst niks en heeft geen objectieve waarde. Bovendien staat het bijzonder dom om het ene scenario als complottheorie af te wijzen terwijl het andere scenario juist in de hoek van complotten zit. Een pedofielen netwerk ìs een complot.

Met termen gaan gooien kan ook iedereen. Misschien lijdt Kate wel aan munchausen by proxy en is Gerry een narcissist, weet jij veel.

Verder vind ik het interessant leesvoer wat je hebt hoor. Sommige vraagtekens die je zet zijn erg terecht. Dat ene stuk is echter gewoon de mening van een iemand, vol met oncontroleerbare veronderstellingen, en daar dan bijzetten "Het is geen enkele anti ooit gelukt het te evenaren of op hetzelfde niveau naar behoren te weerleggen" is nogal pretentieus.

Het kan ook nog dat er een ongeluk is gebeurd, dat Maddy in het appartement is overleden aan de klappen die ze kreeg. Moeder werd gek van haar kind, het zal de eerste keer niet zijn dat moeders hun geduld verliezen en beginnen te meppen.

quote:

Op maandag 6 september 2010 07:04 schreef dylany het volgende:
Het kan ook nog dat er een ongeluk is gebeurd, dat Maddy in het appartement is overleden aan de klappen die ze kreeg. Moeder werd gek van haar kind, het zal de eerste keer niet zijn dat moeders hun geduld verliezen en beginnen te meppen.

Voorbeeld van een idiote complottheorie :de absurde en pure wreedheid van een lijkenpikker.

quote:

Op maandag 6 september 2010 07:28 schreef Sylvie001 het volgende:

[..]

Voorbeeld van een idiote complottheorie :de absurde en pure wreedheid van een lijkenpikker.

Het kan, het gebeurt vaker....... en met lijkenpikkerij heeft het niets te maken.

_{Was jij niet degene die het over agressief gedrag van andere mensen had?}

quote:

Op maandag 6 september 2010 02:10 schreef Stali het volgende:

[..]

Jij hebt die ouders van Maddie al helemaal veroordeeld he?
Eng persoontje ben je. .

De hele westerse wereld barst van de rituele kinderslachters, en dan noem je mij een eng persoontje?

Triesteling.

http://www.isgp.eu/dutrou(...)e_Dutroux_affair.htm

geeft wel weer goed aan wat voor beesten mensen eigenlijk kunnen zijn..
alles is te koop.. blijkt wel weer

quote:

Op maandag 6 september 2010 02:49 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Je mist het punt.

Dat kan. Zinnetje voor zinnetje dan....?
Jammer dat hier een code voor een letter kleur ontbreekt...
Ok..

Beide komen voor. Er zijn ouders die hun kinderen vermoorden en er bestaan pedofielen die kinderen ontvoeren. Het gebeurt beide....

Helaas ja..

..en dus zijn beide reële mogelijkheden zolang niemand weet wat er echt gebeurd is.

In deze zaak:
Vaststaat dat Madeleine McCann is verdwenen.

Niet uitgesloten kan worden dat Madeleine is ontvoerd door bijv. een pedofiel (netwerk). Er is niet geïdentificeerd forensisch bewijs: DNA, een vinger- en voetafdruk, die daarop wijst.

Elke betrokkenheid van de ouders bij de verdwijning van Madeleine is uitvoerig onderzocht: er is geen forensisch bewijs. Getuigen, onafhankelijk van elkaar, plaatsen de ouders in het Tapas Restaurant: ze waren niet in het appartement aanwezig op het moment dat Madeleine verdween.
Bron: PJ dossier.

Niemand, behalve de dader, weet wat er is gebeurd met Madeleine. Niemand weet of ze dood is of dat ze leeft. Ze is nooit gevonden: Madeleine is vermist!

Het is dus geen reële mogelijkheid, zelfs waanzin om te stellen dat ze is vermoord als we niet eens weten of ze dood is!!!

Maar nee, op basis van een amateurdiagnose van de koude grond komt de schrijver echter tot de conclusie dat het ene scenario een "domme complottheorie" is en het andere dus wel de waarheid moet zijn.


De auteur komt tot de juiste conclusie:
De ouders aanwijzen als schuldigen is een "domme complottheorie": we weten niet eens of Maddie dood is.

Opties:
De ouders waren niet in het appartement toen Madeleine verdween.

Ouders, politie en deskundigen sluiten uit dat Maddie zelf het appartement uitgewandeld is: fysiek onmogelijk.

Blijft over: Madeleine is meegenomen door een derde: ontvoering.

Als dat zoals je zegt de beste synopsis is die je bent tegengekomen...

Als je denkt dat je het beter kunt...be my guest.

Het is niks meer dan een mening, een van de zovelen. Het zegt niks, het bewijst niks en heeft geen objectieve waarde.

Dat is jouw mening.

Bovendien staat het bijzonder dom om het ene scenario als complottheorie af te wijzen terwijl het andere scenario juist in de hoek van complotten zit.

De ouders beschuldigen dat ze Madeleine hebben omgebracht terwijl niemand weet of ze dood is en
wie weet springlevend is, is een absurde complottheorie.

Een pedofielen netwerk ìs een complot.

Absoluut, beweert de auteur (of ik) iets anders dan..?

Met termen gaan gooien kan ook iedereen. Misschien lijdt Kate wel aan Munchausen by proxy en is Gerry een narcist, weet jij veel.

Kate en Gerry McCann zijn radeloze ouders die hun kind kwijt zijn en al ruim 3 jaar wanhopig op zoek zijn naar hun dochtertje.
Daar wel eens aan gedacht??

Verder vind ik het interessant leesvoer wat je hebt hoor. Sommige vraagtekens die je zet zijn erg terecht. Dat ene stuk is echter gewoon de mening van een iemand, vol met oncontroleerbare veronderstellingen, en daar dan bijzetten.

Controleerbare veronderstelling: DSM-IV norm handboek

"Het is geen enkele anti ooit gelukt het te evenaren of op hetzelfde niveau naar behoren te weerleggen" is nogal pretentieus.

Helaas is het jou ook niet gelukt

[ Bericht 0% gewijzigd door Sylvie001 op 06-09-2010 12:05:43 ]

quote:

Op maandag 6 september 2010 08:38 schreef Ante-diluviaN het volgende:

[..]

De hele westerse wereld barst van de rituele kinderslachters, en dan noem je mij een eng persoontje?

Triesteling.

http://www.isgp.eu/dutrou(...)e_Dutroux_affair.htm

Dat je mensen zonder dat er bewijs voor is lukraak beschuldigd, dat vind ik eng ja.

En kap eens met die Dutrouxlinkjes, die zijn hier nl. totaal niet aan de orde.

quote:

Op maandag 6 september 2010 01:24 schreef Stali het volgende:

[..]

True. Maar ik heb er eentje van tien die speelt hier op het dorp al vrolijk heel wat jaren buiten. (Mind you, pal op de grens van Belgie. ) En tuurlijk waarschuw ik haar van ga niet mee met zgn. lieve meneren met konijntjes of jonge poelekes etc. Je kent het wrs. wel. Maar die ellende zoals de verdwijning van Maddie komt gewoon niet veel voor.

Met mijn dochter gaat het goed. Maar als mijn dochter zou verdwijnen dan weet ik vrijwel zeker dat ik gelynched zou worden door het gros op FOK! Want hoe kun je je dochter om zes uur nog buiten laten spelen terwijl je niet precies weet waar ze op het dorp met een vriendinnetje speelt o.i.d. Het komt voor en het komt veelvuldig voor dat ouders op vakantie in weleens iets gaan drinken tegenover het raam van de kinderen die bijv. eigenlijk altijd toch goed slapen. Ik noem maar wat. De meeste ouders zijn niet zo perfect als ze zouden willen zijn.

Een meid van 10, die moet ook gewoon buiten kunnen spelen zelfs op de grens van Belgie.
Zelfs om 6 uur.
Tegenover het raam is wat anders en zulke jonge kinderen alleen laten om naar een restaurant te gaan, ook al voelt het veilig, en het appartement niet afsluiten....

quote:

Als je een kind wilt ontvoeren, dan lukt je dit vrijwel altijd. En dat vind ik een nog veel engere gedachte en zeker ook met de uitspraken van Hewlett.

Dat klopt, daarom is de keuze niet alleen daarom verkeerd, ze had net zo goed meegenomen kunnen worden vanaf het strand of de speeltuin. Ik zeg ook niet dat het de schuld is van de ouders dat ze is ontvoerd maar dat ik die keuze om naar het tapasrestaurant te gaan niet kan bevatten ook al deden de andere ouders het ook.
Er was geen zicht op de ramen, dit is de route die ze moesten lopen om de kinderen te checken: http://www.dailymail.co.u(...)check-Madeleine.html

quote:

Op maandag 6 september 2010 09:12 schreef Stali het volgende:

[..]

Dat je mensen zonder dat er bewijs voor is lukraak beschuldigd, dat vind ik eng ja.

En kap eens met die Dutrouxlinkjes, die zijn hier nl. totaal niet aan de orde.

Dutroux beweerde altijd dat hij een radartje was in de rituele kinderslachter-machine, die tot aan de top van de Westerse macht invloed had.

Jammer genoeg dat de 30 getuigen die dat konden staven allemaal voor zijn proces "zelfmoord pleegden" of "verdwenen" of gewoon ronduit vermoord zijn.

Ben wel benieuwd waarom je de zaak Dutroux als offtopic beschouwt in een topic over kinderhandel .

"What you have to understand, John, is that sometimes there are forces and events too big, too powerful, with so much at stake for other people or institutions, that you cannot do anything about them, no matter how evil or wrong they are and no matter how dedicated or sincere you are or how much evidence you have. This is simply one of the hard facts of life you have to face."

- Former CIA director William Colby giving advice to his friend senator John DeCamp, urging to quit his investigations into the Franklin child abuse affair and to write a book about his experiences (The Franklin Coverup, 2nd edition, foreword).

En ja hoor, de conspiracy nuts geven ook weer act de presence