[Centraal] Canon topic deel 13, Enter the zooooomfish!

Zo, ik ben 2 weken begonnen met de jacht op mooi materiaal, tot nu toe staat dit thuis:



De meeste dingen had ik hier al laten zien, maar nu even een foto met alles bij elkaar. Het is dan wel weer jammer dat ik de camera van mijn ouders moest gebruiken. Zo'n Pentax X70 voelt als speelgoed in vergelijking met mijn camera!

quote:

Op zondag 26 september 2010 16:58 schreef kanovinnie het volgende:
Zo, ik ben 2 weken begonnen met de jacht op mooi materiaal, tot nu toe staat dit thuis:

[ afbeelding ]

De meeste dingen had ik hier al laten zien, maar nu even een foto met alles bij elkaar. Het is dan wel weer jammer dat ik de camera van mijn ouders moest gebruiken. Zo'n Pentax X70 voelt als speelgoed in vergelijking met mijn camera!

Zo te zien vergeet je je grip te noemen

quote:

Op maandag 27 september 2010 00:16 schreef Cryothic het volgende:

[..]

Zo te zien vergeet je je grip te noemen

Ach, die hoeft er niet echt bij. Maar je hebt wel gelijk ja.

quote:

Op zondag 26 september 2010 16:58 schreef kanovinnie het volgende:
Zo, ik ben 2 weken begonnen met de jacht op mooi materiaal.

op de een of andere manier komt zo'n opmerking een beetje kansloos over bij mij maar je bedoelt het vast anders dan je het hebt opgeschreven

quote:

Op maandag 27 september 2010 09:20 schreef Uncle het volgende:

[..]

op de een of andere manier komt zo'n opmerking een beetje kansloos over bij mij maar je bedoelt het vast anders dan je het hebt opgeschreven

Ik bedoel het in de trant van jagen en verzamelen. Ik had ook kunnen neerzetten dat ik 2 weken geleden ben begonnen met het zoeken naar een digitale camera en dat dit hem geworden is, maar we hoeven natuurlijk niet altijd serieus te blijven

i know

maar ik ken een aantal mensen die dus SERIEUS zo bezig zijn vandaar...

quote:

Op maandag 27 september 2010 09:29 schreef Uncle het volgende:
i know

maar ik ken een aantal mensen die dus SERIEUS zo bezig zijn vandaar...

Je bedoelt materiaal stelen? Dat zou ik nooit doen.

ik ben onduidelijk... ik doelde meer op de opmerking:

quote:

Zo, ik ben 2 weken begonnen met de jacht op mooi materiaal.

dat komt over alsof je alleen maar zo snel mogelijk veel spullen wilt kopen... (en ik ken dus mensen die veel lenzen hebben en de helft nooit gebruiken omdat ze dan alweer nieuwe hebben). Als ik een lens heb gekocht dan ben ik daar altijd wel weer een flinke tijd zoet mee...

maar mijn opmerking was ook meer als grapje bedoeld maar kwam niet helemaal over door de onduidelijkheid

quote:

Op maandag 27 september 2010 09:59 schreef Uncle het volgende:
ik ben onduidelijk... ik doelde meer op de opmerking:
[..]

dat komt over alsof je alleen maar zo snel mogelijk veel spullen wilt kopen... (en ik ken dus mensen die veel lenzen hebben en de helft nooit gebruiken omdat ze dan alweer nieuwe hebben). Als ik een lens heb gekocht dan ben ik daar altijd wel weer een flinke tijd zoet mee...

maar mijn opmerking was ook meer als grapje bedoeld maar kwam niet helemaal over door de onduidelijkheid

Oh, zo Dit verhaal hangt van onduidelijkheden aan elkaar

Ik heb nu wel genoeg, ik wil alleen nog een opschroef fish eye lensje, en dan ben ik wel weer klaar. Ik heb nu een 18-55 en 70-300, wat voor mij genoeg is. Dit alles voor een prijs waar je nog lang geen lens voor hebt, dus het valt allemaal best mee.

quote:

Op maandag 27 september 2010 11:40 schreef freud het volgende:
Als je een fish zoekt, dan is de sigma 15mm echt geniaal. Minstens net zo goed als de Canon variant, en stukken goedkoper.

Ik wil gewoon zo'n opschroefstukje om af en toe wat geinige plaatjes te schieten, en dan voor een paar tientjes. Niet meteen een ding van 400 dollar

quote:

Op maandag 27 september 2010 11:40 schreef freud het volgende:
Als je een fish zoekt, dan is de sigma 15mm echt geniaal. Minstens net zo goed als de Canon variant, en stukken goedkoper.

Heb er één keer ff mee mogen spelen en als ik een fisheye zocht dan kocht ik die zonder te twijfelen .

quote:

Op maandag 27 september 2010 21:16 schreef Isdatzo het volgende:

[..]



Heb er één keer ff mee mogen spelen en als ik een fisheye zocht dan kocht ik die zonder te twijfelen .

Ja, nu wil ik hem hebben. Maar hij ligt heel erg te veel buiten mijn budget.

Samyang heeft toch ook een leuke fisheye?
Die is 300 euro, en kwam ook leuk uit de reviews.
http://www.fotokonijnenbe(...)5_fisheye_canon.html

http://www.photozone.de/canon-eos/526-samyang8f35eos?start=2

quote:

Op maandag 27 september 2010 21:57 schreef Cryothic het volgende:
Samyang heeft toch ook een leuke fisheye?
Die is 300 euro, en kwam ook leuk uit de reviews.
http://www.fotokonijnenbe(...)5_fisheye_canon.html

http://www.photozone.de/canon-eos/526-samyang8f35eos?start=2

Ook dat ligt buiten mijn budget

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Okay, nog maar eens om meningen vragen dan. Aan het eind van het vorige topic ook reeds gedaan maar nu even mijn laatste overpeinzingen erin meegenomen.

Ik wil dus begin volgend jaar een nieuwe standaardzoom lens kopen. Ik gebruik nu een 17-85 maar afgezien van het geweldig bruikbare bereik vind ik het geen geweldige lens. Veel vervorming, veel te licht ontsterk (is dat een woord? ), etc. Plus dat ik gewoon één keer in m'n leven ( ) echt een superlens wil kopen (deels vanwege de hobby, deels omdat ik gewoon een gearslet ben). Ben dus op zoek gegaan naar een opvolger en ik ben met de volgende kandidaten gekomen:

- Canon EF-S 15-85, de "opvolger" van mijn 17-85, welke een stuk beter lijkt te presteren. Maar goed, nog best prijzig voor wat het biedt en het is geen échte topper. Ook niet heel lichtsterk. Heb ook wel iets meer te besteden dan dat dus op naar de...

- Canon EF-S 17-55 f/2.8, geweldige lens als ik het zo lees overal. Geen L bouwkwaliteit maar dat is ook geen eis. Ga het stukje van 55 tot 85mm best missen in één lens denk ik, aangezien ik meer aan de tele kant zit dan aan de groothoek (17mm gebruik maar zelden eigenlijk), maar doordat hij iets goedkoper is dan m'n andere twee opties zou ik er wat eerder een 70-200 f/4 L bij kunnen kopen (een tele lens staat sowieso nog hoog op m'n verlanglijst en deze is wel gunstig geprijst).

- Canon EF 24-105 f/4 IS. Prachtige lens, bruikbaar bereik, ook gezien het feit dat ik échte groothoek (hopelijk/waarschijnlijk) niet ga missen. Helaas geen f/2.8 maar goed wel f4 over het hele bereik, en IS wat zeker richting de 100mm toch wel voordelen biedt. Plus dat ik voor donkere situaties gewoon een 430EXII heb.

- Canon EF 24-70 f/2.8. Toch wel de topper denk ik, prachtig stuk glas, misschien een beetje raar bereik op crop (heb een 50D) maar goed, nogmaals, de groothoek ga ik niet direct missen. Alleen is het ding nogal lomp, zwaar en fors (kennelijk). Nu zijn de vorige 2 ook geen lichtgewicht lenzen maar bijna een kilo... aan de andere kant ben ik niet zo enorm mobiel (maak veel foto's in thuis situaties). Maar met 1000 euro zit ik wel aan de absolute max van mijn budget en zal (bijv.) een telelens en een nieuwe tas iets langer op zich laten wachten. Wél 2.8 maar weer geen IS.

Kortom: dilemma's, dilemma's. . Een luxeprobleem, dat dan weer wel. Op dit moment denk ik dat de 24-70 gewoon too much is, qua prijs, qua gewicht, voor dat geld een toch wat beperktere range. De 24-105 lijkt me heerlijk alleen vraag ik me af of ik geen spijt ga krijgen van de f/4 ipv f/2.8. Tuurlijk, een flitser kan, maar als het zonder kan is het lekker. De 17-55 zou de meest verstandige keus zijn qua budget maar dan ga ik mijn meest gebruikte range (wat nu het einde is van mijn 17-85 lens) opknippen in 2 lenzen, deze en een eventuele 70-200L. De 15-85 heeft niet genoeg 'wow' voor wat ik nu wil kopen eigenlijk (of men moet dit anders zien?).

Wat een verhaal is dit geworden. . Maar goed, wie heeft er tips, aan- of afraders?

-edit: samengevat dus budget max 1000 euro, standaardzoombereik, gebruik op 50D (voorlopig geen plannen richting FF).

Als je de groothoek toch amper gebruikt zou ik voor de 24-70 gaan, is een FF lens dus kan je ook bij een eventuele upgrade naar een FF camera ook gebruiken. Je maakt gebruikt van de sweet spot met je cropsensor. Gewicht is gewoon een kwestie van wennen
Maar zijn third party lenzen geen optie?

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 14:31 schreef Andyy het volgende:
Als je de groothoek toch amper gebruikt zou ik voor de 24-70 gaan, is een FF lens dus kan je ook bij een eventuele upgrade naar een FF camera ook gebruiken. Je maakt gebruikt van de sweet spot met je cropsensor. Gewicht is gewoon een kwestie van wennen

Sowieso staat een bezoek aan een goede winkel nog op de planning zodat ik ze even kan vasthouden en het liefst ook even op mijn body kan zetten. Kan me nu nog niet zo heel veel voorstellen bij een pak melk aan m'n 50D eigenlijk.

quote:

Maar zijn third party lenzen geen optie?

Gevoelsmatig niet, maar als er alternatieven zijn die vergelijkbaar zijn, sure. Tips zijn altijd welkom.

Scherpte en kleuren zijn trouwens mijn primaire eisen. Ben niet zo'n Photoshopper dus de platen moeten gewoon goed uit de camera komen ipv afhankelijk zijn van allerlei Photoshop truukjes. Bouwkwaliteit is wat minder belangrijk, sta niet zo heel vaak in de regen of de Sahara te schieten .

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 14:38 schreef KingOfMars het volgende:
Scherpte en kleuren zijn trouwens mijn primaire eisen. Ben niet zo'n Photoshopper dus de platen moeten gewoon goed uit de camera komen ipv afhankelijk zijn van allerlei Photoshop truukjes. Bouwkwaliteit is wat minder belangrijk, sta niet zo heel vaak in de regen of de Sahara te schieten .

In mijn eigen ervaring haal je meer uit 200 euro voor een goed bewerkingsprogramma (lightroom al eens geprobeerd? Een proefversie werkt 30 dagen.), dan een lens die 200 euro duurder is dan wat je nu hebt.

Maar, wat betreft lenzen, hier al eens gekeken naar alternatieven: http://photozone.de/Reviews/canon-eos

Lightroom gebruik ik wel hoor, maar voornamelijk als library voor mijn RAW's en om even de witbalans goed te zetten en de belichting te checken. Maar verder moet een goede foto gewoon uit de camera komen, en niet uit Photoshop. Maar daar ben ik misschien een beetje ouderwets in.

Overigens heb ik zojuist ook nog eens deze uitgebreide thread over de 15-85 gelezen en ben daardoor weer aardig ontregeld . Bouwkwaliteit beter dan de 17-55, IQ on par met de 24-105L en zo te zien superscherp. En qua bereik lever ik niks in, sterker nog, ik win er 2mm bij aan de groothoek kant (ook al ligt daar niet mijn pré, hebben is hebben he). Is die 15-85 dan toch stiekem een topper?

Het is uiteindelijk je eigen keuze. Ik zou zelf een f2.8 zoom verkiezen met wat minder bereik (eigenlijk zou ik een prime kopen, maar dat is wel weer heel wat anders).

Het is in elk geval een heerlijk herkenbaar dilemma, KingOfMars.

Een paar maanden geleden had ik eigenlijk exact het zelfde lijstje waar ik tussen twijfelde, en hoewel het voor jou totaal anders kan zijn, waren dit mijn conclusies:

De 15-85: Fraai objectief met een voor mij redelijk ideaal bereik: goede groothoek en net even wat meer zoom dan de 18-55 kitlens die ik gewend was. Voor mij was vooral het > 55mm deel belangrijk, aangezien ik aan 55mm telkens simpelweg niet genoeg had. De 3mm extra groothoek was op zich een mooie bijkomstigheid, maar meer ook niet. Echter: het diafragma van dit objectief is variabel en richting de telekant zit je dus met een max. diafragma van f/5.6... Dat was voor mij gewoon niet voldoende, en sowieso heb ik me altijd geërgerd aan het variabele diafragma van de kitlens, dus hier wilde ik vanaf. Louter om die reden dus niet voor dit objectief gekozen, waarbij overigens ook de prijs een rol speelde. De 15-85 is tegen de 600 euro en op zich redelijk betaalbaar, maar als je van tevoren weet dat je je aan een aantal dingen gaat storen, is het toch wel erg veel geld.

De 17-55/2.8: Fantastisch mooi ding en misschien wel het beste wat er voor crop beschkbaar is. Optisch gezien gewoon van L-kwaliteit; superscherp, snel, lekker lichtsterk, eigenlijk op alle punten perfect en op alle fronten beter dan de 15-85. Echter: aangezien ik aan 55mm op m'n 18-55 al niet genoeg had, zou dit met de 17-55 niet veel anders zijn. De lichtsterkte was voor mij een enorm argument vóór dit objectief, maar in bereik was hij voor mij niet perfect.

De 24-105: Hier komen we natuurlijk aan in de L-serie en dat merk je eigenlijk meteen, aangezien de bouwkwaliteit gewoon vele malen beter is dan bij de bovengenoemde alternatieven. Het bereik viel mij in positieve zin op, want met dit objectief kon ik eindelijk 'ns richting de 100mm zoomen zonder van objectief te moeten wisselen. Nadeel was natuurlijk dat ik een stuk groothoek kwijt ging raken t.o.v. m'n 18-55, maar aangezien ik toch vaker aan de telekant dan aan de groothoekkant van m'n objectief zit, was dit voor mij geen onoverkomelijk probleem. Bovendien was ik al in het bezit van een 10-20 UWA, dus op de momenten dat ik echt groothoek nodig zou hebben had ik nog een ander objectief achter de hand. De lichtsterkte van de 24-105 was een twijfelgeval; ik zou eigenlijk dolgraag een f/2.8 hebben gehad, maar op zich voldeed voor mij een f/4 ook nog net (zolang het diafragma maar constant bleef over het hele bereik). Zeker natuurlijk omdat de 24-105 ook gewoon IS heeft, dus bij statische onderwerpen win je daar uiteindelijk meer stops mee dan met een groter diafragma van 2.8.

De 24-70 tot slot: optisch gezien beter dan de 24-105 én natuurlijk f/2.8 over het hele bereik, waar eigenlijk mijn voorkeur naar uitging. Het bereik tot 70mm was voor mij in principe ook net voldoende, maar deze is voor mij gewoon afgevallen omdat ik hem te groot, lomp en zwaar vind voor dagelijks gebruik. Het was mijn bedoeling een objectief te kopen voor min of meer allround, dagelijks gebruik en bijv. als 'vakantielens', en dan wil je eigenlijk gewoon niet met een 24-70 rondlopen.

Het laat zich wellicht raden dat ikzelf uiteindelijk voor de 24-105 ben gegaan. Enige minpunt is wat mij betreft de f/4 in plaats van f/2.8, maar over het algemeen ben ik er meer dan tevreden over. Let wel dat ik hem op crop gebruik; op FF schijnt de 24-105 wel érg veel last te hebben van vignettering.

Kort samengevat zou ik zeggen dat je gewoon voor de 15-85 moet gaan als het variabele diafragma voor jou geen probleem vormt. Is dat wel een probleem, dan zul je simpelweg moeten bedenken wat voor jou belangrijker is; het bereik of de lichtsterkte. (en eventueel het extra gewicht)

Bedankt voor je post Omniej! Helpt enorm om ook andermans overwegingen te lezen. . Moet zeggen dat de 15-85 toch begint te lonken, ook omdat ik er voor binnen of slecht licht al een 50mm f/1.8 bij heb. En een flitser. Maar de combinatie 17-55 en een 85mm f/1.8 is ook niet verkeerd natuurlijk (maar wel stukken duurder).

Kortom: we slapen er nog even over .