KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Volgens de gemeente Amsterdam althans, die meent op deze manier de woningnood te moeten aanpakken. Stel, je hebt een kleine tweede woning in Amsterdam. De gemeente vindt nu dat je die maar moet verhuren aan de sociale huursector... Zoniet, krijg je een dwangsom opgelegd. Met andere woorden, je eigen bezit moet je verplicht afstaan aan een stelletje tokkies. Lekker dan als je je woning weer wilt verkopen. Een huurder kan je immers niet zomaar eruit zetten. Of moet je die soms mee verkopen? 
En dan nog los van de vraag hoe je je woning terugkrijgt... Als die helemaal is uitgewoond, wie draait dan op voor de kosten? De gemeente? HAHAHA!
Bron
Kortom, als je als gemeente zelf te lui/incapabel/schofterig bent om de woningnood aan te pakken, dan schuif je het lekker af op de particuliere woningmarkt. Feitelijk legaliseren ze hiermee een vorm van kraken.
Politici en andere hoogwaardigheidsbekleders met een tweede huis in Amsterdam zullen natuurlijk wel weer ontzien worden van deze diefstal.
[ Bericht 6% gewijzigd door Symphonic op 22-08-2010 17:42:50 ]
En dan nog los van de vraag hoe je je woning terugkrijgt... Als die helemaal is uitgewoond, wie draait dan op voor de kosten? De gemeente? HAHAHA!Bron
Kortom, als je als gemeente zelf te lui/incapabel/schofterig bent om de woningnood aan te pakken, dan schuif je het lekker af op de particuliere woningmarkt. Feitelijk legaliseren ze hiermee een vorm van kraken.
Politici en andere hoogwaardigheidsbekleders met een tweede huis in Amsterdam zullen natuurlijk wel weer ontzien worden van deze diefstal.
[ Bericht 6% gewijzigd door Symphonic op 22-08-2010 17:42:50 ]
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat is hetgene wat nu vaak gebeurt, ja. Een huurder is meestal wel goed voor een pijnlijke prijsverlaging voor de verkoper. Daarom worden mensen vaak weggepest door eigenaren als ze het idee krijgen de boel te verkopen. Dmv maximale huurverhogingen e.d.quote:Of moet je die soms mee verkopen?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
En wat nou als je een 2e huis hebt in Amsterdam waar je eens in de drie weken een weekendje blijft en een vakantie blijft hangen? Tiefen die tokkies dan dat weekend op wanneer je er bent?
Wtf.... als sociale huurwoning nog wel. 
Ik ben voor veel dingen die de woningnood enigszins bestrijden (zoals kraken), maar dit is echt achterlijk.
Ik ben voor veel dingen die de woningnood enigszins bestrijden (zoals kraken), maar dit is echt achterlijk.
waarom zou je uberhaupt 2 huizen in 1 stad nemen?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 11:53 schreef Pakspul het volgende:
En wat nou als je een 2e huis hebt in Amsterdam waar je eens in de drie weken een weekendje blijft en een vakantie blijft hangen? Tiefen die tokkies dan dat weekend op wanneer je er bent?
maar probleem is simpel op te lossen, verhuur het gewoon voor 1 euro aan je kind of aan je huisdier en klaar
I intend to be formidably armed
Je zal maar al meubels hebben staan in die woning. Lekker op marktplaats zetten of laten vernachelen door die tokkies.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Wat is trouwens het volgende? Verplicht taxi spelen voor asielzoekers omdat je een auto hebt? Een zwerver laten mee eten omdat je net boodschappen hebt gedaan? Bijstandstrekkers extra geld geven nadat je gepind hebt? Een kutstudent die los mag op je vrouw?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Tja, maar doen moet je weer voldoen aan een soort van bewoningscriterium ofzo. Komen ze bij je controleren of er ook wel iemand is.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 11:57 schreef kahlanamnell het volgende:
[..]
waarom zou je uberhaupt 2 huizen in 1 stad nemen?
maar probleem is simpel op te lossen, verhuur het gewoon voor 1 euro aan je kind of aan je huisdier en klaar
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Met mensen die er een tweede huis in A'dam op na kunnen houden hoef je geen medelijden te hebben.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Wat is dit voor een onzin?
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Die moeten ze ook verplicht verhuren aan greenwheels of een taxi bedrijf.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:06 schreef Citizen.Erased het volgende:
Hoe zit het dan met mensen die meerdere auto's hebben?
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Ja, moet je je parkeerplaats die bij dat tweede huis hoort dan ook maar afstaan aan die tokkies?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:06 schreef Citizen.Erased het volgende:
Hoe zit het dan met mensen die meerdere auto's hebben?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Notepad/Wordpad oid. Je hebt het echt helemaal met de hand gedaan?quote:
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Mijn oom heeft een tweede woning in Amsterdam die laatst is getaxeerd, hij zou er minstens 1200 p/m voor kunnen vragen. Moet die nu ook naar de sociale sector?
Dat dus idd. Lekker als de gemeente je verplicht om je woning te laten uitwonen door een stel tokkies.quote:
Qui habet aures audiendi audiat
Volgens die linkse idioten in de gemeente Amsterdam dus wel. Met andere woorden: lever jij even een paar honderd piek per maand in, dan hoeven wij als gemeente niets te doen.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:16 schreef Sapstengel het volgende:
Mijn oom heeft een tweede woning in Amsterdam die laatst is getaxeerd, hij zou er minstens 1200 p/m voor kunnen vragen. Moet die nu ook naar de sociale sector?
Vuile flikkers.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Amsterdamse communisten
That moment is a crossroads where everything you want will collide with everything standing in your way.
Ja, laat anderen maar hard werken voor luie mensen, toch?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:17 schreef tisauch het volgende:
[..]
Dat dus idd. Lekker als de gemeente je verplicht om je woning te laten uitwonen door een stel tokkies.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Daar is niks mis mee, Bobby.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:22 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Ja, laat anderen maar hard werken voor luie mensen, toch?
Om hoeveel woningen gaat het?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
ik doe alles met de handquote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:16 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Notepad/Wordpad oid. Je hebt het echt helemaal met de hand gedaan?
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Een ballonntje als dit is een jaar of wat geleden ook al opgegooid. Wie eigen inpandige pakeerruimte had, moest die maar delen met de buren.
De gemeente Amsterdam kan beter eens wat kritischer kijken naar bouwvergunningen voor kantoorruimte.
De gemeente Amsterdam kan beter eens wat kritischer kijken naar bouwvergunningen voor kantoorruimte.
Farts are jazz to assholes
Geniale post !quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 11:58 schreef vogeltjesdans het volgende:
Wat is trouwens het volgende? Verplicht taxi spelen voor asielzoekers omdat je een auto hebt? Een zwerver laten mee eten omdat je net boodschappen hebt gedaan? Bijstandstrekkers extra geld geven nadat je gepind hebt? Een kutstudent die los mag op je vrouw?
Eens met TS. Links tuig bij de VVD, voor het eerst de tweede partij van Amsterdam, voor het eerst in het college en gelijk dit soort communistische diefstal, bah! 
Oei, ik heb twee auto's op de oprit staan. Straks mogen die uitkeringstrekkers aan de overkant van de straat (allebei nog nooit gewerkt en trotse eigenaars van drie kinderen) er zeker eentje opeisen als ik hem zelf een dag niet gebruik?
Oh nee, dat hoeft niet. Ze hebben zelf namelijk al drie auto's (een Toyota Carina, een Ford Fiesta en een oude Jeep) voor de deur staan, die van mijn belastingcenten en hun wietplanten op zolder betaald zijn
Oh nee, dat hoeft niet. Ze hebben zelf namelijk al drie auto's (een Toyota Carina, een Ford Fiesta en een oude Jeep) voor de deur staan, die van mijn belastingcenten en hun wietplanten op zolder betaald zijn
nog niet de kliklijn gebeld? het is namelijk ook mijn belastinggeld droeftoeterquote:Op dinsdag 17 augustus 2010 17:10 schreef loeki_de_leeuw het volgende:
Oei, ik heb twee auto's op de oprit staan. Straks mogen die uitkeringstrekkers aan de overkant van de straat (allebei nog nooit gewerkt en trotse eigenaars van drie kinderen) er zeker eentje opeisen als ik hem zelf een dag niet gebruik?
Oh nee, dat hoeft niet. Ze hebben zelf namelijk al drie auto's (een Toyota Carina, een Ford Fiesta en een oude Jeep) voor de deur staan, die van mijn belastingcenten en hun wietplanten op zolder betaald zijn
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Dan wordt het particuliere huur toch in feite? Vraag je gewoon ¤ 5000,- huur per maand, dan hoeven ze hem niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door Accordtje op 17-08-2010 21:27:00 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Accordtje op 17-08-2010 21:27:00 ]
Dacht het toch wel, gladjakker. Het staat ook nog eens op GS, die echt wel checken of iets waar is.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:36 schreef Jumparound het volgende:
[..]
dat die teringkrant niet te gebruiken is als bron
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Hee pssstquote:Op dinsdag 17 augustus 2010 21:20 schreef Accordtje het volgende:
Dan wordt het parrticuliere hier toch in feite? Vraag je gewoon ¤ 5000,- huur per maand, dan hoeven ze hem niet.
Het gaat om sociale huur. Dan kan je maximaal iets van 546,- vragen ofzo.
Om de gemeente en al die sociale uitzuigers een poot dwars te zetten kan je je tweede woning wel verhuren aan je dochter, je konijn, je overbuurman of aan een BV.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Hee psst, je bent verdomme eigenaar van het huis. Dan mag je volgens mij zelf weten hoeveel huur je vraagt lijkt me. Dat de gemeente het vervolgens als sociale huur doorverhuurd is hun pakkie an. Ik neem in ieder geval aan dat de eigenaren verhuren aan de gemeente.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 21:27 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Hee pssst
Het gaat om sociale huur. Dan kan je maximaal iets van 546,- vragen ofzo.
Om de gemeente en al die sociale uitzuigers een poot dwars te zetten kan je je tweede woning wel verhuren aan je dochter, je konijn, je overbuurman of aan een BV.
Daarover gesproken. dan zou er dus weer sprake zijn van onderhuur. En dat mag volgens mij toch alleen met uitdrukkelijke toestemming van de verhuurder? En die geef je dan niet.
Het punt is alleen dat de gemeente bepaalt dat jij dat huis aan sociale huur moet afstaan.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 21:34 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Hee psst, je bent verdomme eigenaar van het huis. Dan mag je volgens mij zelf weten hoeveel huur je vraagt lijkt me. Dat de gemeente het vervolgens als sociale huur doorverhuurd is hun pakkie an. Ik neem in ieder geval aan dat de eigenaren verhuren aan de gemeente.
Daarover gesproken. dan zou er dus weer sprake zijn van onderhuur. En dat mag volgens mij toch alleen met uitdrukkelijke toestemming van de verhuurder? En die geef je dan niet.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Als dat inderdaad zo gaat dan is verhuren aan je kind voor een euro de beste oplossing inderdaad.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 21:58 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Het punt is alleen dat de gemeente bepaalt dat jij dat huis aan sociale huur moet afstaan.
Als je de gemeente dwars kan zitten moet je die kans grijpen...
Volgens mij zou je zo'n appartement ook te koop kunnen zetten. Neem aan dat je dan niet hoeft te verhuren namelijk. Vraagprijs belachelijk hoog maken. Dan raak je het toch niet kwijt.
[ Bericht 15% gewijzigd door Accordtje op 17-08-2010 22:08:23 ]
Jammer dat vele lieden zo kortzichtig reageren. Natuurlijk moet je kunnen doen met je bezit wat je wilt, maar voor wat betreft woningen zijn er al tientallen jaren strenge regels. Je moet een woning gebruiken voor bewoning. Anders krijg je vaak geen hypotheek etc. Als je dus wel een woning hebt, maar er niet woont of verhuurt/ter bechikking stelt voor bewoning, ben je strafbaar'. Het enige wat Adam nu doet, is handhaven van de wet.
Kortom, inderdaad vehuren (voor een symbolisch bedrag aan familie oid) en je bent gedekt.
Kortom, inderdaad vehuren (voor een symbolisch bedrag aan familie oid) en je bent gedekt.
Take on the situation, but not the torment ...
Stukje achtergrond...
Dank u wel telegraaf! de krant waar je op kan bouwen!quote:Het ging om particuliere woningen die volgens het landelijk puntenstelsel een huurwaarde van 548 euro of minder hebben en waar sinds oktober 2008 niemand staat ingeschreven.
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Nou, waar zijn alle verontwaardige mensen nu?
*kick*
*kick*
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Dan vraag je toch 4x zoveel als de marktconform prijs. als mensen zo gek zijn om per maand 2000 euro te betalen per kamer of 12.000 voor het hele huis zou ik ze graag verhuren aan wie dan ook 
en dat kan dus niet slimboquote:Op maandag 30 augustus 2010 11:17 schreef Noisiv het volgende:
Dan vraag je toch 4x zoveel als de marktconform prijs. als mensen zo gek zijn om per maand 2000 euro te betalen per kamer of 12.000 voor het hele huis zou ik ze graag verhuren aan wie dan ook
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
maar als je vrouw ofzo nu in dat tweede huis woont en jij in dat andere huis(om maar een voorbeeld te geven), moet je dan nog steeds dat huis verhuren?
404 - signature not found
Ik ben strafbaar als ik een woning heb die ik niet bewoon of ter beschikking stel voor bewoning?quote:
Jammer dat vele lieden zo kortzichtig reageren. Natuurlijk moet je kunnen doen met je bezit wat je wilt, maar voor wat betreft woningen zijn er al tientallen jaren strenge regels. Je moet een woning gebruiken voor bewoning. Anders krijg je vaak geen hypotheek etc. Als je dus wel een woning hebt, maar er niet woont of verhuurt/ter bechikking stelt voor bewoning, ben je strafbaar'. Het enige wat Adam nu doet, is handhaven van de wet.
Kortom, inderdaad vehuren (voor een symbolisch bedrag aan familie oid) en je bent gedekt.
Op grond waarvan?? Op grond van het feit dat ik anders geen hypotheek zou krijgen voor het desbetreffende pand?
Je voldoet wellicht niet aan de eisen die de hypotheekverstrekker heeft gesteld, maar dat zal dan ook weer afhankelijk zijn van de gemaakte afspraken, en ik kan me zomaar voorstellen dat een gemiddelde hypotheekverstrekker niet moeilijk gaat doen over een hypotheek van 1,5 ton voor een pied-a-terre in Amsterdam twv 2 ton aan iemand die in Londen 3 ton per jaar verdient.
Hij zal de rente niet kunnen aftrekken, maar dat zegt nog niets over zijn kredietwaardigheid en in zo'n geval is er weinig "strafbaars".
Ik kan overigens ook weinig strafbaars vinden als ik helemaal geen hypotheek nodig heb voor mijn pied-a-terre.
Als het water je aan de lippen staat, moet je zorgen dat je goed kunt zwemmen.
Wat absurd. Kijk, ivm de woningnood vind ik het nog wel begrijpelijk dat je een tweede pand wel actief bewoond laat, maar verplicht in de sociale woningmarkt?!! Zolang je de woning correct gebruikt volgens het bestemmingsplan, kan de gemeente echt niks zeggen over je eigen bezit.
Zolang je de woning correct gebruikt volgens het bestemmingsplan, kan de gemeente echt niks zeggen over je eigen bezit.
|
|
